http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ... -читаем просвещаемся там же найдете 3бис и стодесятку , также узнаете "за чем он нужен фритцам" ))
ЗЫ: Не один вид вооружений ни в одной стране в серию просто так не запускали, и не будут, что касаемо третей пехи она себя оправдала однозначно как и бф110

Пехи были, Кытлухи тоже ( АН-2 ) , так что все нормуль

Ни Пе-3 был переделкой Пе-3, а наоборот. Петляков изначально создавал истребитель дальнего сопровождения бомбардировщиков плюс имеющий возможности выполнять функции штурмовика. Благодаря интригам А.С. Яковлева -зам. министра авиа промышленности И. Сталину была внушена мысль о чрезвычайно важном качестве для бомбардировщиков такого качества как скорость и возможность бомбежки с пикирования. Вот Берия и заставил конструкторов переделать Пе-3 в Пе-2. Бомбардировщик из него получился как из балерины грузчик-мизерная бомбовая нагрузка, электропривод приводил к частым пожарам и взрывам самолетов и т.д. Самое интересное, что тогда был создан и ТУ-2 -очень хорошая машина. Но Туполев тогда был врагом народа и тоже сидел, поэтому Ту-2 пустили в серию только в 1943 году.

Если точно, то из сотки доработали Пе-2.

§І§С§Щ §е§Ш§Ц §Э§Ц§Я§о §й§Ъ§д§С§д§о : §±§в§а§д§а§д§Ъ§б §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§С Ё^100Ёm §б§в§а§Ц§Ь§д§Ъ§в§а§У§С§Э§г§с §Ъ §г§д§в§а§Ъ§Э§г§с §Ь§С§Ь §У§н§г§а§д§Я§н§Ы §Ъ§г§д§в§Ц§Т§Ъ§д§Ц§Э§о. §±§в§Ъ §Щ§С§б§е§г§Ь§Ц §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§С §У §г§Ц§в§Ъ§р §Ц§Ф§а Ё^§б§Ц§в§Ц§б§в§а§ж§Ъ§Э§Ъ§в§а§У§С§Э§ЪЁm §У §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ъ§Ы §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь. §°§в§Ф§С§Я§Ъ§Щ§С§и§Ъ§с §г§Ц§в§Ъ§Ы§Я§а§Ф§а §б§в§а§Ъ§Щ§У§а§Х§г§д§У§С §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ц§Ф§а §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§С §±§Ц-2 §Щ§С§г§д§С§У§Ъ§Э§С §Ј.§®. §±§Ц§д§Э§с§Ь§а§У§С §Я§С §У§в§Ц§Ю§с §а§д§Э§а§Ш§Ъ§д§о §в§Ц§С§Э§Ъ§Щ§С§и§Ъ§р §Х§в§е§Ф§Ъ§з §б§в§а§Ц§Ь§д§а§У. §ґ§а§Э§о§Ь§а §У§Ц§г§Я§а§Ы 1941 §Ф., §Ь§а§Ф§Х§С §Щ§С§У§а§Х§н Ёk 22 §Ъ Ёk 39 §б§Ц§в§Ц§к§Э§Ъ §Я§С §Ю§С§г§г§а§У§н§Ы §У§н§б§е§г§Ь §б§Ъ§Ь§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§а§У, §е §Ј§Э§С§Х§Ъ§Ю§Ъ§в§С §®§Ъ§з§С§Ы§Э§а§У§Ъ§й§С §б§а§с§У§Ъ§Э§С§г§о §У§а§Щ§Ю§а§Ш§Я§а§г§д§о Ё^§У§б§Э§а§д§Я§е§рЁm §Щ§С§Я§с§д§о§г§с §У§н§г§а§д§Я§н§Ю §Х§У§е§з§Ю§а§д§а§в§Я§н§Ю §Ъ§г§д§в§Ц§Т§Ъ§д§Ц§Э§Ц§Ю, §б§а§Э§е§й§Ъ§У§к§Ъ§Ю §Щ§С§У§а§Х§г§Ь§а§Ц §а§Т§а§Щ§Я§С§й§Ц§Я§Ъ§Ц §Ј§Є 2§®-105§ґ§¬. §°§Я §б§в§Ц§Х§г§д§С§У§Э§с§Э §г§а§Т§а§Ы §Я§Ц§б§а§г§в§Ц§Х§г§д§У§Ц§Я§Я§а§Ц §в§С§Щ§У§Ъ§д§Ъ§Ц §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§С Ё^100Ёm, §а§Х§Я§С§Ь§а §Ъ§Ю§Ц§Э§Ъ§г§о §Ъ §г§е§л§Ц§г§д§У§Ц§Я§Я§н§Ц §а§д§Э§Ъ§й§Ъ§с. ( §±§Ц§д§Э§с§Ь§а§У §Ъ§Щ§Я§С§й§С§Э§о§Я§а §в§С§Щ§в§С§С§д§н§У§С§Э §Ј§н§г§а§д§н§Ы §Ъ§г§д§в§Ц§Т§Ъ§д§Ц§Э§о §г §Ъ§Я§Х§Ц§Ь§г§а§Ю "§Ј§Ъ100" §С §е§Ш§Ц §Ъ§Щ §Я§Ц§Ф§а §г§Х§Ц§Э§С§Э §б§Ц§з§Ъ 2 §Ъ 3 §С §Я§Ц §Ъ§Щ §б§Ц2 - §б§Ц 3)

§і §и§Ц§Э§о§р §Ю§С§Ь§г§Ъ§Ю§С§Э§о§Я§а§Ы §е§Я§Ъ§ж§Ъ§Ь§С§и§Ъ§Ъ §Ю§С§к§Ъ§Я§н §г §г§Ц§в§Ъ§Ы§Я§а §г§д§в§а§Ъ§У§к§Ъ§Ю§г§с §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ъ§Ю §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§а§Ю §±§Ц-2 §Т§н§Э§а §б§в§Ъ§Я§с§д§а §в§Ц§к§Ц§Я§Ъ§Ц §Ъ§Щ§Ю§Ц§Я§Ъ§д§о §Э§Ъ§к§о §г§С§Ю§н§Ы §Ю§Ъ§Я§Ъ§Ю§е§Ю §е§Щ§Э§а§У §Ъ §С§Ф§в§Ц§Ф§С§д§а§У

§©§С§Ю§Ц§д§Ъ§Ю, §й§д§а §а§д§Э§Ъ§й§Ъ§с, §г§У§с§Щ§С§Я§Я§н§Ц §г §Э§Ъ§Ь§У§Ъ§Х§С§и§Ъ§Ц§Ы §й§С§г§д§Ъ §а§г§д§Ц§Ь§Э§Ц§Я§Ъ§с §У §б§Ц§в§Ц§Х§Я§Ц§Ы §Я§Ъ§Ш§Я§Ц§Ы §й§С§г§д§Ъ §ж§р§Щ§Ц§Э§с§Ш§С, §с§У§Э§с§р§д§г§с §У§С§Ш§Я§Ц§Ы§к§Ъ§Ю§Ъ §б§в§Ъ§Щ§Я§С§Ь§С§Ю§Ъ, §б§а§Щ§У§а§Э§с§р§л§Ъ§Ю§Ъ §а§б§а§Щ§Я§С§д§о §±§Ц-3 §г§в§Ц§Х§Ъ §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ъ§з §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§а§У §±§Ц-2, §У§Ц§Х§о §У§Я§Ц§к§Я§Ц §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§н §Т§н§Э§Ъ §а§й§Ц§Я§о §б§а§з§а§Ш§Ъ§Ю§Ъ

§±§в§а§д§а§д§Ъ§б §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§С Ё^100Ёm §б§в§а§Ц§Ь§д§Ъ§в§а§У§С§Э§г§с §Ъ §г§д§в§а§Ъ§Э§г§с §Ь§С§Ь §У§н§г§а§д§Я§н§Ы §Ъ§г§д§в§Ц§Т§Ъ§д§Ц§Э§о. §±§в§Ъ §Щ§С§б§е§г§Ь§Ц §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§С §У §г§Ц§в§Ъ§р §Ц§Ф§а Ё^§б§Ц§в§Ц§б§в§а§ж§Ъ§Э§Ъ§в§а§У§С§Э§ЪЁm §У §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ъ§Ы §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь. §°§в§Ф§С§Я§Ъ§Щ§С§и§Ъ§с §г§Ц§в§Ъ§Ы§Я§а§Ф§а §б§в§а§Ъ§Щ§У§а§Х§г§д§У§С §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ц§Ф§а §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§С §±§Ц-2 §Щ§С§г§д§С§У§Ъ§Э§С §Ј.§®. §±§Ц§д§Э§с§Ь§а§У§С §Я§С §У§в§Ц§Ю§с §а§д§Э§а§Ш§Ъ§д§о §в§Ц§С§Э§Ъ§Щ§С§и§Ъ§р §Х§в§е§Ф§Ъ§з §б§в§а§Ц§Ь§д§а§У. §ґ§а§Э§о§Ь§а §У§Ц§г§Я§а§Ы 1941 §Ф., §Ь§а§Ф§Х§С §Щ§С§У§а§Х§н Ёk 22 §Ъ Ёk 39 §б§Ц§в§Ц§к§Э§Ъ §Я§С §Ю§С§г§г§а§У§н§Ы §У§н§б§е§г§Ь §б§Ъ§Ь§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§а§У, §е §Ј§Э§С§Х§Ъ§Ю§Ъ§в§С §®§Ъ§з§С§Ы§Э§а§У§Ъ§й§С §б§а§с§У§Ъ§Э§С§г§о §У§а§Щ§Ю§а§Ш§Я§а§г§д§о Ё^§У§б§Э§а§д§Я§е§рЁm §Щ§С§Я§с§д§о§г§с §У§н§г§а§д§Я§н§Ю §Х§У§е§з§Ю§а§д§а§в§Я§н§Ю §Ъ§г§д§в§Ц§Т§Ъ§д§Ц§Э§Ц§Ю, §б§а§Э§е§й§Ъ§У§к§Ъ§Ю §Щ§С§У§а§Х§г§Ь§а§Ц §а§Т§а§Щ§Я§С§й§Ц§Я§Ъ§Ц §Ј§Є 2§®-105§ґ§¬. §°§Я §б§в§Ц§Х§г§д§С§У§Э§с§Э §г§а§Т§а§Ы §Я§Ц§б§а§г§в§Ц§Х§г§д§У§Ц§Я§Я§а§Ц §в§С§Щ§У§Ъ§д§Ъ§Ц §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§С Ё^100Ёm, §а§Х§Я§С§Ь§а §Ъ§Ю§Ц§Э§Ъ§г§о §Ъ §г§е§л§Ц§г§д§У§Ц§Я§Я§н§Ц §а§д§Э§Ъ§й§Ъ§с.
(§±§Ц§д§Э§с§Ь§а§У §Ъ§Щ§Я§С§й§С§Э§о§Я§а §г§Х§Ц§Э§С§Э §У§н§г§а§д§Я§н§Ы §Ъ§г§д§в§Ц§Т§Ъ§д§Ц§Э§о §г §Ъ§Я§Х§Ц§Ь§г§а§Ю §Ј§Є 100 §С §е§Ш§Ц §Ъ§Щ §Я§Ц§Ф§а §б§Ц§з§Ъ 2, 3 §Ъ§д§Х)
§і §и§Ц§Э§о§р §Ю§С§Ь§г§Ъ§Ю§С§Э§о§Я§а§Ы §е§Я§Ъ§ж§Ъ§Ь§С§и§Ъ§Ъ §Ю§С§к§Ъ§Я§н §г §г§Ц§в§Ъ§Ы§Я§а §г§д§в§а§Ъ§У§к§Ъ§Ю§г§с §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ъ§Ю §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§а§Ю §±§Ц-2 §Т§н§Э§а §б§в§Ъ§Я§с§д§а §в§Ц§к§Ц§Я§Ъ§Ц §Ъ§Щ§Ю§Ц§Я§Ъ§д§о §Э§Ъ§к§о §г§С§Ю§н§Ы §Ю§Ъ§Я§Ъ§Ю§е§Ю §е§Щ§Э§а§У §Ъ §С§Ф§в§Ц§Ф§С§д§а§У.
§©§С§Ю§Ц§д§Ъ§Ю, §й§д§а §а§д§Э§Ъ§й§Ъ§с, §г§У§с§Щ§С§Я§Я§н§Ц §г §Э§Ъ§Ь§У§Ъ§Х§С§и§Ъ§Ц§Ы §й§С§г§д§Ъ §а§г§д§Ц§Ь§Э§Ц§Я§Ъ§с §У §б§Ц§в§Ц§Х§Я§Ц§Ы §Я§Ъ§Ш§Я§Ц§Ы §й§С§г§д§Ъ §ж§р§Щ§Ц§Э§с§Ш§С, §с§У§Э§с§р§д§г§с §У§С§Ш§Я§Ц§Ы§к§Ъ§Ю§Ъ §б§в§Ъ§Щ§Я§С§Ь§С§Ю§Ъ, §б§а§Щ§У§а§Э§с§р§л§Ъ§Ю§Ъ §а§б§а§Щ§Я§С§д§о §±§Ц-3 §г§в§Ц§Х§Ъ §б§Ъ§Ь§Ъ§в§е§р§л§Ъ§з §Т§а§Ю§Т§С§в§Х§Ъ§в§а§У§л§Ъ§Ь§а§У §±§Ц-2, §У§Ц§Х§о §У§Я§Ц§к§Я§Ц §г§С§Ю§а§Э§Ц§д§н §Т§н§Э§Ъ §а§й§Ц§Я§о §б§а§з§а§Ш§Ъ§Ю§Ъ

Ребят, не надо просвещать меня насчет истории разработки Пе-3, и на airwar посылать тоже не надо - читайте внимательно, там ответов на мои вопросы нет :). Единственное, чем могли похвастаться что Пе-3, что 110-ка - это дальность/продолжительность полёта. Т.е., возможное применение в разведке.

Ладно, у немцев не было нормального штурмовика. Ладно, у них в силу рационального подхода "по жизни" и ограниченности ресурсов было желание иметь многоцелевую машину - и 110-к настроили под шесть тысяч штук. Но в итоге они, как и всё универсальное, со всеми задачами справлялись одинаково плохо.

Но что такое серия из 300+ Пе-3 для ВВС РККА? Ни в ..., ни в Красную Армию, что называется. Штурмовики - были. Истребители - были. Фронтовые бомбардировщики - были. Зачем был нужен Пе-3?

Грустный Гоблин:

Единственное, чем могли похвастаться что Пе-3, что 110-ка - это дальность/продолжительность полёта. Т.е., возможное применение в разведке.

Не единственное.
Ещё эти самолёты могли нести бортовую РЛС с управляющим ею оператором. Никакой альтернативы в то время не было.

По игре Ил-2 Ме-110 лучше чем Пе-3. У 110 живучесть выше.

Berkut_64, насколько я помню, наоборот. У 110-ки там легко горят движки, она проигрывает вираж, штатное вооружение (без Мк108) слабее пешкиного :). А вот стрелок у 110-ки злее. Но это давно было, я тыщу лет не играл :).

В игре Ил-2 живучесть у 110-х никакая. Летая на Ла-5 ФН со всеми ограничениями, в одном бою 6 штук 110-х сбил и боезапаса хватило. А когда на Як-1 летал даже из пулемета 110-ые сбивал, главное в движок или по кабине удачно попасть.
А стрелки хвостовые злее по-моему как раз у Пе-3. Когда на мессе 109 воевал редко когда больше 3-х пешек сбивал.

retro_80-th:

Альтернативы были. Например:

"С февраля по июнь 1943 года проводились испытания «Гнейс-2» с самолётом А-20 в качестве изучения возможности его применения ночным истребителем с бортовой РЛС. В сравнении с Пе-2 самолёт обладал рядом преимуществ, и в результате в июле 1943 года началось формирование 56-й авиационной дивизии истребителей дальнего действия в составе двух полков (45 и 173) на самолётах А-20."

У немцев - Ju-88, Do-217, и т.п. Ночнику ж манёвренность до лампочки. Хотя и на 109 и 190 серийно радары ставились.

Бойцы вспоминают минувшие дни... :)))

Согласен двигатели горят хорошо, но стрелок злее на 110, и надо его уложить а потом движки палить. А вот с вооружение не согласен в 110 две пушки а у пешки одна, пулеметы не считаю. У пешки крыло слабое, если целенаправлено бить в крыло ломается, у 110 нет.
Хотя на севере Пе-3 сделал свое дело обеспечил прикрытие конвоев.

2 Berkut_64:

Уважаемый, Вы не потерялись, перепутав виртуальное пространство и реальность?

Грустный Гоблин:

Насколько оправданной была переделка Пе-2 в Пе-3? Зачем Пе-3 был нужен ВВС РККА? Какие такие потребные задачи мог выполнять только этот самолёт?

Bf-110, в отличие от Пе-3, не был переделкой из какого-либо другого типа, но, в общем, тот же вопрос: а зачем он был нужен фрицам? По сути, ни рыба, ни мясо. Но, тем не менее, строился, и крупными сериями.

Не насколько.
Если немного отвлечься: тяж. истребителями во 2WW баловались все, особенно заигрались японцы. Дольше всех тему мурыжили RAF и US Navy (DH 103 Hornet и F7F Tigercat). Немцы как всегда выдавили из тюбика больше чем там было.

110 показал себя великолепно в роли ночного истребителя, не одну сотню английских спальных вагонов завалили

Пе-3 создавался по ТТЗ сформулированному в июле 1941 г. В рамках этого требония предполагалось, что немцев удастся задержать на очень дальнихз подступах к Москве и дальний истреитель-перехватчик пригодится в качестве первого эшелона сил, отражающих налёты бомбардировщиков на оснонвые административные и промышленные центры страны.
Переделка была оправданной. Огромное количество Пе-3 впоследствии пошло на вооружение дальних разведывательных полков Ставки ВГК, обеспечивавших проведение всех основных наступательных операций 1942-1945 гг.

По уровню живучести Пе-3 действительно превосходит Bf110, так как получил в 12, 7-мм БТ для оброны хвоста, но в реальных боях это почти не сказывалось, так как эти самолёты встречались друг с другом черезвычайно редко. Только на севере в 1942-1943 гг. - Пе-3 из состава ОМАГ и Bf110 из состава 13-й (тяжёлой) эскадрильи JG77.

По сути, ни рыба, ни мясо.

после 110 были 210 и 410, значит смысл был.

210 110-й не пережил. А вот интересно, зафиксированы ли случаи воздушных боёв между мессером и пешкой???

А ка иначе сейчас судит о самолетах второй мировой войны, остается ресурс виртуальный. Публикации противоречивы, наши хвалят свои самолеты, запад хвалит свои, если взять канал Дискавери то из наших самолетов только Ла-7 и Ил-2 попали в их рейтенги. Цитата из одного источника что реального противостояния между самолетами не было:
-Еще одной функцией Пе-3 95-го ИАП стало сопровождение своих торпедоносцев и бомбардировщиков при нанесении ударов по конвоям противника. Так, 25 апреля 1943г. пятерка торпедоносцев Ил-4 под прикрытием трех пар Пе-3 атаковала конвой в Конгс-фиорде. Над ордером барражировали 4 Bf 110 и поплавковый самолет Не 115. Пе-3 представилась возможность помериться силами с близкими по типу немецкими истребителями, которых часто путали в воздухе с Пе-3 из-за похожего силуэта и двухкилевого оперения. Но боя не получилось. "Воздушный зонтик" над конвоем рассыпался после первой атаки "пешек". "Мессершмитты" ушли в облака, а менее маневренный Не 115 рухнул в воду. Через минуту торпедоносцы вышли в атаку. Два транспорта, тральщик и сторожевой корабль противника пошли ко дну.
Из это видно что немцы просто ушли из-за численного превосходства советской группы.Ели сравнивать ТТХ то они приблизительно равны, один имеет чуть большую максимальную скорость другой быстрее набирает высоту.
Но какую роль они с играли Пешек около 400х выпустили, а Ме-110 около 6000.

бойцовый петух на пенсии:

Переделка была оправданной. Огромное количество Пе-3 впоследствии пошло на вооружение дальних разведывательных полков Ставки ВГК, обеспечивавших проведение всех основных наступательных операций 1942-1945 гг.

Насчет огромного к-ва вы видимо погорячились, да и полк был один (40 драп) и там они сошли к 43г.

Лайтнинг забыли, а также Та-3 и МиГ-5. У всех растут ноги из довоенной концепции дальнего истребителя сопровождения. Что из этого получилось на практике - второй вопрос.

бойцовый петух на пенсии:

Только на севере в 1942-1943 гг. - Пе-3 из состава ОМАГ и Bf110 из состава 13-й (тяжёлой) эскадрильи JG77.

небольшая поправка: 1.(Z)/JG77 она же истр. группа «Kirkenes» в янв. 42 стала II./JG5

Бойцовый петух на пенсии!

Надо признать силу Вашего опуса! Разведка в 42 году с воздуха! И особенно, обеспечение наступательных операций того же года. Суслов и компания бросили курить, конспектируют и тезисы по ходу стряпают!
Осмелюсь напомнить. В окружение, под Сталинградом, попало немчуры в разы больше, чем ожидала-считала СВГК... Таковы факты, хороша была разведка.

Ант:

2 Berkut_64:

Уважаемый, Вы не потерялись, перепутав виртуальное пространство и реальность?

+ 100\500!! да и еще ТАКИМИ ТЕРМИНАМИ))) Уважаемый, Вы хотябы "фул реал" включите )))
Если есть желание можно дуэльку организовать в онлайне, ПЕ 3 против 110.

Грустный Гоблин:
Если Все знаете, все читали из чего у Вас вопрос такой создался? Или Вы думаете что в ВВС РККА и Люфтваффе самолеты с определенными ТТХ заказывали от нех делать?
Пе3 и 110 изначально проектировались как дальний истребитель сопровождения - 500 разу уже Вам тут народ написал ( хотя вы знали) Когда необходимость в этом отпала стали использовать для работы по наземке, Разветки и по прямому назначению особо важные транспортные самолеты сопровождать ( все лучше чем не чего).По сути Ваш вопрос звучит ТАК : Нафига выпускали ЯК-7б если есть уже ЯК-1, 1б и ЯК-7А! да и про 110 тоже самое есть же штука ю 88 нах он нужен и т.д. а самолеты были - летали задачи выполняли, да их не строили в большой серии , делали столько сколько нужно было для выполнения тех задач которые перед ними стояли.

VirpiL,

А кого и когда на практике сопровождал этот "дальний истребитель сопровождения" на действительно большие радиусы? На такие, где б одномоторники не могли прикрыть? А то народ-то часто пишет, но плохо думает, что пишет. О том, что должно было быть, читать не интересно - интересно посмотреть, что вышло на самом деле и почему.

VirpiL:

"Пе3 и 110 изначально проектировались как дальний истребитель сопровождения"

Bf-110 бОльшей частью использовался для борьбы с бомбардировщиками союзников. Вполне серьезная и вооруженная машина. Потому и выпустили столько. Или, по-вашему, война в воздухе шла только на Восточном фронте?

Ну дальность одномоторных Яков и Ла вряд ли здорово превышало 1000 км. А кого мог сопровождать Пе-3 на Севере? Во-первых, ПВО конвоев в зоне отвественности Северного флота. Во-вторых те же Ил-4 -торпедоносцы и А-20 "Бостон"-Топ-мачтовые бомбардировщики. Пе-3 был не переделкой, а возвращением к истокам -прародителю -"Сотке". А вот бомбардировщик Пе-2 было делать явной глупостью, когда уже был создан Ту-2.Был и усовершенствованный пикирующий вариант СБ ( по-моему Ар-2). А двухмоторные истребители -это не только Ме-110, это еще и американские Лайтнинги, Тайгеркэты и английские Темпесты.

с темпестом вы погорячились

Грустный Гоблин:


А кого и когда на практике сопровождал этот "дальний истребитель сопровождения" на действительно большие радиусы? На такие, где б одномоторники не могли прикрыть?

Частично уже ответили Вам, дополню не много: Пе3 сопровождали транспортники с важными писями на борту в полете на фронт и т.д в в одном из вылетов ( фамилии и когда конкретно это было не помню)
Про одномоторники : на большие расстояния одномоторники тогда не могли улететь + 2 двигателя всегда лучьше чем один в плане надежности.

интересно посмотреть, что вышло на самом деле и почему

так посмотрите эффективность хотя бы одного 95-го ИАП хотябы - то и получилось не так все плохо про 110ку вообще молчу..
Давайте так : пойдем от обратного почему Пе3/бф110 НЕ нужно было делать? Только давайте оперировать цифрами фактами а не " по моему"

В.А.К.:

Стесняюсь спросить, на основании какого моего поста Вы решили что " я думаю" только про Восточный фронт?

В.А.К.: на заметку :

Bf.110B(A) : Стратегический истребитель, ярким образцом которого был Bf 110, по общему мнению родился в 30-х годах. Реально он был задуман еще в годы первой мировой, а его достоинства превозносились поборниками воздушной войны еще до появления первых линий на чертежных досках. По своей сути, стратегический истребитель был высокоскоростным, тяжеловооруженным самолетом с достаточной дальностью полета для эскортирования бомбардировщиков, действий в глубине территории противника, ведения патрулирования вдали от своей базы.

Чего я наврал? Ви100 тоже был истребителем , а потом успешно крыл наземку бомбами..

VirpiL,

"Частично уже ответили Вам, дополню не много: Пе3 сопровождали транспортники с важными писями на борту в полете на фронт и т.д в в одном из вылетов ( фамилии и когда конкретно это было не помню)"

Не принимается - сами ж пишете, НА ФРОНТ. Ну какая тут дальность, что за ерунда?

"Про одномоторники : на большие расстояния одномоторники тогда не могли улететь \+ 2 двигателя всегда лучьше чем один в плане надежности."

Насчет расстояний - дальности одномоторников в 600-700 км вполне хватало, чтобы сопроводить всё, что угодно в прифронтовой полосе и на глубину в 250-300 км в тыл противника. Часто глубже наши бомберы забирались? Про надёжность вообще странный аргумент, исходя из него, ВСЕ самолеты надо было проектировать двухмоторными. Кстати, вы в курсе, что по теории вероятности вероятность отказа на двухмоторнике всегда выше? А двухмоторник с одним работающим движком - это просто дармовой подарок противнику.

"так посмотрите эффективность хотя бы одного 95-го ИАП хотябы - то и получилось не так все плохо про 110ку вообще молчу..
Давайте так : пойдем от обратного почему Пе3/бф110 НЕ нужно было делать? Только давайте оперировать цифрами фактами а не " по моему" "

Хотя бы потому, что вместо 300 Пе-3 можно было бы сделать 600 Яков, например, которые бы выполнили практически всё то, чем пришлось заниматься пешкам, но были бы при этом полноценными истребителями.

Да, ещё вот про Пе-3 на северах: сколько ни читал западных мемуаров, ну не видели они практически нашего воздушного прикрытия на маршруте, только на самых близких подступах к Мурманску появлялось оно, причем не Пе-3, а ишаки, харрикейны, П-40...

Я думаю, пора позвать дедушку Булаха. Может быть, он знает, были ли боестолкновения между Пе-3 и Bf-110, подтверждённые документами?

Грустный Гоблин:

"Я думаю, пора позвать дедушку Булаха. Может быть, он знает, были ли боестолкновения между Пе-3 и Bf-110, подтверждённые документами?"

- Александру, конечно, виднее, но, думаю, таких встреч не было. В силу малочисленности тех и других на данной линии соприкосновения :)

Berkut_64:

А ка иначе сейчас судит о самолетах второй мировой войны, остается ресурс виртуальный. Публикации противоречивы, наши хвалят свои самолеты, запад хвалит свои, если взять канал Дискавери то из наших самолетов только Ла-7 и Ил-2 попали в их рейтенги.

А откуда у Вас такая уверенность, что виртуальный ресурс настолько уж достоверен?

VirpiL:


"Стесняюсь спросить, на основании какого моего поста Вы решили что " я думаю" только про Восточный фронт?"

- простите. Показалось.

VirpiL:


"В.А.К.: на заметку :

...Реально он был задуман еще в годы первой мировой, а его достоинства превозносились поборниками воздушной войны еще до появления первых линий на чертежных досках"

- почитайте Л. Анцелиовича "Неизвестный Мессершмитт". Немного иначе изложено.

Bf 110 создан в угоду модной в то время теории воздушной изоляции районов боевых действий. Впервые были использованы в польской кампании в сентябре 1939 г. В декабре 1939 г. отличился как истребитель – над Северным морем Bf 110C-1 из I и II/ZG 76 сбили 9 из 24 английских бомбардировщиков Wellington. Далее применялся на всех фронтах как истребитель сопровождения и истребитель-бомбардировщик. Во время «Битвы за Британию» не смог конкурировать с английскими истребителями Hurricane и Spitfire и понес значительные потери. С июля 1940 г. состоял на вооружении ночных авиачастей ПВО Германии. В небольших количествах применялся в ВВС Италии, Румынии и Венгрии в качестве ночного истребителя.

Сафокл:
В окружение, под Сталинградом, попало немчуры в разы больше, чем ожидала-считала СВГК... Таковы факты, хороша была разведка.

Уважаемый собакамивоспитанный господин приспособленец и новоявленный диссидент! В вашем гoвнoeйcком историческом порыве Вы, мало того, что маршала Жукова безосновательно обгадили, так еще и очевидные успехи армии своей страны пытаетесь преподнести, как неудачи.

Часто глубже наши бомберы забирались? - "Часто" это по вашему сколько должно быть? 100раз или 100мил раз ? Повторюсь давайте ФАКТЫ ЦЫФРЫ. Даже если они не " Часто заберались" сопровождение излишнее?


Не принимается - сами ж пишете, НА ФРОНТ. Ну какая тут дальность, что за ерунда?

Ни какой ерунды пехи послали Выполнять то для чего они строились а сколько лететь в конкретном полете 500км или 2000 тыс это к вопросу зачем? не относится.


Про надёжность вообще странный аргумент, исходя из него, ВСЕ самолеты надо было проектировать двухмоторными. Кстати, вы в курсе, что по теории вероятности вероятность отказа на двухмоторнике всегда выше? А двухмоторник с одним работающим движком - это просто дармовой подарок противнику.

Чуш по большей части и вот по чему:

странный аргумент, исходя из него, ВСЕ самолеты надо было проектировать двухмоторными

При создании самолета исходят из того что от него хотят получить а не из теории вероятности по этому ВСЕМ Самолетам 2 мотора не нужно.

А двухмоторник с одним работающим движком - это просто дармовой подарок противнику.


Не путайте с симулятором ИЛ2 в котором не страшно атаковать противника в низ кокпитом на высоте 300м и со скоростью 420к.м - там не страшно. А В жизни ? "легкая добыча" может те полную морду с пулемета стрелка насовать))) даже на одном двигателе, воздушный бой это не гонки кто быстрее, это бой кто умнее, подбитый двухмоторник если есть у летчика мозги
сделает все чтобы избежать боя.


Хотя бы потому, что вместо 300 Пе-3 можно было бы сделать 600 Яков, например, которые бы выполнили практически всё то, чем пришлось заниматься пешкам, но были бы при этом полноценными истребителями

Яков и так делали много , . Як - самый массовый истребитель ВВС РККА но далеко не лучший. -



сколько ни читал западных мемуаров, ну не видели они практически нашего воздушного прикрытия на маршруте

те кто "видел" давно рыб кормят, а так согласен даже если все 300 пех бросить на конвои особо не прикроешь..

Ну ё-моё... ну как придут эти двое на любую ветку, так хоть вешайсо! Между прочим, никто не подскажет, отчего у меня на аватарке моя портрет не отображается?

Смоляков:

Насчет огромного к-ва вы видимо погорячились, да и полк был один (40 драп) и там они сошли к 43г.

Так в том-то и дело, что дальних разведывательных полков было достаточно много. Каждый бомбардировчный корпус имел свой собственный ДРАП, каждая воздушная армия имела свой ДРАП, а отдельных дальних разведывательных полков Ставки ВГК (ОДРАП ВГК) было шесть. В ряде из них в 1944 г. эксплуатировались машины выпуска ещё 41-го года! С "черепахами" и ШКАСами на задней турели!!

Сафокл:

Надо признать силу Вашего опуса! Разведка в 42 году с воздуха! И особенно, обеспечение наступательных операций того же года. Суслов и компания бросили курить, конспектируют и тезисы по ходу стряпают!
Осмелюсь напомнить. В окружение, под Сталинградом, попало немчуры в разы больше, чем ожидала-считала СВГК... Таковы факты, хороша была разведка.

Уважаемый, Вы как всегда не в курсе того, о чём пытаетесь рассуждать.
Численность попавших в окружение под Сталинградом оценивалась на основе других источников.
Если с численностью немцев-людей попавших в окружение наша разведка ошиблась в несколько раз в меньшую сторону, то с численностью танков всё наоборот - наши ошиблись в большую сторону в несколько раз. У немцев столько не было УЖЕ тогда, а наши привычно считали на каждую танковую дивизию по 200-300 машин...
А что касается разведывательных "пешек", то они дважды отсняли немецкую линию обороны на глубину до 40 км на протяжении наших трёх фронтов со всеми огневыми точками.
Это позволило даже при не очень эффективной артподготовке и отсуствии авиационной успешно её взломать за один день.
Так что разведполки свою задачу полностью выполнили.

VirpiL:


"Ни какой ерунды пехи послали Выполнять то для чего они строились а сколько лететь в конкретном полете 500км или 2000 тыс это к вопросу зачем? не относится."

Ну как же не относится? 2000 - да, для дальнего истребителя сопровождения. 500 - нафиг пешка не нужна. Не называй черное белым :).


"При создании самолета исходят из того что от него хотят получить а не из теории вероятности по этому ВСЕМ Самолетам 2 мотора не нужно."

А теперь примени это ко своей писанине и пойми, что я тебя ткнул носом по делу :)

"Не путайте с симулятором ИЛ2 в котором не страшно атаковать противника в низ кокпитом на высоте 300м и со скоростью 420к.м - там не страшно. А В жизни ? "легкая добыча" может те полную морду с пулемета стрелка насовать))) даже на одном двигателе, воздушный бой это не гонки кто быстрее, это бой кто умнее, подбитый двухмоторник если есть у летчика мозги
сделает все чтобы избежать боя."

Ага. Особенно на фоне твоего ника интересно читать рассуждения о тактике воздушного боя :). В жизни есть такое понятие, как боевая задача, о необходимости выполнения ты начисто забыл. А ещё в жизни действуют законы физики, согласно которым подбитый двухмоторник, будучи обнаруженным одномоторным истребителем, шансов уклониться от боя не имеет (если ему его навяжут - а ему навяжут, будь уверен, иногда даже в противоречие с боевой задачей. Недаром сплошь и рядом ветераны пишут, что при вылете на разведку искушение штурмануть лёгкую цель или атаковать бомбер/транспортник было слишком сильно - и попутно ввязывались).

"Яков и так делали много , . Як - самый массовый истребитель ВВС РККА но далеко не лучший."

На войне оружия и боеприпасов много не бывает. Про лучший - не лучший оставь для любителей потерзать клаву. Что было - на том и воевали.

"те кто "видел" давно рыб кормят, а так согласен даже если все 300 пех бросить на конвои особо не прикроешь.."

Ну опять ты пишешь, лишь бы ляпнуть. Чтоб никого не осталось из тех, кто видел - это надо было б весь конвой утопить, а даже из PQ-17 изрядная доля уцелела. А вот если подвесить над конвоем 300 пех, то к нему ни одим торпедоносец не подошёл бы))). Но вся штука в том, что конвои основные потери несли от ПЛ, а не от авиации.

2 бойцовый петух на пенсии:

Да он же просто закомплексованный тупица!

Грустный Гоблин:
Ну как же не относится? 2000 - да, для дальнего истребителя сопровождения. 500 - нафиг пешка не нужна. Не называй черное белым :).

Я не путаю, а исхожу из фактов и цифр а Вым кроме бла-бла не чем не подтвержденного и не аргументирвано " не фиг " сказать . К примеру ваш расклад 600 яков вместо 300 пех просто улыбнул ( представил в голове как Вы прежде чем это написать посмотрели нормо часы на оба типа прикинули загрузку заводов посчитали материалы) и написали твердой рукой!!)) про 500 климетров : мигов было мало, и сопровождение транспорта особой важности вполне оправдано применением Пе3 на дистанции 500км на высоте тыс7 , или Ваши "ОДНОМОТОРНИКИ" в виде и 16 или чайки должны эскортирвать?))))

А теперь примени это ко своей писанине и пойми, что я тебя ткнул носом по делу :)

Т.Е Вы хотели сказать да я шарю просто хотел пошутить , почитай концепцию ВИ 100 куда там и для чего моторов и всего остального.

Ага. Особенно на фоне твоего ника интересно читать рассуждения о тактике воздушного боя :). В жизни есть такое понятие, как боевая задача, о необходимости выполнения ты начисто забыл.

С тактикой воздушного боя периода ВОВ я знаком очень даже.. я этим увлекаюсь достаточно глубоко. В Вирте тоде есть "боевая задача" и об этом я не забыл, а ты похоже даже не только забыл но еще и не знал, Хотя бы по тому что боевую задачу подбиты самолет в большинстве случаев не может выполнять.. ( писать про любой ценой выполнить задание и т.д писать не надо любой здравомыслящий РП или КомЭск\звена даст команду вернутся ибо самолет можно подчинить а упавший самолет уже нет..

А ещё в жизни действуют законы физики, согласно которым подбитый двухмоторник, будучи обнаруженным одномоторным истребителем, шансов уклониться от боя не имеет (если ему его навяжут - а ему навяжут, будь уверен, иногда даже в противоречие с боевой задачей. Недаром сплошь и рядом ветераны пишут, что при вылете на разведку искушение штурмануть лёгкую цель или атаковать бомбер/транспортник было слишком сильно - и попутно ввязывались).

Твои слова еще раз подтверждают твою не компетентность в данном вопросе:
Согласно "законам физики " спорный момент если "двух моторник" идет подбитый на 7 тыс а "одномоторник" идет на крейсерском режиме на 1 тыс? кто кому чего навяжет? пока он наберет эту высоту противник сыпеца в не известном направлении.. Все эти рассуждения на уровне БУТЬ УВЕРЕН : если бы у бабушки был Х"й она была бы дедушкой.


Недаром сплошь и рядом ветераны пишут, что при вылете на разведку искушение штурмануть лёгкую цель или атаковать бомбер/транспортник было слишком сильно - и попутно ввязывались).


Где сплошь и рядом? кто пишет? ссылки на МНОГЧИСЛЕННЫЕ ФАКТЫ вами описанные?
Разведчик желающий штурмануть наземную цель - идиот, 1 нарушает все ту же тактику воздушного боя которую ты якобы знаешь 2 нарушение полетного задания 3 обнаружение себя перед противником и это можно продолжать..


Что было - на том и воевали

Единственное с чем согласен.

Ну опять ты пишешь, лишь бы ляпнуть. Чтоб никого не осталось из тех, кто видел - это надо было б весь конвой утопить, а даже из PQ-17 изрядная доля уцелела

Повторюсь, кроме своего мнения у тебя аргументов просто нет, почти все конвои сопровождались авиацией с начала союзной, близко до точки не возврата, потом наши встречали по мере возможности... те края не блещат летной погодой.. вообщем опять полное не знание.. авиация в сопровождении конвоев в основном играла роль поиска кораблей\ лодок противника по поводу "рыб кормят" - эта фраза не относилась к конвоям а к тем кто их атаковал с воздуха.

Но вся штука в том, что конвои основные потери несли от ПЛ, а не от авиации

"шутка " в том что так было пока Америкосы не увеличили выпуск кораблей, Америка наращивала впуск кораблей а германия темп выпуска подлодок сократила.. примерно к 43 году а те лодки которые были уже не могли собираться в "волчьи стаи" и пизд@ть без наказано конвои союзников ( часто большое скопление лодок обнаруживалось противолодочной авиацией) Во общем по Истории вам ДВОЙКА! Или приводите ФАКТЫ ЦИФРЫ а не тупое бла-бла или считаю не имеет смысла тебе отвечать

В Великобритании двухмоторными истребителями были: цельнодеревянный (из бальсы) Москито и Бофайтер. Москито кстати идеологически близок Пе-3 и у того и другого самолетов были бомбардировочные модификации
Для справки лучший истребитель РККА -это была Аэрокобра, поступившая по ленд-лизу на которой выдающийся ас Покрышкин одержал большую часть своих побед. Преимущества: приличная, хотя и не очень высокая скорость, вооружение 37-мм пушка и 2-4 12, 7 мм-пулемета, носовое шасси (а самолеты с задним колесом часто капотировали- переворачивались), радиостанция (на Яки их часто не ставили из-за экономии массы), защищенность пилота и мотора за счет колесного шасси. А у Яков, которые делались из фанеры, перкаля и бог весть чего, часто крылья отрывались, мотор забрызгивал маслом фонарь и т.д. Но это не заслуга американских конструкторов, а просто разница в уровнях технического оснащения и квалификации персонала авиазаводов в США и СССР.Аэрокобра имела правда один дефект-хотя кабина у нее открывалась как у автомобиля - боковой дверкой, летчики при ее покидании часто ломали ноги о стабилизатор, склонна она была и ко штопору.
При этом Пе-3 -это по-моему единственный советский цельнометаллический истребитель, выпускавшийся в годы войны.Эо была грамотная машина, а не эрзац фронтового времени.Ведь не только Яки восторгов не вызывали, но и другпя линия истреителей -ЛАГГ и его потомков
Ла-5. Ла-7, Ла-9 называли лакированными гробами, последний уже был ничего правда.

VirpiL,

Это не интересно даже комментировать. Но просто чтоб ты не подумал, что написал наконец что-то умное :)))...

"Я не путаю, а исхожу из фактов и цифр а Вым кроме бла-бла не чем не подтвержденного и не аргументирвано " не фиг " сказать . К примеру ваш расклад 600 яков вместо 300 пех просто улыбнул ( представил в голове как Вы прежде чем это написать посмотрели нормо часы на оба типа прикинули загрузку заводов посчитали материалы) и написали твердой рукой!!))"

С понятием оценочного суждения знакомы? Скорее всего, конечно, из ресурсов, потраченных на 300 пешек, построили бы не 600, а больше полноценных одномоторных истребителей. Что только подчёркивает вопрос: зачем было тратить ресурсы на Пе-3?


"про 500 климетров : мигов было мало, и сопровождение транспорта особой важности вполне оправдано применением Пе3 на дистанции 500км на высоте тыс7 , или Ваши "ОДНОМОТОРНИКИ" в виде и 16 или чайки должны эскортирвать?))))"

Причем тут МиГи? Вы что, думаете, что Илы сопровождали Яками тоже толкьо потому, что МиГов не хватало)))? А что за ерунда про "транспорт особой важности" на высоте 7 км? Вы где видели во время ВоВ в СССР транспортники с герметичными кабинами? У вас что ни фраза, то чушь полнейшая.

"Твои слова еще раз подтверждают твою не компетентность в данном вопросе:
Согласно "законам физики " спорный момент если "двух моторник" идет подбитый на 7 тыс а "одномоторник" идет на крейсерском режиме на 1 тыс? кто кому чего навяжет?"

Дружок, а как твой подбитый одномоторник окажется на высоте 7 тысяч? Не задумывался))? На одном моторе он туда просто не поднимется - и не сможет, и незачем. Значит, если у него 7 тысяч - его там же и подбил противник, который УЖЕ имел такую же или большую высоту. Могу прописать тебе ежевечернее чтение учебника по логике.

"Где сплошь и рядом? кто пишет? ссылки на МНОГЧИСЛЕННЫЕ ФАКТЫ вами описанные?
Разведчик желающий штурмануть наземную цель - идиот, 1 нарушает все ту же тактику воздушного боя которую ты якобы знаешь 2 нарушение полетного задания 3 обнаружение себя перед противником и это можно продолжать.."

Пардон муа, бисер метать, т.е. ссылки собирать, времени нет. Но раз ты их просишь - значит, крайне плохо знаком с воспоминаниями реально воевавших людей. Там таких фактов полно.

Cергейфишкрым:

.Ведь не только Яки восторгов не вызывали, но и другпя линия истреителей -ЛАГГ и его потомков
Ла-5. Ла-7, Ла-9 называли лакированными гробами, последний уже был ничего правда."

- чушь!!!!