"У лазерного гироскопа тоже есть время готовности. Минут 15 положено подержать его включенным, чтобы закончились переходные процессы, прогрелся ситалловый блок, установилась амплитуда частотной подставки. "

http://www.astrium.eads.net/en ... - один из серии типичных у Астриума, есть в множестве вариантов на самом деле. Выдает данные (по большому счету, угол для каждого из каналов - он интегрирующий, остальное все - служемное и диагностическое) на 3й секунде после подачи питания, через несколько десятков секунд гарантированно выдает их с точностью, указанной в спецификациях.

2Yan:
Так или иначе, сделать массив лазеров на порядок технически проще. В наведении не вижу проблем.
--
Плохо, что вы не видите проблем там, где они все есть. Несложно попасть сверхзвуковой пулей в утку. Сложнее, если утка тоже летит на сверхзвуке. И совсем сложно станет попасть серией пуль в одну и ту-же точку в свехзвуковую утку. Лазер нужно не только навести, лазером нужно сопровождать цель некоторое время.

А этот механизм и не нужен. Будет массив, квадрат, лучей, с разными углами расхождения, получиться гребёнка, с помощью которой можно выловить блох.
--
Да уж... А вечный двигатель где в этой системе будет использоваться?

2Skymax:
Мне видится только квантовый способ передачи данных. Будет ли он работать при данных условиях?
--
Вообще, самым надежным способом от помех будет оптический кабель между отдельными спутниками :) А связь между компонентами ПРО, кстати, это еще одно препятствие для ее построения в космосе.

P.S. А от куда данная инфа. Можно мне на почту. Для моего общего развития :))
--
В свое время возился с ИНС на лазерных гироскопах (КМ-11 - поисковик в помощь). Не Бог весть какая новинка была даже 20 лет назад. Паспортная готовность у него была порядка 2-х минут, но обычно его выдерживали больше. Я софт тогда писал и вставлял счетчик на 15 минут готовности.

2ВСК:
сможет его ПРО гарантированно уничтожить 1000 боеголовок, или все-таки хоть одна его по башке навернет?:-)
--
Знаю метод ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения любой цели - попасть в нее на встречном курсе такой же целью. Ничто материальное не выдержит столкновения на скорости в км/с. А вот насчет 1000 целей - это уже вероятность... :)

to Pedro.

Вот это огромное Вам спасибо!!!

2Pedro:
Выдает данные (по большому счету, угол для каждого из каналов - он интегрирующий, остальное все - служемное и диагностическое) на 3й секунде после подачи питания, через несколько десятков секунд гарантированно выдает их с точностью, указанной в спецификациях.
--
А это не лазерный, это волоконно-оптический гироскоп. По точностям первыми стояли лазерные, затем ВО. Не думаю, что технология сильно изменилась и это поменялось. Этак в iPhone/IPad стоят гироскопы готовые к работе сразу после включения. Хотя, правильнее говорить, это вообще не гироскопы и не даже не лазерные, а пьезоэлектрические датчики. Для игр они сойдут, а для МБР - нет.

Алик-1.
В свое время возился с ИНС на лазерных гироскопах (КМ-11 - поисковик в помощь). Не Бог весть какая новинка была даже 20 лет назад. Паспортная готовность у него была порядка 2-х минут, но обычно его выдерживали больше. Я софт тогда писал и вставлял счетчик на 15 минут готовности.
_______
Если Вам не сложно, чирканите мне на почту ваш и-мейл.
Я сейчас в раздумье на тему стабилизируемых платформ для "мирных целей" :)). Их максимальной дешевизны, практичности и компактности.

Алик-1.
Skymax:
Мне видится только квантовый способ передачи данных. Будет ли он работать при данных условиях?
--
Вообще, самым надежным способом от помех будет оптический кабель между отдельными спутниками :) А связь между компонентами ПРО, кстати, это еще одно препятствие для ее построения в космосе.
__________

В том и соль вопроса! :)) Какие будут мысли?

"А это не лазерный, это волоконно-оптический гироскоп."

Для меня и FOG и RLG - "лазерные", в первых тоже используется лазерный источник.
И точность FOG уже сейчас выше того, что используется в существующих МБР (механических гироскопах с газовым или магнитным подвесом).

2 ВСК:
Интересно вас читать, ребята:-)))
Только вот у меня появился вопрос. Как думаете, скоро ли найдется "чудак", который поставит "натурный эксперимент": сможет его ПРО гарантированно уничтожить 1000 боеголовок, или все-таки хоть одна его по башке навернет?:-)
30/03/2012 [16:03:38]


А как вы думаете, найдётся ли чудак, который запустит 1000 боеголовок?

Освежу пример из нашей жизни:
1. Наша замечательная капитуляция перед кавказом.
2. Капитуляция перед гастрабайтероами.
3. Капитуляция перед Китаем - оттяпали территорию.

Про капитуляцию в экономике вообще молчу.


Ну и где ваши 1000 боеголовок?
Так что разговор про 1000 боеголовок - мышиная возня, которая ни чего не стоит.

А если США в добровольном порядке сократят количество зарядов, то как вы думаете, как ЕС, Китай и вообще весь Мир, оценит попадание хотя бы даже одной боеголовки по США? Да я и не думаю, что США горят желанием бомбить нас. Они легко справятся обычными средствами, как с Кадаффи.

Не надо рассказывать сказки. Боеголовки что есть, что их нет. Сталин решил все проблемы без боеголовок. Даже для решения простейших проблем кишка тонка, а вы говорите про 1000 боеголовок.

2 Yan:

Да я и не думаю, что США горят желанием бомбить нас.

Ну наконец-то.


Они легко справятся обычными средствами, как с Кадаффи.

Осталось сообразить, что США совсем не горят желанием кормить завоеванную Россию и иметь кучу головной боли от хаоса в России.

Бородатый советский анекдот - "Нужно объявить войну США рано утром, чтобы к обеду успеть сдаться".

ВСК:

Интересно вас читать, ребята:-)))
Только вот у меня появился вопрос. Как думаете, скоро ли найдется "чудак", который поставит "натурный эксперимент": сможет его ПРО гарантированно уничтожить 1000 боеголовок, или все-таки хоть одна его по башке навернет?:-)

Парочка кандидатов имеется. Впрочем ПРО у них все-равно нет, но их это не останавливает.

Yan
Освежу пример из нашей жизни:
1. Наша замечательная капитуляция перед кавказом.
2. Капитуляция перед гастрабайтероами.
3. Капитуляция перед Китаем - оттяпали территорию.
_____
А Вам за границей бывать приходилось? В той же Европе, к примеру? Если нет, то поверьте наслово: так почти везде обстоит дело.

Skymax
А Вам за границей бывать приходилось? В той же Европе, к примеру? Если нет, то поверьте наслово: так почти везде обстоит дело.

Трындеть не надо, Европе пох наши разборки ,
главное что бы ценник на сырьё не дорожал и
поставки были регулярными, всё остальное пропаганда.
В Европе был позавчера и бываю каждую неделю.

1.Наша замечательная капитуляция перед кавказом.
2. Капитуляция перед гастрабайтероами.
3. Капитуляция перед Китаем - оттяпали территорию
=========
Фигня!
Простейшая матрица 100х100 лазеров элементарно загонит горцев обратно в горы и заменит всех дворников представителями коренной национальности. А 150 тыс. таких матриц легко разделается со всеми китайцами.
Неужели ради такой цели не пожертвуем 150 тысячами дисководов?

Простейшая матрица 100х100 лазеров

Матрицы лазерной не надо:))))
тут достаточно нормальной приёмной матрицы и ещё кой чего,
о чём америкосы не знают, да и наши наверное тоже ,
бо похерили эту тему, а л/с разогнали и он осел там где захотел...
Тут надо... но это как нить потом :)))

2 Skymax:
А Вам за границей бывать приходилось? В той же Европе, к примеру? Если нет, то поверьте наслово: так почти везде обстоит дело.
30/03/2012 [21:47:34]

Мне похрен, как у них. Я пока здесь живу.




2 ФаУст:
Фигня!
Простейшая матрица 100х100 лазеров элементарно загонит горцев обратно в горы

Если по горам гонять на танках, тогда конечно можно угробить кучу людей и война будет на вес золота. Для каждой географии нужен свой инструмент. Берём дирижабли, нагружаем бомбами и вперёд. Берём Ил-2, переделываем в беспилотник и вперёд. Всё уже давно изобретено.




и заменит всех дворников представителями коренной национальности.

А запретить сигареты, банки, бутылки? Почему потребители этого г-на и производители имеют удовольствие, сверхприбыли, а я должен это оплачивать?




А 150 тыс. таких матриц легко разделается со всеми китайцами.
Неужели ради такой цели не пожертвуем 150 тысячами дисководов?
30/03/2012 [23:41:58]

Более менее крупная война это то, чего боиться Китай. Поэтому прикрывается КНДР, когда США и Южная Корея устраивают учения. Китай умеет ловко играть на нервах неуровновешенных личностей, у которых нет стратегии. Особенно красиво этот спектакль прокатывает с Японией. Там политики вообще круглые дауны. К слову сказать хуже наших, но более патриотичны.

Ну вы блин даете... Отлить в жолтом пинопласте нах....

Чем нормальные люди занимаются 1-го апреля? А у меня в голове дозрела
новая концепция противоракетной обороны. Не эстетично, зато дёшево,
надёжно и практично. Мои идеи против МБР Булава и Aegis в моём ЖЖ.

Думаю на основе моей концепции любая страна может позволить себе ПРО с размещением в космосе, т.к. это не должно быть слишком дорого.





Новая концепция ПРО. Мои идеи против ракет (Булава, Aegis).

Наслушался и насмотрелся инфы о ПРО США система Aeagis.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Конечно, если послушать, то кажется, что она эффективна. Конечно, с моей точки зрения это не так. Т.е. она очень дорогая, но создана на основе старого технологического уклада, т.е. на основе ракет, поражающих цель. В конечном счёте, я уверен, она может быть эффективная против дорогих и крупных целей для задач ПВО. Насчёт эффективности против МБР вопрос открыт. Т.к. сомневаюсь, что существуют люди в здравом уме, которые хотят знать правду на эту тему.

Всё же мне кажется, что самой эффективной ПРО для перехвата МБР, могла бы быть ПРО в космосе. Т.е. перехватывать МБР, когда она выходит их облаков, последняя ступень ещё не отделена и разделения на ложные цели и боеголовки ещё не произошло. В этот момент МБР очевидно особенно уязвима.

Как я себе это представляю?

Во первых, средство поражения это не ракеты, а лазер, точнее массив лазеров 100 на 100 штук. Думаю можно использовать от пишущего cd+rw. Этот массив лазеров проще наводить на МБР с точки зрения обеспечения точности. Такое решение вполне бюджетно и не требует сумасшедших финансовых затрат, фантастических технологий, типа рентгеновских лазеров с ядерной накачкой.

Всё предельно просто. МБР выходит из облаков, прямо по курсу спутники встречают МБР и лупят по ней массивами лазеров. С точки зрения попадания всё упрощается, т.к.есть угол расхождения лазера, есть угол расхождения между лучами массива лазеров. Поэтому навести такой прожектор (массив лазеров) будет не самой большой проблемой. Важно, чтобы МБР была поражена лазерами до того, как будет отброшена последняя ступень и начнётся разделение на боеголовки и ложные цели.

Конечно, с точки зрения эффективности, тут важна организационная часть. Т.е. нужна сеть низколетящих спутников, каждый спутник должен иметь несколько массивов лазеров. Один массив должен "смотреть вниз", чтобы встречать МБР с низу, 8 других массивов должны "смотреть по бокам", как лучи 8-ми конечной звезды, чтобы встречать маневрирующие МБР вдоль плоскости Земли, по всем 8-ми сторонам. Таким образом, МБР встречает массив того спутника, по курсу которого летит МБР.

Мне кажется такая система вполне осуществима, т.к. предполагает использование серийных существующих не дорогих технологий и не требует больших затрат.

Эта концепция не только против МБР, но и ракет вообще, в т.ч. Aegis.

С точки зрения тренировки такой ПРО, для начала можно использовать космический мусор, затем Булаву и ракеты Aegis, т.к. их периодически запускают Россия и США. Аварии с этими ракетами спишут на брак и т.д, как Фобос-Грунтом.

Конечно моя концепция на основе массива не дорогих лазеров может быть эффективная для безвоздушного пространства, в атмосфере затухание лазера значительно более велико, особенно с пылью, снегом, дождём. туманом и т.д. Т.е. сфера применения такой концепции имеет свою область применения. Такой массив можно расположить на Луне.

Есть мнение, что это на самом деле Олег Т. После терапии.

Есть мнение, что это на самом деле Олег Т. После терапии.



До слов о лазерах с CD-RW я ещё сомневался, а теперь тоже к этому мнению склоняюсь.

Кстати, это бесполезно что-то доказывать человеку, отметающему все доводы аргументами типа "думаю, что это просто", "мне кажется" и "не должно быть слишком дорого".

Можно вопрос дилетанта? ... я с удовольствием читаю этот форум, просто интересно...но практически никогда не пишу, поскольку не являюсь сколько нибудь специалистом в авиации и в вооружениях ...хотя по работе немного связан ..... объясните тупому, если боеголовка рассчитана на прохождение плотных слоев атмосферы, какой же мощности должен быть лазер ...чтобы сколько-нибудь серьезно ее повредить? Что то мне не кажется это реальным на данном этапе технологического развития...

2 taunta

Вот-вот. Лазер, способный поразить ракету на расстоянии нескольких сот километров способен выстрелить в лучшем случае несколько раз. Далее нужна замена линз. Эта технология уже опробована в 70-80-х гг. в СССР и США - помните программу "звездных войн". На текущем технологическом этапе применение лазера в ПРО - утопия. 1-2 ракеты еще можно уничтожить. Но отбиться от массированного удара МБР нельзя.

Ну просто я реально не понимаю, если боеголовка проходит без проблем плотные слои атмосферы, значит она термически хорошо защищена. То есть, чтобы пробить оболочку и повредить боеголовку, да еще и с такого расстояния, это должен быть или безумно мощный лазер ... или воздействовать на одну точку на корпусе сколько нибудь продолжительное время, а это уж точно не реально ...

2 taunta:

Ну просто я реально не понимаю, если боеголовка проходит без проблем плотные слои атмосферы, значит она термически хорошо защищена. То есть, чтобы пробить оболочку и повредить боеголовку, да еще и с такого расстояния, это должен быть или безумно мощный лазер ... или воздействовать на одну точку на корпусе сколько нибудь продолжительное время, а это уж точно не реально ...

02/04/2012 [10:29:17]


Если это один лазер то да, если несколько лазеров, т.е. массив 100х100, это другое дело в том числе и по точности наведения.

Термически она может быть защищена хорошо например от равномерного нагрева, кроме того речь идёт не только об оболочке, но и о последней ступени.

Разговоры о линзах - попытка не обоснованно усложнить задачу.

ну, тогда я фуею от стоимости такой системы ... несколько лазеров ... не очень понимаю, правда, что такое "массив 100х100" ... на каждую боеголовку...плюс не все могут сработать, не все наведутся ... не все попадут ... если боеголовок хотя бы сотня ...плюс наверняка будут ложные цели.... наверное, технически и можно такое сейчас создать, но такая система даже для США неподъемна по цене ....плюс сколько же будет стоить поддерживать ее в состоянии боеготовности ...

2Yan:
Разговоры о линзах - попытка не обоснованно усложнить задачу.
--
Боюсь, это классифицируется как навязчивая идея или идея фикс - занимающая все сознание и мешающая воспринимать другие идеи. Поэтому тема ПРО неожиданно переходит в плоскость психоаналитики.

2taunta:
безумно мощный лазер ... или воздействовать на одну точку на корпусе сколько нибудь продолжительное время, а это уж точно не реально ...
--
Все верно. Но удивляет не это. Удивляет в каком состоянии надо пребывать, есть в голову не приходит простейшая модель боевого лазера, которую делали все: взять линзу и в солнечный день попробовать что-ть поджечь.

Есть мнение, что это на самом деле Олег Т. После терапии.

01/04/2012 [23:42:34]

После электрошоковой терапии?

taunta:

Ну просто я реально не понимаю, если боеголовка проходит без проблем плотные слои атмосферы, значит она термически хорошо защищена. То есть, чтобы пробить оболочку и повредить боеголовку, да еще и с такого расстояния, это должен быть или безумно мощный лазер ... или воздействовать на одну точку на корпусе сколько нибудь продолжительное время, а это уж точно не реально ...


В космическом пространстве присутствует облако целей, включающее боевые блоки, ложные цели и средства постановки оптических и радио-помех. Применять лазер современного технологического уровня в космосе бессмысленно.
А в атмосфере боевой блок при скорости 7 км/с будет находиться всего около 10 секунд. За это время нужно успеть произвести селекцию боевых блоков от тяжелых ложных целей (все остальное сгорит при входе в атмосферу), навести лазеры и выстрелить. Сейчас это невозможно. Горячим головам лучше прекратить бредить лазерами при уничтожении боевых блоков на атмосферном участке полета боевых блоков. Имеющиеся сейчас в разработке фирмой Боинг лазеры планируется использовать лишь на активном участке полета МБР.

2 ms988:
В космическом пространстве присутствует облако целей, включающее боевые блоки, ложные цели и средства постановки оптических и радио-помех. Применять лазер современного технологического уровня в космосе бессмысленно.
02/04/2012 [12:51:38]


До космического пространства ещё долететь надо. Начиная с момента, когда ракета вышла из облаков и заканчивая отделением последней ступени, ракета уязвима для любого лазера.

2 Yan

Не для любого лазера. Во-первых, существующие прототипы боевых лазеров теоретически позволяют уничтожить МБР на расстоянии около 400 км, во-вторых, ресурс таких лазеров ограничен 1-2 выстрелами. Дальнейшие выстрелы получаются не-мощными ввиду термического повреждения оптики. Даже, если фирма Боинг создаст в конце концов боевой лазер, то он ничем не будет угрожать нашим МБР.

2 ms988:
2 Yan
Не для любого лазера. Во-первых, существующие прототипы боевых лазеров теоретически позволяют уничтожить МБР на расстоянии около 400 км, во-вторых, ресурс таких лазеров ограничен 1-2 выстрелами. Дальнейшие выстрелы получаются не-мощными ввиду термического повреждения оптики. Даже, если фирма Боинг создаст в конце концов боевой лазер, то он ничем не будет угрожать нашим МБР.
02/04/2012 [13:31:37]


Берём лазеры от от cd+rw, собираем из них матрицу 100 на 100, без оптики.
Условия применения: космос и низкая плотность атмосферы (когда ракета выходит из облаков).

Вопрос: какие объективные факторы мешают такому прожектору нагревать МБР и первую ступень пока она не отделилась?

Не вижу проблем с дальностью, ресурсом и точностью попадания.

Мощность 10000 лазеров от CD-RW не превышает мощности двух бензиновых паяльных ламп. Если какой диверсант доберется до ракеты, то ему проще разжечь две паяльные лампы и нагревать ракету до полного уничтожения.

2Yan:
Условия применения: космос и низкая плотность атмосферы (когда ракета выходит из облаков).
--
Для защиты от лазеров сидиромов ракета будет покрыта вращающимися болванками дисков. По таинственным причинам диски в приводах никак не страдают от лазеров (хотя находятся на расстоянии миллиметра), поэтому это будет самая надежная защита МБР от "бюджетного" ПРО. Тем более, что сд-болванки используются все меньше, а склады ими все еще затоварены.

2 ksa:
Мощность 10000 лазеров от CD-RW не превышает мощности двух бензиновых паяльных ламп. Если какой диверсант доберется до ракеты, то ему проще разжечь две паяльные лампы и нагревать ракету до полного уничтожения.
02/04/2012 [14:00:17]

Если конечно паяльная лампа сможет сознать такую плотность энергии, как у пишущего лазера.
Я не говорю, что 10000шт прожгут насквозь, но повредят существенно.

Тут предлагалось ружьё, чтобы на старте подстрелить ракету. Уж проще диверсанту дать ноут, с пишущим сидиромом.

Совместное излучение 10 000 лазеров будет некогерентным, разнополяризованным и рассеянным в пространстве, учитывая качество юстировки сидюшных лазеров. Не думайте даже о применении их в ПРО.

2 Yan:

Например, в радиотехнике для того, чтобы сформировать мощный радиолуч применяются фазированные антенные решетки (ФАР). Их изготовление требует, чтобы излучатели находились друг от друга на расстоянии, кратном четверти длины волны. Теперь представьте расстояние, равное четверти волны сотни микрометров? Как Вы собрались такую решетку лазеров изготовить?

Берём лазеры от от cd\+rw, собираем из них матрицу 100 на 100, без оптики.

Из-за расхождения луча на высоте будем иметь красивую подсветку не более того.
Нужно иметь один источник но мощный, а это уже проблема.
И желательно чем толще луч тем лучше с точки зрения дальности.

Для защиты от лазеров сидиромов ракета будет покрыта вращающимися болванками дисков. По таинственным причинам диски в приводах никак не страдают от лазеров (хотя находятся на расстоянии миллиметра)

Что на это скажете, Ян ? Тут все ждут аргументированного ответа, а далее продолжим дискуссию.

2 ms988:
Совместное излучение 10 000 лазеров будет некогерентным, разнополяризованным и рассеянным в пространстве, учитывая качество юстировки сидюшных лазеров. Не думайте даже о применении их в ПРО.
02/04/2012 [17:35:40]

Вряд ли лучи в такрой конфигурации будут пересекаться, да это и не нужно.


Например, в радиотехнике для того, чтобы сформировать мощный радиолуч применяются фазированные антенные решетки (ФАР). Их изготовление требует, чтобы излучатели находились друг от друга на расстоянии, кратном четверти длины волны. Теперь представьте расстояние, равное четверти волны сотни микрометров? Как Вы собрались такую решетку лазеров изготовить?
02/04/2012 [17:40:32]

Не вижу смысла выдерживать такой расстояние между лазерами, 5мм вполне достаточно.



2 Авторитет:
Из-за расхождения луча на высоте будем иметь красивую подсветку не более того.
Нужно иметь один источник но мощный, а это уже проблема.
И желательно чем толще луч тем лучше с точки зрения дальности.
02/04/2012 [18:01:29]

В условиях перегрузок и температур вряд ли подсветка будет безобидной. Лазер даёт плотную концентрацию энергии, не равномерный нагрев, который определённо будет череват.




2 Shakaran:
Для защиты от лазеров сидиромов ракета будет покрыта вращающимися болванками дисков. По таинственным причинам диски в приводах никак не страдают от лазеров (хотя находятся на расстоянии миллиметра)

Что на это скажете, Ян ? Тут все ждут аргументированного ответа, а далее продолжим дискуссию.
02/04/2012 [20:47:16]

Если доживут до отделения первой ступени, то вариант.

Олег Т - точно:))

Не вижу смысла выдерживать такой расстояние между лазерами, 5мм вполне достаточно.

Это если сбивать ракету с расстояния 10 метров. С расстояния нескольких сотен км луч лазерного диода расширится до сотен метров. Так что фазировки отдельных не избежать. А учитывая, что каждый отдельный лазер накачивается по-своему, то фазировка практически невозможна. Обратитесь в нобелевский комитет - может быть Вам премию выпишут. Или в фирму Боинг. А то там дураки сидят со своими устаревшими химическими лазерами.

Если доживут до отделения первой ступени, то вариант.

02/04/2012 [22:06:48]


Доживут, если "моментом" приклеить!

Это если сбивать ракету с расстояния 10 метров. С расстояния нескольких сотен км луч лазерного диода расширится до сотен метров.
02/04/2012 [22:48:33]


Луч? От Земли до Луны вроде расходится на 3см. Возможно вы имели ввиду расхождение между лучами? Что плохого в этом расхождении? В этом случае требуется меньшая точность наведения. Пока последняя ступень толкает груз, они испытывают перегрузки, высокие температуры. Поцарапать такую конструкцию в это время чревато для её нормального функционирования.

Yan:

Обычный лазерный луч от лазера дает пятно около 50 метров в диаметре на 10 км.
Рекомендую почитать "beam divergence".

Пока последняя ступень толкает груз, они испытывают перегрузки, высокие температуры.
------
Уточняющие вопросы:
На какой высоте включается последняя ступень?
Какой скоростной напор при этом?
Какая именно высокая температура?
Какая перегрузка по величине и направлению действует на боеголовку на этапе работы последней ступени?

Yan:

Идеальный лазерный луч 532нм (еще раз ИДЕАЛьНЫЙ - такого не бывает в принципе) даст пятно на 10 км порядка 20 см.
((М*М*532*1e-9)/(3.14*9*0.001))*10000 = 0.1883 (метра)

можете играться с 10000 - это дистанция до цели, можете играться с 532 - это длина волны лазера, 9 - это диаметр лазерного пучка в самой узкой части.
М - параметр определяемый качество луча. У иделаьный лазеров он равен единицы. У реальных может быть от 1.5 до 60 в зависимости от мощности.
И чем мощней лазер тем выше параметр М. Поэтому мощные лазеры могут резать метал на 15 см но совершенно безвредны на 5км.
Создать фокусированную метку на дистанциях в десятки километров это не простая задача, очень не простая.
И диоды тут не помогут. Тут и иритривые твердотельные лазеры 4-го класса не помогут.

2 Авторитет:
Yan:
Обычный лазерный луч от лазера дает пятно около 50 метров в диаметре на 10 км.
Рекомендую почитать "beam divergence".
02/04/2012 [23:18:46]

Но это возможно только благодаря оптике, встроенной в лазер и высокой плотности воздуха.



2 Fox:
Уточняющие вопросы:
На какой высоте включается последняя ступень?
Какой скоростной напор при этом?
Какая именно высокая температура?
Какая перегрузка по величине и направлению действует на боеголовку на этапе работы последней ступени?
02/04/2012 [23:21:46]

Не знаю, однако понятно, что достаточно большие.

Фи, так неинтересно.
"Достаточно большие"

Даже не прикидывали?

Вот вам тогда наводящее задание на обеденый перерыв.
Вот тут:
http://spacenet.h1.ru/rn/11a511.htm

написаны параметры работы и отделения ступеней РН Союз.
Боковые блоки сбрасываются на 118й секунде полета
Головной обтекатель сбрасывается на 161й секунде полета
Центральный блок второй ступени отделяется на 286й секунде полета

Вопрос - почему головной обтекатель сбрасывается до отделения второй ступени?
Что такого происходит в районе 161й секунды полета, что ГО уже не нужен?

2 Fox:

Фи, так неинтересно.
"Достаточно большие"

Даже не прикидывали?

Вот вам тогда наводящее задание на обеденый перерыв.
Вот тут:
http://spacenet.h1.ru/rn/11a511.htm

написаны параметры работы и отделения ступеней РН Союз.
Боковые блоки сбрасываются на 118й секунде полета
Головной обтекатель сбрасывается на 161й секунде полета
Центральный блок второй ступени отделяется на 286й секунде полета

Вопрос - почему головной обтекатель сбрасывается до отделения второй ступени?
Что такого происходит в районе 161й секунды полета, что ГО уже не нужен?

03/04/2012 [10:18:24]


Хорошо, ГО видимо не нужен (выше 20км?), значит не нагревается, т.к. плотность воздуха уменьшается, но удары и вибрации двигателя ни кто не отменял и их сочетание с воздействием лазера после выхода их облаков, так или иначе негативно скажется на надёжности всей конструкции.

Yan:

2 Авторитет:
Yan:
Обычный лазерный луч от лазера дает пятно около 50 метров в диаметре на 10 км.
Рекомендую почитать "beam divergence".
02/04/2012 [23:18:46]

Но это возможно только благодаря оптике, встроенной в лазер и высокой плотности воздуха.

Расхождение луча не имеет отношения к плотности воздуха. Луч будет расходится и в вакуме.
И к оптике не имеет прямого отношения. Тем более в лазере особой оптики то и нет. Один или несколько стержней в качестве активной среды и парочка зеркал и все.

Головной обтекатель - жертвенная аэродинамическая деталь, снижающая сопротивление ракеты.
Сбрасывается как только ракета носитель проходит максимум скоростного напора. И соответственно максимум кинетического нагрева при выводе.

Слууушайте, я тут посмотрел в яндексах про перегрузки при выведении полезной нагрузки у ракет (Зенита, Р-21) - больше 4 единиц не нашел.