можете привести пример кораблей из композитов или их проектов?

Из углепластика делают.
http://www.ozaa.mogilev.by/cat ...

В Одесском порту в 1954-57г сам видел суда с корпусом
из цементо-бетона для этой технологии вполне подойдут.
Ведь в нашей стране ..новое это хорошо забытое старое..
всего касается жаль конечно.

Цузамен и Drejtori

вопрос был про корабли ну или крупные суда

хотя бы есть яхты с корпусом из композитов размером с "Лунь"?

Энтузиасты и поклонники экранопланов !
Вы хоть помните из-за чего разгорелся ажиотаж по их поводу?

зарегистрированный участник:
-пример кораблей из композитов или их проектов-
===
http://www.youtube.com/watch?v ...

Типа того
http://luxlux.net/navetta-lady ...

Ладушкин:

Энтузиасты и поклонники экранопланов !
Вы хоть помните из-за чего разгорелся ажиотаж по их поводу

А якжеж:
- душить супостата(пиратов и прочую нечисть)
-спасать человеков попавших в воду далеко от берега.
-челов развозить (типа маршрутки)на дальние расстояния
-грузы всякие доставлять быстро и в любую (относительно ) погоду
-устраивать покатушки (полетушки)
Ну, там много всякого...
А что ?

Цузамен:

А якжеж:
- душить супостата(пиратов и прочую нечисть)
-спасать человеков попавших в воду далеко от берега.
-челов развозить (типа маршрутки)на дальние расстояния
-грузы всякие доставлять быстро и в любую (относительно ) погоду
-устраивать покатушки (полетушки)
Ну, там много всякого...
А что ?

А что по Вашему другими техническими средствами эти задачи нельзя решить ?
Почему многим так хочется сюда притянуть за уши именно экранопланы? Что в них такого особенного? Помните ?

В.А.К.:

Цузамен:

Блин! Сергей! Не выступайте экспертом в том, в чем не разбираетесь! Прошу! Из уважения!

Я не эксперт, это ваш кореш претендует на это звание, я просто рассуждаю и даю ссылки под свои рассуждения, на некоторых вещах настаиваю(полная скорость, векторное сложение скоростей)
Рассуждать запрещено правилами форума ?

Цузамен: Рассуждать запрещено правилами форума ?

А может Вы порассуждаете по теме о преимуществах экранопланов над всем остальным при решении задач которые вы обозначили выше (покатушки на экранопланах не в чёт ).
Пожалуйста только с цифрами из разделов: Аэродинамика экранопланов или Гидродинамика экранопланов, или особенности взлёта- посадки экраноплпнов, или расчёт прочности экранопланов при посадке при волнении океана в 5 баллов и тд и тп.

Цузамен:

А якжеж:
- душить супостата(пиратов и прочую нечисть)
-спасать человеков попавших в воду далеко от берега.

Вот информация с соседней ветки.
Земляк:

Сейчас показывали сахалинские мчсовские полковничьи морды которые бодро рапортовали что "идет операция..сил хватает....вертолет ищет....пароход рыщет" и прочую лабуду...уроды...просто нет цензурных слов...Чем занимались эти твари после получения сигнала SOS? ДВА ЧАСА прошло от посылки сигнала до гибели людей!!! Там лету час! спасатели-сасатели...

А был бы там хоть один экранолет ВВА-14 (да с новой технологией) прилетел да забрал ВСЕХ прямо с воды и как М.И. Козлов дорулил до берега, а Вы говорите зачем.

86: А был бы там хоть один экранолет ВВА-14 (да с новой технологией) прилетел да забрал ВСЕХ прямо с воды и как М.И. Козлов дорулил до берега, а Вы говорите зачем.

Да хорошо бы, да в шторм, да по воде аки в штиль..... Летающая межгалактическая тарелка точно справилась бы.

Ладушкин
А может Вы порассуждаете по теме о преимуществах экранопланов над всем остальным

А легко, основное скорость и универсальность.
Вы создайте что нить подобное, типа яхты, со скоростью 500 км/ч
И за этим "нечто подобным" миллиардеры выстроятся в очередь, шириной с батальонную коробку.
Нормальный бизнес...

Увольняю, ты ещё много чего не знаешь, инженерные проблемы тебе неведомы,
========
Мне как раз ведомы. и подскажи тогда последствия прикосновения на волне
композитного корпуса со стальным - а это всегда будет.
И таки шо мы имеем?
Мы имеем разбитую дорогую игрушку - причем быстро и надежно.
И всего делов.
оооо... или мы сейчас идею кранцев или обвалки мягкие по контурам делать?
Так на хрена козе баян - оно вообще не полетит.

А был бы там хоть один экранолет ВВА-14 (да с новой технологией)
===
Хоть-бы А-40:)

ВВА-1 Тактико-технические характеристики
Размах крыла, м: 28, 50
Длина, м: 25, 97
Высота, м: 6, 79
Площадь крыла, м²: 217, 72
Масса самолёта, кг
пустого: 35 356
максимальная: 52 000
Тип двигателя
маршевые: 2 ДТРД Д-30М
подъёмные: 12 ДТРД РД36-35ПР
Тяга, кгс
маршевые: 2х6 800
подъёмные: 12х4 400
Максимальная скорость, км/ч: 760
Крейсерская скорость, км/ч: 640
Скорость барражирования, км/ч: 360
Практическая дальность, км: 2 450
Практический потолок, м: 10 000
Экипаж, чел.: 3
с максимальной боевой нагрузкой 4 000 кг.

Вам не кажется, что аналоги имеют в несколько раз большую грузоподъемность \дальность\меньший вес\большую скорость. Сравните с Бе-200
Экипаж: 2 человека
Пассажировместимость: до 64 пассажиров
Длина: 32, 05 м
Размах крыла: 32, 78 м
Высота: 8, 90 м
Площадь крыла: 117, 44 м²
Масса пустого: 28000 кг
Масса полезной нагрузки: 8000 кг груза, а также 12 м³ воды в баках (8 секций водяных баков, с возможностью одновременного или последовательного сброса)
Максимальная взлётная масса:
С воды: 40000 кг
С суши: 42000 кг
Силовая установка: 2 × ТРДД Д-436
Тяга: 2 × 7500 кгс


Лётные характеристики
Максимальная скорость: 700 км/ч на высоте 7000 м
Крейсерская скорость: 550—610 км/ч
Скорость при взлёте: 220 км/ч
Скорость при посадке: 185 км/ч
Скорость при наборе воды: 160—190 км/ч
Практическая дальность: 3100 км
Практический потолок: 8000 м
Скороподъёмность: 8 м/с

Вот, из углепластика.

http://novostivl.ru/msg/16000.htm

Да знаю я и про А-40 и про БЕ-200, как говорят в Одессе
"я Вас умоляю" не надо их сравнивать это самолеты и
на крыльях имеют не убирающиеся поплавки, что очень сильно
снижает мореходные качества и т д.
Кстати на PBY они убирались на взлете как только было возможно
их убирали и продолжали взлет при гораздо большем волнении
чем было разрешено. Правда это была Полярная Авиация.

0стровитянин:

....Так на хрена козе баян - оно вообще не полетит.

ВЫ, прям как в той забаве...
Сначала, пппели: НЕ поедет! НЕ поедет...
А, когда поехал, с той же уверенностью, запели другую песню:
-Не остановится...

ТО, что углепластик с существующими свойствами, мягко говоря, не вполне подходит для строительства крупных экранопланов, это очевидно. Речь не о материалах.
На сегодняшний день, конструкция изготовленная из специальных сталей, вполне может обеспечить достаточную прочность и долговечность. Только делать это надо, не на коленке, а в заводских условиях, с оборудованием, что бы и руки, и головы работали...
Только, где ж такие условия создать...
Может быть, и тему такую потянули, что бы сами себе, и приговор вынесли...
Экранопланы, они, зачем? Без них одна Держава прожила, другая, страна, поменьше, то же, проживает...
Без экранопланов, вполне, можно существовать...
Вот, взять самолёты. Тут, уж всем ясно, без самолётов жизни нашей стране не будет! Однако, дело, дальше разговоров не идёт. Всё громче и увереннее звучат голоса, что, дескать, самолёты хорошие, делать мы никогда не умели. Что могли клепать, и, того, не сделать, разучились...
Что бы не оказаться на задворках, т.е., не лишиться возможности летать на отдых в заморские страны, надо покупать самолёты у друзей-партнёров... Вот, и эта задача успешно решена... (почти)

ТО, что углепластик с существующими свойствами, мягко говоря, не вполне подходит для строительства крупных экранопланов, это очевидно. Речь не о материалах.
======
Кое кто считает, что из композитов можно скроить устойчивый корпус.
В условиях ветро-волнового воздействия и ДЛИННЫЕ конструкции, блин.
Я не понимаю, это - сопромат и теормех так изучали?

Далее - берем задачу спасателей.
Вот оно судно. типа у него проблемы.
Оно стальное. И оно ОЧЕНЬ прыгает по всем волнам.
Вертоль в принципе снять экипаж может.
Еслу нужно - то два или три вертолета.
даже обычное судно береговой охраны ну в общем при правильной работе - снимет.
Через прыжки на плоты.

Вопрос - а экраноплан огромный - че тут делать будет?
Он опустится на воду - его ж разломает нахрен.

Ну и куда эти игрушки?

[0стровитянин - зарегистрированный пользователь]
0стровитянин:

даже обычное судно береговой охраны ну в общем при правильной работе - снимет.
Через прыжки на плоты.

Вопрос - а экраноплан огромный - че тут делать будет?
Он опустится на воду - его ж разломает нахрен.

Эту тему обсуждали. у любой техники, есть своя область применения.
Если рядом, и спокойно, -одно. Если с ветром, то, -другое...
Ну, а, если далеко? Вертолёт не долетит, корабль, тот неделю будет будет бежать.
Самолёты, как уже бывало не раз, не могут с достаточной точностью сбросить спасательные средства. Экраноплан, хоть эту задачу решит, если сесть на воду не сможет.
Готовому изделию всегда найдётся применение...

Вспомнился стааарый анекдот...
Журналист самой империалистической страны, осмотрев витрину магазина, спрашивает продавца:
-Скажите, а, почему у ВАС, в магазине икры нет! Ни красной, ни чёрной! За границу продаёте, а свой народ лишаете такого деликатеса!
Продавец, глазом не моргнув, уверенно отвечает:
-Икра не пользуется у населения спросом! Вы, постойте у прилавка, сами убедитесь...
Простоял империалист пару часов, действительно, так, никто и не спросил икру...

2 Цузамен:

Увольняю, ты ещё много чего не знаешь, инженерные проблемы тебе неведомы, а посему , продолжай раскручивать пропагандистскую шарманку, это твоё, но как то уже подза....ло, всё одно и тоже:"Этого не может быть, потому что не может быть".
Погугли прочность на основе композитов и даже такому тупому (в сфере хай тека и инженерии) станет понятно, что технологии не стоят на месте.
Тут ребята тупо обработали балку угле волокном и результат очевиден (практически прочность возрасла в 2 раза)
http://www.youtube.com/watch?v ...

, а если угле волокно внедрить в структуру балки ?
Думаю прочность увеличится на порядок.
Тест, если ты чего-то не знаешь, то это не значит, что этого нет...
20/12/2011 [21:37:13]


Кстати да, очень интересно!

А если взять углепластиковую арматуру вместо железной, залить бетоном, чтобы сделать из неё фундамент? По моему супер! Вопрос в том, кто сможет рассчитать и спроектировать такой фундамент?

Yan:

Кстати да, очень интересно!

А если взять углепластиковую арматуру вместо железной, залить бетоном, чтобы сделать из неё фундамент? По моему супер! Вопрос в том, кто сможет рассчитать и спроектировать такой фундамент?

После того, как проведут не только такие, оценочные испытания, но, и полномасштабные исследования, когда будут определены всяки-разны коэффициентики, области применения, методики, рассчитать не только такой фундамент, но, и любую конструкцию, сможет каждый студент, не только ВУЗа, но, и колледжа, где изучают сопромат...
СТОП! Поправка!
Конечно, сможет, далеко не каждый студент. Тут, я погорячился...
Сможет, только тот, кто решает подобные задачи с привычными сейчас материалами, сталью, бетоном... К сожалению, это может не каждый. Так было, есть, и будет...

2 vaschunin:

После того, как проведут не только такие, оценочные испытания, но, и полномасштабные исследования, когда будут определены всяки-разны коэффициентики, области применения, методики, рассчитать не только такой фундамент, но, и любую конструкцию, сможет каждый студент, не только ВУЗа, но, и колледжа, где изучают сопромат...
СТОП! Поправка!
Конечно, сможет, далеко не каждый студент. Тут, я погорячился...
Сможет, только тот, кто решает подобные задачи с привычными сейчас материалами, сталью, бетоном... К сожалению, это может не каждый. Так было, есть, и будет...

21/12/2011 [10:29:03]


Но потенциально очень интересно! Можно залить меньше бетона - дешевле фундамент и вообще всё проще.

Кое кто считает, что из композитов можно скроить устойчивый корпус.
В условиях ветро-волнового воздействия и ДЛИННЫЕ конструкции, блин.
Я не понимаю, это - сопромат и теормех так изучали?

Когда ты и я изучал сопромат, композиты были только в умах (и то навряд ли)
Столкновение с металлом...это из области топляков по курсу(полная бредятина)
Дллллллинные конструкции..нафиха?
Можно для начало обойтись размером с "Орлёнка"
Длинна не имеет значение, значение имеет материал (физические свойства) и грамотный расчёт + не стандартные решения, типа водяного балласта принимаемого судном во время шторма, где то читал(смотрел) про это.

Кстати, о прочности изделий из композита
http://www.youtube.com/watch?v ...

Эту тему обсуждали. у любой техники, есть своя область применения.
Если рядом, и спокойно, -одно. Если с ветром, то, -другое...
Ну, а, если далеко? Вертолёт не долетит, корабль, тот неделю будет будет бежать.
======
Вы просто немного не в курсе - примерно ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО ПО ПОГОДЕ -
то несколько часов.
Я имею ввиду - если правильно послать SOS и типа не находиться в странном месте
типа Антарктиды.
Но там народу немного - я Вас уверяю.
А вот если погода не позволит мореходному судну
- то ваш экраноплан тем более ни нах не нужен.
И потом - с чего Вы взяли, что спасательные операции проводятся
страной?
Они проводятся всем мировым морским сообществом и за отказ от помощи предусмотрена уголовная ответственность и неслабая.
И тем более каждый знает - сам можешь быть в таком положении.
Ну и кстати - денег тоже подкидывают немало.
Если груз спас.
А людей - святое дело и бесплатно. Так издавна заложено в Кодексах.

Да - бывают случаи - у нас капитан на подходе к Лагосу (Нигерия) умирал.
Инфаркт.
Вызвали вертолет. Но там - один пилот пьян в дупель, второй где-то шарится - пока пилота нашли, а тут вертолет заправить забыли, а пока ключи от ТЗ - в общем - поздно.
Ну а с экранопланом что - было бы лучше?
Да один хрен...
Но просто - вертолет он и в Африке вертолет - его использовать можно.
А экраноплан куда?
Я имею ввиду монстров.
Куда? Это чисто оружейная платформа.
Ну и нах она кому нужна?

Каких там пиратов Цузамен собирается уничтожать?
Там ПАТРУЛИРОВАНИЕ НУЖНО!
Это он на экраноплане патрулировать собирается?
Или по вызову - из Североморска лететь?
О чем вы, люди?


Самолёты, как уже бывало не раз, не могут с достаточной точностью сбросить спасательные средства. Экраноплан, хоть эту задачу решит, если сесть на воду не сможет.
Готовому изделию всегда найдётся применение...
======
Как раз - наоборот.
Сначала - задача, ЗАТЕМ - изделие.
И никак иначе.

Yan

"Кстати да, очень интересно!

А если взять углепластиковую арматуру вместо железной, залить бетоном, чтобы сделать из неё фундамент?"

- получится полная ...ня! Потому что углеволокно на сжатие не работает.

Yan:

", а если угле волокно внедрить в структуру балки ?
Думаю прочность увеличится на порядок."

- прочность уменьшится (по сравнению с продемонстрированным образцом). Почему - читайте сопромат.

Когда ты и я изучал сопромат, композиты были только в умах (и то навряд ли)
Столкновение с металлом...это из области топляков по курсу(полная бредятина)
========
Да ну? Ну я посмотря как композит столкнется со сталью на хорошей волне.
Пусть даже через кранцы.
Да проломит нахрен.
И как он потом полетит?И как мы тут, прости - с плоскостями и движками выступающими жить будем?



Дллллллинные конструкции..нафиха?
========
Мы говорим не о покатушках - о типа КМ.
Покатушки-то пожалуйста - вон - может кто и закупит.
Только вот расскажи мне Сергей, почему, несмотря на существующие изделия СПК
(а какие катера на крыльях были в береговой охране погранцов - сказка -
движки Вольво, шестиместные - это я в Ялте так сказать) - их нет
в ШИРОКОЙ продаже?
Да и сама идея СПК - в общем-то умирает постепенно.
Мореходность никакая - только покатушки.
Туристов вон из Питера в Петергоф свозить.
Я видел "Метеор" - он с Ладоги пришел.
Вся морда рабитая - а волнение-то - хрен да ни хрена.
А он - еле дополз.
Вот ровно аналогичные проблемы и у экранопланов.



Можно для начало обойтись размером с "Орлёнка"
Длинна не имеет значение, значение имеет материал (физические свойства) и грамотный расчёт \+ не стандартные решения, типа водяного балласта принимаемого судном во время шторма, где то читал(смотрел) про это.

В.А.К.:

Yan

"Кстати да, очень интересно!

А если взять углепластиковую арматуру вместо железной, залить бетоном, чтобы сделать из неё фундамент?"

- получится полная ...ня! Потому что углеволокно на сжатие не работает.

Где ВЫ встречали арматуру в бетоне, которую бы заставляли работать на сжатие?
На сжетие, бетон работает отлично, и без арматуры.
Арматура в бетоне, эффективно работает ТОЛЬКО НА РАСТЯЖЕНИЕ!

Я фигею, vaschunin!

Бетон не работает "отлично" на сжатие! Нагрузка воспринимается арматурой, а бетон препятствует потере устойчивости!

Цузамен:

"Когда ты и я изучал сопромат, композиты были только в умах (и то навряд ли)
Столкновение с металлом...это из области топляков по курсу(полная бредятина)
Дллллллинные конструкции..нафиха?
Можно для начало обойтись размером с "Орлёнка"
Длинна не имеет значение, значение имеет материал (физические свойства) и грамотный расчёт \+ не стандартные решения, типа водяного балласта принимаемого судном во время шторма, где то читал(смотрел) про это.


По порядку.
"Когда ты и я изучал сопромат, композиты были только в умах"

- Когда Вы изучали сопромат, композитами (углепластиками) я вполне предметно занимался, работая в прочности.

"Можно для начало обойтись размером с "Орлёнка""

- размером с "Орленка" не потерпит даже двухбалльной волны.

"Длинна не имеет значение"

- офигенное значение имеет, так как влияет на изгибающие моменты (опять прочность). Еще один аспект длины - это технология. Композитные изделия доводятся до кондиции в автоклавах. Первое - нужны автоклавы соответствующих размеров. Второе - давление и температура в таком автоклаве должны быть РАВНОМЕРНЫМИ во всем пространстве. Малейшее отклонение - потеря свойств. В большом автоклаве очччень трудно обеспечить.

В.А.К.:

Я фигею, vaschunin!

Бетон не работает "отлично" на сжатие! Нагрузка воспринимается арматурой, а бетон препятствует потере устойчивости!

Читайте мой пос внимательно, и, ничего, за меня не домысливайте.
Я ничего не придумал. То, что я написал, это аксиома. Нет желания, карячиться, искать картинки. Попробуйте понять из текста статейки, первой попавшейся по теме ...


Так что же такое железобетон и железобетонные конструкции?

Железобетон – это соединение арматуры и бетона, которые вместе со­ставляют единое целое, а по совокупности физических характеристик обес­печивают максимальную прочность этому материалу.

Как известно, бетон обладает высокими характеристиками на сжатие, но в тоже время малым сопротивлением на растяжение (прочность бетона на растяже­ние в 10—15 раз мень­ше прочности на сжатие). Поэтому бетонные (неарми­рованные) конструкции практически не используются. Чтобы улучшить фи­зические показатели бетона, в его структуру добавили стальную проволоку, которая, как известно, отлично работает на растяжение. Таким образом и был создан же­лезобетон - эффективный материал, в котором сжимающие напряжения восприни­мается бетоном, а растягивающие - стальной армату­рой....

vaschunin,

не надо статеек. Зайдите на ближайшую стройку с монолитным или частично монолитным каркасом. Зачем в вертикальных элементах конструкции сначала собирается арматура?

Статейка справедлива только для "проволочной" арматуры.

vaschunin, прочность была моей профессией первые десять лет после окончания института :)

Да, vaschunin, добавлю для точности. "Отличное сопротивление нагрузкам бетона на сжатие" - это по сравнению с ЕГО ЖЕ характеристиками на растяжение. Но и на сжатие он сильно уступает стали. Потому и армируются вертикальные несущие элементы.

В.А.К.:
... Но и на сжатие он сильно уступает стали. Потому и армируются вертикальные несущие элементы...

Правильно, потому, ВСЕ колонны армированы.
Прочность стали и бетона никто и не сравнивал.
Речь шла о совместной работе стали в бетоне.
Вспомните, с чего началось разногласие.
Арматура добавляет бетону прочность, когда он работает на растяжение и изгиб. Если, уж, приглашаете сходить на стройку, стоит взглянуть на плиты межэтажных перекрытий, там, где они, ещё применяются. Арматура в них расположена ТОЛЬКО в самом низу плиты, причём, она, эта арматура, максимально приближена к нижней поверхности плиты. Если положить плиту наоборот, она, вполне может "сломаться под собственным весом. Именно поэтому, подобные конструкции, при складировании и транспортировке, обязательно разделяют прокладками (деревянными), располагая их как можно ближе к торцам...

vaschunin, прочность была моей профессией первые десять лет после окончания института :)

Тем не понятнее ВАША позиция.
ВЫ, почитайте предыдущие посты, свои и чужие...
Статейка об арматуре, вообще, а, не о "проволочной" как ВЫ выразились...

Уважаемый vaschunin, наша дискуссия ушла в сторону от темы, потому предлагаю: либо в личку, либо в отдельную ветку (создаете ее Вы! :))).

Что же до композитов в экранопланостроении - то это сегодня просто невозможно для более или менее размерных аппаратов.

Цузамен:

Ладушкин
А может Вы порассуждаете по теме о преимуществах экранопланов над всем остальным

А легко, основное скорость и универсальность.
Вы создайте что нить подобное, типа яхты, со скоростью 500 км/ч
И за этим "нечто подобным" миллиардеры выстроятся в очередь, шириной с батальонную коробку.
Нормальный бизнес...

Вам бы Цузамен: с подобными рассуждениями по кружкам умелые руки лекции читать школьникам младших классов. А тут даже неудобно за вас как то. Вроде взрослый челове. А рассуждаете как ребёнок.

В.А.К.:

...Что же до композитов в экранопланостроении - то это сегодня просто невозможно для более или менее размерных аппаратов.

Согласен! Именно это я писал в посте на этой страничке!

vaschunin:

...ТО, что углепластик с существующими свойствами, мягко говоря, не вполне подходит для строительства крупных экранопланов, это очевидно. Речь не о материалах.
На сегодняшний день, конструкция изготовленная из специальных сталей, вполне может обеспечить достаточную прочность и долговечность. Только делать это надо, не на коленке, а в заводских условиях, с оборудованием, что бы и руки, и головы работали...

21/12/2011 [02:00:34]

Длинна не имеет значение
=======
Ну ни хрена себе...
Мдаааа, Сергей не видел ты как изгибается корпус судна на волне.
Изгибающие моменты настолько сильны, что рвут переборки и даже грузовые трубопровоы.
А там сталь с сантиметра 3-5 будет - не меньше.
И чем линнее конструкция - тем она менее прочна на изгиб.
Есть масса примеров - суда ГИБЛИ попав на "два горба" - все - писец - все ушли не "на фронт", а на дно - причем крайне быстро.
Сергей - это второй и третий курсы - на втором - теормех, на третьем -
азы "управления морским судном".

0стровитянин:

Мдаааа, Сергей не видел ты как изгибается корпус судна на волне.
Изгибающие моменты настолько сильны, что рвут переборки и даже грузовые трубопровоы.
А там сталь с сантиметра 3-5 будет - не меньше.
И чем линнее конструкция - тем она менее прочна на изгиб.

Что бы наблюдать "гибучесть" длинных конструкций, совсем не обязательно отправляться в штормовое море...
Наверняка многие видели в Новостях момент укладки плети (нитки) трубопровода,
сваренной из труб, очень не хилого диаметра.
Каждая труба в отдельности, кажется мощным олицетворением несгибаемой прочности и устойчивости ко всяким нагрузки.
Сваренные вместе, вроде бы жёсткие трубы,
становятся действительно похожими на плеть или нитку, настолько они гибкие...
Это тот случай, когда размер (длина) имеет значение.

- получится полная ...ня! Потому что углеволокно на сжатие не работает.

А также на изгиб, кручение, абсолютно не держит "точечных нагрузок" (типа ударных об волну, при взлете посадке экраноплана ). Оболочки из углеплпастика теряют устойчивость с полным разрушением
, разрушается он, при превышении нагрузок, стремительно, просто "целиком и полностью", абсолютно не ремонтно пригоден - одна дырка - замена всей конструкции.

ИМХО, конечно. :)

Дались Вам эти самолетные посадки на неспокойную воду,
конечно развалится любой экраноплан, хоть
из чугуния его сделайте.

Не могу найти но видел посадку Харриера на воду,
струя такая что выравнивает любые волны, думаю
ВВА-14 покруче Харриера будет, (обязательно будет)

весело тут

busha64:

весело тут


Для продолжения веселья читаем
http://vtol.boom.ru/kons/barti ...

ВВА-14 Змеем Горынычем звали в те времена за его похожий вид.
Был этот ролик?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Не могу найти но видел посадку Харриера на воду,
струя такая что выравнивает любые волны, думаю
ВВА-14 покруче Харриера будет, (обязательно будет

товарищ, вы даже не представляете какой БРЕД несёте

И хто хотел "посадку" Харриера на воду?:)
Садится на авианосец или площадку, а на воду, к сожалению, только падает.
http://rutube.ru/tracks/495963 ...

Drejtori:

- получится полная ...ня! Потому что углеволокно на сжатие не работает.

А также на изгиб, кручение, абсолютно не держит "точечных нагрузок"

Вы можете назвать волокна, или, какой другой материал, сформированный до состояния волокна, нити, или проволоки, которые, хоть как-то работали в предложенных ВАМИ условиях.
Для них возможна работа, только на растяжение, или в составе оболочки, сформированной совместно с другими материалами. В этом случае, конструкция сможет успешно противостоять изгибу, кручению, сжатию...
Дождёмся результатов ходовых испытаний тральщика, показанного в ролике...
Проблема не в отсутствии подходящих материалов, а, в отсутствии желания заморачиваться на решение, наверное, серьёзных проблем.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Я предлагаю фанатам дорогостоящих игрушек - посмотреть данный ролик.
Кстати весьма соответствующий действительности.
И ВЫ хотите, чтобы ВАШЕ некое чудо полулетающее - ВОТ В ЭТОМ РАБОТАЛО?
Самим не смешно?