2 zlin:

чего толку от "инноваций" и "модернизаций", если на выходе пшик?


ну почему же "пшик", очень большой задел в реактивной и ракетной технике вышел по осени, стрелковом оружии, ведь Калашников не на печи придумал свой автомат, систем ПВО и многое другое.
конечно же без сомнений - война это очень большая беда, но как показывает история войн (любых) это и есть двигатель прогресса , а не реклама как думает поколение пепси.

ну и что этот задел дал в войне?
победу? нет
вывод-грош ему цена.
ложка то к обеду дорога

ДРЛ7-СМ:
За период с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года ВВС получили от промышленности 17 745 боевых самолётов, из них 706 самолётов новых типов: истребителей МиГ-3 — 407, Як-1 — 142, ЛаГГ-3 — 29, Пе-2 — 128

Сколько было уничтожено самолетов в первый день войны? 2000 что есть менее 10%

теперь неплохо бы уточнить по типам эти 17, 7 тысяч и так же по типам потеряные в первые дни
станет яснее. а то где удобно, там "в общем", где удобно, там "в частности"
этак и Ваш пост от Вами же упомянутой речи ничем не отличается
разве что наличием цифр, но опять же не как есть, а как удобно

zlin:

сними шторку, и прочитайте что написано. вы хотите сказать что И16 тип 24 уступал Емилю (Bf.109E-1 основной истребитель начала войны) ? единственно в чем И16 уступал это в скорости и то не намного и те кто этого не понимал были сбиты в первые месяцы войны. а те кто умели использовать этот недостаток в свою пользу сбивали пресловутое люфтваффе.

"""ну и что этот задел дал в войне? """

причем тут в войне ? в будущем мире !
вот скажите мне , вы читаете через строчку и по диагонали ? попробуйте еще разок прочитать что написано и внимательно. суть поста очень проста в первые дни войны НЕ была уничтожена ВСЯ авиация РККА. 15 % общих потерь, но не 50 или 80 %

для справки
на всем восточном фронте у люфтваффе было 4 950 всех типов боевых самолетов
на западном фронте в ВВС РККА было 8970 всех типов боевых самолетов (- 2000 которые были уничтожены на аеродромах или сбиты в первый день войны)

а что привело к тому как люфтваффе добилось превосходства в воздухе это уже другая тема.

Командер.:

а у нас рядовой пехоты Ваня и винтовка Мосина.

лучшая система РСЗО - СССР не факт
лучшие пистолеты-пулемёты - СССР...........опять не факт
лучшая самозарядная винтовка -СССР........Гаранд лучше однозначно
120-мм. и 160-мм. миномёт - СССР..........сравнивать не с чем
122-мм. гаубица а не 105-мм. - СССР.......только М-30
лучшее 152-мм. орудие - СССРне факт
лучшие орудия ПТА - СССРвообще не факт
лучший танк - СССР...........самый массовый и самый технологичный, не более
лучший бронированный штурмовик - СССР......сравнивать не с чем
более рациональный штат стрелковой дивизии - СССР........дело вкуса и тонкостей оперативного искусства
Использование гусеничных тягачей в артиллерии - СССР......С-60 трактор а не тягач
первое использование в боевой обстановке ИК-техники - СССР мимо кассы...1943 тевтоны применили ИК пеленгатор на ночных истребителях а 44 года серийно комплектовали часть тяжелых танков и ПТ-САУ полноценным ИК прицелом у нас они в серию пошли только на Т-55

стрелковом оружии, ведь Калашников не на печи придумал свой автомат

Вот тут полностью мимо.

АК-47 от Штурмгевера отличается как небо от земли - совершенно другой тип автоматики.
Сам патрон 7, 62х39 если помните "образца 1943 г."
Да и работы Фёдорова в печку невыбросиш.

лучшая система РСЗО - СССР не факт

Наиболее эффективная - факт

лучшие пистолеты-пулемёты - СССР...........опять не факт

Ещё какой факт ППС - вообще по характеристикам на вполне современном уровне и даже выше благодаря применяемому патрону

лучшая самозарядная винтовка -СССР........Гаранд лучше однозначно

Это чем же она лучше то СВТ? Помоему совершенно наоборот.

120-мм. и 160-мм. миномёт - СССР..........сравнивать не с чем

Ага!

122-мм. гаубица а не 105-мм. - СССР.......только М-30

Да сам калибр лучьше.

лучшее 152-мм. орудие - СССРне факт

Лучьше-лучьше.

лучшие орудия ПТА - СССРвообще не факт

45-мм. лучше 37-мм. 57-мм. лучше 50-мм (и вообше ЗИС-2 лачьшее ПТО ВМВ), 100 мм. лучше 88 мм.

лучший танк - СССР...........самый массовый и самый технологичный, не более

Самый массовый - Шерман.

лучший бронированный штурмовик - СССР......сравнивать не с чем

Ага

более рациональный штат стрелковой дивизии - СССР........дело вкуса и тонкостей оперативного искусства

Ну да 14500 чел в РККА против 17000 в немецкой дивизии при равном количестве "активных штыков" и даже большем весе залпа.

Использование гусеничных тягачей в артиллерии - СССР......С-60 трактор а не тягач

Комсомолец -тягач и т.д.

первое использование в боевой обстановке ИК-техники - СССР мимо кассы...1943 тевтоны применили ИК пеленгатор на ночных истребителях а 44 года серийно комплектовали часть тяжелых танков и ПТ-САУ полноценным ИК прицелом у нас они в серию пошли только на Т-55

Да? Погуглите "станция АПТ-39".

Командер.:

лучшая система РСЗО - СССР не факт

Наиболее эффективная - факт...весьма неоднозначный, вы опираетесь на википедию я на знания полученные в академии

лучшие пистолеты-пулемёты - СССР...........опять не факт

Ещё какой факт ППС - вообще по характеристикам на вполне современном уровне и даже выше благодаря применяемому патрону, очень неудачный патрон для пистолета-пулемета 7, 62х25, слабое останавливающее действие и избыточная мощность, ППШ и ППС получили валовое производство только потому, что промышленность не могла насытить войска нормальным пехотным оружием.той же СВТ-40.

лучшая самозарядная винтовка -СССР........Гаранд лучше однозначно

Это чем же она лучше то СВТ? Помоему совершенно наоборот....это по вашему, а по моему опыту использования и того и другого в качестве охотничьего оружия гаранд на голову выше и по качесву изготовления и по надежность и отсутствует геммор с магазином и автоматикой.

120-мм. и 160-мм. миномёт - СССР..........сравнивать не с чем

Ага!

122-мм. гаубица а не 105-мм. - СССР.......только М-30

Да сам калибр лучьше....в артиллерии, в сравнимых калибрах, главное качество - точность а тут наши гаубицы хромали на все четыре.

лучшее 152-мм. орудие - СССРне факт

Лучьше-лучьше. американская 155 ничем не уступает

лучшие орудия ПТА - СССРвообще не факт

45-мм. лучше 37-мм. 57-мм. лучше 50-мм (и вообше ЗИС-2 лачьшее ПТО ВМВ), 100 мм. лучше 88 мм. вы опять говорите только о калибрах, ЗиС-3 самая неточная пушка второй мировой войны, в ней все отдано технологичности и массовости прни максимальном упрощении конструкции ..903 детали ...если память не изменяет. 100 мм на западном фронте появилась в 45 году ..самоходка Су-100 в конце 44 в очень небольших количествах, так что молжнго их появление считать войсковыми испытаниями, к тому же первые полки Су-100 понесли очень тяжелые потери, но с боевыми качествами они не были связаны.

лучший танк - СССР...........самый массовый и самый технологичный, не более

Самый массовый - Шерман.....тож не очень машинка ...только в 45 появились приличные модели.

лучший бронированный штурмовик - СССР......сравнивать не с чем

Ага

более рациональный штат стрелковой дивизии - СССР........дело вкуса и тонкостей оперативного искусства

Ну да 14500 чел в РККА против 17000 в немецкой дивизии при равном количестве "активных штыков" и даже большем весе залпа.

Использование гусеничных тягачей в артиллерии - СССР......С-60 трактор а не тягач

Комсомолец -тягач и т.д. комсомольцев в РККА и было то немного перед войной, в 41 их повыбили и основной тягой в РККА с 42 года стал Студебеккер и шевроле а для Пт додж

первое использование в боевой обстановке ИК-техники - СССР мимо кассы...1943 тевтоны применили ИК пеленгатор на ночных истребителях а 44 года серийно комплектовали часть тяжелых танков и ПТ-САУ полноценным ИК прицелом у нас они в серию пошли только на Т-55

Да? Погуглите "станция АПТ-39". мне не надо гуглить, я знаю что было в войсках а не в лабораториях...а там много чего было ..очень много....
.кстати ...на москву немцы ходили по дальнему родственнику РСБН...уж не говоря об АРК, а у нас с Б-25 и А-20 сниимали радионавигационное оборудование по причине отсутствия наземной составляющей.

Это чем же она лучше то СВТ? Помоему совершенно наоборот....это по вашему, а по моему опыту использования и того и другого в качестве охотничьего оружия гаранд на голову выше и по качесву изготовления и по надежность и отсутствует геммор с магазином и автоматикой

Сколько специалистов - столько мнений:
http://diversant.h1.ru/guns/sn ...

Кроме того мой дядька Гаранда ленд-лизовского юзал в 1945 г. в Берлине. Непонравилась в отличии от СКС который потом выдали. Вот от него он в полном восторге.
Да и появится его аналог (СКС) мог ещё до войны.

http://bratishka.ru/archiv/200 ...

очень неудачный патрон для пистолета-пулемета 7, 62х25, слабое останавливающее действие и избыточная мощность, ППШ и ППС получили валовое производство только потому, что промышленность не могла насытить войска нормальным пехотным оружием.той же СВТ-40.

Тем не менее ППС был легче и имел дальность прицельного выстрела на 100 м. больше чем МР-40.
А останавливающее действие пули для боевого оружия не самый главный фактор - это не полицейское и не охотничье оружие.

По тягачам "Комсомолец", к началу войны в РККА насчитывалось около -6700
Коминтернов-1500
Ворошиловец-350
СТЗ-59 в РККА шел как тягач-3400.
Итого-более 11000 тысяч. тягачей.

Много это или мало?
Весь вопрос в том что использовать в качестве критерия для ответа на этот вопрос.

ЗиС-3 самая неточная пушка второй мировой войны, в ней все отдано технологичности и массовости прни максимальном упрощении конструкции ..903 детали ...если память не изменяет. 100 мм на западном фронте появилась в 45 году ..самоходка Су-100 в конце 44 в очень небольших количествах, так что молжнго их появление считать войсковыми испытаниями, к тому же первые полки Су-100 понесли очень тяжелые потери, но с боевыми качествами они не были связаны.

А где Вы увидили ЗИС-3? Я писал про ЗИС-2:)
ЗИС-3 дивизионное орудие с возможностью его применения в качестве противотанкового.
А про 100-мм. я в основном про это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/1 ...
в сравнении с этим:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_43

я знаю что было в войсках а не в лабораториях

Почему в лабораториях? И на кораблях похожие системы ставили.

Командер:
лучший бронированный штурмовик - СССР

Не согласен:
Уже в начале 1943 года стало ясно, что Ил-2 не соответствует по своим летно-тактическим характеристикам условиям ведения боевых действий. Еще большей остротой этот вопрос встал после Курской битвы.
По материалам отчета 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС( сентябрь 1943 года)
.."Летный и командный состав боевых частей и соединений на конференциях и в отчетах высказывал пожелания существенно повысить летно-боевые данные самолета Ил-2 или заменить его более совершенным самолетом, наилучшим образом отвечающим современным требованиям войны.
( Уже в частях не скрывая во всю говорили об этом)
Реакция руководства ВВС была незамедлительной:

...В сентябре 1943 г. Командующий ВВС КА маршал А.А. Новиков потребовал запустить в серийное производст¬во Су-6 на московском авиазаводе № 30 взамен производящегося там самолета Ил-2 АМ-38ф. Одновременно предлагалось форсировать серийный выпуск мотора М-71ф.

Так что о лучшести говорить не приходится.

Массовый же выпуск был обусловлен большим списанием самолетов в силу боевых потерь, износа, повреждений не поддающихся ремонту( конструктивные особенности).

Не согласен:
Уже в начале 1943 года стало ясно, что Ил-2

А где я писал про Ил-2?:)

Согласитесь, что Су-6 и Су-8 бронированные штурмовики СССР, а не союзников или Германии:)

Командер с работы:

Это чем же она лучше то СВТ? Помоему совершенно наоборот....это по вашему, а по моему опыту использования и того и другого в качестве охотничьего оружия гаранд на голову выше и по качесву изготовления и по надежность и отсутствует геммор с магазином и автоматикой

Сколько специалистов - столько мнений:
http://diversant.h1.ru/guns/sn ...


вот человек пишет и я с ним согласен, что оружие прикладистое, мощное, точное, НО магазины не взаимозаменяемые и требуют индивидуальной подгонки, что для армейской винтовки не есть качество положительное, газовый регулятор надо знать когда крутить и куда крутить иначе получим то, за что слава у СВТ была нехорошая в красной армии..в частности из за замечательного предохранителя.
СКС машинка доработанная и безусловно хорошая армейская винтовка (для своего времени) хотя сколько говорили об отъемном магазине....и все его делали кто выпускал СКС, кроме СССР.

2 вовчек:

Кстати броня АБ-1 применяемая В Ил-2: по качеству производства тоже снижение.
Зарегестрированно при анализе пробитий и (проломов) на фронте представителями НИИ ВВС и обстрелами на полигоне.
И еще по Ил-2 :

24 ноября 1943 ГИ ВВС Репин писал письмо N 615732 НКАП А.И.Шахурину.:
"Опыт войны показал, что Ил-2 с крыльями, имеющими фанерную обшивку, несут большие потери в сравнении с самолетами, имеющими металлические крылья.
Снаряд, даже малого калибра, пробивая крыло смешанной конструкции разрушает на выходе обшивку площадью до 2 км. м, производя вспучивание и отклейку обшивки на соседних участках, что способствует срыву всей обшивки потоком воздуха.
Попадание снарядов в крыла самолетов смешанной конструкции часто вызывает загорание самолетов в воздухе.
При боевой эксплуатации самолета смешанной конструкции, под воздействием атмосферных условий происходит растрескивание, отклеивание и коробление фанерной обшивки, что снижает аэродинамические качества и прочность самолетов.
Восстановление поврежденных самолетов требует специальных условий для склейки в полевых условиях, что осенью и зимой затруднено.


Похоже некоторые юзеры пребывают в уверенности, что советские авиаконструкторы чуть ли не по злому умыслу саботировали использование дюралюминия.
Только как раз в этом и подвиг советских конструкторов, промышленности: из материалов намного уступающих дюралю наладить массовое производство самолётов, не многим уступающих цельнометаллическим.
Да и сами боевые действия дали однозначный ответ, три самолёта со средними ТТХ, лучше чем один с отличными.

Первыми, как в создании так и применении бронированных штурмовиков были немцы и англичане.
В СССР на основе изучения их опыта и боевого применения на полях сражений, разработаны ТТТ к штурмовику.

А где я писал про Ил-2?

Вы его подразумевали.))

Командер.:

стрелковом оружии, ведь Калашников не на печи придумал свой автомат

Вот тут полностью мимо.


ну почему же мимо ? сержант Калашников придумал свой автомат явно не на огороде картошку копая,
""" в октябре под Брянском был тяжело ранен. В госпитале по-настоящему загорелся идеей создания своего образца автоматического оружия. Начал делать наброски и чертежи, сопоставляя и анализируя собственные впечатления о боях, мнения товарищей по оружию"""
первый образец был представлен еще в конце 41 года , но Пистолет-пулемёт Калашникова в изготовлении сложнее и дороже, чем ППШ-41 и ППС, а в условиях отступления все знают что было в 41 и в 42-ом, кто же будет продвигать хоть и лучшую модель но явно сложнее в производстве.
а первый прототип в 1944 АК47 под промежуточный патрон. и только к 1947 прилизали прототип и в этом же году выиграл конкурс и приняли на вооружение АК. так что история создания АК начинается с 1941 года.

передовая тактика танковых войск - немцы

А вроде как первым новатором был Тухачевский? Только у нас новатором быть бывало опасным, пока рулили ребята типа Буденного. Чкалов пример судьбы одного из новаторов.Не думаю, что у немцев просто было в этом вопросе, просто они конкретно к войне готовились. да и кто бы отрицал одну из лучших "военных машин" в течении веков.
В тактике иа:
-вертикальное эшелонирование - Покрышкин
А оборонительный круг тоже немецкий? Просто спрашиваю, не надо никому пениться, в самом деле раньше не интересовался этим. Довольно опознавательная кстати ветка.
Парами разве наши до войны не пытались летать?

1.Похоже некоторые юзеры пребывают в уверенности, что советские авиаконструкторы чуть ли не по злому умыслу саботировали использование дюралюминия.


Покажите, где я говорил о саботаже.

2.Только как раз в этом и подвиг советских конструкторов, промышленности: из материалов намного уступающих дюралю наладить массовое производство самолётов, не многим уступающих цельнометаллическим.


Во многом уступавшим цельнометалическим.

3.Да и сами боевые действия дали однозначный ответ, три самолёта со средними ТТХ, лучше чем один с отличными.


Все на оборот.

вовчек +1

Гладиатор:

немцы просрали войну когда перебросили силы из под Москвы на Сталинград из-за личных амбиций Гитлера. если бы Москва пала то неизвесно как бы пошло все дальше...


И как потеря столицы вяжется с оперативным искусством ( стратегию подробно не изучал, потому о ней не говорю)?
Они ее просрали, еще когда планировали начать. Вообще- то очень верю Суворову, видна оперативная подготовка, хоть и перегибает местами.

ДРЛ7-СМ:

Командер.:

стрелковом оружии, ведь Калашников не на печи придумал свой автомат

Вот тут полностью мимо.


ну почему же мимо ?

Ну уж к Штурмгеверу он малое отношение имеет точно.

Вообще- то очень верю Суворову

Зря.

Парами разве наши до войны не пытались летать?

Пытались, но УСТАВ есть устав а в нем написано что полеты тройками, а нарушение устава сам знаешь чего это могло стоить в те времена.

надо не забывать что в середине 30-х большая часть немецких генералов проходила стажировку в СССР и успешно применяли знания против своих же учителей но уже в начале 40-х.

В ИСпании немцы первыми стали летать парами.
Наши летчики так же в Испании стали применять полет парой.

Оборонительный круг известен еще с первой мировой.
Вертикальное эшелонирование групп в Испании отрабатывали немцы и мы.

Все, о чем писал Покрышкин в своих мемуарах было известно еще до войны. И многое опробовано в боях в Испании и далее по списку.

к слову сказать курсанты вертолетного училища до сих пор изучают тактику атаки Ми-24 взятую с Ил-2. пмв-горка-поиск цели-атака в пикировании - отход. а вся авиация мира уже давно воюет по другому.... это я про то что выводы надо делать....


"По-другому" при отсутствии сильной обьектовой и зональной ПВО с отсутствием сплошного РЛ поля и перекрытых зон поражения по всем эшелонам. И кто вся авиация и где воюет? Почему-то лучшие в мире ВВС Израиля именно так работали в Озираке, где была только обьектовая ПВО. Чтобы работать "по-другому" надо сначала провести Противовоздушную операцию, только потом воздушно-наступательную, кстати заимствованные из оперативного исскуства СССР.То есть долбить активные средства ПВО и системы управления от 4 дней до нескольких недель, надеясь на то, что противник это позволит. Для информации, в США нет такого понятия как оперативное исскуство, есть тактика и стратегия и академии уровня советского среднего училища. Вы что-то по принципу рассуждаете:" в чужих руках всегда толще" Не так уж плохо все было в СССР. А штаты наших мсд и полков всегда были лучше, с большим количеством артиллерии и бронетехники, СРЗО и противотанковых и инженерных среств (имею в виду послевоенный период, то что изучал, не думаю что 30-40е одни тупари у нас правили, хоть их роль в исстории всем уже ясна)

2 CutPaste:

....Тем не менее ..... потеряв всю авиацию...


Вы уверены что ВВС РККА потеряли всю авиацию ?
Сколько было уничтожено самолетов в первый день войны? 2000 что есть менее 10%
.......
Речь не об одном 22 июня, а о летней компании 41го. И конечно выбили не абсолютно всю авиацию.

Ну уж к Штурмгеверу он малое отношение имеет точно

не понял , а где я про этого зверя говорил ?

на счет тактики применения "лавины" Тухачевского (лобовая атака)я что то не уверен (см сражение под Уманью)

Гладиатор:

- Вообще-то, то, что Вы написали про Ми-24 к Тактике не относится, это всего лишь способ атаки наземной цели. И какое-то новое понятие "тактика атаки" Тактика более широкое понятие, :).

rook, да да, Вы правы - торопился и хотел написать на тактике (занятии).

шурави:

2 Гладиатор:



к слову сказать курсанты вертолетного училища до сих пор изучают тактику атаки Ми-24 взятую с Ил-2. пмв-горка-поиск цели-атака в пикировании - отход. а вся авиация мира уже давно воюет по другому.... это я про то что выводы надо делать....

К слову сказать, то что вы ляпнули, говорит только о том, что вы в вопросах тактики армейской авиации (авиации сухопутных войск) полный болван. )))))))

Дочитался до Вашего поста, жестко но верно, зря сам отвечал этому знатоку "тактики атаки". :)Никак не привыкну к симерам с умным лицом развивающими военную науку.

Вы его подразумевали.))

Честно нет. Я вообще сторонник самолётов поля боя с двигателями воздушного охлаждения.

в вопросах тактики армейской авиации (авиации сухопутных войск)

хаха, ну расскажите что там коренным образом поменялось и соответствует времени?
оно только в академии на карте выглядит красиво карандашиками разного цвета.
расскажите о успешных операциях и применении этой вашей тактики.
амеры после анализа событий в Осетии были поражены когда сделали все выводы. они не могли поверить что у нас все осталось на уровне 45г (во всех практически вопросах).

писать не хочется, честно. кто хотел - тот понял что я имел ввиду.

2 вовчек:

Покажите, где я говорил о саботаже.

Я говорил конкретно о тебе? Нет. Так что мимо кассы. ))))



Во многом уступавшим цельнометалическим.

По боевым качествам не уступали. А по некоторым параметрам и превосходили.
К примеру, цельнометаллический "худой" так до конца войны и летал в облике конца тридцатых, то есть со слепой задней полусферой.




Все на оборот.

Это только твой неграмотный треп. )))))

Ну уж к Штурмгеверу он малое отношение имеет точно

не понял , а где я про этого зверя говорил ?

на счет тактики применения "лавины" Тухачевского (лобовая атака)я что то не уверен (см сражение под Уманью) и к чему это привело

2 ДРЛ7-СМ:

Крестьян тамбовских хорошо было, наверное, лавиной Тухачевскому гонять.

не понял , а где я про этого зверя говорил ?

Тады ОЙ! Неправильно Вас понял. Сори.

ДРЛ7-СМ
по существу есть что сказать или только общие фразы?
У-2ВС тоже считается вполне себе боевым самолетом и строился в массовых количествах

амеры после анализа событий в Осетии были поражены когда сделали все выводы. они не могли поверить что у нас все осталось на уровне 45г (во всех

Ну этт позор ничего общего с тактикой не имеет, даже с теми средствами связи-разведки, целеуказания и наведения, что были( тут надо признать очевидным остуствие пресловутого взаимодействия между видами ВС и родами авиации, о котором всегда красиво и пафосно в учебниках писали)можно было не делать столько глупостей. А начало бардака надо искать в оперативом планировании и работе ГШ, который перевозил табуретки при смене базирования. Как раз полное отсутствие знаний тактики в действиях военначальников и в авиации и в пехоте.И никакой уровень личной подготовки экипажей, вспомните хотя интервью ведомого сбитого МиГ-29ми ведущего. Как он красочно расписал попытку пары уйти из-под атаки "грузинских" истребителей ножницами (действительно каменный век, в этом да.

Ант:

2 ДРЛ7-СМ:

Крестьян тамбовских хорошо было, наверное, лавиной Тухачевскому гонять.
-------
А разве не он предлагал танковые клинья и фланговые удары ( в современной науке помню это как действия ОМГ-оперативных маневренных групп)? Значит я перепутал авторов, иссторию военного исскуства, читаемую политрабочими бывшими не очень баловал вниманием когда учился, там все начиналось с решения сьездов, ОИ СВ, ЗОМП и РЭБ намного интереснее были, :).

rook, согласен. именно это я и имел ввиду. техника развивается и вместе с техникой меняться должно все остальное. пример с Ми-24 это просто навскидку.

zlin:

ДРЛ7-СМ
по существу есть что сказать или только общие фразы?
У-2ВС тоже считается вполне себе боевым самолетом и строился в массовых количествах


Ю-52 / 53 тоже считается боевым самолетом

ногом уступавшим цельнометалическим.

По боевым качествам не уступали. А по некоторым параметрам и превосходили.
К примеру, цельнометаллический "худой" так до конца войны и летал в облике конца тридцатых, то есть со слепой задней полусферой.




Все на оборот.

Это только твой неграмотный треп. )))))



Аргументы Шурави, Аргументы !!!!

У меня они есть а у ВАС??????
ИНАЧЕ Адресуйте СВои слова себе( с небольшим изменением)))))):
К слову сказать, то что вы ляпнули, говорит только о том, что вы в вышеуказанных вопросах полный болван.

2 вовчек:

ногом уступавшим цельнометалическим.

По боевым качествам не уступали. А по некоторым параметрам и превосходили.
К примеру, цельнометаллический "худой" так до конца войны и летал в облике конца тридцатых, то есть со слепой задней полусферой.




Все на оборот.

Это только твой неграмотный треп. )))))



Аргументы Шурави, Аргументы !!!!

У меня они есть а у ВАС??????
ИНАЧЕ Адресуйте СВои слова себе( с небольшим изменением)))))):
К слову сказать, то что вы ляпнули, говорит только о том, что вы в вышеуказанных вопросах полный болван.


У вас анонимного тролля аргументы? Приведите хоть один. )))))))

ДРЛ7-СМ:

Ю-52 / 53 тоже считается боевым самолетом

Ю-52 был бомбардировщиком?

2 Гладиатор:

rook, согласен. именно это я и имел ввиду. техника развивается и вместе с техникой меняться должно все остальное. пример с Ми-24 это просто навскидку.


И что же вы там за пример с Ми-24 нашли? Вы хоть боевой вертолёт от противотанкового способны отличить?

был но очень-очень редко. а так транспортник.