Гладиатор:

шурави:

А если бы СССР обладал промышленностью сопоставимой с германской? На каком языке говорила бы сейчас Европа?

так воевала то не только промышленность!!!с такой-то армией....что-то сомнительно...

613445:

ну Вы даёте!! хоть бы численность населения сравнили!!!!

А вы сравнивали? И что у вас получилось?

Ант:

2 freefly:

Советская танковая конструкторская мысль не была дилетантской в то суровое время. И ею прекрасно осознавались недостатки орудия, установленного на ИСе. Думаю, достоинства его превысили недостатки, коль оно было установлено на танк, сбалансированный под иное, более легкое оруди

где-то читал что калибр был назначен волевым решением конструктора и типа даже Сталина пришлось убеждать и он согласился...

2 613445:

Если Сталина убедили, то аргументы были веские. Он не был склонен к авантюрным решениям.

Ант:

2 613445:

Защищенность экипажа в зависимости от расположения трансмиссии понятие относительно. И все равно, какая звездочка ведущая, если гусеница разбита. А экипаж ценнее танка, потому, как готовить его дольше, чем сделать новый танк. А в войну время играет очень большую рол

про защиту это не я.
здесь баланс-сзади-вынужденно из-за пухи-плохо-впереди ведущая звёздочка без защиты+подставлен под удар двигун(бензин-высокая пожароопасность)+ трансмиссия---с другой стороны защищённость людей.
как думаете на войне что выберут?

613445:
Если меня спросят про пример концентрированного бреда- я сошлюсь на ваши заявления в этой ветке, за последние несколько часов.
Вы бредите.

Ант:

2 Крымчанин_ХАИ:

Нельзя победить массой танки, нельзя перебить массой самолеты.

Вы уверены? А как стая волков валит 1 медведя? а второго медведя нет!вообще!!




Нужно быть, как минимум, на сопоставимом уровне. А создание численного превосходства в нужном месте и в нужное время - элемент военного искусства и немцы его использовали вовсю.

так кто ж спорит!! но надеюсь Вы не равняете 41г и 45г?-место и время!!

Ант:

613445:

ну Вы даёте!! хоть бы численность населения сравнили!!!!

А вы сравнивали? И что у вас получилось

80 и 195-цитата

Ант:

2 613445:

Если Сталина убедили, то аргументы были веские. Он не был склонен к авантюрным решениям

ну типа-100 и 107 не гарантировали уничтожения с 1 попадания

2 613445:


ну Вы даёте!! хоть бы численность населения сравнили!!!!

Тупить так не надо. Окромя численности, есть ещё и качество населения. Не доводилось иметь дело с выходцами со средней Азии? Нет? Тогда нефиг тут умничать.
Кроме того, полюбопытствуйте, какой ресурс призывников был доступен СССР в тех же 42-43 годах.
И какие страны окромя Германии поставляли своих призывников в вермахт.

Давайте от бесплодных споров с явно ангажированным человеком вернемся в небо.
Я по прежнему считаю, что вклад союзников в нашей Победе огромен.
Всё решилось в России.
Но давайте перестанем обсуждать танки, и обсудим авианалёты союзников.
Когда 500-600 самолетов днем бомбят Германию, Голланди., порты, заводы.
Италию.
Вы знаете, все таки бомбардировки сыграли значительную роль.
Да и продвижение союзников на Западном фронте, во многом обеспечивалось именно авиацией.
Танки немцев выносились просто не успев подойти к линии соприкосновения, на марше!
Масштаб бомбардировок поражает!
До 1000 самолетов участвовало! Это трудно даже представить!
(и сори, за некое отклонение от темы, но я в некотором роде понимаю северокорейцев, переживших ад таких бомбардировок, и их упертость.Это Ад.)

шурави:

2 Гладиатор:

и вот еще вопрос. если бы, ну представить.... если бы тогда германия обладала бы сравнимой с нашей территорией, природными богатствами, человеческим ресурсом, то..... как Вы думаете шурави, на каком языке мы теперь бы говорили?

Да, уже выяснили. По человеческим ресурсам превосходства у СССР не был

ну и где здесь о качестве?
а можно писать повежливее?
ну если о качестве-а где оно у нас было??? Весь принцып ведения войны и исходил из замены качества количеством среднего качества...и оправдался на все 100%!!!

шурави:

2 613445:



И какие страны окромя Германии поставляли своих призывников в вермахт.

не хотите вспомнить про их качество? по сравнению с немами

2 Бракамонте:


Вы знаете, все таки бомбардировки сыграли значительную роль.
Да и продвижение союзников на Западном фронте, во многом обеспечивалось именно авиацией.
Танки немцев выносились просто не успев подойти к линии соприкосновения, на марше!

Не переоценивайте значение авиации тех лет.
Что до танков, то выносить их авиацией было весьма проблематично. Единственное более-менее эффективное оружие против танков в те годы, ПТАБ.
Вот деорганизовать снабжение танковых войск, авиация смогла.

2 Бракамонте:

Вы американских учебников по истории начитались?

шурави:


Не переоценивайте значение авиации тех лет.
.
Вот деорганизовать снабжение танковых войск, авиация смогла.

где-то читал что после войны в Англии журналисты проводили расследование и требовали отдать под суд высокого офицера отвечавшего за планироваание налётов до амеров-ни одного предприятия не бомбили, обходили стороной обьекты имеющие ПВО-результат почти одни города без ПВО(потом выяснилось-у его родственников были довоенные акции немецких предприятий!
Убивали только моральный дух тыло и баб с детьми!!Как впрочем и сейчас..

Наши победили в этой войне!!!

Ант:

2 Крымчанин_ХАИ:

Может, хватит уже басней? Заваливать противника трупами в той войне можно было.

Вы не читатель, очевидно, а писатель:)))

Я писал про любое численное превосходство. Оно не только в живой силе. А в количестве танков и самолетов тоже.
Если не было другого выхода, то выпуск БОЛЬШЕГО количества техники был оправдан. А выхода не было-не можем создать полный аналог-сделаем 5 шт похуже...
И то, что это правильный выход, подтвердил красный флаг над Рейхстагом.

моральный дух тыло

прошу прощения--моральный дух тыла

шурави:
Вы опять попадаете в старую ловушку.
Вы-мало читали.(это в некотором роде достоинство, я не осуждаю!)
Вы постоянно опираетесь на некоторые отрывочные сведения, полученые из пересказов, собственное мировосприятие давлеет.
Вы Сам Самыч.
Но в таких диспутах, про роль авиации союзников, вы неправы.
Для простейшего понимания- просто ознакомьтесь с операцией в Арденах.
Там четко все видно. Как только установилась летная погода- у немцев всё закончилось.
И поверьте, все эти рассказы про кончившийся бензин и т.д.-это ничтожно, по сравнению с фактом наличия авиации над полем боя.

Американцы выносили всё своими бомбардировками. малейшая передислокация заканчивалась массовыми авианалетами.
немцы заморились маскироваться. Посмотрите хронику, как передвигались немцы на танках летом 44 по франции.

Вы мало знаете. Вы не осознаёте масштабов бомбардировок.
Вы представляете что такое 600 самолетов в небе? (типовой налет США),
и ночной английский.

Ант написал:

2 Бракамонте:

Вы американских учебников по истории начитались?


Я много чего читал. В том числе и американскую стратегию по поводу бомбардировок.
И я еще раз говорю, ознакомьтесь с цифрами. Сколько чего куда было скинуто.
нефтеперерабатывающие заводы, заводы шарикоподшипниковые, станции, военные заводы.
Это все бомбилось и бомбилось.
освежите время начала налетов.
Узнайте потери союзников в те годы, именно в бомбардировочной авиации.
%% потерь.
Просто посмотрите парочку фильмов про те будни.
Союзники нам помогали и конвоями, и бомбардировками.
И говорить, что "да ладно, мы бы сами справились"-это децкое восприятие.
германия была аццки сильна, захватив все ресурсы Западной Европы.
Это немало. Ой как немало!
И еще раз повторюсь, вы не понимаете масштабов бомбардировок.

2 Бракамонте:

А кто спорит? Немало, конечно. Но и не так много, чтобы быть определяющим. Они по большей части города с землей сравнивали, а не стратегические объекты. Занимались традиционным делом демократов - убийством мирного населения.
А что касательно "децкого" и "аццкого" - вы полагаете, что тупой тинейджеровский грамматический кураж добавляет убедительности?

2 Бракамонте

И еще раз повторюсь, вы не понимаете масштабов бомбардировок.
Представляем по Дрездену...

vovan_su:

2 Бракамонте

И еще раз повторюсь, вы не понимаете масштабов бомбардировок.
Представляем по Дрездену...

а вот бы так по Килю заводам Ме и тд..так нет-же Дрезден гадам подавай!!!

Они по большей части города с землей сравнивали, а не стратегические объекты.- написал Ант\

И я отвечаю- и ПРАВИЛЬНО!
И я знаю, что зимой 43 немцы, из под Сталинграда были вообще морально раздв\авлены, узнав о смерти их семей.
Да.
Так и надо! И дух врага падал! И нам было легче!
И они почуяли, что нельзя тут сеять смерть направо и налево!
(мне очевидцы рассказывали!).
Дрезден-это Дрезден.
Но бомбардировки были масштабнейшие.И урон враг нес огромный.

жаль, что кроме очередного пафосного скандала у нас ничего не получится,
а ведь сам масштаб налета-впечатляет.
Собрать такую армаду в небе, выстроить, и выйти на цель-уже искусство.
А защитить?
А эта стойкость при заходе на цель? Под огнем зениток?
Нет, что ни говорите, а я всегда отдавал должное храбости наших союзников.
Молодцы!

Они города выжигали в отместку за налеты на свои города. Про Фау, слышали?
А так, да, конечно, нефтепромыслы, плотины, транспортные узлы, заводы синтбензина, подшипниковые и авиазаводы, стартовые площадки ракет, склады ГСМ- эт все лагеря бойскаутов, типа.

Ну и к слову: около 70% авиации во ВМВ было сосредоточено именно на западе Европы. Книга есть хорошая, "Возлюбивший Войну" Джона Херсси.

шурави:

2 ispit:



Может, теоретически и взяла бы, если бы "Тигр" подпустил её на такую дистанцию и позволил бы ей так не спеша, как в тире, прицелиться аккуратненько прямо в лоб, но вряд ли такое происходило постоянно и повсеместно.

Вот и Тигру нужно было ИС попустить поближе. Тем не менее, даже в этой ситуации ИСы справлялись. Наступать же Тиграми на ИСы, вообще гиблая для кошек затея.


Кстати. Не могли бы Вы сказать, как обстояло в КА дело с бронебойными снарядами для 76-мм танковых пушек к моменту появления на фронте "Тигров"? Помнится, что раньше их недостовало.

Нехватка снарядов не является недостатком конструкции.



И на мой вопрос про танковые прицелы смогу ли я получить от Вас ответ?

Вас в гугле забанили?

Первые серийные танки ИС оснащались телескопическими прицелами 10Т-15 и 10Т-17 с углом зрения 16 град. и 2, 5-кратным увеличением. С июля 1944 года на всех ИС-2 стали устанавливаться телескопические монокулярные шарнирные прицелы ТШ-17 4-кратного увеличения с углом поля зрения 16 град. В одном из фронтовых отчетов подчеркивалось: «Как показал опыт боевого использования, введение четырехкратного увеличение было весьма своевременным и обеспечило тактическое превосходство наших прицелов над подобными образцами немецких» Немецкие прицелы «Тигра» и «Пантеры» Д имели 2, 5 кратное увеличение и угол поля зрения 25 и 30 град. «Пантера» А и «Тигр» Б получили более совершенные прицелы с переменным (дискретным) увеличением -2, 5 и 5… (с) Желтов и др. «Танки ИС в боях»
А вот в самоходной установке ПТ-САУ СУ-85 при стрельбе прямой наводкой использовался тот же (как на танке ИС) телескопический прицел 10Т-15, а для ведения огня с закрытых огневых позиций и прямой наводкой — панорамный прицел от 76-мм пушки обр. 1942 г. (ЗИС-3). Вместо прицела 10Т-15 мог устанавливаться телескопический шарнирный прицел ТШ-15.

24/10/2011 [16:12:52]

Чувствую, что имею дело со специалистом. Тогда по порядку.
1. Чтобы не быть голословным, не соизволите ли сообщить дистанцию прямого выстрела орудия "Тигра"? В моих источниках я не нашёл этой цифры, а поисковиками не пользуюсь. Заодно расскажите, каково было ИСам наступать на кошек. Правда, интересно.
2.Не является. Подмечено верно. Однако ж, воевать-то надо, а чем тогда бить кошек в лобешник из Т-34? О-Ф снарядом?
3.Не понял вопроса, потому, на всякий случай, отсылаю Вас к п.№1. Далее. Про прицелы. Честно говоря, не знал, что у немцев были такие углы поля зрения, что не есть хуже, чем 16 град у наших. За это Вам спасибо. Что до увеличения, то как-то у Вас не прозвучало, что на "Пантере-F" стоял TZF 13 c увеличением от 2, 5 до 6, да к тому же стереодальномер с 15-кратным увеличением и прибор ночного видения. Я служил в артиллерии. Так нам дальномеры здорово помогали. Как и приборы ночного видения для вождения боевых машин и стрельбы. Надо думать, что и немцам они не мешали. А часто ли практиковали наши наши САУ стрельбы с закрытых ОП? Что-то немцы не стали делать для своих орудий угол возвышения более 15-18 град. Может, недопонимали чего? А вот насчёт чего Вы не поспорите, так это насчёт качества цейсовской оптики. Наша в сравнение не шла.

2 Сафокл: Они города выжигали в отместку за налеты на свои города. Про Фау, слышали?

"В 1944 году в течение нескольких месяцев армады вражеских бомбардировщиков сбрасывали в среднем по 300 тонн бомб в день, а Гитлер мог бы обрушить на Англию три десятка ракет общей мощностью 24 тонн в сутки"

Бракамонте:

Они по большей части города с землей сравнивали, а не стратегические объекты.- написал Ант
И я отвечаю- и ПРАВИЛЬНО!
И я знаю, что зимой 43 немцы, из под Сталинграда были вообще морально раздв\авлены, узнав о смерти их семей.
Да.
Так и надо! И дух врага падал! И нам было легче!
И они почуяли, что нельзя тут сеять смерть направо и налево!
(мне очевидцы рассказывали!).
Дрезден-это Дрезден.
Но бомбардировки были масштабнейшие.И урон враг нес огромный.

Дух врага не падал. Немцы были очень хорошими вояками. И воевали стойко, до самого конца. Америкосы помогли бы открытием второго фронта, но они предпочитали бомбардировки мирного населения. Этот их "вклад" в победу никакого решающего значения не имел.
А Дрезден (вы правы) - это Дрезден. Тривиально убийство мирных жителей. Привычное американское занятие.

Бракамонте:

А эта стойкость при заходе на цель? Под огнем зениток?
Нет, что ни говорите, а я всегда отдавал должное храбости наших союзников.
Молодцы!

Огнем зениток массово и плотно были прикрыты стратегические объекты Германии. Потому храбрые союзники и бомбили мирные города. Надо отдать им должное. Молодцы, нечего сказать...

Для Шурави.
Утрите пену с губ, иначе разговор в таком тоне не пойдёт. Давайте ваши цифры. Нашим солдатам было по барабану, что их бомбит и обстреливает какая-то неправильная небронированная " Штука", да к тому же и не того класса.

Два скачка усиления ПВО Германии:
с августа 43 по октябрь 43 численность самолетов в ПВО возросла с 498 до 1526 самолетов
с августа 44 по ноябрь 44 возросла с 1284 до 2096 самолетов.
Итого: по состоянию на ноябрь 44
На советско -германском фронте -2675 с-тов
Западный фронт-1356( с 1130 возросло до 1356)
ПВО Германии-2096
Район Норвегии-295
Итальянский фронт-104
Усиление бомбардировок, оттягивало силы с других фронтов не только ИА, но и Зенитной артиллерии.

2 Бракамонте:

шурави:
Вы опять попадаете в старую ловушку.
Вы-мало читали.(это в некотором роде достоинство, я не осуждаю!)
Вы постоянно опираетесь на некоторые отрывочные сведения, полученые из пересказов, собственное мировосприятие давлеет.
Вы Сам Самыч.
Но в таких диспутах, про роль авиации союзников, вы неправы.
Для простейшего понимания- просто ознакомьтесь с операцией в Арденах.
Там четко все видно. Как только установилась летная погода- у немцев всё закончилось.
И поверьте, все эти рассказы про кончившийся бензин и т.д.-это ничтожно, по сравнению с фактом наличия авиации над полем боя.

Американцы выносили всё своими бомбардировками. малейшая передислокация заканчивалась массовыми авианалетами.
немцы заморились маскироваться. Посмотрите хронику, как передвигались немцы на танках летом 44 по франции.

Вы мало знаете. Вы не осознаёте масштабов бомбардировок.
Вы представляете что такое 600 самолетов в небе? (типовой налет США),
и ночной английский.

Ну где уж мне разобраться в особенностях бомбометания по площадям.

"В 1944 году в течение нескольких месяцев армады вражеских бомбардировщиков сбрасывали в среднем по 300 тонн бомб в день"
Мало! Чертовски мало! Им! За Смоленск! за Сталинград! За все что их мужья и сыновья в России сделали!
Мало им! Надо было 600, 900 тонн в день!
Зверям нацистским!
За замореные голодом 3 миллиона пленных в 1941.
Мало им еще досталось, нелюдям!

2 Бракамонте:

Выпейте валерьянки, у вас, похоже, истерика.

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

ispit:
Так что, если у кого имеются примеры дуэльных поединков "ИС-2" и "Тигров", - вам слово.

читал мемы немов-про пуху-ужас остальное здесь нельзя...

24/10/2011 [18:24:18]

А как же быть? Ведь интересно!

[613445 - зарегистрированный пользователь]
613445:

freefly:

"Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй!

по расказам отца(ИС-2) после 3-4 выстрелов видно только пятно лампочки на потолке башни а у гадов вентиляция...

24/10/2011 [18:28:25]

Так вентилятор был на ИС-1 и ИС-2.

Ант: написал:

2 Бракамонте:

Выпейте валерьянки, у вас, похоже, истерика.

Мне ненужна валерьянка.
Я просто не жалею немцев.
Вы видимо не представляете, что они хладнокровно планировали морение голодом
население СССР. и об этом знали все, вплоть до рялового.
И что они творили до конца 42- это вообще, не имеет собозначения в современном языке.кроме слова геноцид!
Они были ополоумевшими зверями, умелыми в военном деле, но зверями!
И только Сталинград, когда звери поняли, что им придется ответить- их стал возвращать в человеческое обличие.
Вы не понимаете, с чем пришлось сражаться нашим дедам и прадедам!
И мне не жалко врага.И его детей!
До сих пор! И я могу со снисхождением смотреть на их марши под знаменами в Германии.
Уже не важно.Они не вернуться никогда к нам.
Они поняли, кто мы. Но жалеть их- никогда не жалел.
И скажите ваши слова жалости тем, кто пережил их плен, скажите в майданеке, Освенциме.
Там были и "оусские бараки".
Мне не жаль их вааще! 900! 1200 тонн в день! Вот как надо было!

Ант:
1. ..." но они предпочитали бомбардировки мирного населения. Этот их "вклад" в победу никакого решающего значения не имел.
А Дрезден (вы правы) - это Дрезден. Тривиально убийство мирных жителей. Привычное американское занятие."
2. "Огнем зениток массово и плотно были прикрыты стратегические объекты Германии. Потому храбрые союзники и бомбили мирные города. Надо отдать им должное. Молодцы, нечего сказать..


1. Да все правильно делали, когда бомбили города.
2. Ущерб экономике от бомбежек так же был очень велик. это сами и немцы признают.
Отрицать это, только Бракамонте сильно злить))))).

2
ispit:

Чувствую, что имею дело со специалистом. Тогда по порядку.
1. Чтобы не быть голословным, не соизволите ли сообщить дистанцию прямого выстрела орудия "Тигра"? В моих источниках я не нашёл этой цифры, а поисковиками не пользуюсь. Заодно расскажите, каково было ИСам наступать на кошек. Правда, интересно.
2.Не является. Подмечено верно. Однако ж, воевать-то надо, а чем тогда бить кошек в лобешник из Т-34? О-Ф снарядом?
3.Не понял вопроса, потому, на всякий случай, отсылаю Вас к п.№1. Далее. Про прицелы. Честно говоря, не знал, что у немцев были такие углы поля зрения, что не есть хуже, чем 16 град у наших. За это Вам спасибо. Что до увеличения, то как-то у Вас не прозвучало, что на "Пантере-F" стоял TZF 13 c увеличением от 2, 5 до 6, да к тому же стереодальномер с 15-кратным увеличением и прибор ночного видения. Я служил в артиллерии. Так нам дальномеры здорово помогали. Как и приборы ночного видения для вождения боевых машин и стрельбы. Надо думать, что и немцам они не мешали. А часто ли практиковали наши наши САУ стрельбы с закрытых ОП? Что-то немцы не стали делать для своих орудий угол возвышения более 15-18 град. Может, недопонимали чего? А вот насчёт чего Вы не поспорите, так это насчёт качества цейсовской оптики. Наша в сравнение не шла.

Вам самому гуглить лень? Всё же есть. Набирайте "БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ ИС В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ" и будет вам счастье.
Вот пример, поражения лба Пантеры (у неё лоб круче чем у Тигра).
Дистанцию и калибр надеюсь поймёте сами.

http://otvaga2004.narod.ru/pho ...

Как видите, у кошек только один выход, засада. В открытом бою им не выстоять.

2 ispit:

Для Шурави.
Утрите пену с губ, иначе разговор в таком тоне не пойдёт. Давайте ваши цифры. Нашим солдатам было по барабану, что их бомбит и обстреливает какая-то неправильная небронированная " Штука", да к тому же и не того класса.

Ты ещё продолжаешь тявкать, тролль? Что же начиная 1943 года немцы поспешно снимали с восточного фронта такой "замечательный" Ju-87?

вовчек, а Бракамонте прав, по всем пунктам! Отрицать очевидное, каков смысл? Союзники долбили планомерно и много лет немцуру, при этом берегли свой гражданский народ. 25 боевых вылета, одного экипажа, считалось пределом возможного. Спасибо им и низкий поклон, помогали всем, чем могли! Но не за "спасибо", по сей день должны МЫ ИМ. Это тоже короткоумие зампалитов, можно было и скрыжиться по всякому, еще при Кобе, ума не хватило.

2 freefly:
"... При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй!.."

Читаем этот же источник до конца:
"-с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Т.о. с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Т.о, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно."

По прочтению картина (о преимуществе Тигра) меняется с точностью до наоборот.

Сафокл:

вовчек, а Бракамонте прав, по всем пунктам! Отрицать очевидное, каков смысл? Союзники долбили планомерно и много лет немцуру, при этом берегли свой гражданский народ. 25 боевых вылета, одного экипажа, считалось пределом возможного. Спасибо им и низкий поклон, помогали всем, чем могли! Но не за "спасибо", по сей день должны МЫ ИМ. Это тоже короткоумие зампалитов, можно было и скрыжиться по всякому, еще при Кобе, ума не хватило.

А что им напрягаться было? На их страну бомбы не падали, танки по их полям не елозили, города не горели.
Уважаемый носитель ученой степени, разъясните, что означат глагол "скрыжиться" по отношению к зампАлитам, которым в свое время вы благоговейно в рот заглядывали, выслуживаясь, диссидент комнатный?

Шурави, давай по-корректней! Немцы еще в 42 стали авиацию снимать с востока, целые армии. На Средиземноморье их задолбили союзники, эт не я придумал, а им главком толстый ихний приказал.

Сафокл:
Многие не отдают себе отчета, что во многом война в Европе была вообще "чужой войной" для американцев.И Рузвельт еле еле втянул Америкку в неё.(в смысле общественное настроение).
Это промышленники понимали-что этошанс окончательно забыть Депрессию.
А народу , у которого сыновей собирались посылать в окопы- оно надо?
И масштаб поставок- впечатляет. и смелость конвоев морских.И летчиков.
Молодцы. Честь и воинский долг.

Многие просто забывают, что это была НАША война.
мы так и зовем её, Отечественная/ Великая.Отделяя от Отечественной 1812.
И в такой войне, не сказать пару слов добрых о союзниках, столько нам давших?
Да! Давали! В долг. Объемы поставок и собственное пр-во можете глянуть.
И я им благодарен.за каждого русского солдата, пришедшего с фронта в 45.
А не в 47. Так понятнее?

Бракамонте, мне то все понятно! Я про то и говорю, что правы Вы во всем! Мой отец-моряк катерник, говорил, что был на двух войнах: на Отечественной и 2Мировой, довоевывал на Тихом. И все я знаю из уст участников тех событий. Про помощь нам запада, это большая тема. И плохо что, в те времена, она элементарно замалчивалась на уровне официальном.

2 Бракамонте:

Вы правы, сказать доброе слово союзникам нужно. Но не упиваться этим, выпячивая на первый план и умаляя подвиги наших дедов. И не такая уж это была "не их война". Не раскатай наши деды Германию - Гитлер бы и до Америки добрался с японцами в связке.
Кстати, вы в курсе, как назывался закон о ленд-лизе? «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов». А говорите - не их война...

Ант, я тя послал, в очередной раз! Посчитай в который, да ступай, голубок, этим курсом!

2 Бракамонте
пришедшего с фронта в 45.
А не в 47. Так понятнее?
Вы это серьёзно?

Ант:

"Америкосы помогли бы открытием второго фронта, но они предпочитали бомбардировки мирного населения."

- я уж не спрашиваю, откуда вы набрались агиток - вы только ими и мыслите. Почитайте хотя бы Анцелиовича "Неизвестный Мессершмитт", как тому пришлось переходить от цельнометаллической машины к частично деревянной.