Господа, во 2 МВ, да и в первой в-основном тоже, немцев били только подавляющим превосходством в технике и живой силе, причем только когда превосходство было в разы...
А сами немцы умудрялись в меньшинстве воевать ооочень успешно. И не только против русских-навскидку вспомню-КОРПУС Роммеля захватил Тобрук. При перевесе англичан в 7 раз ...
Даже Крит, с моря, захватили в меньшинстве...
"Бисмарк" был затоплен английским флотом, вчетверо превышающим его по тоннажу, при больших потерях, с использовании авиации...

Так что немцев мы задавили массой. И все остальные тоже. И так во всем-от авиации до пехоты..

шурави:

А если бы СССР обладал промышленностью сопоставимой с германской? На каком языке говорила бы сейчас Европа?

думаю все сдавали бы на 4 уровень русского.

2 freefly:

Советская танковая конструкторская мысль не была дилетантской в то суровое время. И ею прекрасно осознавались недостатки орудия, установленного на ИСе. Думаю, достоинства его превысили недостатки, коль оно было установлено на танк, сбалансированный под иное, более легкое орудие.

Крымчанин_ХАИ: написал!
Господа, во 2 МВ, да и в первой в-основном тоже, немцев били только подавляющим превосходством в технике и живой силе, причем только когда превосходство было в разы...

Хватит заниматься трепологией! Огласите численность в битве за Москву.
И хватит бредить! Никто не умаляет достоинств Вермахта.
Но все эти детские сказки..."а вот если бы"...- то тогда!
Утомляют.

Для Шурави.
Так и цельнометаллические больше не жили. 15-20 вылетов для фронтового самолёта, это ещё очень хорошо.

про штуки не слышал о 15-20

Действительно, 15-20 вылетов для полудеревянного Ил-2 в 42-43 годах было неплохо при средней цифре в 26 вылетов. Но в 41 г. бывало и по 3-4. Теперь о "Штуках". 5 июля 43 г. 2-я и 77-я эскадры, совершив 1071 вылет, потеряли безвозвратно лишь 4 (!) машины. Для сравнения. Штурмовые части 2-й воздушной армии за этот день за 220 вылетов (по нашим данным) потеряли 27 Ил-2. Таким образом соотношение потерь на один вылет получается 268:8. Вот такая арифметика, если не зомбировать себя мифами о невероятной боевой живучести Ил-2. Почитайте "Соколы", умытые кровью". Узнаете много интересного. И, может, тогда задумаетесь: Не был ли этот самолёт грандиозным провалом советской военной и конструкторской мысли.

[Бракамонте - зарегистрированный пользователь]
Бракамонте:


ispit: !! перестаньте бредить про скорострельность Тигра в 10 выс в мин.
Вы выглядете нелепо и смешно!
Одни спицилисты!

24/10/2011 [09:42:22]

Не могли бы Вы привести Ваши данные?

Действие из засад, не доказывает превосходства Тигра над ИС-2.
Кроме того, качество ИСов росло, а вот с Тиграми была обратная тенденция.


Про засаде совершенно в дырочку. И вообще в наступлении принято иметь минимум 2-3х кратное превосходство, в том числе и в расчете на потери. У наступающих войск потери віше должні біть по определению (Оперативное Искусство Сухопутных Войск).

Для Шурави.

А у Т-34-76, скорострельность не менее 11 в/м и 500 м Тигра в лоб брала, так что, будем доказывать, что она лучше?

Может, теоретически и взяла бы, если бы "Тигр" подпустил её на такую дистанцию и позволил бы ей так не спеша, как в тире, прицелиться аккуратненько прямо в лоб, но вряд ли такое происходило постоянно и повсеместно. Кстати. Не могли бы Вы сказать, как обстояло в КА дело с бронебойными снарядами для 76-мм танковых пушек к моменту появления на фронте "Тигров"? Помнится, что раньше их недостовало. И на мой вопрос про танковые прицелы смогу ли я получить от Вас ответ?

ispit:
Прекращайте бредить! У немцев было аццкое ПВО.даже на начало войны. Вы как то удивительно идете по всем ДЕШОВЫМ закидонам "спицилистов".
Враг был чертовски силен.
Вы нам приводите даты 43 года.
А может вы расскажете о осени 43? о весне 44? там что было?
Как раз летом 43 и доламывали хребет гадине!
Вечная память героям!
А вы-омерзительны.

Бракамонте
..."а вот если бы"...- то тогда!


никого если бы тогда быть не могло после 22 июня 1941, ресурсы Германии (про ее сателлитов уже писали) людские, сырьевые, технические не позволяли ей воевать одновременно с Англией и СССР (позднее и с частью США) все ходы были проигрышные построй они хоть 5000 тигров и 1000 Мессер Р.1101 в 1944 году. заправлять их и воевать на них было некому.

23 февраля 1944 г. была подготовлена ИНСТРУКЦИЯ 4-го ОТДЕЛА УБП БТ и МВ КА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 85-мм ТАНКОВОЙ ПУШКИ
1. Устанавливаемая на Т-34 85-мм пушка выпускается двух образцов Д5-Т-85 и С-53. В бою пушку обслуживают два человека, к-р орудия и заряжающий.
2. Обе системы по своим боевым свойствам существенной разницы не имеют и предназначаются для борьбы с бронетанковыми средствами противника, подавления артиллерийских батарей, орудий противотанковой обороны и поражения живой силы противника с предельных дистанций стрельбы 1500-2000 м.
3. В боекомплект входят осколочно-фугасные и бронебойные снаряды (всего 48-55 шт.). Вес унитарного патрона, округленно — 16 кг.
4. Решение боевой (огневой) задачи обеспечивается:
а) мощностью артогня;
б) маневренностью по вертикальному (- 5 + 25 градусов) и горизонтальному (360 градусов) наведению орудия;
в) достаточно высокой скорострельностью орудия - 4 выстрела в минуту.
5. Начальные скорости:
- бр. сн. - 793 м/с;
- оск. фуг. сн. — 783 м/с.
Угловая скорость поворота орудия в горизонтальной плоскости максимальная -16-17гр/сек

"Немецкие "Леопарды" на вооружении в России"

"..военное ведомство "вряд ли на самом деле станет покупать немецкие "Леопарды". Но показательно, что закупка Т-90 приостановлена, а все работы по проекту "объект 195" закрыты как "бесперспективные"."

"Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и даже Китая."

"Потом, когда скандал стал свершившимся фактом, Министерство обороны РФ вяло пыталось оправдать генерала тем, что он, дескать, просто не знал, что в зале есть журналисты. Поэтому, мол, и не стеснялся в выражениях. Лучше бы Минобороны не делало таких пояснений. Они только усугубили дело. Получалось, что обычно «на люди» мы выносим одну правду про свое оружие, а на закрытых совещаниях обсуждаем совсем другое, отмечает «Свободная пресса»."

Для Шурави.

Действие из засад, не доказывает превосходства Тигра над ИС-2.
Кроме того, качество ИСов росло, а вот с Тиграми была обратная тенденция.

1. Не доказывает и обратное.
2. Кроме как усилением бронезащиты, чем отличались ИС-2 43 и 44-45г.г.выпуска по-крупному? Пушка и БК к ней остались прежними, двигатель, трансмиссия и ходовая часть -- тоже. Такой же плохой оставалась тактическая подвижность танка и таким же -- плохой обзор с места мехвода. Может, Вы знаете что-либо, что не содержат мои источники? Кстати, а как Вам "Королевский Тигр"?

2 Бракамонте:

Присоединяюсь к вашему мнению!

[Бракамонте - зарегистрированный пользователь]
Бракамонте:

ispit:
Прекращайте бредить! У немцев было аццкое ПВО.даже на начало войны. Вы как то удивительно идете по всем ДЕШОВЫМ закидонам "спицилистов".
Враг был чертовски силен.
Вы нам приводите даты 43 года.
А может вы расскажете о осени 43? о весне 44? там что было?
Как раз летом 43 и доламывали хребет гадине!
Вечная память героям!
А вы-омерзительны.

24/10/2011 [12:44:51]

Почему вы такой возбудимый? Этак скоро для вас будут все омерзительны. Чего вам тогда делать на форуме? Это небезопасно для вашей психики. И с чего бы я вас должен образовывать? Нет никакого желания даже общаться с вами. Читайте больше. Всё давно уже написано по обсуждаемым темам.

Гладиатор:
могу ошибаться, если сможете то поправьте
фашики трансмиссию ставили впереди считая ее дополнительной защитой экипажа.
мысль ловите?
наши все располагали сзади - экипаж новый найдем, главное чоб танк уцелел.
поправьте кто в теме.
и кто как думает какой подход если я прав более грамотен и можно ли жертвовать экипажем во имя коробки передач?

Ошибаетесь, поправляю - Во первых и главных, наши (с подачи Кристи) свели мотор+трансмиссию в единый моноблок. Это уменьшает потери при передаче момента, снижает металлоёмкость, увеличивает надёжность и снижает требования к объёму ашины в целом.
Если не сижывали в танках, то уж в легковушках то наверняка могли заметить, насколько просторнее машина с передним приводом за счёт отсутствия тоннеля . А в танке эта карданная дрына идёт через всё БО, при этом вращается ниразу не бесшумно. А совсем даже напротив - воет и вибрирует. Но зато, передняя кпп, позволяет поставить башню в центре машины, что лучше для продольной развесовки. НО ТУТ - оппачки! - карданный вал портит всю конструкторскую красоту , заставляя поднимать башню на 20-30см, т.е. на высоту карданного тоннеля. Соответсвенно, растёт паразитный забронированный объём, уменьшается остойчивость машины. (кстати говоря, немцы ещё не худшие конструктора. Напр. амерские гранты и шерманы, с такой же компоновкой, банально опрокидывались на поворотах или в воронках)

Ну и второе соображение - пробившему лобовой лист БРОНИ снаряду, препятсвие в виде КПП - только наруку. КПП в данном случае послужит очагом вторичных осколков.
КПП спереди, несколько увеличивает только противоминную выживаемость водителя. Но тут же, делает подрыв на пт-мине, необратимым. Просто в силу близости ведущей звёздочки к эпицентру.
Что легче поменять - ведущее колесо (весом кил в триста), или направляющий ролик в 50кг?

В общем, схемные решения, скажем прямо - небесспорные оба, но и к сознательному людоедству не относятся .


С Тигром ВСЁ непросто. При том, что пушка_прицел_корпус были превосходны, картину портили мелочи. Такие как малая надёжность и дальность хода. Малый запас топлива приводит к малой автономности даже в обороне. Т.к. башня у него неуравновешена, и при крене машины на 5%, башня вручную уже не поворачивается. Ну и общеизвестная проблема - вообще медленная скорость наводки даже при работающем моторе.

Про Кёниг Тигр тоже забавные истории есть. Там выше я давал ссылку на первое их выступление под Оглендувом.
Американцы про них говорили, что лучший способ борьбы с КёнигТигром - это заставить их проехаться.
Надёжность была ваще никакая. Танк был условно боеспособен в радиусе 1км от ЖД-станции разгрузки, или от ремонтной базы.
Ну и броня там... Но это другая история.

2rook - прошу Вас, уймитесь уже.
Если Вы не правили сообщение - ТО ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ ЗА МИНУТНОЕ УМОПОМРАЧЕНИЕ ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕВЕРНОМ ПРОЧТЕНИИ ВАШЕГО СООБЩЕНИЯ. И впредь, обещаю не шутить с Вами.

Если сообщение таки исправлено, вышеизложенное прошу считать Вам не адрессованным.

Я служил в Ктуркво. И там был "пляж". Вы служили в каком то неизвестном мне ТУРКВО, где ВЫ лично, не видели ни одного пятачка ровной поверхности. Простите за назойливость, а не возьмётесьли вспомнить название печатного органа вашего ТУРКВО? Мне просто интересно. ;-)

Судя по рассказам немецкого карлика-танкиста, даже четыре тигра могли сдерживать наши атаки на большом участке фронта.
В оброне онибыли исключително страшным противником.

Четко показана роль тигра в фильме "гу-га". Выехал, и с дистанции расстреливает дот.

2 Бракамонте:

То же чсамое мог делать и ИС-2. Только с еще большим успехом, ввиду значительно более мощного фугаса своего орудия.

Бракамонте:
В оброне онибыли исключително страшным противником.
Четко показана роль тигра в фильме "гу-га". Выехал, и с дистанции расстреливает дот.

А никто и не спорит. А если местность позволяет использовать стрельбу с обратных скатов, то их в лоб вообще не взять. Выход один - вступить связать их боем, лишить маневренности и вызвать ИЛ-2 с птабами.

И тигры расстреливали доты, и ИС-2, и Су-122, и Су-76, и Т-70. И подрывники с ящиками тротила или огнемётчики подбирались... Что вы видите чудесного в этом противоборсте? что только Тигр был способен на это?

2 PAXqualle:

Но в кино же показывали, художественном. :))

2rook - прошу Вас, уймитесь уже.
Если Вы не правили сообщение - ТО ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ ЗА МИНУТНОЕ УМОПОМРАЧЕНИЕ ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕВЕРНОМ ПРОЧТЕНИИ ВАШЕГО СООБЩЕНИЯ. И впредь, обещаю не шутить с Вами.

Если сообщение таки исправлено, вышеизложенное прошу считать Вам не адрессованным.

Я служил в Ктуркво. И там был "пляж". Вы служили в каком то неизвестном мне ТУРКВО, где ВЫ лично, не видели ни одного пятачка ровной поверхности. Простите за назойливость, а не возьмётесьли вспомнить название печатного органа вашего ТУРКВО? Мне просто интересно. ;-)


Именно на базе ТУРКВО был создан 1038 ЦПЛС(АА), для подготовки летного состава Ва и ША к бд в горно-пустнынной местности. И поверьте, горы там очень нехилые (аэр.Чирчик), как и впрочем и на юг от Джизака. Такие нехилые, что некоторые обучаемые командиры громким голосом
просили начать вывод из пикировани при тактической атаке целей в ущельях.Не все в мире однозначно. И где я утверждал, что там нет пятачка ровной поверхности, там целые пустыни "пляжа"есть. Вы же поддели сами как обычно поспешно про горы, а потом забыли про этот факт.Не буду ковыряться в постах, содержательности ветке и наших "бесед" это не добавит.Дейтсвительно хватит.

Хватит заниматься трепологией! Огласите численность в битве за Москву.

Поспокойнее, вы не на базаре.
Численность можно найти в любом источнике. Только не забудьте ополчение (формально еще не военные ), горожан, рывших противотанковые рвы-их тоже не называли саперами, и в число защитников не включили...

Да и пресловутый "генерал мороз" , на которого все воевавшие с Россией жаловались, очень помог в этой ситуации.

Капец, ни одного нецензурного слова, и даже грубого и пост отклоняется по ошибке №1?

Офф про Москву:
Германия-на начало 1900000чел, со всеми резервами, подкреплений ждать неоткуда

Россия-на начало 1250000 чел, потери ...1800000чел, и очевидно, кто-то еще оставался в строю?
Так кого в итоге было больше?

PAXqualle:
Упс.
Я почему то подумал, что разговариваю о танках тигр с человеком прочитавшим знаменитую книгу немецкого карлика-танкиста.
Но, судя по вашим текстам, вы не читали.
Засим, считаю нужным.с моей стороны прекратить обмен мнениями на тему Тигра.
Вамже настоятельно советую прочесть.
Вы узнаете много нового.

Постарайтесь понять, что Тигр с лета 43 только по сути оборонялся.Временами атакуя, как у балатона и в Арденах. И был аццки силен.

А наши Исы, появились уже в момент после Курска. даже на Днепре их не было кажется мне.
И это разные танки.
Уставом кстате, запрещалось вводить в прорыв танки раньше пехоты.(после артналета).
Такие вот дела, кстате. В РККА.
Ладно. Но книжку про тигр-прочтите. взгляд на войну из тигра.Пусть и искаженый, но тактка немцев-описана четко.

Гладиатор:
могу ошибаться, если сможете то поправьте
фашики трансмиссию ставили впереди считая ее дополнительной защитой экипажа.
мысль ловите?
наши все располагали сзади - экипаж новый найдем, главное чоб танк уцелел.
поправьте кто в теме.
и кто как думает какой подход если я прав более грамотен и можно ли жертвовать экипажем во имя коробки передач?

Ошибаетесь, поправляю - Во первых и главных, наши (с подачи Кристи) свели мотор\+трансмиссию в единый моноблок. Это уменьшает потери при передаче момента, снижает металлоёмкость, увеличивает надёжность и снижает требования к объёму ашины в целом.

"Кровавый сталинизм" использовал обе компоновочных схемы.
На Т-38, Т-40(и произошедших от него Т-60 и Т-70) главная передача находилась в передней части корпуса танка. Обусловлено это было требованием ОЗ максимально использовать в производстве лёгких танков агрегаты от грузовых автомобилей. А вовсе не повышенным "гуманизмом"

2 retro_80-th
Осталось , для "знатоков" пояснить , где или откуда получала ф.г. ферромарганец и другие присадки, где добывали "тяжелую воду", кто поставлял подшипники и высокоточные станки в течении всей войны, про бензин и каучук ?

2 retro_80-th
Осталось , для "знатоков" пояснить , где или откуда получала ф.г. ферромарганец и другие присадки, где добывали "тяжелую воду", кто поставлял подшипники и высокоточные станки в течении всей войны, про бензин и каучук ?

Бракамонте:
Я почему то подумал, что разговариваю о танках тигр с человеком прочитавшим знаменитую книгу немецкого карлика-танкиста.Но, судя по вашим текстам, вы не читали.

Вы бы попроще изъяснялись - кто таков карлик-танкист? "Быстроходный гейнц" или мелентин? Или Кариус?
Я вообще то всех их читал. И чёта их рост мне фиолетов.

А если не цитирую одного из них по каждому случаю, то потому что умею отличать гон от практики.

Почитайте Кариуса. Там много ерунды, но пару раз честно пишет, что удачно ему удавалось отстреляться, ему обычно удавалось когда Он лично торчал из люка, и видел обстановку.

Если у русских, в поддержке находился хотя бы миномёт - то кариус со своим тигром предпочитал переждать налёт внутри, в лучшем случае маневрируя и уклоняясь.

Кариус (он же карлик-танкист) прекрасно описывает бои у ленинграда и в Прибалтике.
освежите память, сколько там было у него тигров.

2 ispit:



Может, теоретически и взяла бы, если бы "Тигр" подпустил её на такую дистанцию и позволил бы ей так не спеша, как в тире, прицелиться аккуратненько прямо в лоб, но вряд ли такое происходило постоянно и повсеместно.

Вот и Тигру нужно было ИС попустить поближе. Тем не менее, даже в этой ситуации ИСы справлялись. Наступать же Тиграми на ИСы, вообще гиблая для кошек затея.


Кстати. Не могли бы Вы сказать, как обстояло в КА дело с бронебойными снарядами для 76-мм танковых пушек к моменту появления на фронте "Тигров"? Помнится, что раньше их недостовало.

Нехватка снарядов не является недостатком конструкции.



И на мой вопрос про танковые прицелы смогу ли я получить от Вас ответ?

Вас в гугле забанили?

Первые серийные танки ИС оснащались телескопическими прицелами 10Т-15 и 10Т-17 с углом зрения 16 град. и 2, 5-кратным увеличением. С июля 1944 года на всех ИС-2 стали устанавливаться телескопические монокулярные шарнирные прицелы ТШ-17 4-кратного увеличения с углом поля зрения 16 град. В одном из фронтовых отчетов подчеркивалось: «Как показал опыт боевого использования, введение четырехкратного увеличение было весьма своевременным и обеспечило тактическое превосходство наших прицелов над подобными образцами немецких» Немецкие прицелы «Тигра» и «Пантеры» Д имели 2, 5 кратное увеличение и угол поля зрения 25 и 30 град. «Пантера» А и «Тигр» Б получили более совершенные прицелы с переменным (дискретным) увеличением -2, 5 и 5… (с) Желтов и др. «Танки ИС в боях»
А вот в самоходной установке ПТ-САУ СУ-85 при стрельбе прямой наводкой использовался тот же (как на танке ИС) телескопический прицел 10Т-15, а для ведения огня с закрытых огневых позиций и прямой наводкой — панорамный прицел от 76-мм пушки обр. 1942 г. (ЗИС-3). Вместо прицела 10Т-15 мог устанавливаться телескопический шарнирный прицел ТШ-15.

2 ispit:


Действительно, 15-20 вылетов для полудеревянного Ил-2 в 42-43 годах было неплохо при средней цифре в 26 вылетов. Но в 41 г. бывало и по 3-4. Теперь о "Штуках". 5 июля 43 г. 2-я и 77-я эскадры, совершив 1071 вылет, потеряли безвозвратно лишь 4 (!) машины. Для сравнения. Штурмовые части 2-й воздушной армии за этот день за 220 вылетов (по нашим данным) потеряли 27 Ил-2. Таким образом соотношение потерь на один вылет получается 268:8. Вот такая арифметика, если не зомбировать себя мифами о невероятной боевой живучести Ил-2. Почитайте "Соколы", умытые кровью". Узнаете много интересного. И, может, тогда задумаетесь: Не был ли этот самолёт грандиозным провалом советской военной и конструкторской мысли.

Как вы тупорылые уже надоели. Сравниваете совершенно разные по классу и тактике применения машины. В совершенно различных условиях (МЗА, стрелковое вооружение, ИА).
При том, что учёт потерь, в том числе безвозвратных, в люфтваффе и ВВС РККА очень сильно отличался.
Нет же, всегда найдётся диванный стратег, который выдернет две удобные ему цифры и начинает строить выводы.

шурави:
Вот и Тигру нужно было ИС попустить поближе. Тем не менее, даже в этой ситуации ИСы справлялись. Наступать же Тиграми на ИСы, вообще гиблая для кошек затея.


Не все так однозначно:

В январе 1944 г. на артполигоне УЗТМ производился обстрел же по комплектным образцам трофейных танков из серийного ИС-122 и показал, что лобовую броню танка «Пантера» штатный 122-мм снаряд легко пробивает с расстояния 600—700 м, а новый улучшенный бронебойно-трассирующий снаряд с разрывной каморой (изготовленный по чертежу № 2-2868 А) мог поражать ее с 1200-1400 м, почему НКБ с 15 января 1944 г. начал выпуск бронебойных снарядов калибра 122-мм именно данного типа.
«Тигр» оказался вполне «по зубам» новой 122-мм пушке — его лоб свободно пробивался штатным бронебойным снарядом с 1200—1500 м, а улучшенным — с 1800 м , но с таких расстояний вести прицельную стрельбу из ИС могли только хорошо подготовленные экипажи, так как качество оптического стекла первых прицелов танка ИС было еще недостаточным. К тому же взметавшееся с земли во время первого выстрела облако пьши (снега, воды из луж) полностью закрывало цель на 2-30 с, иногда совершенно загрязняя объектив прицела. Это было следствием применения дульного тормоза и потребовало оснастить объектив прицела специальной блендой .

В начале 1944 года бронестойкость корпуса ИС-2 пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей и удорожанию производственного процесса в целом..
При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года.
В начале 1944 г. зам. начальника бронетанкового управления Красной Армии с горечью констатировал: «...к сожа¬лению, бронирование нового тяжелого танка ИС не делает его непоражаемым от огня известных в настоящее время калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии

шурави:

Слышь, мужик, а ты слыхал про немецкую оптику?
Ты думаешь дело в кратности увеличения?))
При плохой видимости, утром, в сумерках, и т.д.- наши прицелы увы были нихтзергут.
В этом дело. Даже термин такой специальный есть.
А ты в кратности упираешь. не туда упираешь.

Бракамонте: Даже термин такой специальный есть.


(Восторженно тянет руку с задней парты. Я, я знаю! (вскакивает откинув крышку парты - Этот термин называется светосила! ВОТ!



И сведетельством тому разница в цене Практики и Смены-8М


Сейчас, Вы наверное вспомните про зелёную муть, в приборах 34ок. Да?

retro_80-th:
И какая же здесь арифметика?
Что каждый Тигр уничтожил по 44 танка, что ли?

да нет конечно!!! товарищь случайно не заметил что не скопировал остальную часть фразы про немовскую технику пухи и тд..


neustaf:

с 2, 5 км..тигра, подбить. Ага.

это возможность пухи



и странность какая-то, как какой встречный танковый бой, так тигры не стоят как в тире на 2 500, а закопаны в землю, а поражают почему-то в борт, кто и зачем их закапывал не в тех местах?

так не все умеют ходить только в лоб не проводить разведку ну и прочее...

шурави:
Действие из засад, не доказывает превосходства Тигра над ИС-2.
Кроме того, качество ИСов росло, а вот с Тиграми была обратная тенденция.

доказывает превосходство тактики при примерно равном вооружении и стремление минимизировать потери..

Ант:

Такое впечатление, что советские танки несли потери исключительно от тигров, а других немецких танков, артиллерии и фаустников с авиацией, вроде как и не существовало? :))

издержки аськиного типа разговоров в инете....:-))

Бракамонте:

Если вы читали книжку немецкого карлика танкиста, то знаете, что Тигров постоянно чинили.
После подбития.
А у Т34 было так хреново с ресурсом движка и т.д.Что не было смысла чинить .
Танк средний, и часто так повреждался, что в экономическом смысле6 было проще новый сделать
на Урале.
Что и имело место быть.
Это разный подход к войне. Они делали Ягд тигр, королевский тигр.
Вместо того, чтобы клпать свои т4 массово.
О причинах такого поведения немцев- тут говорить и обсуждать бесполезно.
Тут много спицилистов.

не те книжки читаете-всё наоборот про т-34

613445:

издержки аськиного типа разговоров в инете....:-))

А может, в голове есть издержки?

Гладиатор:

могу ошибаться, если сможете то поправьте

фашики трансмиссию ставили впереди считая ее дополнительной защитой экипажа.

мысль ловите?

наши все располагали сзади - экипаж новый найдем, главное чоб танк уцелел.

поправьте кто в теме.

и кто как думает какой подход если я прав более грамотен и можно ли жертвовать экипажем во имя коробки передач? - ну если я правильно написал. потому как всегда пишу по памяти а не по вики

впереди из-за пухи-число калибров доходило до 100 и при схеме Т-34 было бы чудо с 8 метрами в носу!!!(88мм на100калибров)-эксплуатировать его було бы невозможно.Дополнительный минус-ведущяя звёздочка впереди-куда лупят в первую очередб?

Гладиатор:

и вот еще - может наши потери в ВОВ обьясняются именно этим - слабыми конструкциями? ну в пользу большого призывного населения? это преимущество или всетаки провал?
тут сравнивали все уже. те же ил-2 - все клево пока не заходит речь о 15-20 вылетов живучести, и тогда начинается оправдание дешевизной самолета в производстве. а кто вспомнил о дешевизне человеческого фактора? может наши потери обьяснются этим и то что выдают за достижение нужно считать провалом?

или ис-2 лупит тигра 6 с 2500, но немцы собаки зарыли их в засады и доказали обратное.....
где ребята правда? ну только без п

не забывайте что у них опыт войны в Европе несколько лет!небыло политруков и смерш концлагерей в нашем масштабе и смысле.небыло чистки армии которая убила инициативу ком состава.несмотря на количество техники она была....снабжение тактика.. +отступление и потери промышленности и получение этого ими...и тд

тактика+стратегия тяж танк против среднего

алюдей унас много-ещё нарожают не я придумал

много техники и людей против вышколенной армии-только так и смогли..

шурави:
"А с засад и наши работать умели"

а как ещё можно с Pz6 воевать?(если он с 2000 в лоб а Т-34-76 с 500 в борт? да и зис-2 и зис-3 не лучше... ну ещё обход с фланга тыла-так опять борт!!

2 613445:

Защищенность экипажа в зависимости от расположения трансмиссии понятие относительно. И все равно, какая звездочка ведущая, если гусеница разбита. А экипаж ценнее танка, потому, как готовить его дольше, чем сделать новый танк. А в войну время играет очень большую роль.

Гладиатор:

и вот еще вопрос. если бы, ну представить.... если бы тогда германия обладала бы сравнимой с нашей территорией, природными богатствами, человеческим ресурсом, то..... как Вы думаете шурави, на каком языке мы теперь бы говорили?

б....я не надо про это....

2 Крымчанин_ХАИ:

Может, хватит уже басней? Заваливать противника трупами в той войне можно было. Но победить - ни за что. Нельзя победить массой танки, нельзя перебить массой самолеты. Нужно быть, как минимум, на сопоставимом уровне. А создание численного превосходства в нужном месте и в нужное время - элемент военного искусства и немцы его использовали вовсю.

ispit:
Так что, если у кого имеются примеры дуэльных поединков "ИС-2" и "Тигров", - вам слово.

читал мемы немов-про пуху-ужас остальное здесь нельзя...

freefly:

"Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй!

по расказам отца(ИС-2) после 3-4 выстрелов видно только пятно лампочки на потолке башни а у гадов вентиляция...

шурави:

2 ispit:


Про скорострельность ИС-2. Она для пушки Д-25Т составляла 1, 5-2, 5 выс./мин и зависела от тренированности экипажа. По данным немцев (из мемуаров) на фронт на "Тиграх" у них отправлялись только те экипажи, которые показывали скорострельность 10 выс./мин. И ещё. (Для Шурави). Что бы Вы могли сказать о немецком прицеле TZF 9 в сравнении с нашим прицелом 10-Т-17, стоявшем на ИС-2?

А у Т-34-76, скорострельность не менее 11 в/м и 500 м Тигра в лоб брала, так что, будем доказывать, что она луч

в лоб? не смешите...

шурави:

2 Гладиатор:

и вот еще вопрос. если бы, ну представить.... если бы тогда германия обладала бы сравнимой с нашей территорией, природными богатствами, человеческим ресурсом, то..... как Вы думаете шурави, на каком языке мы теперь бы говорили?

Да, уже выяснили. По человеческим ресурсам превосходства у СССР не был

ну Вы даёте!! хоть бы численность населения сравнили!!!!