ZG
РЛЭ Як-40 рекомендацию по обязательному выпуску передней опоры при посадке без шасси, которая привела к аварии (для тех кто в теме).

вопрос серьезно, для себя - а чем чреват выпуск передней ноги? на боевых (многих) - это типовая процедура при посадке без шасси и никаких нюансов не было

2 ASN:

При такой процедуре посадки, больше шансов на то, что лётчик не пострадает, т.е.в боевой авиации такая процедура посадки оправдана, в гражданской-нет.

Бывший оптимист:

2 ASN:

При такой процедуре посадки, больше шансов на то, что лётчик не пострадает, т.е.в боевой авиации такая процедура посадки оправдана, в гражданской-нет

понятно, для чего выпускается передняя нога.
мне непонятно это- " выпуску передней опоры при посадке без шасси, которая привела к аварии (для тех кто в теме)".
мне действительно непонятно, как выпуск ПС мог привести к аварии, конкретно к выкатыванию на помойку. там что, полоса была ограниченной длины?

ASN:

Было же написано что они на передней стойке всю полосу и пробежали(тормозов на ней нет)

Sergei Ivanovich:

07:
И вас вылечат! Прочитайте еще раз.

Не нуждаюсь в лечении.Внимательно процеживаю Ваши слова, сложенные в предложения и не нахожу в них разумного подхода.
Давайте разберём:
"Посмотрите хотя бы на результат. Капитан должен покидать корабль последним. А здесь живой только член экипажа. Мог бы сначала хоккеистов спасти, а потом о себе думать. Не говоря о взлете с начала полосы или прекращении взлета на траве, все пассажиры были бы живы."

1.Капитан был мёртв
2.Члена ЛЁТНОГО экипажа живым не было, инженер-РЭСОСник(пассажир) Сизов сидел в хвосте, пытался выбраться и кого-то вытащить-не судьба.
3.Даже если говорить о "прекращении взлёта на траве", не есть факт, что ВСЕ(ваше)пассажиры были бы живы.

Ну, а насчёт огульного обвинения всех пилотов ГА("Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам.")-за базар ответьте или , как я уже предложил в предыдущем посту-штопорите с ветки!
Иногда лучше жевать, чем писать...



Совсем уже не по глазам? Где написано что ВСЕ летчики ГА? Несколько нормальных еще осталось, например в Ижме.

А случайно не везли они в Минск запчасти для МАЗов?Ведь вроде МАЗы работают на двигателях Ярославского завода!Может перегрузили их?

07:
Несколько нормальных еще осталось, например в Ижме.
----
А бортинженер считается летчиком?

Лена.:

А Ижма уже переехала ... в Ярославль?

kovs214:

Любитель.

Если бы у него было такое состояние, он наверно самостоятельно и в самолет не поднялся(((, а как, например, в таком состоянии подняться на 2-ой, 3-ий этаж? ИМХО

==========
Согласен на 100%. А потом доктор сильно сгустил краски, все это теоретически и в самом худшем случае, самоубийц среди нас нет. Знал человека пролетавшего после постановки диагноза диабет 2 типа (слава богу к авиационным врачам не обращался) еще больше года на маневреннывх одноместнывх самолетах, еще один уже несколько лет летает. Правда они не следовали тупо методе врачей, а сами снижали уровень сахара. У одного оказался просто стрессовый выброс, за год восстановился. И до какой степени должен быть поражен организм, чтобы человек ног не чуствовал? написано было увлекательно, но не из жизни. Ног можно не чуствовать и при о"и-денении хорошем, и не только ног, а и мозг тормозит. У любого человека, попавшего в непрогнозируемую для себя ситуации, выходы из которой ранее не прорабатывались хотя бы мысленно наступает в той или иной степени ступор и мысли и мышц с потерей координации. Вообще в советской и постсоветской авиационной медицине главная задача была и есть не сохранение здоровья летчика и его восстановление как дорогостоящего специалиста, а его отстранение от летной работы, для спокойствия собственной задницы. Знаю многих пилотов употребляющих и валокардин, и сам пил при необходимости.А если бы не выкинул кардиограмму дед-пенсионер в военкомате и не заменил чужой-никогда не стал бы летчиком. После списания на ВЛК многие летают еще достаточно долгие годы за рубежом.
Красиво, интересно, но маловероятно. И думаю врачебная подкомиссия пр расследовании проверила и эту версию. Кстати очень удобную в качествое официальной. Главные Причины были понятны в самом начале ветки.

Барристер:

...Виноват командир тут и все. Неужели в этой ситуации все присутствующие на форуме приняли бы аналогичное решение на продолжение взлета?

Вы два раза правы.
-Командир виноват всегда. И это не обсуждается.
-В Вашей "картине маслом" все присутствующие на форуме приняли бы
решение прекратить взлёт. Однозначно!

Единственное, что ввергает меня в сомнения, это то, в какой ситуации
экипаж оказался реально, а не "реконструировано".

А случайно не везли они в Минск запчасти для МАЗов?Ведь вроде МАЗы работают на двигателях Ярославского завода!Может перегрузили их?

Эти запчасти при авиакатастрофе испарились?

Лена.:

07:
Несколько нормальных еще осталось, например в Ижме.
----
А бортинженер считается летчиком?



Если летает, значит летчик! Но тогда и пассажиры получаются летчиками. Ерунда какая то получается что у нас все летчики.

2 Леха:

Летчик, не признающий своих ошибок, не рассматривающий нештатные ситуации по принципу «беда не приходит одна», застывший в своем развитии, не профессионал. Засим, всем спасибо за участие и конструктивный диалог, удачи и здоровья…

Трудно даже представить, что летчик - профессионал, а не любитель школьник из планерной школы может думать иначе. Думаю таких немного в целом.

Насчет ног разной длины. На этом форуме есть пилот летающий с протезом. Как чуствительность протеза? Знаю его лично. Все это фантазии про чуствительность ног. А какова она в зимних полетных ботинках в которые унтята и ноги в плюшевых теплых носках еле впихнуты. А то еще ВКК вместо комбеза и ГШ на башке. Поверх свитера и комбеза надета на кожанку мех-нагольная куртка? Ибо на улице минус 35 и в кабине столько же длительное время. Никакая вообще. Мозг должен контролировать работу конечностей и всех движений. Иначе летать можно только в качестве стюарда.

2 07:

А что, разве у пассажиров есть летные свидетельства, как у бортинженера?
Скажите, а стармех на судне моряк или нет? А пассажиры этого судна - моряки?

Ант:

2 07:

А что, разве у пассажиров есть летные свидетельства, как у бортинженера?
Скажите, а стармех на судне моряк или нет? А пассажиры этого судна - моряки?



Сейчас всяким свидетельствам доверять нельзя, любую корочку можно купить. Нужно садить человека в кабину и смотреть, если взлетел значит летчик, если не взлетел значит врет. Тоже самое на кораблях. Ведь когда на работу берут никто корочки не смотрит, смотрят что человек умеет.

07:

Вы написали своё личное мнение в ОБОБЩАЮЩЕМ смысле("Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам.").Впрочем, остальные"пёрлы"тоже из области, далёкой к авиации.Иногда полезно думать, прежде чем писать...

ASN:
в курсе, при запуске или на рулении даю условия выхода, всегда информирую о действиях военных - за что до этого случая регулярно получал пендюлей от РП - мол, не надо нервировать летчиков, если такая разность высот, а тут на тебе

Вы в "условия выхода"разрешили бесступенчатый набор 5400 и не ограничили в дальнейшем набор до 2400 при изменении ситуации при полном отсутствии информации у гражданина, что в точке выхода военный борт работает до 3000м(частоты разные), поэтому Ваш запрос о высоте, которую гражданин мог бы занять на пункт выхода являлся не до конца информативным для гражданина.Считаю, правильней было бы изменить условия набора до 2400 до устранения конфликта или же поставить условие пересечь 3000 за 30км.до точки конфликта.

Поправка-за 20 км.

ASN:
вопрос серьезно, для себя - а чем чреват выпуск передней ноги? на боевых (многих) - это типовая процедура при посадке без шасси и никаких нюансов не было

До этого случая было достаточное количество посадок Як-40 без шасси (забыли выпустить). Пробег Як-40 с выпущенными при этом закрылками 35 градусов составлял 350-450 метров. После этого самолет поднимали, выпускали шасси, ремонтировали и еще долго и счастливо летали.
При выполнении посадки в Тбилиси ребята садились без шасси, закрылков, с "нулевым" стабилизатором (гидросистема вытекла на эшелоне), без реверса, с выпущенной механически, по рекомендации РЛЭ, передней опорой шасси.
Из-за высоких аэродинамических характеристик самолета с чистым крылом все попытки КВС зацепиться чем нибудь за землю кончились неудачей. Когда он брал штурвал на себя чтобы зацепиться хвостом, самолет отделялся от ГВПП (на ГВПП зафиксировано несколько касаний хвостовой частью). Ввиду большой V-образности крыла, чтобы коснуться крылом ГВПП требовался большой крен. Этот вариант тоже был испробован КВС (на ГВПП обнаружили несколько касаний обеими плоскостями. После посадки самолет проехал на переднем колесе по грунту 2500 метров, пробил бетонное ограждение (столбы) и упал в котлован.
После этого случая "убийственная" рекомендация летчиков-испытателей САЗ была отменена, а на всех Як-40 и всех Як-42 сделали механический выпуск всех стоек шасси.
Вот так линейные летчики-испытатели2 ценой своего здоровья доработали систему выпуска шасси.

Спасибо, отвыкший! (Яка не знаю, хорошо, что подсказал, где указатель торможения находится на доске приборов)
Приходим, наконец, к ... результатам.
Не зря в ветке скоро 300 страниц: нашли, наконец, что указатель давления в тормозах расположен... "не как у людей" (на Боинге и Басе эти указатели прямо перед глазами!).
Капля вины с экипажа долой.
А, конструкторы... пусть репу почешут: что делать. "Инструментик" важный ведь! Чего ж его за "рога" спрятали?!

Продолжим... Может, кто читает.

(А, чтоб задницей самолет чувствовать, знаю-oтвлекаться не нужно... на перестановку стабилизатора, смену режимов двигателей и проч. "Просто взлетать" нужно.

А, "начальник таможни" их провожал не из за "лишних тонн" (станет он за БЗП волноваться!), может, просто самолет денежку, золотишко перевозил, самолет ведь... "транспортное средство"!

В Америке вон один прознал про "спецгруз", прошел на борт пассажиром, спустился в грузовой отсек, нашел "мешок" и ... выпрыгнул с парашютом. Факт. "Мистерия" прошлого века. Деньги в обороте потом нашли, грабителя-нет, подозревают на одного умершего недавно.)

Про... "Тбилиси" здорово, ЗГ, пишете: "зацепиться хвостом..., зацепиться крылом..."
Впечатляет.

to:vicshaw:

Спасибо, отвыкший! (Яка не знаю, хорошо, что подсказал, где указатель торможения находится на доске приборов)
Приходим, наконец, к ... результатам.
Не зря в ветке скоро 300 страниц: нашли, наконец, что указатель давления в тормозах расположен... "не как у людей" (на Боинге и Басе эти указатели прямо перед глазами!).
Капля вины с экипажа долой.
А, конструкторы... пусть репу почешут: что делать. "Инструментик" важный ведь! Чего ж его за "рога" спрятали?!

Продолжим... Может, кто читает.

(А, чтоб задницей самолет чувствовать, знаю-oтвлекаться не нужно... на перестановку стабилизатора, смену режимов двигателей и проч. "Просто взлетать" нужно.

А, "начальник таможни" их провожал не из за "лишних тонн" (станет он за БЗП волноваться!), может, просто самолет денежку, золотишко перевозил, самолет ведь... "транспортное средство"!

В Америке вон один прознал про "спецгруз", прошел на борт пассажиром, спустился в грузовой отсек, нашел "мешок" и ... выпрыгнул с парашютом. Факт. "Мистерия" прошлого века. Деньги в обороте потом нашли, грабителя-нет, подозревают на одного умершего недавно.)



Не путайте ЯК, с автомобилем КамАЗ, и не пишете, чушь, которую, вы услышали.

16/11/2011 [04:31:41]

2 ASN:

Ну во первых, высоты все визуальные - КВС кроме прочего обязан был бы и сам разойтись, тем более там наверняка оборудование есть (это сегодня стоит копейки - не ТКАС а хотя бы индикация опасного сближения, все что ей нужно - наличие транспондера на втором борту).

Во вторых, вы же не ограничили набор высоты - а значит фактически вы их и свели вместе. То что борт доложил ПРЕДПОЛАГАЕМУЮ высоту - ни о чем не говорит, нужно было ЯВНО ограничить или поднять военный борт.

vicshaw:
Про... "Тбилиси" здорово, ЗГ, пишете: "зацепиться хвостом..., зацепиться крылом..."
Впечатляет.

Просто я случайно имел возможность прочитать полный официальный отчет об этой аварии. В свободном доступе его нет. В двух словах можно почитать здесь:
http://www.airdisaster.ru/data ...

Alex R:
Ну во первых, высоты все визуальные - КВС кроме прочего обязан был бы и сам разойтись, тем более там наверняка оборудование есть (это сегодня стоит копейки - не ТКАС а хотя бы индикация опасного сближения, все что ей нужно - наличие транспондера на втором борту).

Осмелюсь возразить.Во-первых, как минимум должны присутствовать условия для визуальных полётов.Во-вторых, для военного борта эта точка входила в часть зоны, в которой он работал.Откуда у Вас уверенность, что сходиться они должны были навстречу друг-другу, или других вариантов нет?
Ну и в третьих, сильно сомневаюсь в наличии транспондеров на военном борту, ведь наши ВВС самые невидимые ВВС в мире! :)

Ну условия то визуальные были. Транспондеры на военном - дисп то его видел, значит там что то было. В мирных условиях там должны включать и транспондеры и на стеллсах выпускают отражатели чтобы их видели.

Конечно, кто их знает, и все равно это было бы опасным сближением. Тут без вопросов - дисп сам виноват, не ограничил набор высоты а потом пожаловался что _и чего это они слишком быстро её набрали_. У нас бы ограничили (даже при визуальных), и предупредили бы что впереди - военный борт на 4 тысячах, и вероятно даже отвернули бы... Даже в визуальных условиях и даже мелочь и даже при простом flight following_ отворачивают или разводят, хотя и не обязанны это делать.

Alex R:

Ну условия то визуальные были

Обоснуйте.

capaziausa:

to:vicshaw:

....



А, я, уважаемый, capaziausa, КАМАЗА ведь тоже, как и Яка (о чем честно пишу)не знаю... Знал Ил62, Ан24, Як28, МиГи от 21 до 29 (исключая 27), теперь знаю Боинг, Эйрбас, Эмбраер...
А, индикатор давления в тормозах "внизу и за рогами" я увидел здесь, приводили фото кабины Як42: внизу за "рогами", а... "у людей" вверху, перед глазами.
Т.е. выходит, как у Пруткова: "Не верь глазам своим!", да?!

Вы просто невежливы, сударь, если не напишите здесь, что ... "указатель давления тормозов находится не за штурвалом и внизу приборной доски, а прямо перед глазами летчиков, контроль за давлением в тормозах не представляет трудности и не отвлекает пилотов от пилотирования самолета на взлете/посадке".

Впрочем, Вам легче было это сразу написать, а не пытаться... достать меня Вашей "чепухой".
Не о себе пекусь, милейший.

ZG , а в полном официальном отчете не указывалась причина , по которой вместо РЕКОМЕНДОВАННОЙ РЛЭ посадочной скорости 190-200 к\ч приземление
было произведено на скорости 250 к.ч? и не было ли на грунте следов взмываний самолета, т.е. отсутствие следов на ГВВП, ибо при попытке "зацепиться " фюзеляжем на такой скорости, с такой массой - ну, вы сами понимаете, какие действия производят штурвалом
и еще - "До этого случая было достаточное количество посадок Як-40 без шасси" .
а были ли до этого случая посадки Як-40 с выпущенной ПС и убранными остальными?
спасибо

[07 - зарегистрированный пользователь]
07:

Лена.:

07:
Несколько нормальных еще осталось, например в Ижме.
----
А бортинженер считается летчиком?



Если летает, значит летчик! Но тогда и пассажиры получаются летчиками. Ерунда какая то получается что у нас все летчики.

доводилось ли Вам слышать о ЛЕТНО-ПОДЬЕМНОМ составе???видимо нет, в силу возраста, кругозора:))посты лепите.. как школьник лет 15-ти:))

Пекусь здесь прежде всего о том, чтоб ... "не за цапову душу" ребята погибли.
Чтоб разобрались и запомнили, если не разобрались, то хоть задумались...

Полоса длиная, никто не мешает и не торопит. (После разрешения на взлет с земли никто не вмешивается.) Разбегаются на номинале...Нет проблем. Скорость "подъема" передней ноги,
уперлись(уперся один-по ошибке или нет) в тормоза, тянут... не "идет" стойка (не растет угол атаки).
Что происходит: момент от РВ "компенсируется" моментом от "заторможенных" колес (не ищите "резину" на полосе: автоматика растормаживания не позволяет колесам остановиться, но гасит скорость получше, чем еслиб они "юзили", эффективность тормозов с нагрузкой на колеса растет, ведь именно "через колеса" руль высоты должен "повернуть" самолет на угол атаки необходимый для отрыва! ), мало того, что угол не растет, чтоб самолет оторвался и разогнался еще над полосой...теперь еще: руль "тяжелый"!
Стабилизатор! Переводят, чтоб "помочь" рулю высоты... РУДы ставят на МГ, переводят на ВЗЛЕТНЫЙ. Суета "на мостике".
Самолет "бежит на тормозах" (называли 230? 250?) и только выскочив на траву ... взмывает.
Почему? Практически снят момент "на пикирование" от заторможенных колес(колеса теперь просто лыжи, скользят по траве), а "триммера РВ" (переложенного с избытком стабилизатора) уже настолько много, что самолет сам выходит на закритические углы и ... все.

Что было не так?
Как надо, чтоб было не так?
Как запомнить?
Ярославль-это горький опыт. Опыт.
"Умный учится на чужих ошибках." Чтоб ребята... "не за цапову душу".

Успешных взлетов и посадок всем!
И пилотам, и пассажирам.
(И мужчинам, и женщинам. Шучу.)

rook:

"Согласен на 100%. А потом доктор сильно сгустил краски"

*очень озадаченно*

Я специально перечитал в поисках сгущения красок...

"Отсюда можно сделать вывод, что не настолько была выражена полинейропатия." (15/11/2011 [14:09:46])

"Но, если бы проблемы были настолько выражены, его бы в кабину кто-то заводил!", "При развитой болезни - однозначно нет. Другой вопрос, что развитой не было, раз он вполне себе летал до этого случая." и "Я бы не делал из этого никаких выводов. Нужны факты, нужна повторная СМЭ." (15/11/2011 [16:56:27])

Что именно сгущено и где конкретно?

Sergei Ivanovich:

Alex R:

Ну условия то визуальные были

Обоснуйте.



Ну он же его все-таки увидел в конце, судя по рассказу, не так ли?

LY22:
Ну он же его все-таки увидел в конце, судя по рассказу, не так ли?

Благодаря инструментальному контролю(локатор).

Sergei Ivanovich:

LY22:
Ну он же его все-таки увидел в конце, судя по рассказу, не так ли?

Благодаря инструментальному контролю(локатор).


«такой-то , впереди вас 5 км , выше 800, видишь?»
- «Да, боевой!!!»



А что, по локатору ГА борт может определить, что впереди и выше идет "боевой"?

вместо РЕКОМЕНДОВАННОЙ РЛЭ посадочной скорости 190-200 к\ч приземление
было произведено на скорости 250 к.ч
-----
Ну и причём тут передняя стойка?

LY22:

Да, извините, не дочитал концовку.

[Sergei Ivanovich - зарегистрированный пользователь]
Sergei Ivanovich:

Alex R:
Ну во первых, высоты все визуальные - КВС кроме прочего обязан был бы и сам разойтись, тем более там наверняка оборудование есть (это сегодня стоит копейки - не ТКАС а хотя бы индикация опасного сближения, все что ей нужно - наличие транспондера на втором борту).

Осмелюсь возразить.Во-первых, как минимум должны присутствовать условия для визуальных полётов.Во-вторых, для военного борта эта точка входила в часть зоны, в которой он работал.Откуда у Вас уверенность, что сходиться они должны были навстречу друг-другу, или других вариантов нет?
Ну и в третьих, сильно сомневаюсь в наличии транспондеров на военном борту, ведь наши ВВС самые невидимые ВВС в мире! :)

16/11/2011 [05:21:10

Сергей Иванович, ответчик не такая и редкость на военных бортах, без ответчиков летали в основном Л-29, которые в лётных училищах да центрах эксплуатировали.
А вообще странно, с рассказа ASN получается что маршрут выхода проходит непосредственно через пилотажную зону, причём градиент набора не позволяет гражданскому ВС безопасно пересечь её.
В принципе такие вещи технологически описываются в ТРД. В своё время на АСБ работал, у нас допустим при заходе МиГ-25 по "системе" всё было выписано до мелочей (для гражданских ВС), удаления и какие высоты должно занять ВС. По пилотажным зонам также всё чётко было.
Если зона работает, то никаких гражданских там быть не должно. Если допустил попадание в "зону", писец, талон терялся моментом.

Терапевт:

Я с rook в целом согласен. Наша военная авиационная медицина, занималась в основном случаями выявления в отклонении здоровья летного состава, отстранением от полетов и побыстрее бы упрятать в стационар, где толком не лечили, а либо понижали гуппу, либо списывали. Почему она не была сильно заинтерессована в восстановлении здоровья и проведении каких то профилактических мероприятиях по сохранению летного долголетия в частях- не знаю. Огульно тоже говорить нельзя, но все, в основнм заключалось в каких нибудь прививках. Считаю, что ограничения в ст. по ВЛК (ВЛЭК), щибко накрученными. НА моей практики, было немало случаев, когда Л/С летал не совсем в здоровом состоянии, было и после большого "бодуна" и даже в очень нетрезвом состоянии и, как следствие- каких то серьезных отклонений в выполнении заданий небыло. Я не призываю здесь летать с таким состоянием здоровья, просто хочу сказать, что у летчика, даже в ненормальном состоянии, имеется запас "прочности" в мозгах и действиях и опыта для принятия тех или иных решений и вполне адекватных действий. Придопуске к полетам доктором- знаю немерянное колличество летного состава, которые проходя предполетный медосмотр- шкалят по пульсу и давлению, но при повторном прохождении после одного, двух вылетов, зайдя повторно к доктору, выдают: П- 72-74 удара, давление 120/80. Есть такая категория здоровых, но психически зависимых людей и называются они- "зайцы". Спасибо.

опасным сближением

ну, господа, вы слишком драматизируете ситуацию.
по пунктам
первое и самое главное - независимо от того, связался бы со мной
военный РП или нет - на определенном (для себя) расстоянии , я бы
обязательно запросил информацию "ХХХ, высота для контроля" и исходя из высоты
предпринимал бы дальнейшие действия - ограничивал, поднимал, отворачивал ну и тд
второе - для Alex R - условий визуальных не было
третье - для него же - с формуляром я видел именно боевой -"режим УВД", панимашь.
иномарка шла в режиме ""стелса" , т.е. только пассивная метка - RBS
четвертое - я для себя ( для практической работы ) хотел выяснить у Sergei Ivanovichа, kovs214, других РЕАЛЬНЫХ пилотов - ошибка в расчете занятия высоты на ПОД 600 м на дистанции 20 км - это нормально или нет? мне в мои расчеты закладывать именно эту цифру?
пятое - "Ваш запрос о высоте, которую гражданин мог бы занять на пункт выхода являлся не до конца информативным для гражданин" - я для себя ( для практической работы ) хотел выяснить у Sergei Ivanovichа, kovs214, других РЕАЛЬНЫХ пилотов -
если экипаж , по запросу ПУ доложил какой-нибудь рассчетный параметр(высоту, время выхода на ПОД и тд), но потом, в процессе полета выясннилось, что этот параметр изменился в любую сторону (больше-меньше, неважно) - ОБЯЗАН ли экипаж доложить об изменении параметра?
мы также управляем военными транспортниками - те постоянно докладывают - "подход, поправка , ПОД - время, высота".
спросить не укого , у нас нет своего летного состава
спасибо

для Alex R - условий визуальных не было

уточняю именно на высоте 2400

sorter
рассказа ASN получается что маршрут выхода проходит непосредственно через пилотажную зону, причём градиент набора не позволяет гражданскому ВС безопасно пересечь

градиент набора позволяет безопасно пересечь зону при условии ограничения боевому
нижней точки

такие вещи технологически описываются в ТРД

именно, в ТРД и ИПП написано - вариант 1 - по схеме через привод на 1800 на точку входа в коридор
или вариант 2 - по согласованию с военными - бесступенчатый набор.
чаще применяем 2й вариант, тк военным в любом случае надо ограничивать своих в зоне, и чем быстрей мы выйдем из зоны - тем проще

ASN:

четвертое - я для себя ( для практической работы ) хотел выяснить у Sergei Ivanovichа, kovs214, других РЕАЛЬНЫХ пилотов - ошибка в расчете занятия высоты на ПОД 600 м на дистанции 20 км - это нормально или нет? мне в мои расчеты закладывать именно эту цифру?
пятое - "Ваш запрос о высоте, которую гражданин мог бы занять на пункт выхода являлся не до конца информативным для гражданин" - я для себя ( для практической работы ) хотел выяснить у Sergei Ivanovichа, kovs214, других РЕАЛЬНЫХ пилотов -
если экипаж , по запросу ПУ доложил какой-нибудь рассчетный параметр(высоту, время выхода на ПОД и тд), но потом, в процессе полета выясннилось, что этот параметр изменился в любую сторону (больше-меньше, неважно) - ОБЯЗАН ли экипаж доложить об изменении параметра?
мы также управляем военными транспортниками - те постоянно докладывают - "подход, поправка , ПОД - время, высота".
спросить не укого , у нас нет своего летного состава
спасибо

16/11/2011 [10:01:35]

Эшелон, который тебе задал диспетчер и ты его подтвердил, ты обязан занять, если из-за ТНВ вертикальная уменьшилась, экипаж обязан доложить диспетчеру, что этот эшелон он занять не может. ИМХО 600 м это ошибка. Так было...

ASN:
_________
Да понятно, что несколько драматизируем. Просто помнится, что все пересечения ВТ, зон, зон с особым режимом полетов, что там еще бывает, необходимо выпонять в горизонте, заняв при этом необходимую высоту, по моему за 30км до входа. РП, военного, надо было поставить в ГП, разрешив только горизонтальные маневры с указанием- "не ниже", а Вам, конечно указать конкретную высоту пересечения гражданскому до полного выхода из зоны пилотажа, использовав вертикальное эшелонирование. Таков по моему принцип. НИчего страшного небыло, просто все рассуждаем.

[kovs214 - зарегистрированный пользователь]
kovs214:
спасибо

16/11/2011 [10:01:35]

Эшелон, который тебе задал диспетчер и ты его подтвердил, ты обязан занять, если из-за ТНВ вертикальная уменьшилась, экипаж обязан доложить диспетчеру, что этот эшелон он занять не может. ИМХО 600 м это ошибка. Так было...

16/11/2011 [10:16:54

20 километров для этой цели и закладывается. Если экипаж "прощёлкал", диспетчер уточняет.
Тем более при отсутствии ВРЛ, и рабочей "зоне". Надо иметь чугунные фаберже, шоб спокойно наблюдать как метки съезжаются, при этом не получив докла о занятии и следовании на заданном эшелоне.
По расчётному времени при СССР доклад шёл если ошибка в расчётах составляла две минуты (по ИКАО три).

Таймень:

"Я с rook в целом согласен. Наша военная авиационная медицина, занималась в основном случаями выявления в отклонении здоровья летного состава, отстранением от полетов и побыстрее бы упрятать в стационар, где толком не лечили, а либо понижали гуппу, либо списывали. Почему она не была сильно заинтерессована в восстановлении здоровья и проведении каких то профилактических мероприятиях по сохранению летного долголетия в частях- не знаю. Огульно тоже говорить нельзя, но все, в основнм заключалось в каких нибудь прививках. Считаю, что ограничения в ст. по ВЛК (ВЛЭК), щибко накрученными."

Дорогие мои авиаторы... Просто пугаете тем, что не читаете. То есть, вообще. Я из-за этого постоянно занимаюсь самоцитированием. Зачем ломиться в открытую дверь? Я не представляю авиационную медицину. Я вообще не имею отношения к авиации. Вот, пожалуйста, очередная самоцитата, две страницы назад:

"Как совсем уж ИМХО: надо оставить всего три внятных критерия отбора на лётную работу: 1) человек должен быть физически способен управлять ВС, на которое он заявляется; 2) он должен быть способен понять и выполнить указание диспетчера; 3) пока ВС в движении, он не должен потерять управление. Собственно, всё. Если хроническое заболевание скомпенсировано лекарствами и выполняются пп. 1-3, то - вперёд и с песнями. К пассажирским перевозкам допуск немного отдельный, но основная идея та же. Не надо делать из всех космонавтов, нет их у нас. Да, и выпускной осмотр - отдельная тема. Моё мнение, как врача - не нужен он в том виде, в каком он есть." (15/11/2011 [12:28:42])

Что не так? Покажите, где именно расходятся наши мнения? По сути, я сказал то же самое, только раньше и по пунктам.

Таймень
ВТ, зон, зон с особым режимом полетов,
все верно, но это просто коридор

разрешив только горизонтальные маневры с указанием- "не ниже"

выше я уже говорил, что ограничили 3000

а вообще , район сложный - две параллельных ВПП, расстояние между которыми по документам - 10 км, фактически 9.
все пилотажные зоны , за исключением одной - ЗА нашим аэродромом, все наши коридоры пересекают и пилотажные зоны и посадочный курс военных на удалении 10.
выручала малая интенсивность - их и наша, а сейчас и у нас рейсов добавилось, особенно летом, и у них сменки за 100 полетов не редкость
Таймень, да вы должны знать этот аэроузел - его все знают в ВВС-)

2 ASN

Могу сказать лишь про США. Если АТС подтвердил наличие радарного контроля (Cessna 2303C, radar contact 7 mines east of Manteca, 4500) то КВС не обязан докладывать об изменениях в расчетных параметрах, за исключением невозможности набирать высоту не медленее чем 200 футов на милю (кажется, надо проверить). Если радарный контроль потерян, то обязан сообщать если время изменилось или скорость (но там нет такого случая как промеждуточная высота - не предусмотренно). В том случае радарный контакт был а потому КВС и не собирался докладывать об оном изменение в расчетах.

Есть минимальная скорость набора высоты или снижения и если я её не обеспечиваю то должен доложить (даже при радарном контроле), но тут дело даже не в расхождении а в том что ведь _так можно и в скалу приехать_. Но если я сказал что буду там на 2400, у меня набор до 5000, а я там оказался на 3000 - и есть радарный контроль - то докладывать уж точно не будут чтобы не засорять эфир - дисп сам должен увидеть мою высоту... Можно кстати посмотреть _домашнюю книгу ATC_ там будет подробно все расписанно.

ASN.

Раньше, мы пиджаки, знали все "запретки", и знали, что когда работают "точки", то там, с не занятием заданного эшелона и не выполнение команд диспетчера о выдерживании курса, могут у нас быть большие проблемы...Это, в основном было на Востоке, над Уралом, Ростов, Краснодар и Украина, да, еще Алмаата(чичас наверное по другому все это пишется) Чимкент, Ташкент...да вы наверное лучше меня эти районы знаете...

ZG:
____
По поводу выпуска аварийно передней стойки при аварийных посадках. Скажу свое мнение.
И чем она Вас не устраивает??? На многих типах, где фюзеляж, относительно большого удлинения, рекомендуется аварийную посадку без шасси, производить с выпуском передней ноги аварийно и Як- не исключение. И делается это в целях, исключить большой "хлыст" НЧФ при приземлении, который может привести к серьезной поломке собственно самолета, потери сознания экипажа, в худшем случае компрессионным переломам, а то и гибели.
И что сделал экипаж в Тбилиси? Невыдержил режима на посадке, пусть даже и с невыущенними закрылками. Гнал скорость, садясь на переднюю стойку???, Просквозил ПТП, вместо нормального профиля с невыпущенной механизацией и нормальной посадки на хвостовую часть фюзеляжа с последующим касанием на переднюю ногу. При аварийной посадке без шасси, пусть с выпущенной передней ногой в начале ГВПП, просквозить 2500м- это скорее всего нонсенс! И дело тут явно не в передней стойки.
Таких посадок за историю авиации немеряно, исход, конечно разный был, но исправно садились и Ту-22 и Су-15 и Су-9, но там и касание на скоростях более чем на 100к/ч, чем у Як-а.
16700, Вы уж не обессудьте, что влазим сюда. Просто небо у нас одно и очень много общего. Я о том, чтоб Вы шибко не "ревновали" ГА по отношению ВВС.