system:

korvl22001, даже домохозяйке известно, что реверса на ЯК-42 нет. Зачем в заключении
упоминать то, чего на данном типе отродясь не было? Значит это только одно - этот пункт в заключении писал человек НЕ ЗНАКОМЫЙ с этим типом ВС. Согласны..

или знакомый но отвечал на конкретный вопрос..

leha-lp:

(если это были они, я считаю, да тормозили, если их взлеты проанализировать, хотя бы крайние 10, нашлись бы еще такие же, до этого спасала центровка и тяг

почему мак за это не уцепился зубами?

Рапануи:
сом:
Может попробуете сами.
Окулисты тоже граждане нашей страны и такие же покуисты.
Значит так берете щиток в руки и закрываете по команде невидящий глаз. Потом просто щиток перекладываете из одной руки в другую а закрываете тот же невидящий глаз. Вы думаете я дядьке на слово поверил? Я проверял и не один раз-100 процентный успех. Никто не обращает внимания, что закрывается один и тот же глаз.

Чушь пригодная только для романов
Потеря зрения или резкое снижение заметна без чтения таблицы, есть признаки.
Окулисты всегда смотрят в лицо при проверке зрения. Левую и правую сторону они(врачи) отличают, тк сами проходят медкомиссию. У каждого есть карточка, история болезни, в которой есть предыдущие обращения к врачу, потеря зрения вызовет обращение к врачу, будет запись. Врач не будет рисковать своим дипломом ради кого либо на медкомиссии, нафик ему ваш дядя со своими проблемами, ему и так хорошо, за дверями кабинета очередь из молодых здоровых безработных.

сом:
Не надо так категорично, знаю еще круче случай, уже 10 лет обманывает даже ЦВЛК, и приборы шмоборы не помогли медицине.

leha-lp:
Принимать решение на прекращение взлета они были не научены (возможно знали только случаи описанные в РЛЭ, а подготовка к непредсказуемому и непонятному ни какая).

http://rss.novostimira.com/n_1 ...
02-11-2011
Пилотам разрешат форс-мажоры
В связи с трагедией в Ярославле МАК предложил отказаться от практики, когда прекращение взлета и уход на запасной аэродром считается авиационным происшествием, по факту которого проводится расследование...

http://marker.ru/news/505510
Росавиация защитит пилотов от губернаторов
Кроме того, Росавиация планирует в ближайшее время восстановить пункт в «Наставлении по производству полетов», согласно которому уход на второй круг рассматривается как грамотное решение командира воздушного судна и ни одно должностное лицо не вправе наказывать за это. «В новых редакциях это положение было утрачено. Может быть, разработчики посчитали его ненужным или само собой разумеющимся. Но сейчас по требованию авиационной общественности это восстанавливается», — рассказал «Маркеру» Александр Нерадько.
Ранее руководитель МАКа Татьяна Анодина предложила правительству рассмотреть возможность заменить бетонные ограждения в аэропортах более легкими и дешевыми.

leha-lp:

..., поскольку уменьшение тяги привело к уменьшению пикирующего момента и хватило рулей для подъема НК.

а не противоречит ли вашему же


... а подготовка к непредсказуемому и непонятному ни какая).



может дёрнули РУДы осознанно?

system:

2 Kvasimodo:

ОК Но по ходу рудами двигали перед концом полосы а на 230-и не взлетели. Чем это объяснить. Руды-шмуды - это уже череда дальнейших ошибок. Если так рассуждать то можно прийти к выводу что результатом кадастрофы является земля которая разрушила самолёт.

230 в момент отрыва не было. Было 186. Остальное в моем посту от 04/11/2011 [12:42:24]

Т.е. по сути возражений нет? ;-)

leha-lp:
.... если их взлеты проанализировать, хотя бы крайние 10, нашлись бы еще такие же, до этого спасала центровка и тяга).

04/11/2011 [13:08:52]


А как проанализировать, если торможение МСРП не пишет?

leha-lp:
сом:
Не надо так категорично, знаю еще круче случай, уже 10 лет обманывает даже ЦВЛК, и приборы шмоборы не помогли медицине.

любителей сочинять всяческие басни и розыгрыши прудом пруди, потом в компаниях рассказывают , развлекаются над товарищами излишне серьезными
в чем конкретно обманывает, какой показатель?

neustaf
не подскажете -а какая проблема в вычислении расстояния до точки отрыва?компьюторы есть вроде, во входной информации? не принято официально?
спасибо!!

leha-lp:

сом:
Не надо так категорично, знаю еще круче случай, уже 10 лет обманывает даже ЦВЛК, и приборы шмоборы не помогли медицине.

04/11/2011 [13:18:19]

ЦВЛЭК не проходят только мертвые и жадные :-))

kovs214:


А как проанализировать, если торможение МСРП не пишет?

диспы не стучат на своих? ой ли!

Сложно но можно, отличие длины разбега от эталонного при одинаковых условиях, Москва и затяжной разбег тому явное доказательство, много других способов, косвенно можно подтвердить- но только косвенно.
А по поводу экипажа и рассказов о торможении.
Когда я разговаривал с летчиком помнит ли он как подтормаживал на глиссаде(Су-27 уб) до касания, он мне с пеной у рта доказывал что он не дибил и сделать этого не мог, и только мой аргумент, что я видел давление в тормозах 20кгс и после моей команды он их отпустил согласился, но не верит до сих пор- он же не дибил.

Kvasimodo:

ОК Но по ходу рудами двигали перед концом полосы а на 230-и не взлетели. Чем это объяснить.

углами...и они не понимали почему....

613445:

kovs214:


А как проанализировать, если торможение МСРП не пишет?

диспы не стучат на своих? ой ли!

04/11/2011 [13:29:35]

Дисп торможение, ну ни как не определит, даже если сильно захочет:))

kovs214:

Дисп торможение, ну ни как не определит, даже если сильно захочет:)

ну да... вместо 900м почти 3000м-трудно очень на глаз увидеть...

сом:
любителей сочинять всяческие басни и розыгрыши прудом пруди, потом в компаниях рассказывают , развлекаются над товарищами излишне серьезными
в чем конкретно обманывает, какой показатель?

А, зачем после этой фразы продолжать с вами диалог.

В общем так, есть давняя пословица - "где тонко там и рвётся".
В данном случае:

- халатность на местах начиная с начальства аэропорта, диспетчеров, полностью экипажа - короче всех по всей цепочке привела - либо *на прямую к катастрофе* либо *способствовала катастрофе*.
- Так или иначе давление на специалистов МАК (зависимость этой организации от государства, всегда политическая составляющая)
- общая квалификация специалистов в МАК

позволяет сделать вывод, что ничего нигде не изменится - единственное просьба к летающим пилотам выполнять свою работу добросовестно. И если накосячили и если нет всё равно жизнь - лучше чем смерть, за косяки надо отвечать и лучше живым. (МАК всё равно всё спишет на ВАС)

Вертикальная перегрузка на графике два пика: один 1.25 и потом следующий:
начало торможения (пикирующий момент)и последующая тряска? Тогда торможение началось минимум на 2 секунды раньше... Или почти посредине ВПП ямы?

ЛК:
TehnikTu16:
Ну и где там "чашечки".
Думай, прежде чем втыкать сюда свои картинки

Очки смени. На верхнем кадре надпись: постановка ног на разбеге на чашечные педали. И на каблуки обрати внимание, они ведь даже наполовину спрятались в этой "чашке".
Вот еще тут есть более наглядно:
http://f9.ifotki.info/org/64e5 ...

kovs214:

613445:


kovs214:

... на ТУ-154М в колеса установили вентиляторы, поэтому облив отменили, не хозяин-барин, а это было повсеместно....

охотно верю! не подскажете, в РЛЭ про облив есть? спасибо.


Обманывать не хочу, уже не помню, но в авиации, "отсебятиной" не занимаются, если нет в РЛЭ, то видимо есть в РТЭ.

Как раз "отсебятиной" повсеместно с охлаждением тормозов и занимались, сам такой.
Ту-154Б, ТУ, выпуск 1, ТК №47, п.4.

4. Убедитесь, что колеса имеют температуру меньше 50 °С (при необходимо-
сти охладите колеса сжатым воздухом) ( после чего установите самолет на сто-
яночный тормоз.
Охладите колеса сжатым воздухом при выполнении учебных или трениро-
вочных полетов (после выполнения трех последовательных посадок при темпера-
туре наружного воздуха выше 20 °С или пяти последовательных посадок при
температуре наружного воздуха ниже 20 °С) сразу после зарулнванпя самолета
ка стоянку.

Kvasimodo:

позволяет сделать вывод, что ничего нигде не изменится - единственное просьба к летающим пилотам выполнять свою работу добросовестно. И если накосячили и если нет всё равно жизнь - лучше чем смерть, за косяки надо отвечать и лучше живым. (МАК всё равно всё спишет на ВАС


весёлая дилемма:живой но дворником или соблюсти РЛЭ...

Сложно но можно, отличие длины разбега от эталонного при одинаковых условиях, Москва и затяжной разбег тому явное доказательство, много других способов, косвенно можно подтвердить- но только косвенно.

Ну, это когда летаешь постоянно с одного аэродрома (ВПП), и с одной массой, то возможно это подходит...А откуда инфа о затяжном разбеге, да еще в Москве, ИМХО, это мог знать только экипаж...(((

613445:

Palpalych13:
..- Пилоты рулили до конца 05, чтобы развернутся. Их погнали с середины полосы..

в записи "погнали" нет...

04/11/2011 [09:32:38]



такого не было, им сразу разрешили предварительный ВПП23

да какая разница кто тормозил? КВС...второй...бортач...или отказ случился, вероятность которого 10 в минус девятой или может внезапно изменилось гравитационное поле Земли...ну какая разница? Что вы прицепились к этому третьетепенному обстоятельству?

Педали ЯК42:
http://swap.lt/files/a25604576 ...

би76:
И обратите внимание, в переговорах с диспетчером ни разу не упоминается курс взлета. Такое бывает

///////////
в самом начале радиобмена дисп говорит "занимайте предварительный 233"

мордатый.

Спасибо! Вот уж, воистину, век живи-век учись :-)), но я ни разу не видел, чтобы охлаждали воздухом, во всех аэропортах только водой, лужи под колесами были большие...ничего не трескалось, не разваливалось;-)

system
Учитывая, что у ЯК-42 скорость сваливания = 180 км/час


для сваливания важнее Угол атаки,

613445:

neustaf
не подскажете -а какая проблема в вычислении расстояния до точки отрыва?


на А и Б это реализовано, на Як-42 такого нет.

kovs214:

"Классика жанра: высота, скорость, курс..." Мне, например, хотелось посмотреть, как самолет вел себя по курсу до пресловутого торможения и после...Исходя из Ваших рассуждений, то и Nу не нужна, полоса-то относительно ровная...


Вот и мне хотелось бы на эту линию посмотреть. Потому что в отношении передней стойки ещё кое-какие мысли появились о возможном развитии событий - на основании того, что АДР-42 не был проверен перед взлётом, соответственно возможен был отказ. К примеру, признаки какого-то процесса типа шимми на этой линии были бы видны - инициируется от внешнего воздействия (которое было), на стойке и внутри неё в результате никаких разрушений, а - торможение и со скоростью должно расти. Это мои домыслы, но линии (хотя она точно пишется) в отчёте нет, чтобы их опровергнуть.

kovs214:

"... А как проанализировать, если торможение МСРП не пишет?"


Как это не пишет? Ещё как пишет!
Другое дело, что МАК не смог определить, кто из них тормозил (КВС или 2П).
Я считаю, что тормозил 2П и при том СОЗНАТЕЛЬНО!

613445:

kovs214:

Дисп торможение, ну ни как не определит, даже если сильно захочет:)

ну да... вместо 900м почти 3000м-трудно очень на глаз увидеть...

04/11/2011 [13:39:15]

И такое бывает каждый день? ;-)

neustaf:

613445:

neustaf
не подскажете -а какая проблема в вычислении расстояния до точки отрыва?


на А и Б это реализовано, на Як-42 такого нет.

спасибо!!!

ЛК:

kovs214:

"... А как проанализировать, если торможение МСРП не пишет?"


Как это не пишет? Ещё как пишет!
Другое дело, что МАК не смог определить, кто из них тормозил (КВС или 2П).
Я считаю, что тормозил 2П и при том СОЗНАТЕЛЬНО!

04/11/2011 [14:08:19]

ЛК, воспользуюсь Вашей фразой: "Доброе утро" :-))

613445:

Palpalych13:
..- Пилоты рулили до конца 05, чтобы развернутся. Их погнали с середины полосы..

в записи "погнали" нет...



В записи много чего может не быть или быть, она же склеенная.
Говорят повредилась, упала с высоты 5 м. Некоторые самописцы при падении с высоты 10 км остаются целыми, а тут не повезло. Зато повезло одному выжившему, тоже упал с высоты 5 м.
В записи также можно вырезать или добавить любую ненужную (нужную) фразу. Всего лишь ловкость рук и никакого мошенничества, кто же у нас не чтет УК.

ЛК:

Я считаю, что тормозил 2П и при том СОЗНАТЕЛЬНО!



Конструктивное замечание.

Возникает закономерный вопрос - по какой причине ?

2 neustaf:

для сваливания важнее Угол атаки,
==========
В нашем случае имеем и угол "плохой" и скорость "не ту" и обороты "не те".
На сайте АВВАКУЛ, Е.Лушников "плохой" угол на ЯК-42 снимал. Он так писал, ему все верят.
Но у него была "хорошая" скорость и "те" обороты.
А у нас этих условий - не было. Я об этом речь вел.

neustaf, как-то категоричность Ваша отдает снобизмом. А "Угол атаки"-угол составленный хордой крыла и вектором потока, все! Так что важней для сваливания, а если точнее, то для не очень, или совершенно неуправляемого скольжения? Только скорость! Но она падает при изменении-нарастании тангажа, но все относительно.

wwIIp:

"... Возникает закономерный вопрос - по какой причине ?"


Дык, передняя нога не поднималась на скорости ... 185. Вот он и ... передумал взлетать. :-(

vasilf.

Можно было посмотреть курс даже после первого "всплеска" перегрузки...1.25 (но на графике, по моему даже несколько больше, второй всплеск 1.25), все-таки перегрузка не ординарная...

Alexxx:

korvl22001: Если бы РУДы не убирали на МГ в момент отрыва, возможно и не свалились бы

На самолётах с тяговооруженностью на форсаже больше единицы не свалились бы. На пассажирском самолёте массой более 50 тонн на высоте пяти метров с углом тангажа 20 градусов шансов нет. Все ограничения по углам не для этого взлёта, с таким тангажом после отрыва. Тут угол атаки приблизительно совпадает с углом тангажа. Аэродинамическое торможение значительно, это неминуемая просадка при опускании носа и столкновение с землёй и без всяких антенн. Нет запаса по высоте. Убирать тангаж с 20*-ти-увеличивается скорость (уменьшается АЭ сопротивление)но падает подъёмная сила с уменьшением угла атаки. Но высоты......высоты нет, запаса по высоте. Слишком велики инерционные силы , отклики на отклонения рулей с запозданием......на пяти метрах без шансов. Неизвестно ещё, какой угол тангажа был бы на взлётном режиме и большей на 20 км/ч скорости. Ясно, что ещё больше (при условии, что вообще оторвался бы).

Тасманский псевдоморж:

да какая разница кто тормозил? КВС...второй...бортач...или отказ случился, вероятность которого 10 в минус девятой или может внезапно изменилось гравитационное поле Земли...ну какая разница? Что вы прицепились к этому третьетепенному обстоятельств

так по "делу"! а вода в заключении не очень интересна..


kovs214:

мордатый.

Спасибо! Вот уж, воистину, век живи-век учись :-)), но я ни разу не видел, чтобы охлаждали воздухом, во всех аэропортах только водой, лужи под колесами были большие...ничего не трескалось, не разваливалось;-)

если у Вас есть автомобиль, загляните на диски. там вода ночует и днюет.год , два и трещат а нагрев там относительно не велик...

ЛК:

kovs214:

"... А как проанализировать, если торможение МСРП не пишет?"


Как это не пишет? Ещё как пишет...*

напрямую не пишет..


kovs214:

613445:

kovs214:

Дисп торможение, ну ни как не определит, даже если сильно захочет:)

ну да... вместо 900м почти 3000м-трудно очень на глаз увидеть...

04/11/2011 [13:39:15]

И такое бывает каждый день? ;-)

разговор шёл о предыдущих затянутых разбегах
про 50м никого не интересует...
а вот если должен 900 а пробежал 2000 и ушёл-тут любой дисп поймёт что что-то не так..

613445:

Kvasimodo:

позволяет сделать вывод, что ничего нигде не изменится - единственное просьба к летающим пилотам выполнять свою работу добросовестно. И если накосячили и если нет всё равно жизнь - лучше чем смерть, за косяки надо отвечать и лучше живым. (МАК всё равно всё спишет на ВАС


весёлая дилемма:живой но дворником или соблюсти РЛЭ...

Тут фишка в чем, РЛЭ не от фонаря пишется.
ГА это не спортивная и не военная авиация, РЛЭ для ГА пишут иногда кровью. (И поэтому тоже очень грустно что МАК в официальном отчете предлагает пилотам нарушать РЛЭ, как по мне для пилотов после V1 никакой дилемы быть неможет). РЛЭ - не доскональна и должна затачиваться, но на неё работает статистика. И я как пассажир кпримеру с значительно большей уверенностью положусь на РЛЭ чем на асса-пилота. И если даже что и произойдёт - то моя смерть не пройдёт даром для других - а это не мало.

LY22:

613445:
на совсем другой телеге у меня зашумел подшипник. а потом замолчал.всё крутилось и вертелось без люфта.после разборки оказалось что сепаратор "размазан" по кольцам и не попал в дорожки.каким -то чудом не было люфта... так-что глазки и только глазки и прямо на ролики!!

Ну не заклинил же - если бы заклинил, то это было бы навсегда. Заклинивший подшипник не оживает, обычно просто перестает вращаться или вообще колесо отваливается.


Знаете, я ведь не зря тут задавал вопрос о материале, из которого сделаны сепараторы подшипников на КТ-151-2. Т.к. никто (включая меня) не знает, просто сообщаю информацию к размышлению. Подшипник с сепаратором из бронзы после частичного разрушения сепаратора или выдавливания смазки окончательно заклинивает через десятки(!) часов работы. И как раз на роликах и обойме будет всё очень хорошо видно, несмотря на то, что он крутится. Подшипник со стальным сепаратором в таких условиях заклинивает сразу же.

OZZ:

В записи много чего может не быть или быть, она же склеенная.
Говорят повредилась, упала с высоты 5 м. Некоторые самописцы при падении с высоты 10 км остаются целыми, а тут не повезло. Зато повезло одному выжившему, тоже упал с высоты 5 м.
В записи также можно вырезать или добавить любую ненужную (нужную) фразу. Всего лишь ловкость рук и никакого мошенничества, кто же у нас не чтет УК

возможно. но нет доказательств...а версия МАКа описывает почти всё но не всем нравится.вот и битва...

ЛК:

Дык, передняя нога не поднималась на скорости ... 185. Вот он и ... передумал взлетать. :-(



Мысль понятна. Но вряд ли такое трможение без сдергивания РУДов можно назвать осознанным.
Скорее, инстинктивным.

Самое интересное на нашем форуме это то, что превауалирует на ветке необразованное(авиационное) большинство, которое не в "теме"и которому надо давать квалифицированные ответы, типа"тормозят оба пилота одновременно-тормозящие усилия суммируются или нет?"
Ребята, вам какой прок от того, что вы узнаете правильный ответ?
Не претендуя на истину в последней инстанции, считаю, что пора прекратить выплёскивать эмоции, основанные на собственных, зачастую НЕОБОСНОВАННЫХ выводах и внимательно читать заключение МАК.

korvl22001 - если посмотреть на расшифровку - после отрыва действия экипажа тоже правильные - штурвал сразу был отдан от себя чтоб разогнать скорость - но он все равно не летел . По расшифровке ясно одно - скорость не росла с V1 как надо . Тока не надо МАКовский бред про тормоза - попробуйте на своем авто при разгоне тормозить плавно и равномерно - фиг получится . Причем после V1 самолет теоретически должен продолжить безопасно взлет при отказе критического двигателя - а тут без отказа не смог . Бред - не правда ли ? Это притом , что все характеристики расчитываются с 60 процентным запасом по НЛГС . Вообще если судить по выводам комиссии - непонятно как этот экипаж вообще стока отлетал . Все хреново и все плохо . Тока взлетали они с таким весом кучу раз - и на номинале наверняка - и все было штатно . И не подтормаживал никто . А тут - вот видишь - потормозить почему-то захотелось .
Мне вот что не нравится - вместо того , чтоб искать причину , была найдена простая отмазка - типа пипл все схавает .