to nikkil
- в официальных отчетах МАК не говорится откуда начал разбег самолет.

от начала ВПП23 или от РД5 не указывается и где экипаж увеличил режим от НМГ в офотчетах не говорится

"...Так и я тоже самое сказал. Неведомая тормозящая сила исчезла после отрыва от ВПП..."
Они смотрели вверх, на небо, и радовались яркому осеннему солнышку.

п.с. Тьфу!!!

Человек всю дистанцию разбега тормозить не мог. Остается неисправность тормозной системы или сильный ветер в момент разбега. Но Сизов говорит что самолет перед взлетом был исправен. Если верить ему, тогда остается только сильный ветер.

SSB-у.

ЗАПОМНИ!!!
Чем сильнее встречный ветер - тем короче разбег...

to SSB:

Ну, со "стенаньями" я возможно и перегнул (простите, уж)!

Но тут многократно повторяется, как заклинание, тезис о некоей неведомой силе, якобы тщательно скрываемой (или неопознанной) МАКом.
С другой стороны, физически все вполне объяснимо, и аргументы "ааb" на сей счет полне доказательны (для меня, например).

Только бы экпериментаторам в ЛИИ не довести процедуру "тормозного взлета" до отрыва!

Они смотрели вверх , но солнце им заслонили

SSB:

2 rook:
Качество керосина установить невозможно, он сгорел при "посадке", так что все могло быть вплоть до разбавления чем угодно. Разбег был не менее 3000 м, это как минимум 2 раза можно было нормально взлететь. Вы думаете двигателям все равно, чем их "поят"?

==========
Вы процесс работы службы ГСМ и поэтапного контроля качества авиационного топлива представляете? Или думаете можно подогнать левый заправщик с наклеенной бумажкой с надписью типа:" Прадаю саляру и киросин, дешиво". Капец, сколько надо на грудь принять, чтобы не реагировать?

rook:

не могу найти мэйл, он у меня на бумажке был записан :) целый день искал... я уже сам запутался и так категорично не стал бы утверждать как мне думалось вчера. "солнце им заслонили" - вот так пускай МАК и напишет в своем отчете.

2 rook:

Вы процесс работы службы ГСМ и поэтапного контроля качества авиационного топлива представляете? Или думаете можно подогнать левый заправщик с наклеенной бумажкой с надписью типа:" Прадаю саляру и киросин, дешиво"

Можно подумать что коррупция обошла ГА стороной. А контрафактные запчасти сами устанавливаются?

2 WWW:

.. тут многократно повторяется, как заклинание, тезис о некоей неведомой силе, якобы тщательно скрываемой (или неопознанной) МАКом.

МАК либо сам не знает ответа, если проводит испытания, либо, скорее всего, что-то скрывает, тянет время и ищет удобную формулировку, чтобы никто никого не убил.

2 Адик-у:
ЗАПОМНИ!!!
Чем сильнее встречный ветер - тем короче разбег...

Ветер дует туда куда хочет, а не только навстречу.

Алексandr: случай имел место быть в авиации. и это факт. что произошло в кабине пилотов тайна. нелепая ошибка и трагическая случайность так же могла иметь место и здесь.
Мне к сожалению не до шуток ибо погибла моя команда, погибли парни которых знал лично.

Паравоз:

Алексandr: случай имел место быть в авиации. и это факт. что произошло в кабине пилотов тайна. нелепая ошибка и трагическая случайность так же могла иметь место и здесь.
Мне к сожалению не до шуток ибо погибла моя команда, погибли парни которых знал лично.


Ну так и пишите по делу, или точки ставьте, зачем всякую муйню писать, которая к этому никакого отношения не имеет, ПОТОМУ ЧТО обмотки не используют уже лет шестьдесят. А то что произошла какая-то "нелепая ошибка и трагическая случайность" мы и без Вас знаем, дискуссируем на эту тему, чтобы хоть как-то приблизиться к их разгадке, но вот ОБМОТКИ здесь НЕ КАТЯТ!!! Лучше промолчать, чем говорить что попало, можно хотя бы за умного сойти.

SSB-у.

"...Ветер дует туда куда хочет, а не только навстречу..."

Тогда возьми учебник физики средней школы за 6-й класс. И всё поймёшь.

С уважением.

SSB:МАК либо сам не знает ответа, если проводит испытания, либо, скорее всего, что-то скрывает, тянет время и ищет удобную формулировку, чтобы никто никого не убил.
=====
МАК уверен на 99%, что знает всю сопутствующую "внешнюю" физику.
С "внутренней" физикой и психологией плохо: ни тормоза, ни разговоры не писались.

SSB:МАК либо сам не знает ответа, если проводит испытания, либо, скорее всего, что-то скрывает, тянет время и ищет удобную формулировку, чтобы никто никого не убил.
=====
МАК уверен на 99%, что знает всю сопутствующую "внешнюю" физику.
С "внутренней" физикой и психологией плохо: ни тормоза, ни разговоры не писались.

2 Адик-у

Тогда возьми учебник физики средней школы за 6-й класс. И всё поймёшь.

Ну-ну. Вы это МАКу лучше скажите. Это в результате его "расследования" абсолютно исправный самолет что-то так тормозило, что для отрыва ему понадобилось 3000 м разбега. Вот я и говорю, что остается виноват только ветер (невовремя под руку подвернулся). А для вас лично перевожу: "ху...му танцору я..а мешают".

nikvic:
разговоры не писались.

Двигатели сзади, в кабине тихо, фоновый микрофон в кабине пишет.

2 nikvic:
МАК уверен на 99%, что знает всю сопутствующую "внешнюю" физику.
С "внутренней" физикой и психологией плохо: ни тормоза, ни разговоры не писались.

Как это разговоры не писались? А что за расшифровку нам тогда подсунули?
Кстати, Путин поставил задачу МАКу ответить еще на один вопрос: "Почему экипаж не применил экстренного торможения". Пока никаких подвижек.

SSB-у.

МАК-у "уже сказали"... что и как надо формулировать. Но существуют очевидные обстоятельства, которые невозможно игнорировать:третий закон Ньютона, например. И будь, хоть, ты Папой Римским, законы физики ты не отменишь... Это невозможно. Возможно, например, скрывать правду... или откровенно врать... К сожалению, это уже давно стало нормой в бывшей сверхдержаве.

Вы, лично, верите, что второй пилот, гадливо улыбаясь, давил на тормоза, в то время, как капитан, не контролируя нарастания скорости, тем более - не ощущая непонятного торможения, пытался поднять самолёт в воздух? Я - нет. Но именно это и пытается доказать МАК... привлекая к этому действу уже обречённых на безработицу пилотов-испытателей.

http://www.rbcdaily.ru/2011/10 ...
Выживший в аварии Як-42: О наличии проблем стало ясно уже при разбеге
13.10.2011 РБК daily

сом-у.

Полностью согласен. Вопрос лишь в том - на каком этапе разбега возникли эти "внезапные проблемы"? Уверен в одном - экипаж не был их инициатором и просто не понимал - что произошло.... пытаясь контролировать ситуацию... Но она уже не поддавалась контролю. Самолёт разгонялся по полосе и они ничего уже не могли с этим поделать. Дальше - физика...

Сегодняшний "Коммерсант" (не МАК, конечно, просто еще статья):
http://kommersant.ru/doc/1796331

Сегодняшний "Коммерсант" (не МАК, конечно, просто еще статья):
http://kommersant.ru/doc/1796331

Сегодняшний "Коммерсант" (не МАК, конечно, просто еще статья):
http://kommersant.ru/doc/1796331

Вы, лично, верите, что второй пилот, гадливо улыбаясь, давил на тормоза, в то время, как капитан, не контролируя нарастания скорости, тем более - не ощущая непонятного торможения, пытался поднять самолёт в воздух? Я - нет. Но именно это и пытается доказать МАК... привлекая к этому действу уже обречённых на безработицу пилотов-испытателей.

Я лично верю в то, что экипаж не понимая, что происходит с ВС не прекратил взлет, 3000м полосы им для осмысления опасности не хватило. Причина именно в экипаже, его не готовности к принятию решения о прекращении взлета. Не знаю, как в этом плане проводится подготовка в авиакомпаниях, возможно корень проблемы в этом (ни как не проводится)… Мы, в ВВС, учим весь лётный состав, что если есть хоть малейшее сомнения в происходящем(даже если что-то показалось, или почувствовал себя не очень) – взлет прекратить, а в данном случае показали «ужасы героизма» и угробили людей…

leha-lp-у.

"...Мы, в ВВС, учим весь лётный состав, что если есть хоть малейшее сомнения в происходящем..."

http://www.youtube.com/watch?v ...

На данном видео посадка, написал не для морения органами, а что бы задумались о действиях «опытного экипажа»… Вы отрицаете, что экипаж должен был прекратить взлет?

leha-lp-у.

Разместил видео в ответ на Вашу фразу: "Мы, в ВВС, учим... и т.д."
Но Вы не унимаетесь.
Посему вынужден повторить свой пост:
"...Вопрос лишь в том - на каком этапе разбега возникли эти "внезапные проблемы"? Уверен в одном - экипаж не был их инициатором и просто не понимал - что произошло.... пытаясь контролировать ситуацию... Но она уже не поддавалась контролю. Самолёт разгонялся по полосе и они ничего уже не могли с этим поделать. Дальше - физика..."

И добавить (для представителя ВВС) ещё одну фразу: - " У них не было катапультируемых устройств"..."

leha-lp:

Я лично верю в то, что экипаж не понимая, что происходит с ВС не прекратил взлет, 3000м полосы им для осмысления опасности не хватило.


сколько было у экипажа полосы для взлета неизвестно, но не 3000 метров точно.

А сколько 2500м, или 2000м, что это меняет? Взлет должны были прекратить, они были не готовы принять данное решение (аэродром они знали, как свои пять пальцев, поскольку не раз взлетали с него).

2 Адик:

"...Мы, в ВВС, учим весь лётный состав, что если есть хоть малейшее сомнения в происходящем..."

======
При чем тут ролик про иракские ВВС ? Зачет на ветку про катастрофу ЯК-42 тащить что попало, места на форуме не хватает, или интересно кнопки тыкать?

Адик:Но Вы не унимаетесь.
__________-
Про посадку Иракских летчиков, с льющимся керосином вы как не в тему влезли.

Посему вынужден повторить свой пост:

А смысл повторять, они от этого повторения взлет должны были продолжить или прекратить?

И добавить (для представителя ВВС) ещё одну фразу: - " У них не было катапультируемых устройств"..."

А это, как и первое к чему?

leha-lp:

А сколько 2500м, или 2000м, что это меняет?


дело не в длине ВПП, а в скорости принятия решения до нее или после почувствовали неладное

Командир: 74, 76.
Бортинженер: 74, 76.
Командир: Время, фары. Взлетаем, рубеж 190.
Командир: Три, четыре, пять, номинал.
Бортинженер: На номинальном.
Бортинженер: Скорость растет. Параметры в норме. 130, 150, 170, 190, 210.
Командир: Взлетный.
Бортинженер: 220, 230.
Второй пилот: Наверное, стабилизатор.
Командир: Взлетный, взлетный, стабилизатор.
Второй пилот: Что ты делаешь?
Командир: Взлетный.
Бортинженер: Взлетный.
Командир: (нецензурно).
Второй пилот: Андрюха!


V1 для тех условий 212 км/ч



"Мы, в ВВС, учим весь лётный состав, что если есть хоть малейшее сомнения в происходящем(даже если что-то показалось, или почувствовал себя не очень) – взлет прекратить, а в данном случае показали «ужасы героизма» и угробили людей…"

а вот что бывает при прекращении взлета после V1,
http://www.youtube.com/watch?v ...
то что никто не погиб просто чудо, будь рельеф в Гвардейске, как в Ярославле итог был бы тем же, кстати учили принимать решение их в ВВС.

neustaf:
Аэродром они знали, дистанцию могли определить четко, то, что у них проблемы они видели, скорость менее 212км/ч после прохода КТА была однозначно и отсюда «взлетный», вместо решения на прекращение взлета. Не были они готовы(не научены) к данному решению, это основная причина. Это моё мнение.

leha-lp:
Я лично верю в то, что экипаж не понимая, что происходит с ВС не прекратил взлет, 3000м полосы им для осмысления опасности не хватило. Причина именно в экипаже, его не готовности к принятию решения о прекращении взлета. Не знаю, как в этом плане проводится подготовка в авиакомпаниях, возможно корень проблемы в этом (ни как не проводится)… Мы, в ВВС, учим весь лётный состав, что если есть хоть малейшее сомнения в происходящем(даже если что-то показалось, или почувствовал себя не очень) – взлет прекратить, а в данном случае показали «ужасы героизма» и угробили людей.

Абсолютно с вами согласен!

кстати учили принимать решение их в ВВС.

Если вы не в курсе им команду РП дал на прекращение.

neustaf:

Осмелюсь заметить, что да самолёт сгорел, после столкновения с наземным препятсвием(как в Ярославле) но ВСЕ ЛЮДИ НАХОДИВШИЕСЯ НА БОРТУ ОСТАЛИСЬ ЖИВЫ!!! Все успели покинуть горящий самолёт!
А если бы лётчики тупо продолжили взлёт с горящим двигателем? А ведь двигатель загорелся уже после отрыва, а не после V1. Где бы они рухнули и с какой высоты? И где были бы все пассажиры? Там же где и с ЯК-42?

Николай57:

"А ведь двигатель загорелся уже после отрыва ..."


Ещё раз посмотрите ролик.

не проходит ссылка на аналогичный форум. по тексту в гугле можно найти

Re: Re: Практическая аэродинамика. Горе от ума!
До 1974 г. Инструкция экипажу самолета Ан-12 (ВВС) предписывала прекращать взлет при отказе одного из двигателей на любом участке разбега вплоть до скорости отрыва. Хотя для самолетов Ан-10 и Ан-12 эксплуатируемых в ГА уже применялись номограммы для определения предельной скорости прерванного взлета и минимальной скорости взлета продолженного при отказе одного из двигателей на разбеге. Очевидно, что продолжать взлет с отказавшим двигателем следует в том случае, если отказ произошел на скорости при которой прекращение взлета связано с еще большим риском, нежели уход с отказавшим двигателем в воздух.

РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЯК-42
ЧАСТЬ 1
Дата последней сверки в АСЦ ГосНИИ ГА 12.07.2004

3.2.1. Отказ двигателя Д-36 при взлете
3.2.1.1. Отказ на скорости менее VI (прерванный взлет)
НЕМЕДЛЕННО ПРЕКРАТИТЕ ВЗЛЕТ
3.2.1.2. Отказ на скорости, равной или более VI -
(продолженный взлет)
ДЕЙСТВИЯ КОМАНДИРА ВОЗДУШНОГО СУДНА
I. Продолжайте взлет.

3.2.14. Разрушение одного колеса передней или основной опоры шасси
ПРИЗНАКИ
I. Возникновение разворачивающего момента в сторону разрушившегося колеса, сопро-
вождающееся тряской самолета.
3.2.14.1. Разрушение при взлете на скорости менее VI,
ДЕЙСТВИЯ КОМАНДИРА ВОЗДУШНОГО СУДНА
1. Прекратите взлет.
3.2.14.2. Разрушение при взлете на скорости, равной или более VI
ДЕЙСТВИЯ КОМАНДИРА ВОЗДУШНОГО СУДНА
1. Продолжайте взлет.

leha-lp:

neustaf:
Аэродром они знали, дистанцию могли определить четко, то, что у них проблемы они видели, скорость менее 212км/ч после прохода КТА была однозначно


никаких данных о соотношении скорости принятия решения и пройденного (оставшегося) количества ВПП нет, не вводитесь в заблуждение.

сом: Про отказы не говорю, в РЛЭ все описано. Я говорю про то, когда экипаж попадает в непонятную (нестандартную) для него ситуацию, не описанную РЛЭ, вот именно к ней они оказались не готовы. А откажи у них двигатель, скорей всего действовали бы по РЛЭ, и было бы все нормально.

Если вы не в курсе им команду РП дал на прекращение.

в курсе, потому и пишу: так учат в ВВС решение о прекращении/продолжении взлета принимает человек не знающий обстановки. КВС (КК) при этом просто статист. Для прекращения взлета расчитывается V1 неспроста, кстати и появилась она сравнительно недавно по соображением безопасной остановки самолета в пределах ВПП (КПБ)

neustaf:
сколько было у экипажа полосы для взлета неизвестно, но не 3000 метров точно.

http://newsru.com/russia/15sep ...
начальник авиации Московского округа внутренних войск МВД Магомед Толбоев
"Они начали разгон с первой рулежки, у них за спиной остались 500 метров из 3000 - такова длина взлетно-посадочной полосы в Ярославле. На оставшихся двух с половиной тысячах метров Як-42 может три раза взлететь и три раза сесть. Но непонятно, почему столько они пробежали", - говорит Толбоев.


http://www.aviahumanfactor.ru/ ...
Вернуться к списку

2006 ПРОБЛЕМА ПРЕРВАННОГО ВЗЛЕТА ОСТАЕТСЯ, Уильям де Гроу, журнал «Проблемы безопасности полетов», 2006, №5
безопасность прерванного взлета (RTO)
V1 является максимальной скоростью, при которой может быть начат прерванный взлет, или минимальной скоростью для продолжения взлета.
Любая нештатная ситуация, возникшая в диапазоне низких скоростей, может быть основанием для начала маневра RTO. Но после выхода на уровень более высоких скоростей решение о прекращении взлета (связанное с большим риском) должно быть тщательно обдумано. На скорости близкой к V1 только очень опасная нештатная ситуация должна вынуждать экипаж к принятию поспешного решения о прекращении взлета, особенно, если вес самолета равен максимальному взлетному весу.

Николай57:

neustaf:

Осмелюсь заметить, что да самолёт сгорел, после столкновения с наземным препятсвием(как в Ярославле) но ВСЕ ЛЮДИ НАХОДИВШИЕСЯ НА БОРТУ ОСТАЛИСЬ ЖИВЫ!!! Все успели покинуть горящий самолёт!

это не следствие правильных действий, а удачное стечение обстоятельств, родились не то что в рубашке, а еще и в сапогах и в бескозырке.
был бы обрыв и река , как в Ярославле, а не степь, закончилось бы не менее печально.
Самолет Ту-134 расчитан на выполнение продолженного взлета при отказе двигателя на V1.

neustaf:так учат в ВВС решение о прекращении/продолжении взлета принимает человек не знающий обстановки
__________
Нет, это не так. Действия экипажа и РП признаны неправильными.



Для прекращения взлета расчитывается V1 неспроста, кстати и появилась она сравнительно недавно по соображением безопасной остановки самолета в пределах ВПП (КПБ)

Они должны были не только эту скорость считать, если уж на то пошло, но и дистанцию разбега и прекращенного взлета, тогда все бы имело смысл. Это к вопросу о БЕЗОПАСНОСТИ.

сом:
На оставшихся двух с половиной тысячах метров Як-42 может три раза взлететь и три раза сесть. Но непонятно, почему столько они пробежали", - говорит Толбоев


этот бред оставим на совести говорившего, для тех условий потребная дистанция взлета на взлетном режиме 1100 метров Рис5.13 РЛЭ Як-42

neustaf:
Я, не сторонник обвинять летчиков во всех смертных грехах. Но есть вещи очевидные, и отрицать их просто глупо. Не умение действовать в нестандартных (не описанных) условиях у них на лицо. Ну не могли не видеть, что у них что-то не так, простое решение прекратить взлет принять не смогли(не научены), все остальное сопутствующие факторы.

но и дистанцию разбега и прекращенного взлета, тогда все бы имело смысл. Это к вопросу о БЕЗОПАСНОСТИ.


это следующий шаг, безопасность не стоит на месте, для того времени, когда разрабатывались эти методы, не было возможности точно контролировать пройденное/оставшееся расстояние на разбеге, поэтому за рубеж приняли скорость