Скиа:

ВАИ:

Если колеса не клинили и износом становятся всегда вниз, то как обьяснить, что вторая точка удара находится за стойкой с внутренней стороны?

Чем объяснить такое расположение следа от удара на левой? Не знаю.


Существует два возможных объяснения -

1) клин был тормозами и после разрушения передней стойки они не держали
2) удар был в момент окончательного падения

Котег:
Там на второй день, после катастрофы делали снимки с беспилотника, этот факт освещался прессой, я товарищу ссылку давал, но ему выгоднее гнать и дальше пургу про пусковые установки и боевые расчеты.

2 LY22:
Вот то, о чём Вы сейчас пишите у Вас когда нибудь происходило?Я всегда считал, что надо приводить на этом форуме случаи, которые реально случались, что бы помочь молодым избежать ошибок старых.Оказывается этот опыт никому не нужен.А вот лично у меня на взлёте полностью заклинило колесо(развалился подшипник, на Ту-134).Ничего не почувствовали, никуда не тянуло, колесо не горело и т.д.Но ногу подняли!И потом за рюмкой чая:да вроде мешало что то, вроде ножка волочилась и проч.После заруливания на стоянку и осмотра я потерял дар речи!

Rock:

"... Да так всегда летали и аппарат не подводил!Почему сегодня?"


Потому что всегда (раньше) ... не тормозили на взлёте! Я об этом уже раз ... несколько здесь писАл!

ЛК:

Оба-на!
Не желаете ознакомиться?

Ну может не так высказался... С аналоговыми параметрами записи.
Хотя, думаете, что в самолет выпущенный со времен распада СССР будут ставить цифровые самописцы? Не думаю... там все старо, как технологии того времени. У нас даже не на все гражданские суда не могут установить более дешевое, но не менее полезное устройство ads-b.

Rock:

Легко сейчас говорить:До V1Взлёт прекратить, после V1 взлёт продолжить.

Повторяю для "полковников":

Скорость принятия решения - V1 к рассматриваемому нами случаю не имеет никакого отношения т.к. рассчитывается она на случай отказа критического двигателя при отсутствии других нештатных (неблагоприятных) обстоятельств.
А если у экипажа возникли сомнения в исправности тормозов, положения стабилизатора или недостаточного ускорения на взлете, КВС обязан прекратить взлет не дожидаясь достижения этой скорости.
У некоторых ВС скорость - V1 значительно превышает скорость подъема передней стойки шасси - Vr, Так вот, если при достижении Vr отсутствует физическая возможность оторвать переднее колесо, следует обязательно прервать взлет не дожидаясь наступления скорости - V1.
В случае превышения скорости V1 взлет также необходимо прекращать в случаях серьезных неисправностей систем управления, повреждения планера, пожара ...

Успешное прерывание взлета может быть произведено, если пилот реагирует быстро и автоматически в соответствии со Стандартными эксплуатационными правилами.

2 уважаемому ЛК:

Rock:

"... Да так всегда летали и аппарат не подводил!Почему сегодня?"


Потому что всегда (раньше) ... не тормозили на взлёте! Я об этом уже раз ... несколько здесь писАл!

Тормозили-это следствие!Почему начали тормозить?Только не повторяйте 147 страниц коментов!

2 ВАИ.
Спасибо, звиняйте, погорячился.

Rock:

2 LY22:
Вот то, о чём Вы сейчас пишите у Вас когда нибудь происходило?Я всегда считал, что надо приводить на этом форуме случаи, которые реально случались, что бы помочь молодым избежать ошибок старых.Оказывается этот опыт никому не нужен.А вот лично у меня на взлёте полностью заклинило колесо(развалился подшипник, на Ту-134).Ничего не почувствовали, никуда не тянуло, колесо не горело и т.д.Но ногу подняли!


Переднюю?

Сизов ''заговорил''...



Судя по высказываниям МАК-а он не БОРТМЕХАНИК, а инженер по авиационному и радиоэлектронному оборудованию. Наземный инженер !! Сидел в салоне. Летают для обслуживания самолета на земле.
И что он может сказать ?????????? Ничего !!!

"Сразу после отрыва от воды потерял управление и столкнулся с поверхностью моря. Фюзеляж разломился пополам и загорелся. Хвостовая часть встала вертикально. Ошибка экипажа - резкое увеличение угла атаки на недостаточной для отрыва скорости. Возможно, это произошло из-за случайного срабатывания системы отката кресла пилота при разбеге."

Похоже? Кроме воды.

2 LY22:
Существует два возможных объяснения -

1) клин был тормозами и после разрушения передней стойки они не держали
2) удар был в момент окончательного падения
========
Мог и удар об кунг быть, никто внятно не доказал, чем по кунгу удар пришелся и мог быть удар о край порога ВПП, если там заступ высокий.

МОСКВА, 21 сен - РИА Новости. Экипаж разбившегося под Ярославлем самолета Як-42 несвоевременно начал переход в режим взлета, неправильно выставил стабилизатор при взлете, а второй пилот на разгоне нажал на тормоз, что и привело к крушению лайнера, сообщил агентству "Прайм" источник близкий к ходу расследования авиакатастрофы.
Согласно предварительным данным расшифровки переговоров и параметрических ящиков, пилоты упустили момент перехода во "взлетный" режим и продолжали катиться по ВПП в "пониженном" режиме дольше, чем это необходимо, отметил собеседник агентства.
"Не достигнув необходимой скорости, пилоты ставят "номинал" чтобы набрать скорость и еще 15 секунд катятся по полосе, набирая скорость. В это время они изменяют положение стабилизатора, но недостаточно для взлета. Поскольку ускорение практически нулевое, второй пилот, который сидит справа, "хлопнул" тормоза, но затем они все-таки решили взлетать, что объясняет следы от торможения на полосе. Но им не хватило нескольких метров для нормального взлета, и они, задев матчу, упали", - рассказал источник.
Кроме того, источник сообщил, что шасси самолета прошли экспертизу, установлено, что они были в порядке.

http://ria.ru/inquest/20110921 ...

rook:

JetTime:

Palpalych13:

эт все верно что Вы описали. Нерадивый экипаж - он и в Африке нерадивый. Привет rook'у кстати :) а вот если закрылки выпущены на 20, а хде предрылки? Вы можете мне их показать? или хотя бы разглядеть
==========
Снимаю шапку, глазастый, :), я как-то не очень эту картинку рассматривал, предкрылков и в самом деле кажись нет. А ваще слежу за твоими наводками - подсказками. \+!. Еще про вертушки писали, поищи, если не заметил и представь себя на месте пилота, не каждый решится тупо взлетать, что на мой взгляд лучше чем смыкаться, но каждый по-своему решает свою судьбу и у каждого свой ангел. А чем версия хуже молнии?

Хм, точно! Тогда получается, пилоты комперсировали подъемную силу дополнительным выпуском закрылок...
Отсюда и пикирующий момент и невозможность оторвать "ногу"...
А разве предкрылки не выпускаются автоматически вместе с закрылками? Тогда налицо 2 версии - технеисправность или... диверсия. И МАК поэтому поводу ни слова!

ВАИ

2 LY22:
Существует два возможных объяснения -

1) клин был тормозами и после разрушения передней стойки они не держали
2) удар был в момент окончательного падения


Мог и удар об кунг быть, никто внятно не доказал, чем по кунгу удар пришелся и мог быть удар о край порога ВПП, если там заступ высокий.


ВПП вряд ли - не бывает там порога в сторону взлета, все-таки не для того грунтовый резерв оставляют, чтобы о него на выезде бились.

2 vikki56:

МОСКВА, 21 сен - РИА Новости. Экипаж разбившегося под Ярославлем самолета Як-42 несвоевременно начал переход в режим взлета, неправильно выставил стабилизатор при взлете, а второй пилот на разгоне нажал на тормоз, что и привело к крушению лайнера, сообщил агентству "Прайм" источник близкий к ходу расследования авиакатастрофы.
Согласно предварительным данным расшифровки переговоров и параметрических ящиков, пилоты упустили момент перехода во "взлетный" режим и продолжали катиться по ВПП в "пониженном" режиме дольше, чем это необходимо, отметил собеседник агентства.
=========
Завтра будем читать про пусковые установки и боевые расчеты беспилотников с ракетами и импульсами

2 LY22:
ВПП вряд ли - не бывает там порога в сторону взлета, все-таки не для того грунтовый резерв оставляют, чтобы о него на выезде бились.
===
Это бывший военный аэродром, а у военных всяко было.Но надо конечно фотки иметь, что бы о чем то судить.

system:

1. Life News доверием не пользуется, но иных фоток полосы просто нет.
2. Но мы сверили это фото с иными видами на природу с курса 05 и убедились - тут они не наврали. Хотя фото могли бы сделать и более приличное.

Гут!
Где КРМ? Где СП90, хотя бы обломки? Почему качество говенное такое? Через забор ума хватило залезть, мыльницу дома не взяли? Щелкали на 1.3 МП? Очень убедительная контора. На разметку глядя - это вообще другой аэропорт.

2 LY22:
Не переднюю.Об этом не могу утвердительно говорить т.к. на Як 42 не летал.Но этот ответ напрашивается.

2ВАИ

Совокупность факторов тоже имеет смысл, в том числе и самых рефлекторных и маловероятных. Ведь когда скорость не набирается даже на трассе на легковом автомобиле при обгоне на скорости более 150 км час, то любые действия в течение секунды стоят жизни людей.

2 bessm:
На разметку глядя - это вообще другой аэропорт.
===========
Это тот аэропорт и курс взлета тот:
http://s58.radikal.ru/i160/110 ...

2bessm:

Щелкали на 1.3 МП? Очень убедительная контора. На разметку глядя - это вообще другой аэропорт.


Разметка во всех АП одинаковая (классового равенства), другое дело, покрытие иногда встречается разное и заборы.
Кстати, благодаря этой конторе мы все и диспетчера услышали и "зеленого" послушали и еще, кое чего узнали, о чем и говорим уже 150 страниц.

2 vikki56:
Совокупность факторов тоже имеет смысл, в том числе и самых рефлекторных и маловероятных. Ведь когда скорость не набирается даже на трассе на легковом автомобиле при обгоне на скорости более 150 км час, то любые действия в течение секунды стоят жизни людей.
==========
Поэтому и ждем результатов исследования тормозных систем и их элементов.
Техника не только подвластна людям, но еще и самопроизвольно ломаться может!
Тот же посторонний предмет на полосе завалил Конкорд, ну и кто это мог предвидеть?

ВАИ:

2 bessm:
На разметку глядя - это вообще другой аэропорт.
===========
Это тот аэропорт и курс взлета тот:
http://s58.radikal.ru/i160/110 ...

Ладно, с разметкой - ХЗ. Торец есть, ессно не после аварии, а задолго до и фотографировался не для разглядывания горизонта. Завтра гляну.

Фейк. Другой торец. Где КПБ? Че там один из ОВИ делает?

ВАИ:

Техника не только подвластна людям, но еще и самопроизвольно ломаться может!
Тот же посторонний предмет на полосе завалил Конкорд, ну и кто это мог предвидеть?

А еще товарищ Сталин говаривал: В авыации нэт мэлочей!

Моё особое мнение!
Повторю гипотезу о заклинивании одного из колёс, не знаю переднего , или заднего...которые создали пикирующий момент при отрыве передней ноги.Элементарно развалился подшипник.Это, друзья мои, железо.Мог рассыпаться на секунду раньше, получилось на секунду позже и вот результат!Лётчику определить такой отказ невозможно!!!Не стал бы трепаться об этом, если б сам не испытал этого.
В ГА с 1974-года.30 лет отлетал бортмехаником Ту-134.На одном типе.Очень люблю свою "ласточку".16000 налёта.Подшипники основных колёс на взлёте разваливались пару раз.Колёса не горели, с полосы не тащило, взлетали...В этом случае разваливаться начали на пару секунд раньше, что привело к невозможности оторвать переднюю ногу!Это железо, друзья, и действия совершенно другие!Мы не должны строго судить наших коллег:Распознать такой отказ на скорости принятия решения?...К сожалению их опыт на этом типе был недостачен.Опять же моё мнение:недобрали скорости для отрыва?!Довыпусти закрылки на 5 градусов от взлётного и не упадёшь!Скольких экипажей спасло это действо!

vikki56:

МОСКВА, 21 сен - РИА Новости. Экипаж разбившегося под Ярославлем самолета Як-42 несвоевременно начал переход в режим взлета, неправильно выставил стабилизатор при взлете, а второй пилот на разгоне нажал на тормоз, что и привело к крушению лайнера, сообщил агентству "Прайм" источник близкий к ходу расследования авиакатастрофы.
Согласно предварительным данным расшифровки переговоров и параметрических ящиков, пилоты упустили момент перехода во "взлетный" режим и продолжали катиться по ВПП в "пониженном" режиме дольше, чем это необходимо, отметил собеседник агентства


СБРОД СКОТОВ

2 31
Это не сбод скотов!Это страшная ошибка!

Ахренеть. Да вас прет. Какие-то рисованные схемы, графики на фото из якобы достоверных источников. СМИ подвывают. Я понимаю - это ОлегТ может с его домыслами и прочей шизофазией, но вы же взрослые, "нормальные" люди. :-(

Оставьте вы их уже в покое.

Rock:

Моё особое мнение!
Повторю гипотезу о заклинивании одного из колёс, не знаю переднего , или заднего...которые создали пикирующий момент при отрыве передней ноги.Элементарно развалился подшипник.Это, друзья мои, железо.Мог рассыпаться на секунду раньше, получилось на секунду позже и вот результат!Лётчику определить такой отказ невозможно!!!Не стал бы трепаться об этом, если б сам не испытал этого.
В ГА с 1974-года.30 лет отлетал бортмехаником Ту-134.На одном типе.Очень люблю свою "ласточку".16000 налёта.Подшипники основных колёс на взлёте разваливались пару раз.Колёса не горели, с полосы не тащило, взлетали...В этом случае разваливаться начали на пару секунд раньше, что привело к невозможности оторвать переднюю ногу!Это железо, друзья, и действия совершенно другие!Мы не должны строго судить наших коллег:Распознать такой отказ на скорости принятия решения?...К сожалению их опыт на этом типе был недостачен.Опять же моё мнение:недобрали скорости для отрыва?!Довыпусти закрылки на 5 градусов от взлётного и не упадёшь!Скольких экипажей спасло это действо!



Видно ПРОФИ. Ссылку на сваливание при подрыве дать? Какие в х.. закрылки. Про заднюю забыли уточнить - левую - правую? Садились как - на брюхо? На воду? На пойму реки минуя торосы? Читать Ершова - это есть хорошо, фантазировать тоже, но дальше заходить не стоит. Можно начать сразу мемуары писать.

*** Теперь переносим условие на равномерное движение на скорости 200 - что, выделяемая энергия на тормозах будет больше медленного движения на стояночном тормозе на полном газу? ***

Боже. ФИЗИКУ УЧИТЕ. Энергия будет СИЛА * СКОРОСТЬ. Сила такая же, скорость в 200 раз больше.

Alex R:

Сам то хоть понял, что написал?

ЛК: :)
Конечно он понял ... он по Ейнштену E=mc2 скорость света заменяем на v, вот только квадрат скорости забыл ну и т.д. :) Физика это легко!

ЛК:

Alex R:

Сам то хоть понял, что написал?

----------

Ну а что бы и не написать камраду формулу энергии. Шутка вроде даже была такая - "Что пополам? - спрашивает врач. - Хорошо, что кинетическая энергия Эм-Вэ-Квадрат ПОПОЛАМ". Может уроки учить начнет?

U-true:

А какой прок от этого квадрата? Был бы куб - другое дело. :-)

JetTime:
знаешь Джет что самое ужасное...бог с ним с хоккеем. половина из них были мои ровесники. и я листаю листаю этот форум, я пытаюсь найти причину, я читаю все ваши версии, ну не могу я поверить в такую "случайность". в такой день и такая катастрофа. я не на стороне экипажа, но я не верю в ошибку пилотов 1 класса. двоих сразу. да еще БИ за плечом. я конечно не знаю насколько всё это может быть связано с целенаправленым ~убиранием комманды~. вот Джет, мне больше кажется, что здесь кто то из наземников сделал ошибку. ряд ошибок. и теперь пытается затереть следы. может они и сами не рады что так вышло. но увы....вообщем я не знаю. но я 100% уверена что навешать на уши лапшу ни с помощью сми ни с помощью ньюс-роликов и даже МАК (если они лицо заинтересованое) ну не получится. не в этот раз.
ps:да не только ак барс и ло летали на яке. судя по инфо там и селебрити вне хоккея доверяли жизни этому самолету и этому экипажу.

ps: не в тему ветки конечно, ак барс тоже люблю.




SSB:
Ну почему же, например ЛК не летает ГА, но как добирается - секрет не раскрыл.

JetTime:

а он вообще никуда не добирается. его маршрут: компутер-бильярдная...

можно еще предпочитать лестницы эскалаторам!






Kvasimodo:

В любой катастрофе виноват экипаж уже по определению и его (экипажа) вина не требует доказательств.

Квази, в случае с этим самолетом и этими пассажирами МАКу придется либо доказать виновность экипажа предоставив все факты. либо, если экипаж не виноват найти виновного. Отвертеться фальшивым материалом не получится. Раньше дела закрывали потому что кроме заинтересованых лиц это не было публичным. Теперь сюда вовлечено такое кол-во людей, которые не поверят "в ошибку пилота". им нужны будут док-ва. вообщем чудится мне, что тот, кто ведет расследование сейчас как уж на сковородке.



и вообще ~никогда не теряйте терпения-это последний ключ открывающий двери~
правда откроется. i know things.

Ну вот, за неимением новых фактов обсуждаем совсем не то уже....

Вообще в нашей авиации в последнее время полно мистики. После ЧП с Ту-154, Ту-134, Ан-148, Ан-12, Ан-24 я про себя подумал - ну вот, почти все наши типы попадали, следующим будет Як-42 или Ил-86/96... Нда(

stewardess91:

"можно еще предпочитать лестницы эскалаторам!"


"Немцы, фины, шведы ... Не люблю.
Я узбеков люблю. Они зимой хорошо заводятся."

Alex R:

*** Теперь переносим условие на равномерное движение на скорости 200 - что, выделяемая энергия на тормозах будет больше медленного движения на стояночном тормозе на полном газу? ***

Боже. ФИЗИКУ УЧИТЕ. Энергия будет СИЛА * СКОРОСТЬ. Сила такая же, скорость в 200 раз больше.


Дельта скорости, а не абсолютная скорость. Если динамика - РАВНОМЕРНОЕ движение (подчеркиваю специально) та же, то и энергия на тормозах та же. С какой скоростью вращаются тормозные диски не важно, важно что изменение скорости самолета то же самое (ноль).

2 ЛК. Ну хорошо хорошо, конечно не энергия а МОЩНОСТЬ устроит? Там имели в виду энергию выделяющуюся в единицу времени, в контексте... Суть не меняется. Кстати, то что пополам к делу не очень относится потому что это это кинетическая энергия самолета, и она важна только если мы его целиком останавливаем тормозами.

Если тоже самое заторможенное колесо тащить со скоростью 1 км в час а потом 100 км в час, то при одном и том же торможении колесо во втором случаае будет греться в 100 раз больше. И то что на стояночном тормозе можно ползти, не означает что на нем же можно разогнаться и не расплавиться.

IMHO все это к делу слабо относится, тормоза расчитаны на то чтобы ничего не плавилось при экстренном торможении когда вся энергия самолета на скорости посадки и при максимальном его весе (или при скорости прерванного взлета) уйдет в тепло тормозов (за минусом того что уйдет на спойлерах). Нагрев при торможении на взлете в целом сравним. Кстати, развалившиеся подшипники как раз не дадут такого эффекта - эффективность торможения таким подшипником ниже чем штатным тормозом. Поэтому - или передняя стойка или вероятнее штатные тормоза. Подшипник просто создаст страшный скрежет, потом развалится окончательно, потом от сухого трения оси быстро сносится ось и развалится уже вся конструкция, а торможение будет так себе, не особо...

для Bessin
Видно ПРОФИ. Ссылку на сваливание при подрыве дать? Какие в х.. закрылки. Про заднюю забыли уточнить - левую - правую? Садились как - на брюхо? На воду? На пойму реки минуя торосы? Читать Ершова - это есть хорошо, фантазировать тоже, но дальше заходить не стоит. Можно начать сразу мемуары писать.

Да какая в жопу разница:левая или правая!Не так самолёт бежит!Что то не то!Механизация во взлётном положении.Что бы перепроверить это нужно время, секунды!Да нет, всё нормально, почему не отрывается передняя стойка?Ещё раз-всё в порядке!ПОЧЕМУ???И вот действия экипажа.Но мы не об этом.Здесь всё понятно.Этот механический отказ в купе с неполной взлётной дистанцией, номинальным режимом, который обеспечивает вполне нормальный взлёт и который экипаж использовал сотни раз, привёл к катастрофе.(... Этот механический отказ).Наверное члены комиссии 100 раз разобрали колёса и убедились, что подшипники целы и колёса не могли тормозить, правда почемуто молчат об этом.Вопрос у меня к Вам, экипажи:Какое бы ты принял решение, капитан? Именно при скорости принятия решения, когда полоса кончилась?

Alex R:

"... Кстати, развалившиеся подшипники как раз не дадут такого эффекта - эффективность торможения таким подшипником ниже чем штатным тормозом."


Меня твои подшипники, как и колёса, абсолютно не интересуют!
Найди себе другого собеседника.
Андэрстэнд?

Alex R:

"... Кстати, развалившиеся подшипники как раз не дадут такого эффекта - эффективность торможения таким подшипником ниже чем штатным тормозом."


Меня твои подшипники, как и колёса, - абсолютно не интересуют!
Найди себе другого собеседника.
Андэрстэнд?

2 ЛК

А я ваше дилетантское мнение и не спрашивал.

2 LY22

Вы ошибаетесь. Мощность (то бишь скорость нагрева) выделяющаяся при торможении ЗАВИСИТ от скорости. И нагрев тормозных дисков при одинаковом прижиме и одинаковой силе торможения - будет в 100 раз больше на скорости 100 км в час чем на скорости 1 км в час.

Ускорение вы сюда приплели понятно откуда - от ускорения под действием силы - и там понятно, мощность потребная для этого зависит от ускорения и равна нулю при равномерном движении - но это в условиях без трения. А вот мощность выделяемая на тормозах зависит от силы торможения и скорости, а уж какое будет ускорение - определяется весом, уклоном, двигателями и всем прочим что создает дополнительные силы.

Alex R:

2 LY22

Вы ошибаетесь. Мощность (то бишь скорость нагрева) выделяющаяся при торможении ЗАВИСИТ от скорости. И нагрев тормозных дисков при одинаковом прижиме и одинаковой силе торможения - будет в 100 раз больше на скорости 100 км в час чем на скорости 1 км в час.


Конечно же тормоза раскалятся. Когда я писал "что, выделяемая энергия на тормозах будет больше медленного движения на стояночном тормозе на полном газу?" я имел ввиду расстояние, но не время, извиняюсь за неточное объяснение - я считал тут силы.


Ускорение вы сюда приплели понятно откуда - от ускорения под действием силы - и там понятно, мощность потребная для этого зависит от ускорения и равна нулю при равномерном движении - но это в условиях без трения. А вот мощность выделяемая на тормозах зависит от силы торможения и скорости, а уж какое будет ускорение - определяется весом, уклоном, двигателями и всем прочим что создает дополнительные силы.


Ну то есть ответ то все равно получается, что тормоза могут по силе держать машину и не давать ускорения - сила торможения-то та же. Вопрос только в том, насколько разогреется тормозная система (на утекание тепла нужно как раз время). Судя по сообщению от ВАИ, что там резина вскипела на реборде колеса - вполне круто, так как тормозной диск стоит отдельно от реборды на оси колеса.

Давай начнем с того что любая авиа катастрофа, это комплекс, событий которые предшествует, факторам, которыми, нельзя пренебрегать: я думаю согласны все:

1. Фактор быстрее освободить полосу.
2. Взлетали на номинале, с отметки 2300.
3. Разбег без торможения ( не набрали номинал + 300 метров)
4. Чуть зажатые педали, при рулении и взлёте (так как шли от рулежки + 100 – 200 метров)
5. Взлетал второй. ( на як-40, три ручки вверх, и пошел, с 600 метров)
6. Возможно 2 пилот , не успел переложить стабилизатор, одно нажатие 1 градус, чтобы переложить 10 секунд

Представители Технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета по расследованию катастрофы самолета Як-42 RA-42434 провели опрос инженера по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, выжившего в результате авиационного происшествия. По его мнению, замечаний к работе авиационной техники в предыдущем полете, при подготовке к аварийному полету и по ходу аварийного полета, не было. С его слов было уточнено фактическое размещение пассажиров и багажа: в переднем салоне находился руководящий состав команды и тренеры, команда находилась во втором салоне, основная масса багажа была загружена в задний багажник.

так все-таки неправильная центровка?

LoiseLane:

Представители Технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета по расследованию катастрофы самолета Як-42 RA-42434 провели опрос инженера по авиационному и радиоэлектронному оборудованию, выжившего в результате авиационного происшествия. По его мнению, замечаний к работе авиационной техники в предыдущем полете, при подготовке к аварийному полету и по ходу аварийного полета, не было. С его слов было уточнено фактическое размещение пассажиров и багажа: в переднем салоне находился руководящий состав команды и тренеры, команда находилась во втором салоне, основная масса багажа была загружена в задний багажник.

так все-таки неправильная центровка?


Правильная центровка