Vladimir K:

Наверное стоит почитать на http://yarportal.ru/topic23368 ...
сообщение от rinata - 21/09/2011 [11:12]

вы сможете на машине на скорости 200 км/час остановиться на секунду, а потом опять поехать?

[Palpalych13 - зарегистрированный пользователь]
Palpalych13:
Это ж ШОУ ...На ШОУ могут и задом на перед летать ... Не показатель ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
RAAF Caribou performing a "wheelbarrow stunt at airshow.

сом:

"принял решение во время номинала или на номинале?"


Я на таком тарабарском языке разговаривать не умею!


"взлетали на взлетном"


Прежде чем заходить на авиационный форум со своими поучениями, надо бы хотя бы знать, что называется взлётом!

ЛК:
не надо истерик

А это что-то новенькое
http://www.yar.aif.ru/crime/ne ...

А это что-то новенькое:
http://www.yar.aif.ru/crime/ne ...

spb305: падение тяги на 200 км/час не позволило бы ему затем разогнаться до 400 км/час. Значит, падение тяги на 200 км/час не может быть более 10%.


Насчет падения тяги.
Во-первых, если взглянуть на ВСХ двигателей, то тяга падает на малых скоростях. С ростом скорости темп падения становится всё меньшим, а к значеним М примерно 0, 3 (около 360 км/час) начинается увеличение тяги с ростом числа Маха.
Во-вторых, падения тяги на 10% по отношению к тяге при М=0 не бывает. Речь идет в худшем случае о проценте или его долях.

Palpalych13:
Не путайте винтовые самолёты с реактивными.

Vladimir K:
А это что-то новенькое
http://www.yar.aif.ru/crime/ne ...
====
Пятый раз даете ссылку. Думаете она все новее и новее становится???

сом:
- самолётик катился НЕ СПЕША, вдруг встал на секунду и прямо с серединки полосы пофигарил. я аж вспотел и глаза на лоб у меня полезли...
Т.е. вырулив по РД5 рулил в конец полосы с курсом 230° с тем, чтобы там развернуться и выполнить взлет против ветра с курсом 50°, но планы изменились в силу каких-то причин...

2 ЛК:
--------
1. А на кой такой доклад нужен, если V1=Vп.ст.?
2. Вы совсем уже ... читать не умеете?
========
1.Дык порядок такой, экипаж надобно проинформировать о том, что ты делаеш дальше. Одновременно - движение штурвалом. Результат=информация+действие. Информации - не имеем. Да и на МСРП такой доклад "нужон" на случай АП. Для следователя прокуратуры на транспорте.
2.На зрение пока не жалуюсь.
p.s.
А насчет "вычеркивания" - "это мне, папинька, до лампады", г-н "Рубеж".

ВладВР:
Да, согласен, это шоу, но здесь физика - а здесь если не идентично - то подобно!

Продолжаю свою мысль: На видео ясно показано, что взлет с положения передней стойки возможен. Предпосылки такого взлета - это перевод закрылков из посадочного состояния во взлетный + увеличение тяги двигателя (скорости). Причем и в посадочном положении закрылок, при определенной скорости создается подъемная сила...

Терерь перенесемся к нашему случаю: Допустим экипаж по ошибке установил закрылки в посадочное положение, или близкое к нему. Допустим был перегруз на переднее шасси. При наборе скорости происходит отрыв задних стоек. Кстати, этим и объясняется невозможность оторвать переднюю...
Как известно, на скорости по полосе управление курсои задается торможением стороны основных стоек (сорри, не знаю как в Яке). Но стойки то уже в воздухе. Рудения не получается, торможения тоже. Пилоты интуитивно берутся за руль управления пытаясь выровнять машину... Ну а дальше - конец ВПП, скорость не сброшена и единственное решение - "Взлет!".

Vladimir K:

http://www.mak.ru/russian/inve ...
Як-42

Взлет выполнялся с ВПП 23. Выруливание самолета на взлет осуществлялось по РД 5. Расстояние от РД 5 до входного торца ВПП 23 примерно 300 метров. Общая длина ВПП 3000 метров.
Экипаж принял решение о взлете на номинальном режиме работы двигателей. Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.

Добавлю, на кадрах с камеры. Мне показалось или нет, что самолет переваливается со стороны в сторону?

2Ektock:

я Вам на почту лучше отправлю. Здесь не отправляется. Пишет что сообщение содержит запрещенные для публикации на форуме слова... видимо аглицкие :)))

Palpalych13:

Добавлю, на кадрах с камеры. Мне показалось или нет, что самолет переваливается со стороны в сторону

Ничего удивительного, он ведь уже по грунту катится, а не по бетонной ВПП

http://www.1tv.ru/sprojects_ed ...
Кто не смотрел посмотрите как из пацанов экстремистов и террористов делают.

LY22:
Тут промельнула хорошая мысль (spb305?) - колеса могли остановиться и в разное время. Просто после остановки второго, место истирания все равно будет внизу. Так что синхронность в общем-то не нужна. Но все равно, есть вопрос - почему остановились оба. Если связь между ними только по тормозной системе, то заклинивший подшипник одного вряд ли будет причиной останова второго.

Потому что при ремонте были поставленыи с той и сдругой стороны бракованные и неодинаковые втулки (на сколько-то там микрометров короче стандарта) (на правой ещё короче, скажем, на микрометр), из-за которых собранные колёса крутились туго. У нас как? Поставили, от руки крутанули, -- вроде туговато идут. Да ничего - притрутся, что им сделается! Зато шаткости нет вообще никакой.. А то, что при таком "притирании" в смазке со временем окажется больше металла от допустимого, приводящего к повышению температуры, вытеканию смазки, а значит и к загущению остающейся смазочной массы при остывании; а в итоге - к повышенному износу подшипников. (Я ведь не в курсе, через сколько там взлётов-посадок, положено проводить основательный техосмотр передней ноги, не ограничиваясь шинами. Вам виднее. Просто перегрев одной стороны ноги может спровоцировать более быстрый выход из строя второй. Свести всю разницу по времени выхода со строя колёс (крутись бы они в отдельных машинах при равных условиях с учётом динамики наростания поломки) от суток к секундам.

http://www.1tv.ru/sprojects_ed ...
Кто не смотрел посмотрите как из пацанов экстремистов и террористов делают.

ЛК: о чем мы говорим если вы даже прочитать нормально не в состоянии. в отчете ясно сказано что 8, 7 перед началом разбега.

http://www.1tv.ru/sprojects_ed ...
Кто не смотрел посмотрите как из пацанов экстремистов и террористов делают.

2 RUS66: Спасибо за пояснения, только вопрос мой возник не на пустом месте. И уж в викиПедии... я точно не найду ответ!
Прошу прощения, мой вопрос не относится к теме ветки, но коль вопрос прозвучал, - продолжу:
А расстояния до опорной точки, и огней ССО мне тоже =по яндексу= или =викиПедии= отмерять?
Маленький пример: ССО ОВИ-II, ОВИ-III - "Огни светового горизонта, расположенного на расстоянии (150±6) м от порога ВПП..."
Обратите внимание - туды-сюды 6 метров, От чего мерять?

З.Ы. И еще =для размышления=, в документах кроме понятия "торец" и "порог" есть еще и понятие "конец ВПП"

Прошу прощения за OffTop.

Palpalych13:

ВладВР:
Да, согласен, это шоу, но здесь физика - а здесь если не идентично - то подобно!

Продолжаю свою мысль: На видео ясно показано, что взлет с положения передней стойки возможен.

это не взлет, это пикирование-кабрирование у летящего самолета

Скиа:
когда самолет оторвался от земли уже никакого торможения от колес нет, однако и роста скорости нет, поэтому он падает

ВАИ:

Скиа:
Если колеса не клинили и износом становятся всегда вниз, то как обьяснить, что вторая точка удара находится за стойкой с внутренней стороны?

http://s50.radikal.ru/i129/110 ...



Подлом стойки во время разрушения и ее удар о фюзеляж. Возможно?

system:

"... экипаж надобно проинформировать о том, что ты делаеш дальше."


:-)
Кого информировать? Бортача что ли?

Он ему ещё перед началом разбега чёрным по белому "сказал": "Взлетаем."

И, вообще, всякие разговоры - далеко не самое главное в полёте. Кстати, об этом даже дисп сказал, что даже после взлёта до высоты 200 м. КВС имеет право совсем с ним не разговаривать и грамотный дисп поступает точно так же.

2 НовичОК_:

А Вы что хотелито??

Дай Бог скоро БИ оправится от ран и операций, тогда уже 95% что всё узнаем. Другой вопрос, дадут ли ему открыто на людях говорить про все тонкости этого "полёта", ему же ещё работать где-то надо будет, пусть даже на земле, а кому нужен работник, который "сдал" с потрохами свой экипаж в такой ситуации, даже если и случился косяк на ВПП, ни в одной АК не приветствуется вынос сора из избы. А если вдруг реально что-то связано с ВИП-бортами, то тогда лет через 30 только правда откроется.

2сом:

это не взлет, это пикирование-кабрирование у летящего самолета.



премного извиняюсь за то что вмешиваюсь в ваш высокоинтеллектуальный монолог, уже не знаю: где смеяться, а где плакать. Сом, с***н ты сын! такую ветку запорол! прав был товарищ, который написал "тролли веселятся".

to Sunny:
К сожалению, от БИ мы ничего уже не узнаем, земля ему пухом.

Vladimir K:
Ничего удивительного, он ведь уже по грунту катится, а не по бетонной ВПП

я говорил про бетонку, там жде он нажодится в зоне посадки... такое ощущение, что заваливался на правое крыло, да и руль управления менял положение (а может это дефекты записи)

сом:
это не взлет, это пикирование-кабрирование у летящего самолета

Сорри, буду аккуратнее

2 ЛК:
---------
1.Кого информировать? Бортача что ли?
Он ему ещё перед началом разбега чёрным по белому "сказал": "Взлетаем."
2. И, вообще, всякие разговоры - далеко не самое главное в полёте. Кстати, об этом даже дисп сказал, что даже после взлёта до высоты 200 м. КВС имеет право совсем с ним не разговаривать и грамотный дисп поступает точно так же.

1. Вы знаете, но как не странно, в РЛЭ прописано информирование ПП остальных членов экипажа
о действих ПП в таких точках, т.к. в том же документе, после прохода таких точек у каждого члена экипажа есть свой перечень действий. В ПТЗ ШТ хоть и был "под градусом",
но "Оценка" - произнес. С опозданием, но произнес.
2. Про разговор с диспом я не писал, "не путайте рамсы".

zevs:

Некоторым тут вообще по ... барабану кто, где и кем был. Им бы только ... поговорить.

JetTime испортили впечаления от его пьянства на ветке алкоголиков

сом:

каждый твой пост это бред сивой кобылы, причем специально. на какую разведку работаешь? Моссад :)))

system:

"... т.к. в том же документе, после прохода таких точек у каждого члена экипажа есть свой перечень действий."


Да Вы никак собрались мне рассказывать, как надо летать?
Разговор пока только об одной точке - "Рубеж"!
Да, КВС не сказал: "Продолжаем взлёт". А почему? Да потому что ... у них начались проблемы и они ещё не разобрались, что они будут дальше делать - продолжать взлёт или прекращать. Чуть позже мы увидели, что созрело таки решение, но ... не одно а целых два! Во, как иногда бывает!
А Вы мне тут РЛЭ в нос тычите. Летают-то не по РЛЭ, а по ... небу. Ну, немного ещё и по земле. Уж Вы то, наверно, знаете, что называется взлётом в отличии от сом'a?

Попробую построить картину происходившего только на основании информации от МАК:

Объективно:

Взлетали на номинале имея 2700 м полосы.
До скорости примерно 165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.
Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч, однако роста угла тангажа не произошло.
Через 6 секунд двигателям был установлен взлетный режим работы.
Максимальная скорость, которой достиг самолет, составляет примерно 230 км/ч.
Фактический отрыв самолета произошел на удалении 400 метров за выходным торцом ВПП.

Итак,
Весь путь 3100 м
Возникновение проблемы - на скорости 190 км/ч
в момент установки взлётного режима самолёт прошел не более 1000 м ( движение без остановки на исполнительном, выполнение карты, разгон до 190 км/ч, + 6 с * 190 км/ч)
Оставшиеся 2100 м он прошел не менее, чем за 34 с ( разгон до 230 км/ч, движение со скоростью 230 км/ч) и не более, чем за 39 с (движение со скоростью 190 км/ч)

Теперь моё ИМХО:
Причиной потери мощности НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОРМОЖЕНИЕ В СТОЙКАХ ШАССИ любой природы, так как энергоёмкость этого процесса как минимум в 2 раза меньше, чем мощность тормозившей силы. Самолёт бы пролетел над маяком без пневматиков.

Предположение:
Для данных условий V1 = 215 км/ч.
Экипаж до взлёта мог знать о какой-то проблеме с самолётом, поэтому на скорости 190 км/ч и производил описанные выше действия (подъём носового колеса, установка взлётного режима двигателям).
Имея впереди достаточный запас ВПП продолжал бороться с ситуацией, а потом стало поздно.
Грубо говоря, между (100% разбить самолёт и 10% погибнуть) и (50% разбить самолёт и 50% погибнуть) выбрал второе. :(

Если докажут вину экипажа:
1. Родственников экипажа на Колыму?
2. Кто заплатит за погибших хоккеистов?
3. Кто заплатит за уничтоженный самолет?
4. Кто заплатит за уничтоженное оборудование аэропорта?

Sunny:

Дай Бог скоро БИ оправится от ран и операций, тогда уже 95% что всё узнаем. Другой вопрос, дадут ли ему открыто на людях говорить про все тонкости этого "полёта", ему же ещё работать где-то надо будет, пусть даже на земле, а кому нужен работник, который "сдал" с потрохами свой экипаж в такой ситуации, даже если и случился косяк на ВПП, ни в одной АК не приветствуется вынос сора из избы. А если вдруг реально что-то связано с ВИП-бортами, то тогда лет через 30 только правда откроется.

------
100%

Когда уйдет царствие Медведева в небытее...

2 regent:

http://s50.radikal.ru/i129/110 ...
Подлом стойки во время разрушения и ее удар о фюзеляж. Возможно?
===========
Согласен!Это место удара в момент подлома стойки при ударе о конструкции фюзеляжа.Это место и находилось с задней стороны.Далее идут целые и не изношенные перемычки, которые разделяют место удара при падении и место износа заклинивших колес при пробеге:
[IMG]http://s40.radikal.ru/i089/110 ...

SSB, работодатель, если не была оформлена страховка АК.

spb305
неправильные у вас расчеты

Пьянь да рвань!

Пьянь да рвань!

Пьянь да рвань!

2 ЛК:


1. Да, КВС не сказал: "Продолжаем взлёт". А почему? Да потому что ... у них начались проблемы и они ещё не разобрались, что они будут дальше делать - продолжать взлёт или прекращать. Чуть позже мы увидели, что созрело таки решение, но ... не одно а целых два! Во, как иногда бывает!
2. А Вы мне тут РЛЭ в нос тычите. Летают-то не по РЛЭ, а по ... небу. Ну, немного ещё и по земле.
3. Уж Вы то, наверно, знаете, что называется взлётом в отличии от сом'a?

1. Про 2 решения - это , пока, просто Ваша версия и не больше.
2. Как летают не по РЛЭ, хорошо показали , например, поляки и ПТЗ. Обсуждали уже это все.
3. Такие вопросы - в личку, она подсвечена. А тут это все будет лишним.

сом:

Vladimir K:

http://www.mak.ru/russian/inve ...
Як-42

Взлет выполнялся с ВПП 23. Выруливание самолета на взлет осуществлялось по РД 5. Расстояние от РД 5 до входного торца ВПП 23 примерно 300 метров. Общая длина ВПП 3000 метров.
Экипаж принял решение о взлете на номинальном режиме работы двигателей. Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.

-----
С информации МАК к которой должен прилагается еще и словарь определений и терминологий МАК нехрена не ясно с какой конкретной точки начал свой решающий разбег ЯК. Ну и что общая длина ВПП 3000 метров и трава зеленая и рабочая светосистема. С какой точки начался разбег!? Нет инфы... ФСБ!? Тогда правда лет так через 30... Эта инфа существенная товарищи!

spb305:
Грубо говоря, между (100% разбить самолёт и 10% погибнуть)

разбить самолет с полными баками на 230 и остаться в живых?? да вы каскадер!

все равно - ПЕРЕГРУЗ!!!

spb305:

Попробую построить картину происходившего только на основании информации от МАК:

Объективно:

Взлетали на номинале имея 2700 м полосы......

------

С информации МАК к которой должен прилагается еще и словарь определений и терминологий МАК нехрена не ясно с какой конкретной точки начал свой решающий разбег ЯК. Ну и что общая длина ВПП 3000 метров и трава зеленая и рабочая светосистема. С какой точки ВПП начался разбег!???? Нет инфы... ФСБ!? Ну тогда лет так через 30... узнаем... Эта инфа существенная товарищи!