шурави, вы хоть читаете, что постите, или думаете, что все читатели так же невежественны как и вы?
Из вашей ссылки следует, что все нарушения - только со стороны ПВО.

"ПЕРЕХВАТ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
Требования к гражданским воздушным судам
К экипажам, выполняющим международные полеты, а также к самолетам - перехватчикам установлен целый ряд спецификаций и требований.
Перехват гражданского ВС является потенциально опасным действием, поэтому он может применяться только в качестве крайней меры.
Совет ИКАО рекомендует для устранения или уменьшения необходимости в перехвате гражданских ВС органом управления перехватом прилагать все возможные
усилия для опознавания гражданских ВС, а также для передачи любых необходимых указаний или сведений таким ВС через соответствующие органы ОВД."

И есть еще интересный раздел - Сигналы перехватывающего ВС.

Приходится заключить, что:

1. Осипович самолет-нарушитель не опознал.

2. Осипович требуемых воздушных сигналов не подавал (для тех, кто в танке - нет стрельбы в качестве сигнала, не обязяны пилоты на трассеры, которых, впрочем, тоже не было, реагировать).

3. Осипович подтверждения принятия сигналов самолетом-нарушителем не получал (и не пытался).

4. Орган ОВД связь с самолетом нарушителем не устанавливал (и не пытался).

Понятно. Русские сбили корейцев - виноваты американцы. Все как всегда :)))

Расшифровка регистраторов достаточно ясно дала понять, что экипаж не "молчал", и прекрасно реагировал, когда к нему обращались по стандартным каналам связи. Полет вообще проходил вполне штатно, если не считать навигационной ошибки.

PanRU:
http://www.alafor.ru/t186-topi ...
Вики пелаэс,
«Глобал ресерч», 10.03.2008.
=====
Ссылка на Вики Пелаес, как говорят в интернетах, доставляет

akatenev:

Нормально у них системы работали, там был конкретный прокол экипажа. Но это конечно не та ошибка, из-за которой стоит убивать столько людей
---------
сколько в сбитом самолёте было людей и кто эти люди? 100 судов в районе катастрофы не выловили ни одного "пассажира"! ...
---------
Прочнист: - и откуда вы всё это взяли? про Осиповича?
С чьих слов - журналюх из прожектора перестройки?
дайте мне денех и я взорвал колумбию вместе с шатлом

Сколько было людей, и кто были эти люди - известно поименно.

2
зараз:

2 Ант
Значит мою мысль неправильно поняли или я не так ее сформулировал...
Единственно, на что я хотел акцентировать внимание: если у вертолетчиков летающих ниже нижнего, по ПВП, основной метод определения своего места это визуально и они, что бы не потеряться, весь полет ведут пальцем по маршруту проложенному на карте крупного масштаба, то самолетчики больше полагаются на показания навигационных приборов и им нет необходимости постоянно смотреть в окно сличая карту с местностью.


Мальчик, вертолётчика иногда приходится по воздушным трассам (не путать с МВЛ) летать. Так что есть навыки и в визуальной ориентировке, так и в инструментальном определении своего места. Но это так, к слову, речь то о другом шла, о визуальной осмотрительности, её экипаж обязан вести всегда, независимо от того, какой метод навигации использует.
Просто такие геймеры как ты, визуальную осмотрительность с визуальной ориентировкой путают. )))))

2 akatenev:

Нормально у них системы работали, там был конкретный прокол экипажа. Но это конечно не та ошибка, из-за которой стоит убивать столько людей, в мирное время.

Это вы расскажите тем кто их на убой послал.


Вообще-то самолеты пересекают госграницы ежедневно, по очень-очень много раз. В том числе и границу нашей страны. Если какой-то из них пересек ее не там и не так, как положено, это повод для разбирательств, конечно, но опять же, совершенно не причина убивать пассажиров. Которые, кстати, абсолютно ни в чем не виноваты.

Ага, попробуйте сейчас не по правилам границу США пересечь. ))))


При том, что никакой непосредственной угрозы не было, цейтнота тоже, а опасность того, что кто-то что-то там гипотетически сфотографирует, точно не стоит двух с половиной сотен загубленных жизней.

С чего вы взяли что опасности не было? И ПВО в первую очередь заботится о жизни граждан собственной страны.

akatenev:
Полет вообще проходил вполне штатно, если не считать навигационной ошибки.

А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...

Но это конечно не та ошибка, из-за которой стоит убивать столько людей, в мирное время.

И в самом деле, не стоит. Да и не ставилось такой задачи, столько людей убивать.
Стоит, впрочем, сравнить:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
см. ссылки в первом посте, и DC-8 на "Буревестнике", http://www.airforce.ru/awm/hot ... ,
http://en.wikipedia.org/wiki/S ...

akatenev:

Сколько было людей, и кто были эти люди - известно поименно.

10/09/2011 [19:44:43]
-------почему были, кое кто и сегодня здравствует себе премило - долголетия ему , может на старостях и расколется!
Я вас не о списке из газеты справшивал akatenev!
Двести девяносто трупов где? Если борт пасли с сотню судов! Где?

Это вы расскажите тем кто их на убой послал.
---
То есть компании KAL, что ли?

Ага, попробуйте сейчас не по правилам границу США пересечь
---
Да ничего особенного не будет, перехватят, посадят, будут разбираться. Все процедуры отработаны. Естественно, что используют все возможные способы связаться. Сбить могут только если будут серьезные признаки того, что самолет захвачен, и собирается совершить таран какой-то достаточно важной цели на земле. Собственно, все это не раз публиковалось.

С чего вы взяли что опасности не было? И ПВО в первую очередь заботится о жизни граждан собственной страны.
---
А какую опасность для жизни советских граждан представлял корейский пассажирский самолет, который к тому моменту покидал воздушное пространство СССР?

Про Осиповича - из его же рассказа и по записям переговоров, которые подтверждают его рассказ.

Вопрос о телах пассажиров до сих пор не разрешен. Есть несколько версий. Мне они не кажутся убедительными. Я склоняюсь к тому, что основное количество тел было рассеяно по поверхности океана во время падения самолета. Те, которые остались внутри самолета не были найдены по трем причинам:
1. Не все обломки были найдены.
2. Советские тральщики так перепахали дно, что останки были вынесены из-под обломков и унесены течением.
3. Советские водолазы не имели задания искать человеческие останки. Их основная задача была найти шпионскую аппаратуру. Все, что не выглядело как аппаратура, поднималось на поверхность по субъективным желаниям водолазов. Останкам достаточно быть унесенными течением на несколько сот метров - их не обнаружили и не пытались.


При этом надо иметь в виду два факта.

1. Тела были обнаружены. Три тела, которые были опознаны как пассажиры с этого рейса, вынесло на берег. Одно тело водолазы видели на дне.
2. Водолазы начали свою работу через месяц после катастрофы. Тральщики работали с первого дня. Так что найти тела, особенно если их не искать шансов было мало...

Самое главное, что отсутствие тел не доказывает шпионскую миссию КАЛ-007. Ведь тел пилотов тоже нет. Боинг-747, летящий без пилотов, - неужели конспираторы и до такого дойдут?!

А какую опасность для жизни советских граждан представлял корейский пассажирский самолет, который к тому моменту покидал воздушное пространство СССР?

То, что он корейский пассажирский, стало известно несколько позже.
А до того он уже однажды покидал и снова входил в советское ВП. Так что, не все столь очевидно.

2 Прочнист:

шурави, вы хоть читаете, что постите, или думаете, что все читатели так же невежественны как и вы?
Из вашей ссылки следует, что все нарушения - только со стороны ПВО.

"ПЕРЕХВАТ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ
Требования к гражданским воздушным судам
К экипажам, выполняющим международные полеты, а также к самолетам - перехватчикам установлен целый ряд спецификаций и требований.
Перехват гражданского ВС является потенциально опасным действием, поэтому он может применяться только в качестве крайней меры.
Совет ИКАО рекомендует для устранения или уменьшения необходимости в перехвате гражданских ВС органом управления перехватом прилагать все возможные
усилия для опознавания гражданских ВС, а также для передачи любых необходимых указаний или сведений таким ВС через соответствующие органы ОВД."

И есть еще интересный раздел - Сигналы перехватывающего ВС.

Приходится заключить, что:

1. Осипович самолет-нарушитель не опознал.

2. Осипович требуемых воздушных сигналов не подавал (для тех, кто в танке - нет стрельбы в качестве сигнала, не обязяны пилоты на трассеры, которых, впрочем, тоже не было, реагировать).

3. Осипович подтверждения принятия сигналов самолетом-нарушителем не получал (и не пытался).

4. Орган ОВД связь с самолетом нарушителем не устанавливал (и не пытался).

Для тупых прочнистов объясняю. Для того чтобы к воздушному судну применялись правила перехвата воздушных судов, оно должно вести себя как гражданское, а именно:

Экипаж ВС, перехватываемого другим ВС, без промедления:

1.Выполняет указания ВС - перехватчика, отвечая на подаваемые им воздушные сигналы.

2.Уведомляет об этом, если возможно, соответствующий орган ОВД.

3.Предпринимает попытку установить радиосвязь с ВС - перехватчиком или с соответствующим органом, управляющим перехватом, производя общий вызов на аварийной частоте 121, 5 МГц, указывая опознавательный знак, индекс ВС и характер полета. Если связь не установлена, при возможности повторяет этот вызов на аварийной частоте 243 МГц.

4.Устанавливает на транспондере (СОМ - 64) режим "А", код 7700, если не было других указаний диспетчерской службы.

Выполнил это экипаж Боинга? Нет. А то что злостный (то есть не подчиняющийся требованиям ПВО) нарушитель похож по очертаниям на гражданское судно, далеко не повод для каких-то особых поблажек.

Для этого экипаж хотя бы должен быть в курсе, что его перехватывают. Ждать выполнения этих правил от экипажа, который об этом не знает, как-то странно, если не сказать больше.

А вот довести сам факт нарушения и перехвата до экипажа перехватываемого ВС - это как раз забота ПВО. И увы, этого сделано в полном объеме не было.

Так же как и в случае с иранским эйрбасом.

2 akatenev:


Да ничего особенного не будет, перехватят, посадят, будут разбираться.

О господи, что же за тормоза у нас в магистрах ходят.))))))
Для того чтобы самолёт посадить, он должен выполнять требования ПВО.
Вот что будет с самолётом над территорией США который на попытки установить связь не ответит и будет игнорировать самолёты перехватчики?


А какую опасность для жизни советских граждан представлял корейский пассажирский самолет, который к тому моменту покидал воздушное пространство СССР?

Шпион покидающий государство тоже угрозы не несёт? Почему же их тогда пытаются арестовать, а то и просто ликвидировать? ))))

экипаж хотя бы должен быть в курсе, что его перехватывают.

Экипаж KAL902 в 1978г. был в курсе, что его перехватывают. Да что с того?

шурави:

Владимир, "чайникам" в работе ПВО (с кепками и без) бесполезно объяснять, они "мурзилок" начитаются и потом фтыкают, так что не рвите сердце

Вот что будет с самолётом над территорией США который на попытки установить связь не ответит и будет игнорировать самолёты перехватчики?
----
Вам уже приводили пример того, что будет. Тем более что представить себе профессиональный экипаж, намеренно не реагирующий на команды ПВО, довольно сложно.

Шпион покидающий государство тоже угрозы не несёт?
----
Шпион несет, а пассажирский 747 - нет. Отличать одно от другого как раз и есть одна из задач ПВО. Ее не выполнили. Можно конечно сбить на всякий случай, а потом придумывать какие-то идиотские версии про разведывательный полет. Только не надо удивляться, что отношение к этому будет соответствующее.

Ошибки бывают у всех. Но за такие принято извиняться, и выплачивать компенсации. А не пытаться неуклюже отмазаться, обвиняя всех вокруг.

представить себе профессиональный экипаж, намеренно не реагирующий на команды ПВО, довольно сложно.
-----------
Экипаж KAL902 - подойдёт?

2 АВЛ:

шурави:

Владимир, "чайникам" в работе ПВО (с кепками и без) бесполезно объяснять, они "мурзилок" начитаются и потом фтыкают, так что не рвите сердце

Забавно другое, то как они реагируют на сбитый американцами самолёт. За тысячи км от США, без каких то попыток выяснить, запросить, разобраться, просто фиганули и всё.
И тут у них "главный" аргумент, они же (США) типа извинились.
Как будто сбитым от этого легче. ))))))

При этом надо иметь в виду два факта.

1. Тела были обнаружены. Три тела, которые были опознаны как пассажиры с этого рейса, вынесло на берег. Одно тело водолазы видели на дне.
2. Водолазы начали свою работу через месяц после катастрофы. Тральщики работали с первого дня. Так что найти тела, особенно если их не искать шансов было мало...

Самое главное, что отсутствие тел не доказывает шпионскую миссию КАЛ-007. Ведь тел пилотов тоже нет. Боинг-747, летящий без пилотов, - неужели конспираторы и до такого дойдут?!

Беда. беда в том, что три тела вынесенные на берег могли быть и пассажирами с которыми по ряду причин договорится не смогли, или хуже того убили чтобы сфабриковать улики - не убивать же всех по списку - исполнители могут и сорваться.
это вполне реальная версия и сегодня -никакой конспирологии.
по второму- тела через месяц водолазы искать начали... вы приведите хоть одну катастрофу Б747 в природе где бы не было тел... 246 2пассажиров и 23 чл. эк. они что, аннигилировались в данном случае?

И про конспирологию - прокатило один раз , есть большой соблазн повторить опыт!
так что фокусы с самолётами и пассажирами , да ещё под видеокамеру и- для вас простых смертных два варианта картинки из "честных неподкупных " СМИ... и те с косяками и ляпами как оказалось, и дело в шляпе.
http://911review.com/spencer/m ...

так шурави скатывается на хамство...

А что еще остается делать, если все остатки мозгов в армии поотшибали, и человек не способен даже простую инструкцию понять.

Ведь только полный дебил не понимает, что сначала надо сообщить перехватываемому самолету, что его, собственно, перехватывают, а потом ожидать от него каких-либо действий.
Только идиот будет требовать от экипажа среди ночи доклада о перехвате своего самолета до того, как перехватчик или ОВД сообщит ему о факте перехвата.

При этом шурави игнорирует стопроцентное невыполнение инструкции как ОВД, так и перехватчика.

При этом товарищ пытается проявить свою прапорскую хитрожопость:
"Для того чтобы к воздушному судну применялись правила перехвата воздушных судов, оно должно вести себя как гражданское", а дальше, конечно, не относящееся к утверждению.

Оба-на, то этот товарищ учит настоящих пилотов как им по трассам летать, то тут такую ахинею несет. После этого, по-моему, квалификация шурави в авиации должна быть понятна любому... шурави, специально для вас, является ли судно гражданским, определяется его регистрацией. СССР был член ИКАО. Боинг, кстати, и вел себя как гражданское ВС. Осипович должен был взлететь с заданием опознать нарушителя. А ему с самого начала приказали сбить.

шурави:
Мальчик, вертолётчика иногда приходится по воздушным трассам (не путать с МВЛ) летать. Так что есть навыки и в визуальной ориентировке, так и в инструментальном определении своего места.
---
тут вы правы не девочка...
то, что вертолетчики летают по ВТ для меня не новость, так же не новость, что из навигационного оборудования на вертолете есть только курсовая и АРК, в лучшем случае может быть ДИСС и точные счетчики и с таким багажом вы из себя строите эксперта по Боингам и Аэробусам...
лично я допускаю, что пилоты Боинга после набора эшелона включили свет в кабине (как предположение, что бы не уснуть) и продолжали горизонтальный полет при свете, поэтому они могли не видеть ни световые ориентиры, типа Петропавловск-Камчатского, ни сигналы истребителя...

Забавно другое, то как они реагируют на сбитый американцами самолёт. За тысячи км от США, без каких то попыток выяснить, запросить, разобраться, просто фиганули и всё.
----
Попытки связаться конечно были. Чуть менее неуклюжие, чем в случае с корейским боингом. Собственно, именно отсутствие нормального регламента взаимодействия с ГА на американском флоте и привело к тому, что самолет был по ошибке сбит.

Но они хотя бы не стали придумывать легенды, и признали ошибку.

А по результатам сделали выводы, и сильно изменили регламенты. Теперь подобное маловероятно.

а бывает еще и так:
"За 45 минут до посадки пилоты Аэробуса А319 заснули. Как рассказывает сам капитан, самолет находился на расстоянии около 60 миль от Международного аэропорта Денвера....
Главная причина, по которой заснул пилот - это то, что он летал три ночи подряд. При этом каждый полет длился около 8 часов."
http://ria.ru/society/20071114 ...

Олег18Т:

Экипаж KAL902 в 1978г. был в курсе, что его перехватывают. Да что с того?



Это как понимать? КАЛ902 понял, что его перехватывают. И стал вести себя строго по инструкции - выпустил шасси, включил посадочные фары, приготовился следовать за перехватчиком.

Все равно получил залп ракетами. Т.е. вы хотите сказать, что советская ПВО плевать хотела на международные правила?

Ведь только полный дебил не понимает, что сначала надо сообщить перехватываемому самолету, что его, собственно, перехватывают, а потом ожидать от него каких-либо действий.
-----------
Расскажите это кому нить кто рулил в сентябре 83-го!
когда под носом "совершенно случайно" крутится с полдюжины далеко не гражданских бортов, пара тройка разведывательных судов, чёрт знает сколько АПЛ супостата, да ещё и спутник висит опять же "к месту и времени"
что надо что не надо хорошо через 28 лет судить рядить..

АВЛ:

шурави:

Владимир, "чайникам" в работе ПВО (с кепками и без) бесполезно объяснять, они "мурзилок" начитаются и потом фтыкают, так что не рвите сердце


Уважаемый АВЛ,

"мурзилка" - это инструкция ИКАО, которую же сам шурави и притащил в тему. Речь об отсутствии элементарной логики у шурави или неумения читать. А совет ваш шурави - дельный. Профану лучше помалкивать.

Прочнист:

выпустил шасси, включил посадочные фары, приготовился следовать за перехватчиком.

Давайте сюда сначала хронологию событий по Вашей версии, потом суждения.

Т.е. вы хотите сказать, что советская ПВО плевать хотела на международные правила?

Я хочу сказать, что не надо скатываться до политдемагогии.

Так и у американцев тоже, в районе шои реальные боевые действия, на Винсеннесе всерьез ожидали атаки с воздуха, самолет вылетел не по расписанию (его просто не ждали в это время), плюс рядом крутились другие иранские самолеты. Плюс цейтнот.

Причины на самом деле есть всегда, обычно в таких случаях целая совокупность причин. И ошибки вполне понятны. Просто не надо придумывать постфактум идиотских оправдательных версий, это ОЧЕНЬ некрасиво.

Прочнист:

"мурзилка" - это инструкция ИКАО, которую же сам шурави и притащил в тему. Речь об отсутствии элементарной логики у шурави или неумения читать.
-----------
А какая у вас логика, это понятно: СССР - плохо, США - хорошо.

2 Прочнист:

так шурави скатывается на хамство...

А что еще остается делать, если все остатки мозгов в армии поотшибали, и человек не способен даже простую инструкцию понять.

Ваши слова?
"""для тех, кто в танке"""
Так чего скулишь аки дама которой мало заплатили? Не делай провокаций сам, не получишь в ответ. Или тебя носом ткнуть в сообщения с других веток?


Ведь только полный дебил не понимает, что сначала надо сообщить перехватываемому самолету, что его, собственно, перехватывают, а потом ожидать от него каких-либо действий.

Для дебила объясняю, сообщали, проигнорировал нарушитель.

Только идиот будет требовать от экипажа среди ночи доклада о перехвате своего самолета до того, как перехватчик или ОВД сообщит ему о факте перехвата.

Сообщали, проигнорировал нарушитель.


При этом шурави игнорирует стопроцентное невыполнение инструкции как ОВД, так и перехватчика.

Ну-ну, процитируй, какой пункт инструкции нарушило ПВО, действующей в те годы.


При этом товарищ пытается проявить свою прапорскую хитрожопость:
"Для того чтобы к воздушному судну применялись правила перехвата воздушных судов, оно должно вести себя как гражданское", а дальше, конечно, не относящееся к утверждению.

Это надо понимать так, возразить по существу тебе нечего, вот и перешёл на пустословие? ))))


Оба-на, то этот товарищ учит настоящих пилотов как им по трассам летать, то тут такую ахинею несет.

Это "зараз" настоящий пилот? )))))


После этого, по-моему, квалификация шурави в авиации должна быть понятна любому... шурави, специально для вас, является ли судно гражданским, определяется его регистрацией. СССР был член ИКАО. Боинг, кстати, и вел себя как гражданское ВС. Осипович должен был взлететь с заданием опознать нарушителя. А ему с самого начала приказали сбить.

Вот чтобы установить регистрацию, нужно было судно посадить. А для этого командиру нарушителя нужно выполнять правила и подчинятся ПВО.
А как действовать ПВО, это не тебе решать. ))))

2 зараз:


то, что вертолетчики летают по ВТ для меня не новость, так же не новость, что из навигационного оборудования на вертолете есть только курсовая и АРК, в лучшем случае может быть ДИСС и точные счетчики и с таким багажом вы из себя строите эксперта по Боингам и Аэробусам...

Вот кого из себя вы строите, вот вопрос. ))))
А какой бы ни был состав навигационного комплекса и САУ, это не снимает с экипажа обязанности знать своё место и вести визуальную осмотрительность.


лично я допускаю, что пилоты Боинга после набора эшелона включили свет в кабине (как предположение, что бы не уснуть) и продолжали горизонтальный полет при свете, поэтому они могли не видеть ни световые ориентиры, типа Петропавловск-Камчатского, ни сигналы истребителя...

Да, представление о лётной работе у вас только из кино.))))

шурави:
а оно надо ему?
тут другая задача - гнуть линию на форуме, темы обсуждать, мнения высказывать, а по случаю и тему замутить с двойной начинкой ... и в топ ее! И В ТОП!!! вот и всё.

Я, может быть, тоже не люблю амеров...
Я, может быть, редко пишу на форуме...
НО!За 14 страниц, прочитав всю тему, я не увидел главного...
АМЕРЫ, как их не хай, дали в комиссю данные со своих спутников.Из которых явно следовало-корейцы вошли в пространство СССР.и на этом основании НИКОГДА не выступали против права СССР сбить нарушителя...
Читайте, Господа, не только совеиские газеты...
Просто они, в пропаганде, делали упор на то, что Осипович не сказал чё-то там на международном англицком(ну не владел он 4-м уровнем и частот не знал) и крпейцев подзуживали через СМИ.Типа сжигания флагов СССР и т.п.)Но юридическое право сбить-ОНИ ПРИЗНАВАЛИ ВСЕГДА...

BGP1, признание США права сбивать пассажирские самолёты без выполнения процедур перехвата по ИКАО — в студию. (На всякий случай: что бы тут маразматик шурави не говорил, ПВО СССР этих процедур не выполняло, см. отчёт всё того же ИКАО.)

да что вы спорите, уже давно каждый школьник знает, что боинг, наспех напичканый старой одеждой и обувью со свалки, завалили сами-же пен-доссы, а Осипович завалил рс-135

ну очень некоторым хочется , чтоб боинг был шнионским, ладно тогда , но сейчас, хотя наверное в некоторых головах остался след неизгладимый ..но опять же повторюсь , летел бы кто из вас на том боинге в качестве пассажира или даже пилота .. отношение бы у вас к поступившей команде на уничтожение вашего самолета перевернулось бы на 180 .

Степан_еще_один:

"да что вы спорите, уже давно каждый школьник знает, что боинг, наспех напичканый старой одеждой и обувью со свалки, завалили сами-же пен-доссы, а Осипович завалил рс-135"

- а где остатки раведоборудования?

Просто они, в пропаганде, делали упор на то, что Осипович не сказал чё-то там на международном англицком(ну не владел он 4-м уровнем и частот не знал) и крпейцев подзуживали через СМИ.Типа сжигания флагов СССР и т.п.)Но юридическое право сбить-ОНИ ПРИЗНАВАЛИ ВСЕГДА...
======
Кстати - да. Право они признавали. Но то что ПВО ни хрена ни цепочку команд
пройти не могло ни самостоятельно решение принять ни связаться толком -
ой и не говорите мне про наших типа... знающих инглиш - это смешно.
Те кто знали - сидели совсем в других местах.
Тот английский который использовался к примеру на Балтике среди контроля
ОВРА - это не английский - это фигня какая-то была.
Мы ржали как мама не горюй.
Так что конечно Осипович инглиш не знал, наземники - да считайте тоже.
Что с частотами было - я не в курсе - но кстати и там могли напортачить.
Ну в общем на ровном месте завалили самоль.

Амеры-то хоть во время военных действий - там другие расклады, а тут...
И причем - еще ТРИ ДНЯ - ГШ отмазывался как мог - я ж хорошо помню.

2 0стровитянин:

Ну в общем на ровном месте завалили самоль.

Ага, на ровном. Вторжение в воздушное пространство, неподчинение силам ПВО, так, мелочь.


Амеры-то хоть во время военных действий - там другие расклады, а тут...


За тысячи километров от США, да и войну эту сами же начали.))))))


И причем - еще ТРИ ДНЯ - ГШ отмазывался как мог - я ж хорошо помню.

Хреново помните. Три дня ГШ пытался выяснить судьбу самолёта. Паденя самолёта Осипович не видел.

Ну в общем на ровном месте завалили самоль.

Ага, на ровном. Вторжение в воздушное пространство, неподчинение силам ПВО, так, мелочь.
======
1. Пройоп. Ну или - ну там хрен разберет - я в АНБ и ЦРУ не на службе.
2. Какое неподчинение - ни и не видели ни хрена.


Амеры-то хоть во время военных действий - там другие расклады, а тут...


За тысячи километров от США, да и войну эту сами же начали.))))))
=====
При чем тут тысячи километров? Шарик маленький стал еще во время ВМВ.



И причем - еще ТРИ ДНЯ - ГШ отмазывался как мог - я ж хорошо помню.

Хреново помните. Три дня ГШ пытался выяснить судьбу самолёта. Паденя самолёта Осипович не видел.
=====
Даааа? Шурави - я аж закашлялся. ГШ пытается ТРИ ДНЯ выяснить судьбу самолета сбитого по прямому приказу перехватчиком?
Это Вы уж наш ГШ не опускайте до ноля. Все таки.
Или тогда это не ГШ - а говно собачье.
Но про ГШ я бы так не стал говорить. Это решали в ЦК - как будем отмазываться...
Ну и ГШ готовил свои отмазки.




11/09/2011 [19:38:07]

шурави:
зараз: Вот кого из себя вы строите, вот вопрос. ))))
А какой бы ни был состав навигационного комплекса и САУ, это не снимает с экипажа обязанности знать своё место и вести визуальную осмотрительность.
---
строю? я? да ни в коем разе... если я вам скажу, что у меня записан допуск в летной книжке (наверно вы знаете, что есть такая): "К контролю и обучению летного состава по самолетовождению и боевому применению", 1987 год, тип самолета Ми-8мт, вы опять сведете к симерам...
нет, вы не подумайте, я ни в коем случае не хочу казаться умней вас... с вами вообще ни кто не сравнится... будь вы на месте командира рейса KE 007 вы бы довезли пассажиров до места назначения в целости и сохранности, вы бы настроили АРК на р/с Сеул и летели бы по стрелке не отклоняясь, а в случае появления светового облака (от Елизово) вы бы быстренько отвернули нахернух...

А что мешало крикнуть Мейдей????

vovan_su: А что мешало крикнуть Мейдей????
---
зачем кричать? они уверены, что летят по трассе...
вот Советский экипаж Ту-22 запросили "Прибой" над Ираном, когда увидел, что солнце не там восходит...

2 0стровитянин:


2. Какое неподчинение - ни и не видели ни хрена.

А что, разве нарушитель выполнял требования ПВО?



При чем тут тысячи километров? Шарик маленький стал еще во время ВМВ.

Да при том, что даже теоретической угрозы тот самолёт США не нёс.




Даааа? Шурави - я аж закашлялся. ГШ пытается ТРИ ДНЯ выяснить судьбу самолета сбитого по прямому приказу перехватчиком?
Это Вы уж наш ГШ не опускайте до ноля. Все таки.

Это потому что вы ноль в этих вопросах. Падение самолёта Осипович не зафиксировал. А поиск обломков для подтверждения поражения дело не быстрое.

2 зараз:


строю? я? да ни в коем разе... если я вам скажу, что у меня записан допуск в летной книжке (наверно вы знаете, что есть такая): "К контролю и обучению летного состава по самолетовождению и боевому применению", 1987 год, тип самолета Ми-8мт, вы опять сведете к симерам...

Да что же вы тролли тупые такие? Ну не знаете элементарных вещей, так не пытайтесь врать.
Во-первых, самолётовождению на Ми-8МТ никто не учил, был термин вертолётовождение, сокращённо ВВж.
Во-вторых, в начале восьмидесятых термины СВж и ВВж были упразднены и ныне используется навигация. ))))

При чем тут тысячи километров? Шарик маленький стал еще во время ВМВ.

Да при том, что даже теоретической угрозы тот самолёт США не нёс.
======
Он нес потенциальную угрозу кораблю US NAVY. Командир конечно - кретин и лоханулся.
Но в принципе - факт был.

=====
Это потому что вы ноль в этих вопросах. Падение самолёта Осипович не зафиксировал. А поиск обломков для подтверждения поражения дело не быстрое.
======
Интересно - мы с Вами водки много выпили и друг друга знаем?
=)))))))
Не думаю.
В ГШ ВВС по крайней мере - было известно достаточно быстро.
=))))))

Для шурави.
Вот чтобы установить регистрацию, нужно было судно посадить. А для этого командиру нарушителя нужно выполнять правила и подчинятся ПВО.
А как действовать ПВО, это не тебе решать. ))))

Посадить? Легко сказать! Если Вы -- человек летавший, то должны представлять, что значит посадить огромный самолёт ночью на неизвестно, какой длины, с какими препятствиями вокруг, неизвестно какими средствами оборудованный а/д. Просто плиты могли не выдержать его вес, просто ширины РД могло не хватить для колеи шасси. Впрочем, что нашим воякам до того. Разбился при подходе/заходе/посадке? Сам и виноват. К тому же и не умел летать. Главное -- порыться потом в его обломках. Как очень долго шарили в том Боинге, которого посадили на замёрзшее озеро на севере.

vovan_su, они не успели:

http://avia.servebeer.com/KAL0 ...