от института политруков, может потому и проиграли?

Да ладно.. Проиграла экономика. Просто денег не хватило.

Просто денег не хватило.

деньги мусор - стали, нефти , зерна, ну и главного богатсва любой страны - людей.

В сеть выложили книгу:
“Сожженные дотла. Смерть приходит с небес”
Автор: Герт Ледиг

От издателя:
«В Германии эту книгу объявили "лучшим романом о Второй Мировой войне". Ее включили в школьную программу как бесспорную классику. Ее сравнивают с таким антивоенным шедевром, как "На Западном фронте без перемен".
"Окопная правда" по-немецки! Беспощадная мясорубка 1942 года глазами простых солдат Вермахта. Жесточайшая бойня за безымянную высоту под Ленинградом. Попав сюда, не надейся вернуться из этого ада живым. Здесь солдатская кровь не стоит ни гроша. Здесь существуют на коленях, ползком, на карачках - никто не смеет подняться в полный рост под ураганным огнем. Но даже зарывшись в землю с головой, даже в окопах полного профиля тебе не уцелеть - рано или поздно смерть придет за тобой с небес: гаубичным снарядом, миной, бомбой»...

Может кое-кому полезно будет познакомится, а то ведь (о чем предупреждал Александр Булах) - как бы не получить клюшкой от немецкого ветерана.

nikkil спасибо.

Уважаемые! Мнения многих интересно читать, но мне кажется, что здесь не учитывается один фактор. Это то, что самолеты (истребители, бомбардировщики, штурмовики, разведчики) нужны "на войне" не "сами по себе", а для выполнения конкретных задач. Если задача выполняется - самолет хороший, нет - самолет плохой.

В то же время, в первой четверти (22.06.41 - 18-24.05.42 г.) о выполнении задач советской авиацией можного говорить "с натягом". Какими бы характеристиками самолеты не обладали, авиация со своими задачами не справлялась (или справлялась на 15-20%). Об этом "вспоминают" почти все те, кого авиация в этот период должна была поддерживать, прикрывать, сопровождать. Далее все шло по нарастающей: самолетов становилось больше, летчики становились опытные (выживали сильные, умные, ловкие, хитрые, смелые, и, значит, "везучие"). Они стали составлять все больший и больший "костяк" нашей советской авиации. Они умело "компенсировали" в самолётах то, что не смогли дать конструктор и завод. Часто в бою "человеческий фактор" перевешивал все остальные, в том числе и случаи с "таранами". Кроме этим "человеческим фактором" ничем нельзя объяснить, что на одних и тех же типах самолетов становились ассами, а других сбивали неоднократно, пока они не уходили в "безвозвратные потери". Хотя желание выжить у тех и других было, так мне кажется, одинаковым.
Лучше "докапываться до истыны", чем "доставать" друг друга.

2 Регляж:
Истина, она многогранна. Солдат и генерал видят одну и ту же войну по-разному. И у каждого - своя истина, своя правда.

2Ант:

Истина, она многогранна. Солдат и генерал видят одну и ту же войну по-разному. И у каждого - своя истина, своя правда.

1. Многогранная, круглая, квадратная - это все "от лукавого". Но истина - одна.
2. Чем ближе солдат и генерал на "одной и той же войне" (да и не на войне), тем меньше разница, с которой они оба видят эту войну.
3. Если у каждого (солдата и генерала) своя истина и своя правда, то они и будут воевать каждый за свою истину и каждый за свою правду. И зачем (хочется выразиться покрепче) тогда нужна армия с её Единым Уставом и дисциплиной и порядками? Что мы сейчас в государстве и наблюдаем (когда СК с Прокуратурой грызутся на виду у всех). Да и ноги "дедовщины" растут именно из "своих истин и правд" у генерала и солдата.
Резюме: Нет, уважаемый, ЧТО-ТО в Вашем "постулате" выглядит не очень убедительно. Во всяком случае для меня. Как-то все просто и примитивно. В таком варианте не вижу необходимости соединять в одной системе солдата и генерала, т.к. это бессмысленно.

2 Регляж:
Нет, уважаемый, солдат и генерал (это для примера) видят одни и те же события с разных точек. Я несколько о другом, не об обобщении. И не о системе. Самый тяжелый бой конкретного солдата, его трагедия, может быть малюсеньким эпизодом для генерала. А генеральской войны солдат не знает вообще. Но та и другая - правда. Грани одной большой правды о войне. И я вас вовсе не убеждаю. Но без этого "примитивизма" правда не полноценна. А солдата от генерала невозможно отсоединить и вычленить из системы, так как они неотъемлемые ее составляющие.
И причем тут устав-то, собственно? И дедовщина? Кстати, а чем вам так уж страшна та самая дедовщина-то?

2Ант:

Самый тяжелый бой конкретного солдата, его трагедия, может быть малюсеньким эпизодом для генерала. А генеральской войны солдат не знает вообще.

Такое чувство, что Вы - генерал, или генерал - кто-то из Ваших родственников.
Но надо понимать, что современные генералы очень долго не участвовали в серъёзных войнах (я не считаю разные там "кампании", которые называют войнами) и потеряли чувство всеобщей трагедии (множества трагедий конкретных солдат и их близких) и думают, что будут руководить боем с Рублёвки.
Ну что "им" на это сказать? Пускай на первый случай перечитают (внимательно) хотя бы "Воспоминания и размышления" Г.К.Жукова. Только не "по диагонали", а внимательно все 3 тома.
А вот то, что солдат не знает "генеральской войны", то это и к лучшему, хватит, что генеральское окружение видит и знает "эту" войну. У солдата "своей" войны хватает и на себя и на генерала. Когда же мы ВСЕ поймём, что ВСЕ офицеры и генералы могут выиграть войну (операцию, бой) лишь тогда, когда их выиграет каждый солдат и чем больше гибнет солдат, тем меньше вероятность победить.
P.S. Вспоминаются мои командиры 60-х годов (грубоватые, излишне строгие, но справедливые и заботлтвые) и мои командиры 80-х годов (тактичные, излишне лояльные, даже заискивающие, но всегда "с подвохом" и с полнейшим безразличием, только с заботой о себе). Мой вывод: чем дальше от настоящей войны, тем больше пропасть между начальниками и подчинёнными. Они становятся не нужными друг другу.

Регляж
Но надо понимать, что современные генералы очень долго не участвовали в серъёзных войнах

Сначала бы надо определиться о чем говорить если о войне одно, если о мирной армии совсем другое. Более того в мирное и военное время в армии нужны люди с совершенно противоположными качествами. И как правило если армия долгое время не воююет на командных должностях образуются совсем не те офицеры и генералы которые оказались бы во время войны. Эта закономерность касается не только России.
Хотя относительно сиюминутных интересов солдат и генералов соглашусь с АНТом никогда они не будут совпадать и поэтому правда у каждого своя.

Регляж:
Такое чувство, что Вы - генерал, или генерал - кто-то из Ваших родственников.

С чего это вы взяли? Вы совсем не поняли, что я имел в виду. Воспоминания Жукова о сражениях и воспоминания солдата о единственном бое - они очень разные. Но это все - правда. То, что солдат не видит генеральской войны, вовсе не означает, что ее нет. И наоборот. А мирное время - совсем иная тема и в нем тоже есть солдаты и генералы. И вы не ответили - в чем видите ужасы дедовщины?

2zjn:

Сначала бы надо определиться о чем говорить если о войне одно, если о мирной армии совсем другое. Более того в мирное и военное время в армии нужны люди с совершенно противоположными качествами.

Уважаемый! "Мирной армии" лично я не представляю, если можно, поясните, что ЭТО такое. Возможно Вы имеете в виду разного рода вооруженных людей, которые в мирное время "и швец, и жнец, и на дуде игрец", да ещё и совершает набеги на сопредельные территории (как пираты вокруг Африки). Но это не армия. В серъёзных государствах в таких случаях используют внутренние войска или жандармерию.
В "сильных" государствах Армия всегда воюет, притом, далеко за пределами своей территории.
"Менять" же армию (переходный период от мира к войне), занятие оч-чень рискованное, можно и просчитаться или придётся "отдавать" по пол-государства, как в 1812 или в 1941 годах. Да и в 1914-22 гг. - не меньше. И если Ваше (с Ант) мнение будет преобладать, то мы каждый раз будем наступать "на те же грабли" и у нас будут всё время преобладать в армии "не те офицеры". Всё это тем более странно, что в других странах "те офицеры", а у нас "не те офицеры". Если рассматривать с этой позиции, то может "напроситься" совсем другой вопрос: - А есть ли смысл "не тем офицерам" кого-то защищать, рискуя собой?

2 Регляж:

Уважаемый, я вам ничего не писал про армию мирного времени и "тех" или "не тех" офицеров. Я написал лишь, что правда солдата и генерала - это составляющие одной правды о войне. Вы с этим не согласны?

Истина, она многогранна. Солдат и генерал видят одну и ту же войну по-разному. И у каждого - своя истина, своя правда.

Это так но и у командира, начальника штаба и замполита тоже война разная.

2 Командер с работы:
Совершенно верно. Солдат и генерал - только для примера. И без этих разных правд правда о войне будет неполной.

2 Ант:

в чем видите ужасы дедовщины?

Слова и понятия "ужас" я не употреблял и не знаю даже, "ужас" это или не "ужас". Пускай об это скужут сами "пострадавшие" или их близкие. А вот негатив в проявлении дедовщины я вижу в незащищённости военнослужащего от "своих". У солдата "с фронта" есть противник, а тут ещё и с тыла угрожает не менее опасный "враг" (в лице "дедов"). И с кем же солдату в первую очередь воевать? Теперь Вы решите Эту задачу, а я, с уважением к Вам, выслушаю Ваше мнение.
Скажу сразу: за 32 календарных года службы я ни разу не столкнулся с "дедовщиной" среди солдат срочной службы, хотя в подчинении было много солдат (обычные подразделения ВВС: рота, взвод, отделение). Это не значит, что я совершенно был в неведении, что "дедовщина" в армии существует. А вот среди курсантских коллективов, начиная с 1985 года, имел возможность "познакомиться" с зачатками этих явлений. Однажды в училище ВВС поступил курсантом солдат из лагерной охраны (внутренние войска) и пытался "культивировать" на курсе "лагерные отношения". Но это уже были 1989-90 гг, когда всё близилось "к развалу".

2 Ант:

я вам ничего не писал про армию мирного времени и "тех" или "не тех" офицеров.

Пожалуйста, посмотрите внимательно! Это относится не к Вам, а к ZJNу. Ответ был именно на его пост.

Теперь ближе к авиации. В лётном экипаже есть Командир Корабля (КК) и рядовой, воздушный стрелок-радист (ВСР) + еще несколько человек. И независимо от того, что у них разная ответственность и разные обязанности, войну они видят почти одинаково (через остекление своего самолёта (вертолёта) и цель у них одна: как можно точнее поразить противника и как можно меньше подставиться самим. И есть секунды и минуты, когда они (весь экипаж) - единое целое и они знают и понимают, только единым целым они могут выжить.

Если Они атакуют (выполняют задачу) звеном (отрядом, эскадрильей), то их единое целое разрастается до больших размеров. Тем более, что в авиационных экипажах существовала и существует "круговая порука" ("сор из избы" не выносится). И здесь не очень важно, кто в экипаже (капитан - рядовой или генерал - рядовой), они друг друга "не выдадут", во всяком случае сделают это не скоро.

Я еще раз повторюсь: чем ближе генерал и солдат (на войне - боец), тем более одинаково они видят войну, тем ближе их "правды". И чем лучше у солдата оборудована казарма, тем более ближе он видит войну ту, что видит генерал и более четко понимает, что у них с генералом разные задачи, но цель одна - победить.

Самолет времен первой мировой войны опередивший свое время Гаккель-VII, инженера Я. М. Гаккеля (исторические данные)
http://youngdesigner.ru/archives/53

2 Регляж:
Вы так и не поняли, что я имел в виду. Причем тут казарма?! Мне интересно знать, КАК это было. У всех - у солдат, генералов, летчиков и танкистов.
А что касательно дедовщины - так, скажу я вам, явление сие социальное, детские игрушки, которые военнослужащие устраивают себе сами, исключительно с попустительство офицерского корпуса - именно он виноват в процветании этого баловства. А нытики и слюнтяи, которые плачут мамам о непосильном издевательстве "дедов", вообще-то, не в пионерлагерь приехавши, а воевать готовятся, где их убить будут стараться. И как же они войну-то выдержат, если от сопливых "дедов" стреляются и вешаются?! Это, кстати, вам, кадровому военному, ратующему за постоянную боевую подтренировку армии.
А о курсантской дедовщине не рассказывайте сказки - как раз там она в чистом виде невозможна - в одном курсантском подразделении обитают военнослужащие исключительно равные "по призыву". И невозможно там культивировать "лагерные отношения" без попустительства многочисленных (начиная с командиров взводов) офицеров. Не приживутся никак. Тот же "дед" учится вместе с "салагами" и долго они терпеть его выбрыки не будут. Разве что месяц-другой на первом курсе, пока не сориентируются, как следует.
Кстати, а кем вы служили? Насколько помнится, обычное подразделение ВВС - эскадрилья, ТЭЧ, а не роты. Поправьте, если не так.

рота охраны то всегда была... ;) Авторота, потом РЛС - тоже ротой были. Кроме того были и группы внутри полков - ГППР например (Группа предварительной подготовки ракет)

2 Ант:

Кем я служил за 32 года - долго рассказывать. Тем более - это сути не меняет. Да, "обычные подразделения ВВС" - эскадрилья, ТЭЧ, но это так пишут в книгах, а по штату в эскадрилье есть офицеры и солдаты. Так вот солдаты живут в казарме и чтобы их не распылять по группам (СД-12, АО -5, РЭО-7 и т.д) их объединяют в отделения. В ОБАТО (это тоже ВВС) имеются роты и взвода. Да и другие части обеспечения в ВВС имеют (до недавнего времени имели) батальоны, роты, взвода, отделения. Все, как в армии. Правда, сейчас, при переходе на базовую систему все несколько изменится, но суть останется та же.

О "дедовщине" у Вас несколько вульгарное понятие. Типа, как некоторые учат плавать: давайте столкнём в воду и сам выплывет. А не выплывет, так это его проблема, значит нет "воли к жизни".

О попустительстве командиров с Вами согласен, но не все так просто. Там, где не более 10 солдат на офицера, можно говорить об ужесточении контроля, а где 40-50 солдат на офицера, очень трудно уследить за "происками" всех, если не четких действий по выполнению требований подчинёнными. Это, как в учебном заведении "бороться" со списыванием. Если в группе 25-30 человек и у каждого заготовлено 5-10-15 способов списывания, то они Вас измотают, но все равно часть из них (большая) спишет.
На сегодня достаточно. Благодарю за оппонирование. Авось, еще пересечемся в сети. Всего всем доброго.

2 Регляж:

У меня не вульгарное понятие о дедовщине, а самое что ни на есть натуральное - я служил три года срочной службы в свое время. И я не говорил о том, что человека надо сталкивать в воду, чтобы научить плавать. Но определенную жесткость в воспитании воина применять, все же, надо. Кстати, в бытность мою в учебке подводного плавания, на первом году службы, мы в подразделении были одного призыва и "прессовали" нас не старослужащие, а именно офицерский, мичманский и старшинский состав. И правильно делали - пригодилась потом на флоте закалка.
А имел в виду я именно то, что безобразные формы такое явление принимает там, где этому попустительствует офицерский корпус. И не иначе. Распоясавшийся "дед", отправленный в дисциплинарный батальон, плюс нерадивые офицеры, переведенные ночевать в вверенное им подразделение, а также дисциплинарные наказания отцов-командиров, решают проблему быстро и эффективно. И один офицер вполне может уследить за подчиненными, тем более, что и подразделений-то таких нет, по 50 человек на одного офицера, да чтобы еще без прапоров. А со списыванием бороться и не нужно - каждый преподаватель прекрасно знает своих курсантов. А на экзамене позволительно задавать вопросы по сдаваемому предмету. Курсанты наивно полагают, что обманули "лопуха профессора", который просто прикрыл глаза на их художества.

2 Ант:
в бытность мою в учебке подводного плавания, на первом году службы, мы в подразделении были одного призыва и "прессовали" нас не старослужащие, а именно офицерский, мичманский и старшинский состав.


"прессование" со стороны офицерского состава, это больше похоже на "неуставные отношение. Они отличаются от "дедовщины" тем, что имеют "предел" (в 90% случаев), в то время как "дедовщина" на 100% - беспредельщина.
В отношении того, что нет подразделений по 50 человек на офицера, это - миф. Есть ситуации, когда на офицера 50- 100, а то и 200 человек. И здесь нельзя уследить. Чаще всего ЧП в это время и бывает.
Я знаком с ситуацией на СФ и в авиации СФ и БФ и она мало отличалась от других округов и флотов, даже от гарнизонов в столичных городах. Но сейчас ситуация несколько другая (интернет, большие деньги, наркотики, коррупция, боевые действия в отдельных регионах, межнационалка и т.д.). Откуда офицеру ждать подлянку и не уследишь. Просто сейчас проблемы 10-20-летней давности возросли многократно, а не на 5-7%, как было раньше. Тем более, что "распоясавшийся "дед" не очень боится дисбата, так как многие в армию сейчас приходят с судимостью, чего раньше не было. У меня как-то были ребята , которые, наоборот, рванули в армию, чтобы их не судили за драку.

Регляж
Уважаемый! "Мирной армии" лично я не представляю, если можно, поясните, что ЭТО такое

Я даже и спросить боюсь, Вы все свои 32 года службы воевали?
Возможно я некорректно написал то уточню "Мирная армия"- это армия мирного времени. И даже если отдельные военнослужащие, подразделения и даже объединения этой армии учавствуют в боевых действиях, армия остается армией мирного времени.


Теперь ближе к авиации. В лётном экипаже есть Командир Корабля (КК) и рядовой...

А Вы не замполитом служили?
А то прыгаете с порядка в казарме к экипажу на войне.
Так вот даже в экипаже у солдата срочной службы и командира корабля в мирное время совершенно разные цели в жизни. Про цели КК говоритьне буду, а вот цели бойца , глобальная конечно дембель, промежуточные поспать, пожрать, неплохо бы выпить ну и кому-нибудь присунуть(женского полу в мое время).
В военное время конечно цели меняются, главная становится - выжить. Выжить можно по разному, можно путем честного выполнения долга и победы. А можно путем откосить различными способами от войны.
Да и хотелось бы примеры полетов на боеве задания генералов. Полбина и Савицкого знаю, но исключения только подтверждают правила.

Регляж:
Прессовать можно и по уставу так, что мало не покажется. А приведите-ка пример подразделения, в котором на 50 человек был один только офицер и ни одного прапора. А уж, тем более - 200.
Если офицеру "неоткуда знать" чем занимаются подчиненные ему солдатики и матросики, то он, как мининмум, халатно относится к службе и не соответствует званию офицера. Проживание в казарме вместе с подчиненными прекрасно лечит такой недостаток. А так же понижение в звании и должности. В хваленое вами военное время маршал Жуков жестоко карал офицеров за недостаточную осведомленность в состоянии дел вверенного подразделения или части, кстати. И в послевоенное время при нем дедовщиной и не пахло.
А дисбата боятся даже самые-самые распоясавшиеся деды, смею вас заверить. Вы кем служили-то?

2 Ант:

Прошел все ступени от рядового до старшего офицера и соответственно все должности, связанные с обслуживанием техники большим числом личного состава. Хорошо знаком с учебным процессом во всех типах учебных заведений ШМАС, ВУ и ВУЗ ВВС. Здесь уже называли типовые подразделения ВВС численностью 100-150 человек. Например рота обеспечения и рота охраны такого состава. Офицеров по штату 2-3, прапорщиков 1-2. Итого: 3-5. Из них 1-2 всегда в отпуске или в командировке. 1-2 в наряде по части. 1-2 инструктирует, сопровождает (старший машины) или проверяет несение службы своим подразделением. Итого, процентов 25-30 времени около 75-100 человек находится в "зоне видимости и досягаемости" только одного офицера. И с этим надо мириться ибо такие штаты. Очень часто и того не было, т.к. кто-то из офицеров увольняется, кто-то переводится и приходится по несколько месяцев ожидать замену. Это я разложил не самый худший вариант.
Что касается предъявления повышенных требований к офицеру, то тут, если сам к себе офицер не предъявляет высокие требования, их никакими дисциплинарными мерами к офицеру не предпишешь.
Жестоко карать офицеров можно, но после этого офицер озлобляется и становится профнепригодным. Я всегда был за адекватные меры наказания, а не за жестокие. Какое деяние, такое и наказание. А жестокость только порождает жестокость. Вот неотвратимость наказания мне "нравится" больше. Неотвратимость останавливает, а жестокость стимулирует жестокость.
Про дисбат я не буду распространяться, а то мы уйдем очень далеко от темы.

2 Регляж:
Что за типовое подразделение ВВС в 100-150 человек срочной службы? Эскадрилья? Там солдат гораздо меньше. Там офицеров будет не меньше тридцати, не считая прапоров. И как это в роте прапоров 1-2 человека по штату? Что за странное штатное расписание? А командиры взодов? А замполит? И что, один офицер, ночуя в казарме, не может поддерживать порядок в подразделении? Он тогда не офицер. И на кой он нужен, если он профнепригодный - до свидания в запас! Вот вам и ответ - откуда бардак.

Что за типовое подразделение ВВС в 100-150 человек срочной службы?

Рота ШМАС.
Типовое подразделение боевой части ВВС 60-120офицеров и прапорщиков на 5-30 солдат срочной службы. В 90е в реале солдат в полках наблюдалось полное отсутствие.Как сейчас - не знаю

2 zjn:
В роте ШМАС должно быть 4 взвода с командирами - по штату офицеры. Старшина роты - прапор, помощники командиров взводов. Командир роты, помощник командира роты, замполит.

А кто может дедовать в роте ШМАС, где все одного призыва? Сержанты? Лычки долой и в боевую часть! Если этого не замечают офицеры, то они профнепригодны.

Ант
В роте ШМАС должно быть 4 взвода с командирами - по штату офицеры. Старшина роты - прапор, помощники командиров взводов. Командир роты, помощник командира роты, замполит

Это должно быть. Реалии часто отличались. Хотя в ШМАСе не служил, не буду ничего утверждать.
Но в тех полках которых служил на одного срочника приходилось не меньше десятка офицеров и прапорщиков. А уровень дедовщины, конечно, зависел от командира части. Хотя причины оного явления не в армии, а в обществе.
Будучи курсантом частенько бывал в студенческих общежитиях, хе хе там иногда творилось такое, что в армии и не снилось.

2 Регляж:
Кстати, а что это за должности такие в авиации, связанные с обслуживанием техники большим количеством личного состава, где на столько срочников так мало офицеров? Чесслово даже и не представляю таких. До призыва на флот я работал служащим СА в ТЭЧ ИАП и немного представляю структуру подразделений, связанных с обслуживанием техники. Просветите, пожалуйста.

Ант:
А кто может дедовать в роте ШМАС, где все одного призыва? Сержанты? Лычки долой и в боевую часть! Если этого не замечают офицеры, то они профнепригодны.

А вот сдесь проявляется другая крайность. Не знаю как там было в совсем давние времена, но в конце семидесятых - восьмидесятых заставить уставными методами, многих защитников родины выполнять свои обязанности - была большая проблема.

2регляж
А Вам не кажется что Вы разговариваете с нами в назидательной форме?У нас тут был (сейчас не видно что то, Папа клетку запер)один безапелляционный знаток авиации, всех учил.Мне кажется "КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!!!"

Про сержанов в ШМАС. Оставили с нашего потока парня в ШМАС, ну мы то из ТАТУ ГА призывались, а он с института, с закрытой кафедры. Их в нашей команде от сборного пункта двое было - ну и оставили его сержантом. Через некоторое время приходит молодое пополнение с ШМАС к нам. Ну а такого знаешь? Глазенки сверкают - "приэду - зарэжу..."

kochewnik28:
Мне кажется "КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!!!"

Что самое интересное без них скучно.

kochewnik28:

2регляж
А Вам не кажется что Вы разговариваете с нами в назидательной форме?У нас тут был (сейчас не видно что то, Папа клетку запер)один безапелляционный знаток авиации, всех учил.Мне кажется "КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!!!"

Если Вам так кажется, то в чём же дело? Я Ваше "Пошёл вон!" хорошо понял.
А разговариваю, как человек, который не читал об этом, а прошёл через ЭТО.
Сам всегда учился и учусь.
Благодарен тем, кто меня учил и учит.
Зачем тогда было задавать вопросы?
Всего вам доброго.

2 Регляж:
Если вы прошли через ЭТО, почему не отвечаете на вопрос? Повторяю его: а что это за должности такие в авиации, связанные с обслуживанием техники большим количеством личного состава, где на столько срочников так мало офицеров?

мягко разговор об авиации второй мировой перетек в неуставные отношения в СА.

zjn:

А вот сдесь проявляется другая крайность. Не знаю как там было в совсем давние времена, но в конце семидесятых - восьмидесятых заставить уставными методами, многих защитников родины выполнять свои обязанности - была большая проблема.

Ну, если исполнение своих служебных обязанностей офицером считать крайностью - тогда, оно, конечно...
А уставными методами воздействовать на подчиненных несложно - нужно, в первую очередь, самим отцам-командирам соблюдать те самые уставы.

Всё дело в том, что К-47 поднимал бомбы примерно того же веса, что и истребители

neustaf:

ну значит тогда не разглядели, а ведь именно в Липецке и отрабатывали методики повышение точности бомбометания с пикирования, Ju-87, это уже плод этих экспериментов.

Мне думается, что Вы ошибаетесь.
По моим опыты с бомбометанием с пикирования на К47 начались в Лимхамме (окрестности Мальмё, Швеция) в начале 1929 г. Ведущим лётчиком-испытателем был Кристиан Биманн, но он вскоре погиб весной 1929 г., когда сброшенная бомба попала в винт его самолёта.
Тем неменее ещё до конца года была модернизирована конструкия рампы, выводившей бомбу из зоны диска винта и была отработана процедура выполнения бомбометания с пикирвоания.
Уже в 1929 г. началась поставка небольшой партии К47 в Китай.
В СССР в 1930-1931 гг. попали четыре машины. Из них три были направлены в Липецкую авиашколу. Говорить о том, что там проводились их испытания, скорее всего, не приходится.
Скорее всего там начала отрабатываться тактика боевого применения с учётом различных факторов.

Александр Булах.
Ведущим лётчиком-испытателем был Кристиан Биманн, но он вскоре погиб весной 1929 г., когда сброшенная бомба попала в винт его самолёта.

Я не ёрничаю, а пытаюсь понять, как свободно падающая а/б может попасть в винт самолёта?Для этого как минимум должны быть соблюдены два условия:
- самолёт замедлился после сброса а/б
- а/б ускорилась после отделения от самолёта.
Или я что-то не понимаю?

2 Сергей Митягин:

Полностью с Вами согласен. Более того, поздние исследования накануне Второй Мировой войны с киносъёмкой в разных странах показали, что бомба даже сброшенная без всякой выводной рампа всё равно практически всегда отходит от самолёта и уже никак повредить его не может.
Скажу честно, что ответить на Ваш вопрос не могу.
По всей видимости, у него что-то произошло в момент сброса с двигателем или он решил проделать какой-то фокус, в ходе которого случайно или преднамеренно произвёл сброс, когда наклон траектории был равен или превышал 90 градусов.

Не помню где, но я читал что один "лихач" положил собственную бомбу себе на плоскость.Он просто после сброса увеличил угол пикирования и на выводе мягенько её подцепил.Давно читал, по моему это было на ПЕ-2.Он ведь с таким же успехом и винтом её мог.

Александр Булах:

neustaf:
ну значит тогда не разглядели, а ведь именно в Липецке и отрабатывали методики повышение точности бомбометания с пикирования, Ju-87, это уже плод этих экспериментов


Мне думается, что Вы ошибаетесь..

...Говорить о том, что там проводились их испытания, скорее всего, не приходится.
Скорее всего там начала отрабатываться тактика боевого применения с учётом различных факторов.

у вас получилось масло масляное я ведь и писал о "отрабатываться тактика боевого применения" , а не об испытаниях

2 Александр Булах:
Если конструировали выводящие рампы, значит вероятность попадания бомбы в винт, все-таки, была. Тем более, что имелись и печальные примеры. Вероятно, причина в том, что самолет пользовался на пикировании аэродинамическими тормозными устройствами. И после отделения от самолета бомба имеет динамику изменения скорости несколько отличную от своего носителя.

2 Aнт:

Согласен, поскольку К47 был весьма тихоходной машиной. И эроднинамические тормоза там были весьма внушительные. Их размеры первоначально подбирались чисто опытным путём. Т.е. на пикирвоании он реально висел.

И после отделения от самолета бомба имеет динамику изменения скорости несколько отличную от своего носителя.

У неё(а/б), что имеется маршевый двигатель?http://class-fizika.narod.ru/9 ...

А бомба висеть не станет.