2Valery5:
Уважаемый, даже если порционер отказал в открытом положении, нет никакой нужды выключать насосы расходного бака.

Valery5:

"... Если, например, блокировка от переполнения не работает ..."


А как ты определишь, работает она или нет?

aneg Хотелось бы узнать. 1. двигатели в начале питались топливом, которое осталось после прилёта(12час.отстаивался на морозе)или тем топливом, что заправили(их соотношения 1/2)??!! 2.проверяется ли внутренее состояние баков при
капитальном ремонте самолёта и подобных случаях?

ЛК:
А чего тут непонятного?
Задача автоматики всегда держать расходный бак полным.

Так она и держит его полным! Автоматика перекачки (автомат расхода).

vonk:

2 Бортмеханик ТУ134
Добрый день!
Пролетав несколько больше десяти лет на этих типах (Б.М), не могу себе представить ситуацию, которая вынудила выключить насосы расходного бака. Перекачка это сколько угодно, но насосы расходного. Не понимаю.

Добрый день!
Я тоже понять не могу.И представить -тоже.Если насос закоротило-выбьет АЗС.И даже в этом случае выключатель можно не выключать. Цепь-то разомкнута.
А если заклинит крыльчатку, тоже АЗС выбьет.

Valery5:
А вы двигайтесь от того, зачем эти выключатели вообще нужны. Не просто так ведь их выводили.
Если, например, блокировка от переполнения не работает, вот и пришлось бы их вручную включать -выключать.

Помимо порционера, который поддерживает уровень 3300кг (+\- 150кг) есть еще переливные окна, которые не допустят переполнения бака. Они не связаны с электричеством и работают независимо от бортмеханика.

aneg:

"... 12час.отстаивался на морозе ..."


А как ты думаешь, какая была температура за бортом на высоте ... около 10 км., когда они ещё летели в Москву?
При капитальном ремонте самолёта, старые баки вообще выбрасываются на хрен!

ИМХО магнитофон МАРС-БМ успели увезти до прибытия
следователей, запись подшаманили и вернули на место.
А бедный МАК искал три дня...
Таким же образом в марте с поляны 64011 "исчезло" пилотское КВС.
А потом говорят об объективности расследования.

ЛК:
При капитальном ремонте самолёта, старые баки вообще выбрасываются на хрен!

На Ту-154 невозможно выбросить старые баки, т.к. на этом самолет кессоны!) При ремонте кессоны проверяются и заново герметизируются по идее...

Бортмеханик ТУ134:
----

Так что, вы считаете, что эти выключатели не имеют никакого предназначения и служат только для того, чтобы при чтении контрольной карты чем-то экипаж занять?

aneg:
aneg Хотелось бы узнать. 1. двигатели в начале питались топливом, которое осталось после прилёта(12час.отстаивался на морозе)или тем топливом, что заправили(их соотношения 1/2)??!

Мы можем конечно погадать "на кофейной гуще", но вариантов выработки топлива несколько и они меняются по решению КВС на разных этапах полета. Единственно взлет и первоначальный набор всегда производится при положении топливной систеиы "В АВТОМАТЕ".

Вот для любопытствующих упрощенный до предела ликбез по топливной системе Ту-154М.

http://orbiter.ucoz.ru/publ/si ...

ЛК:

aneg:

"... 12час.отстаивался на морозе ..."


А как ты думаешь, какая была температура за бортом на высоте ... около 10 км., когда они ещё летели в Москву?
При капитальном ремонте самолёта, старые баки вообще выбрасываются на хрен!

На ИЛ18, 3М -да!Там мягкие резиновые баки.
А вот насчет 154 Ушкыш: абсолютно прав.

"В случае отказа или отключения автомата расхода, есть возможность управлять перекачивающими насосами вручную, с помощью переключателей на пульте топливной системы бортинженера."

То есть, если автомат расхода не работал изначально, вот и щелкали переключателями.

Massovik:

Вот для любопытствующих упрощенный до предела ликбез по топливной системе Ту-154М.

http://orbiter.ucoz.ru/publ/si ...

---------

С трудом отыскал ссылку на полное фото и описание панели БИ, думаю что нелишне будет её здесь привести, дополнив ликбез :)

http://flightgear.ru/wiki/inde ...

Valery5:

Бортмеханик ТУ134:
----

Так что, вы считаете, что эти выключатели не имеют никакого предназначения и служат только для того, чтобы при чтении контрольной карты чем-то экипаж занять?

Нет, они подают фазы (ноль, как известно, корпус самолета)на электромотор и он начинает вращаться, подавая топливо в двигатель!Вот только не помню , 115В и одна фаза подается или 200В и три фазы.
Давно не работал на 154. Ну, а для сведения, на 134 насосы аналогичные по конструкции и питаются постоянным током. Назначение выключателей полностью аналогичное.
Аналогично выключателю света в сортире.Не включили свет-промазали!Только последствия другие.

Valery5:

То есть, если автомат расхода не работал изначально, вот и щелкали переключателями.


А неправда ли, что даже слова "перекачивающие" и "подкачивающие" чем-то отличаются друг от друга?

Бортмеханик ТУ134 Давно не работал на 154
Не надоело флудить?

Дворкович уже неделю как отписал в Твиттере, что принято решение выводить все Ту-3 и Ту-5 а вы всё спорите и сыплете аббаревиатурами и техническими деталями. Никого по большому счёту это разбирательство уже не интересует, лишь бы формальности соблюсти и забыть. Вы все свидетели исторической эпохи восхода, расцвета и бесславного заката Больших Туполей, их век закончен, как бы у кого не щемило в груди.

А неправда ли, что даже слова "перекачивающие" и "подкачивающие" чем-то отличаются друг от друга?

Отличаются. Правда ваша. Вот только не известно, которые из них не работали.
Так что пока можно рассматривать оба варианта.

Valery5:


Отличаются. Правда ваша. Вот только не известно, которые из них не работали.
Так что пока можно рассматривать оба варианта.

-----------

Это легко просчитывается. По оф. информации неполадки начались через 8 мин после взлета на высоте 6600.
Во-первых, расходный бак не опустошить за это время.
Далее, на пустом баке не дотянуть до 9000.

PROgadov,

- Рома Абрамович в космос летит. За 500 лимонов.
- А что так дорого?
- Дык на яхте.

"и многие политологи России" "Все деньги, отпущенные на проект Sukhoi SuperJet-100, были попросту украдены".. конкретики ноль. Да и ветка не по этой теме..

KCM:

Бортмеханик ТУ134 Давно не работал на 154
Не надоело флудить?

Я что то неправильно сказал?

Valery5:

"В случае отказа или отключения автомата расхода, есть возможность управлять перекачивающими насосами вручную, с помощью переключателей на пульте топливной системы бортинженера."

То есть, если автомат расхода не работал изначально, вот и щелкали переключателями.
Автомат расхода не связан с насосами подкачки!

Возможно - естественно, это мои личные соображения- что причина произошедшего все же в отложениях льда в топливе, в связи с недостатком или некондиционностью, например, жидкости "И", которую должны добавлять в топливо. Где ее, допустим, могли не долить - во Внуково или в Махачкале - это вопрос. А лёд после нескольких часов пребывания на земле на месте аварии мог и растаять окончательно...

Известно, что проблема льда в топливе - одна из самых сложных в современой авиации, и д сих пор до конца не решена, даже в самых передовых авиакомпаниях. Так, 28 ноября 2008 года Боинг-777 British Airways совершил жесткую посадку в Хитроу, когда у него прямо на глиссаде упала подача топлива в оба двигателя. Рейс был из Пекина в Лондон, компания - одна из ведущих в мире, самолет - новый, так что все по высшему разряду. К счастью, никто не погиб, только у одного, кажется, пассажира, был перелом ноги.

Расследование показало, что причиной блокировки подачи топлива стал так называемый "мягкий" лёд, отложившийся в трубках топливомасляного теплообменника. Официальный отчет на 243 страницах доступен: http://www.aaib.gov.uk/publica ... Так вот, этот лед образовался при замерзании того самого вполне допустимого количества воды в топливе, при полете в очень холодных массах воздуха над Сибирью. При это датчики температуры в самих баках все время показывали норму! Замерзание произошло там, где датчиков не было... Далее, при добавлении режима двигателям на глиссаде поток топлива сорвал этот ледяной "тромб", который оторвался и заблокировал поток горючего.

К счастью, высота к этому моменту была порядка 200м, и самолет на остатках скорости более-менее мягко спланировал в мягкую грязь перед торцом ВПП, и не загорелся.

Серьезные исследования англичан показали, что проблема замерзания топлива еще до конца не исследована, даже на самых новых самолетах. Возможно, с дагестанским Ту-154 было что-то похожее. Уверен, что в МАКе разберутся.

2Ektock
+100

Нечто похожее:
http://www.airdisaster.ru/data ...
Кроме того подкачку можно выкпючить ошибочно. На Ту-134 были случаи когда после посадки на рулении закрывали пожарные краны, вместо выключения УВИДов

Ektock:

"... Где ее, допустим, могли не долить - во Внуково или в Махачкале - это вопрос."


Ерунда.
1. Из Махачкалы-то он долетел без проблем!
2. Внуково - это же ни какой-нибудь ... Мухосранск!
3. 80 самолётов были заправленных этим же топливом и всё ОК!

ЛК: 3. 80 самолётов были заправленных этим же топливом и всё ОК!

Ни х@я себе бочка! Даже если по тонне влить, х@й найдёшь где такую. Во вторых в Ту-154М положено заправлять чистый керосин без присадок, а во все остальные 80 самолётов, если они не Ту-154М, с присадками.

Во вторых в Ту-154М положено заправлять чистый керосин без присадок, а во все остальные 80 самолётов, если они не Ту-154М, с присадками.

Только с точностью до наоборот

С222:

Во вторых в Ту-154М положено заправлять чистый керосин без присадок, а во все остальные 80 самолётов, если они не Ту-154М, с присадками.

Только с точностью до наоборот

Что наоборот? Бобики и Арбузы летают без присадок, не смеши мои тапки))

Шолом-Алейхема:
Что наоборот? Бобики и Арбузы летают без присадок, не смеши мои тапки))

Вы часом не на НТВ работаете?

С222:

мы часом 25лет эксплуатировали двигатель который стоит на Ту-154М от Анадыря и до Луанды и судя по своему здоровью с топливом ни разу не наколись

Только по ходу у Шолом-Алейхема тяги на пару тонн больше....

wwIIp:

Это легко просчитывается. По оф. информации неполадки начались через 8 мин после взлета на высоте 6600.
Во-первых, расходный бак не опустошить за это время.
Далее, на пустом баке не дотянуть до 9000.

Но если автомат расхода не работал уже давно, то количество топлива в 1-м баке на момент взлета неизвестно.

А время работы двигателей от первых сбоев до полной остановки кто точно может сказать?

aneg 1. Для ЛК-сравнивать воздействие температуры на топливо при вылете из махачкалы(темпе-ратура топлива плюсовая при заправке , 20тон-всё колеблется).По прилету остаток 7тон? , стоянка около 12 часов без дозаправки на морозе-разница больщая!
2, В первые 8минут питание, я понял, щло из бака, что был на морозе!!!вывод не утешителен!!!

Valery5:


Но если автомат расхода не работал уже давно, то количество топлива в 1-м баке на момент взлета неизвестно.

А время работы двигателей от первых сбоев до полной остановки кто точно может сказать?

------

Подсчитал, что такая ситуация возможна, если в полете до Москвы выбило насосы 2-х баков при уровне 2250 кг на каждый . Тогда вырабатывается топливо из 3-х полностью и расходного до уровня 2500. (Общий остаток при этом 7т)
Если во Внуково заправка осуществлялась только во 2-е баки(12т поместилось) с неработающими насосами, то сразу пошла выработка из расходного.
Все при условии пустого 4-го, конечно.

НО. Опять же сигнал остатка 2500 в расходном ! Если не увидел экипаж(?) то МАК его увидел бы при расшифровке и в предварительном опубликовал.

Что не известно?

По публикациям уже понятно, что случилось
- не работали насосы подачи топлива из расходного бака к двигателям. ТО есть его качали лишь собственные насосы двигателей которые от электричества не зависят, в точности как в Ижме
- эти насосы по РЛЭ обеспечивают питание лишь до определенной высоты после чего на полной мощности наступает кавитация и питание срывается
- ну они и долетели до этой высоты, питание сорвалось, два двигателя скисло, самолет посыпался вниз после чего третий естественным образом восстановился - высота снизилась...
- расходный бак был полным потому никакие лампочки остатка не загорались.
- насосы перекачки тоже вероятнее всего работали...

Почему насосы не работали, как они завелись без них, почему они продолжали набирать высоту после первых признаков непорядка (это решение и было фатальным), почему не смогли включить насосы и почему не пытались даже запустить вставшие двигатели - вопросы риторические, краткий ответ - потому что квалификации не хватило, а длинный выйдет с отчетом о катастрофе.

В Ижме электрику вырубило когда движки были не на полном ходу и потому насосов хватило. Да и экипаж там был на порядок грамотнее (кроме БИ).

Alex R:
вот что-то мне слабо верится про насосы подкачки...вряд ли они пошли бы на преднамеренный запуск в обход без них с ВИПами на борту...

Alex R:

+5

Alex R:

"... почему они продолжали набирать высоту после первых признаков непорядка (это решение и было фатальным)"


Как половой акт не является поводом для знакомства, так и отказ двигателей не является поводом для катастрофы!

Какие там випы нax, никаких не было

2 ЛК

Alex R:
"... почему они продолжали набирать высоту после первых признаков непорядка (это решение и было фатальным)"

Как половой акт не является поводом для знакомства, так и отказ двигателей не является поводом для катастрофы!
14/12/2010 [21:40:42]

Достойная смена подрастает для разного рода "оценщиков".МАКу вместо того чтобы нервно курить в сторонке надо было сразу обратиться к ЛК.Это даже грубым армейским юмором не назовешь.Нашел .ля сравнение. ВЕЛИКИЕ отдыхают

wwIIp:


Тогда на борту сидел слепой бортинженер(можно не заметить выбивание в полёте, но не заметить не включение насосов перед плётом...?)
Из опыта, средний расход топлива со взлётной массой 93 т. от взлёта до эшелона 11100м в этих условиях 3000кг(если не меньше). Топливо в расходном баке №1 было всегда, вопросов много:
-почему не работали подкачивающие насосы,
-как запустили двигатели,
-если работали до запуска, кто их выключил,
-если выбило автоматы защиты, почему не увидели,
-и самый Главный: Если возникли неисправности с двигателями-зачем лезли выше-за орденами???

-и самый Главный: Если возникли неисправности с двигателями-зачем лезли выше-за орденами???===========
зачем лезли выше под Донецком? да еще с фразой - "хрен наберем ее" (высоту)

Ektock:

"Возможно - естественно, это мои личные соображения- что причина произошедшего все же в отложениях льда в топливе, в связи с недостатком или некондиционностью, например, жидкости "И", которую должны добавлять в топливо. Где ее, допустим, могли не долить - во Внуково или в Махачкале - это вопрос. А лёд после нескольких часов пребывания на земле на месте аварии мог и растаять окончательно...

....."


Интересная версия!

wwIIp:
С трудом отыскал ссылку на полное фото и описание панели БИ, думаю что нелишне будет её здесь привести, дополнив ликбез :)
==========
То, что вы нашли это Бшка, Мка выглядит вот так:
http://photofile.ru/users/pulk ...
http://photofile.ru/users/pulk ...

2 Aleks64:

Ага, я и сам кручу все эти вопросы в голове и ничего слепить не получается :)

Вероятно были еще какие-то обстоятельства, которые не способствовали "зрению".

Ранее упоминалась некая система, которая приводит к происшествиям.
Обычно это система экономии на всем, на чем можно и нельзя , "выжимания" до предела и за пределами, непрофессионализм управления и т.п.
Более глубокие причины скрываются всегда намного выше.

kovs214:
Аlеx R. Скоростной "козел" исключается. Там была "эмка", а у нее, при касании, интерцепторы выходят автоматически и сразу был включен р е в е р с, т.к. ИВПП, имеет чудесное свойство, внезапно заканчиваться :-).

Автоматически выходят только внутренние интерцепторы. Выходят при соблюдении трех условий:
- все стойки обжаты
- скорость более 160
- РУДы на малом либо включение реверса

ЛК:
Я вот до сих пор толком не могу понять: на хрена эти четыре выключателя подкачивающих насосов отделены от автоматики?
==========
А что там автоматизировать? Они пашут весь полет.
Да и сама "автоматика" - СУИТ, это еще та штучка. Не знаю точной статистики, но мое ИМХО, самая геморойная система из всего приборного, по кол-ву отказов.

kkk:

-и самый Главный: Если возникли неисправности с двигателями-зачем лезли выше-за орденами???===========
зачем лезли выше под Донецком? да еще с фразой - "хрен наберем ее" (высоту)

14/12/2010 [22:36:27]
Одно дело лезть на Исправном самолёте, а другое -имея на средней приборной доске пилотов сработавшую сигнализацию:"Неисправность двигателя"!Причём не одного!

Коллеги, кроме галтежа, есть ПРОФИ кто готов высказаться о вероятных причинах данного проишествия????