Что за странные идеи вместо УДК сделать какой-то паром?
Паром нужно у финнов заказывать.

0стровитянин:

Что за странные идеи вместо УДК сделать какой-то паром?
Паром нужно у финнов заказывать.



И желательно класса OASIS, сразу штук 10)))))))

Матерый пакс: 19/10/2010 [21:14:16]
Все выше и выше и выше, стремил Горшков свои аппетиты. (Я называю это горшковским монументализмом). Этому дятлу...

Ай-я-яй!
Фу, как мерзко то...

***

Матерый пакс: 19/10/2010 [21:14:16]
А маленькая Тиконденрога при этом несла все что нужно в вертикальных универсальных пусковых шахтах и имела(ет) водоизмещение 7 - 9 тыс. тонн...
Вот куда развивались крейсера у них, и куда у нас...
У нас же особый путь, млин...

Как недальновидно то... таким образом сравнивать:
1. Крейсера колониальной империи, предназначенные для того чтобы отнимать у безоружных туземцев средства к существованию и "мочить" несогласных с этим...

2. С крейсерами, предназначенными разом топить целые эскадры "...маленьких Тиконденрог..." колониальной империи, если вдруг эта империя решит, что моя Родина - это край безоружных туземцев...

***

Матерый пакс: 19/10/2010 [21:14:16]
Ой, мама дорогая, у них на 1144-й проект одновременно С-300 и Гранит не влазил...
Страдальцы! До 26000 тонн доэволюционировали...

А Герой Советского Союза Адмирал флот Советского Союза Горшков ли виноват в том, что ему пришлось впихивать в надводный корабль:
1. Ракеты сухопутной "трехсотки" - 5В55К и 5В55Р;
2. Ракеты ПЛАРКов.

P.S. (Из личного)
Я очень надеюсь, что Войсками ПВО больше НЕ будут командовать генералы Третьяки... (По крайней мере, будут командовать, НЕ руководствуясь исключительно СВОИМ самодурством...).

elplata:

Уважаемый, вы ширину Цусимского и Курильских проливов представляете?
Там двух десятков "энтузиастов" на моторных лодках хватит, что бы эти проливы заминировать наглухо.

Валера, ты бы по поводу морских вопросов молчал бы в тряпочку лучше.
Цусимский пролив. Длина — 324 км, наименьшая ширина — 180 км, наименьшая глубина на фарватере — 73 м. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/К ... )
Что касается Курильского пролива, то такого понятия НЕТ!
Есть Курильские проливЫ!!
Их много! И если в Первом и Втором Курильских проливах максимальаня глубина действительно 30-32 м, то в Третьем (Лужина) Курильском проливе - 700 м, а в Четвёртом - 1110 м!
( http://ru.wikipedia.org/wiki/П ... )
Так что твои ребята на моторках за2, 71путся брызги глотать там!
О том, что они вообще-тонами контролируются, вообще говорить не стоит!
Ты, прости, но в военно-морских вопросах ты ... сухопутная.
Хотя бы книжки читай, коли о таких вещах, как лоция не слышал.

elplata:

Что, учебник географии в пятом классе на самокрутки пустили? Или контурные карты губной помадой рисовали?

Почему вторая тихоакеанская эскадра, шедшая во Владивосток, в узком цусимском проливе оказалась? Вам это не интересно? Пол мира прошли, и прямо в пасть к тигру пригребли.

А куда надо было идти?
Вокруг Японии к Курильским проливам?
А уголь где брать по дороге? В Японии?..

elplata:

Почему балтийский флот в обоих мировых войнах дальше Крондштата не уходил?

Да что ты говоришь? Правда? Может Википедию хотя бы откроешь?
Ну вот например?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Г ...
А это тебе, чтобы ты знал, где находится остров Готланд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Г ...
А ещё уже в 1914 г. наши ставили мины на линиях Мемель-Данцинг и Данциг—Киль.
Эти порты тоже в Финском заливе?
ЧМО хохляцкое ты Валера после этого.

0стровитянин:

Действительно, ни воды ни моря, пустыня кругом.
====
Эльплата абсолютно прав.
СССР ни коим образом морской державой не был.
ЧФ заперт в Черном море. ТОФ - имеет ОЧЕНЬ большие проблемы с выходом в Океан
и сейчас.

И ты ту даже. Ну понятно. Ты же как попугай Сильвера.
Мне расссказываешь о том, что СССР авианосцы не нужны. А Пилоту Ту-22, о том какой плохой ИВС, не понявший Кузнецова, который ему предлагал авианосцы.
Олег, проститутку из себя ещё не надоело изображать?..

2 Александр Булах
Цусимский не Цусимский, заминировать - не заминировать с помощью двух моторок...
Хрен его знает. Тамошний народ зело трудолюбив и изобретателен (чисто по бедности)...
Во время Корейской войны северяне так фарватеры свои заминировали )))
На востоке, в Вонсане...
Маленькая страна, не имеющая флота остановила у своего берега армаду из ок. 300 кораблей - из них 6 авианосцев, 1 линкор, 5 крейсеров и более 30-и эсминцев.
Мины ставились с рыбацких кунгасов и шхун. Сначала мины на грузовиках доставлялись к местам хранения (чьи были мины и чьи грузовики, наверное понятно), потом на повозках, запряженных быками подвозились к причалам и вручную грузились на рыбацкие лодки. Потом эти лодки цугом буксир вытаскивал на фарватеры и начиналась постановка )))
Иногда использовались гребные барказы (народ на веслах ночью вывозил по одной мине и ставил...)))
Результат - попытка высадки американского десанта в Вонсане провалилась.
Сначала подорвалось несколько тральщиков. Искали с помощью бортового вертолета якорные мины визуально, на протралить не могли - тральщиков было всего 6 штук!!!!!
Часть подорвалась, часть "забили" береговые батареи.
Пытались разбомбить минные поля с самолетов!!! Не вышло - не выдержали дистанцию при бомбометании.
Где удалось протралить фарватер от якорных мин, стали взрываться донные-магнитные...
Хорошие у корейцев были учителя, думаю с КБФ и КЧФ )))

Уважаемый, вы ширину Цусимского и Курильских проливов представляете?
Там двух десятков "энтузиастов" на моторных лодках хватит, что бы эти проливы заминировать наглухо.
И ни японское, ни корейское судоходство не пострадает.
Я уже не говорю про авиацию сухопутного базирования.

Ну что вам мешает взять в руки карту? Право, зачем быть таким смешным?

17/10/2010 [14:38:07]

-----
Сравниваем про "курильский пролив" и про Курильские проливы. Согласитесь, для историка, это как минимум, не внимательно.

Что касается Курильского пролива, то такого понятия НЕТ!
Есть Курильские проливЫ!!
Александр Булах:23/10/2010 [20:58:19]



САША, ШАНОВНЫЙ, НЕ ИЩИ ТОГО, ЧТО УЖЕ НАШЛИ. читай внимательней, и будет тебе счастье:)))

Саша1234:

2 Александр Булах:
Т.е. всё-таки А-50 и звено Су-27 над морем практичнее.

Нет. Иначе никто бы сторожевики бы не содержал.
Кстати, можно порпобовать посчитать ресурс на блокаду побережья в течении недели. Итого: сколько нужно А-50 и Су-27 для этого?

Я согласен, что самолёты в воздухе даже несмотря на возможность их дозаправки придётся менять, но в условиях боевых действий выдвигать в воды, прилегающие к территории противника сторожевики не слишком разумно. Лучше уж сразу пару-тройку эсминцев под прикрытием того же крейсера "Москва" и при поддержке авиации берегового базирования.

Мне расссказываешь о том, что СССР авианосцы не нужны. А Пилоту Ту-22, о том какой плохой ИВС, не понявший Кузнецова, который ему предлагал авианосцы.
=======
Так - цитатку в студию пожалуйста.
А то - голословно выдрано из контекста.
Давай не будем, а?

СССР был очень разный. И СССР Сталина - не СССР Брежнева.
Это в состоянии понять? Это РАЗНЫЕ СТРАНЫ.
За "проститутку" - я на тебя даже уже и не обижаюсь.
Иди с Богом.

elplata:

Ведь Русский флот не блокировал Остров Британия, а он остров!
А вот британский флот блокировал полуостров Крым, за хрендевять земель от Британии.

Блокировал?.. Правда?.. Полуостров?..
И с каким успехом?
Насколько мне известно с хреновым. Посокольку Севастополь до конца осады получал все виды снабжения.
Кстати в обстрелах русских позиций и города англо-французские корабли принимали участие.

Но в это время в Инчхоне на транспорты и танкодесантные корабли уже грузилась 1-я дивизия амеровских морпехов, 23000 человек. А в Пусане грузились еще 27000 человек.
Из Инчхона вышли 27 транспортов и 37 танкодесантных кораблей, но из-за опасности подрыва на неконтактных минах им пришлось челночить около побережья 15 суток.
Результат - эпидемия. Только на одном судне острой формой дизентерии заболели 750 десантников...
Расплата за отказ от тральщиков. Амеры думали, что после изобретения атомной бомбы морские мины уйдут в прошлое...
Зато, после дизентерии сразу заказали промышленности аж 152 тральщика, придумали вертолетное траление и вертолетные тралы...
Но с дизентерией в тот раз чудненько получилось...)))
И все благодаря даже не моторкам, а вообще - гребным барказам )))

Островитянин:

Кроме того - сообщаю тем кто не в курсах.
Выход АПЛ в Океан из СССР был совсем не так прост. Это вон из Норфолка - вышла
лодка и аля улю. Хрен ее кто видит.
А вот преодоление нашими к примеру Исландско-Фарерского рубежа ПЛО -
уже считай "хорошо поработали".

Да? А зачем к примеру тем же "кольмарам" и "акулам" этот рубеж форсировать?
Когда можно стрельнуть и прямо "от стенки".
Зачем этот самый Исладнсо-Фарёрский рубеж вообще создавали ты в курсе?

Это как же крейсером Москва собираетесь прикрывать эсминцы?
Пожалуйста по-подробнее...
С воздуха прикроете?
Да....
Поговорка такая существует - лучшая корабельная зенитка, это палубный истребитель...
Ну а рядом с берегом - свой, базовый...
Нет никаких шансов отбиться...ни-ка-ких...

Островитянин:

Ну вот так бывает. Если Вам этого не понять - ну не значит, что этого нет.
Наличие "морских границ" не означает "Морская Державность".
Ну давайте - гоняйте флота по Севморпути - радуйтесь.
Граниицыыыы - офигенные - а толку?
Можете - туда-сюда, туда-сюда.
Развлекайтесь.

А чего там развлекаться?
Когда приперало, то гоняли. Например, в 1942 г. с Тихоокеанского на Северный флот были переведены лидер “Баку”, а также эсминцы “Разумный” и “Разъяренный”.
Я не думаю, что командованию немецкого флота было очень весело, когда лидер "Баку" и "семёрки" стали появляться на северо-норвежских коммуникациях. Ты видимо, не в курсе, но немцы, оккупировав Норвегию, вынуждены были туда возить абсолютно ВСЁ! Включая сено для лошадей!
Другое дело, что наши надводные корабли там много не навоевали, но тем немее. Как говорили наши союзники, "Fleet in been" - флот действует уже фактом своего существования.

Матерый пакс:

.....
12. И вообще, где воевать-то собираемся, у "родимого порога" или в бананостанах?

Из всего перечисленного Вами это, пожалуй, первый из череды главных вопросов, на которые надо дать ответ, прежде чем обсуждать дальше необходимость закупки "Мистралей" и лицензий на их строительство.

Островитянин:

Ну вот так бывает. Если Вам этого не понять - ну не значит, что этого нет.
Наличие "морских границ" не означает "Морская Державность".
Ну давайте - гоняйте флота по Севморпути - радуйтесь.
Граниицыыыы - офигенные - а толку?
Можете - туда-сюда, туда-сюда.
Развлекайтесь.

А чего там развлекаться?
Когда приперало, то гоняли. Например, в 1942 г. с Тихоокеанского на Северный флот были переведены лидер “Баку”, а также эсминцы “Разумный” и “Разъяренный”.
Я не думаю, что командованию немецкого флота было очень весело, когда лидер "Баку" и "семёрки" стали появляться на северо-норвежских коммуникациях. Ты видимо, не в курсе, но немцы, оккупировав Норвегию, вынуждены были туда возить абсолютно ВСЁ! Включая сено для лошадей!
Другое дело, что наши надводные корабли там много не навоевали, но тем немее. Как говорили наши союзники, "Fleet in been" - флот действует уже фактом своего существования.

Матерый пакс:

.....
12. И вообще, где воевать-то собираемся, у "родимого порога" или в бананостанах?

Из всего перечисленного Вами это, пожалуй, первый из череды главных вопросов, на которые надо дать ответ, прежде чем обсуждать дальше необходимость закупки "Мистралей" и лицензий на их строительство.

0стровитянин:

Что касается "тысячи отборных солдат Ирака", американов в Ираке спасло только продажность иракских генералов, а не американский опыт и американская военная наука ведения войны.
=======
Да перестаньте. Продажность генералов сыграла просто вспомогательную роль.
Минимализация усилий.

Ну да, конечно, почти не сыграла никакой роли.
Подумаешь, фули там, что развалилась система командования?
Фигня какая. Солдаты и техника же остались!
Ты ещё скажи, что отмобилизованные вооружённые силы Ирака нанесли бы америкаснким войскам меньший ущер чем повстанцы!
Совсем дурак, что ли? Или прикидываешься?

А зачем к примеру тем же "кольмарам" и "акулам" этот рубеж форсировать?
Когда можно стрельнуть и прямо "от стенки".
======
Вопросов больше не имею.
=((((

Ну да, конечно, почти не сыграла никакой роли.
Подумаешь, фули там, что развалилась система командования?
Фигня какая. Солдаты и техника же остались!
=====
Да и кули с них толку-то? Что так, что эдак.
Саша - ты вообще в Ираке был? А я был - и не раз.
Ни хрена иракская армия против Коалиции не потянула бы.
Ну перестаньте вы жить в каком-то своем... странном мире.
Нету приема против лома. Только пистолет.
А если пистолета - нету - то все - закрывайте так сказать
глаза и ложитесь спать.

Насчет "системы командования" - во тебе "система" - что КАЛ 007, что Руст.
Во - система. Что это такое? Это Система? Это ОТСТОЙ.
Причем без всяких подкупов.

0стровитянин:

Что касается "тысячи отборных солдат Ирака", американов в Ираке спасло только продажность иракских генералов, а не американский опыт и американская военная наука ведения войны.
=======
Да перестаньте. Продажность генералов сыграла просто вспомогательную роль.
Минимализация усилий.

Ну да, конечно, почти не сыграла никакой роли.
Подумаешь, фули там, что развалилась система командования?
Фигня какая. Солдаты и техника же остались!
Ты ещё скажи, что отмобилизованные вооружённые силы Ирака нанесли бы америкаснким войскам меньший ущер чем повстанцы!
Совсем дурак, что ли? Или прикидываешься?

Матерый пакс:

Уважаемый jzeh!
Вы что понимаете под Вашим "там, где их ждали", в привязке к Ройал и ЮС Нэви? Взлом укрепленного участка ПДО?
И где же это они взламывали? Пожалуйста подробнее.

Я думаю Вы не правы.
Англичане взламывали укреплённый участок ПДО в арйоне Дьеппа в 1942 г., а американцам достался такой в 1944 г., получивший название "кровавая Омаха".

Матерый пакс:

2 Александр Булах

Опять в защиту мега-супер-пупер крейсеров?
Оно понятно...
Самому нравятся...
Только, когда в составе АУГ.
По-моему два вывода сделаны окончательно в части касающейся боевой ценности кораблей и их соединений:
1-е. Многоцелевая группировка хороша лишь настолько, насколько хороши авианосцы в ее составе.
2-е. Авианосцы в составе МУГ (АУГ) хороши лишь настолько, насколько хороши самолеты на них базирующиеся...
Эти выводы сделаны на основании оценки потерь многих и многих моряков, а также тысяч тонн железа (а следовательно, денег налогоплательщиков) во время Тихоокеанской войны...

Так они на самом деле и предполагались к примениню в составе АУГ.
И того.
По первому вопросу. Если память мне не изменяет, то состав ядра нашей УАГ должны была составлять пара авианосцев, атомный крейсер пр. 1144 и два крейсера пр 1164. Естественно в окружении 10-12 БПК и эсминцев, ну и с парой АПЛ в авангарде.
По второму вопросу. Если сравниваем самолёты, то выходит, что Су-33 могут действовать на гораздо большей дальности, чем F-14 и F-18.

Авианосец любого водоизмещения может построить Николаевская судостроительная верфь. Именно там был создан "Адмирал Кузнецов" на 55000 тонн.

Вы забыли добавить, сколько лет назад это было. Чтобы что-то сварить, еще надо это что-то спроектировать и разработать всю технологию сварки, найти металлы, всю сонастку, провести капитальную реконструкцию верфей... короче, "Звезду смерти" в Николаеве построят быстрее, если уж мечтать, до давайте мечтать масштабно.

С французами в питере построить, да... мы уже ССЖ с французами построили.

0стровитянин:

Ну вертоль - это как бы да... Но тут же еще проблемы есть. Дальность и все такое.
А вот со спутниками - нет. Мы же не говорим о системах ЖПС или ГЛОНАСС.
Системка-то - работает? Вот то то и оно.
Я конечно как всегда ничего не знаю - но...

Когда понадобится РЕАЛЬНО стрелять, то со взлётом проблем не будет НИКАКИХ.
26 тыс. тонн - это такое водоизмещение, что при ЛЮБОМ волнении можно хоть на 10 минут, но выбрать вполне подходящий для подъёма вертолёта курс.
Дальность обнаружения тебе не нравится?
А ты в курсе как она определяется?
На, читай ( http://www.moryak.biz/modules. ... ) , коль грамотен.
Дальность радиогоризонта определяется по формуле Д = 4, 12 √h1 + √h2
Где h1 и h2 – высоты антенн приемника и передатчика или антенны РЛС и объекта наблюдения.
Ну предположим, что высота мачт корабля, котоырй мы обнаруживаем 20 м.
А высота полёта Ка-27 с РЛС обнаружения и целеуказания - 500 м.
Итого имеем: 4, 12 х √500 + √20 =

elplata:

НССВ готова выполнить любые заказы, сравнимые с "Джордж Буш" и "Гарри Трумэн" на 104000 тонн.

Корыто, то они сварят!!! А дальше?
Хотя, для моих земляков из Николаева, плевать. Что Россия закажет, то и сварят. Не нам его (корыто) эксплуатировать!:))))
Но, использовать любовь к гигантомании российского народа, надо использовать, однозначно!

Валера, поздно пить боржоми!
Если Россия и бкдет строить новый авианосец, то уж точно не в Николаеве.

Хотя, для моих земляков из Николаева, плевать. Что Россия закажет, то и сварят. Не нам его (корыто) эксплуатировать!:))))

Бугогагага !!! Заказать авианосец у Украины - даааа!!!! 5 баллов))) мне бы такое понравилось )

Валера, поздно пить боржоми!
Если Россия и бкдет строить новый авианосец, то уж точно не в Николаеве.

Пардон, а где?
В Южной Корее?, В Японии? во Франции, или в США? Может в Британии?
Ах да, в Бразилии?

Где России, будут строить авианосцы?
А по каким "чертежам"?

---"чертежи" готовы?


Николаев любить надо, ------даже виртуально.

0стровитянин:

Так - цитатку в студию пожалуйста.
А то - голословно выдрано из контекста.
Давай не будем, а?
СССР был очень разный. И СССР Сталина - не СССР Брежнева.
Это в состоянии понять? Это РАЗНЫЕ СТРАНЫ

При чём тут сравнение СССР Сталина и Брежнева?
Ты в курсе соотношения сил в Европе? Фули там нашим авианосцам делать даже если бы они были?

Матерый пакс:

Это как же крейсером Москва собираетесь прикрывать эсминцы?
Пожалуйста по-подробнее...
С воздуха прикроете?

Отчасти и с воздуха тоже. эС-300-ми.
А так-то там Су-27 были.

0стровитянин:

А зачем к примеру тем же "кольмарам" и "акулам" этот рубеж форсировать?
Когда можно стрельнуть и прямо "от стенки".
======
Вопросов больше не имею.

Конечно, не имеешь. Они могут появится только в том случае, если у тебя есть соответсвующая информация.
Видимо, ты не знаешь, что эти АПЛ несут межконтинентальные БР с дальностью пуска от 8250 до 11500 км. Хотя бы википедию читай,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-39

0стровитянин:

Да и кули с них толку-то? Что так, что эдак.
Саша - ты вообще в Ираке был? А я был - и не раз.
Ни хрена иракская армия против Коалиции не потянула бы.

Да, перед уже переброшенной за полгода и полностью отмобилизованной группировкой конечно не вытянула. А зачем надо было ждать когда всех перебросят?
Надо было атаковать сразу саудитов, как только там американцы появились и тут же демонстрировать докеумунты в ООН, как США натравливали Ирак на Иран.
Но атаковать надо было сразу.

0стровитянин:

Ну перестаньте вы жить в каком-то своем... странном мире.
Нету приема против лома. Только пистолет.
А если пистолета - нету - то все - закрывайте так сказать
глаза и ложитесь спать.

Знаешь, в "Солдате удачи" как-то описывался случай как пять или шесть офицеров полиции все с пистолетами тормознули одного кренделя с ножичком. К тому времени как его замочили, двое полицейских уже были мертвы, а ещё двое тяжелоранины, а пятый легко ранен.

0стровитянин:

Насчет "системы командования" - во тебе "система" - что КАЛ 007, что Руст.
Во - система. Что это такое? Это Система? Это ОТСТОЙ.
Причем без всяких подкупов.

Да что ты говоришь?
А крейсер "Висенннес" всё нормлально?..
Что касается случая с КАЛ007, то нормально сработали. Так и надо!
Обревиатура компании полностью оправдывает название. За десять лет умудрится дважды подставитьс свои самолёты под огонь советскиой ПВО. Это же какими надо быть америкаснкими шавками!
Кстати, Я и сам чуть-чуть в подобной случае не поучаствовал. ПВО всё правильно сделало. Надо было ещё раньше мочкануть.
Кстати, а куда 200 с лихуем трупов делись, не спросишь у своих кураторов?

2Александр Булах:
Дальность обнаружения тебе не нравится?
А ты в курсе как она определяется?
На, читай ( http://www.moryak.biz/modules. ... ) , коль грамотен.
Дальность радиогоризонта определяется по формуле Д = 4, 12 √h1 \+ √h2
Где h1 и h2 – высоты антенн приемника и передатчика или антенны РЛС и объекта наблюдения.
Ну предположим, что высота мачт корабля, котоырй мы обнаруживаем 20 м.
А высота полёта Ка-27 с РЛС обнаружения и целеуказания - 500 м.
Итого имеем: 4, 12 х √500 \+ √20 =

Около 100 км получается дальность обнаружения (как ТВ с Останкино в московской области, высоты те же). Это так много?
С E-2 сравнивать будем?

Да успокойтесь вы, не будет никаких авианосцев. При дефиците бюджета на 2011 год в 10 млрд.долларов и бегстве капитала из России закупка авианосцев - это роскошь. ЦБ уже начал второй этап девальвации рубля, о чём сообщил бывший зампред Алексашенко.

2Александр Булах:
Что касается случая с КАЛ007, то нормально сработали. Так и надо!
Обревиатура компании полностью оправдывает название. За десять лет умудрится дважды подставитьс свои самолёты под огонь советскиой ПВО. Это же какими надо быть америкаснкими шавками!
Кстати, Я и сам чуть-чуть в подобной случае не поучаствовал. ПВО всё правильно сделало. Надо было ещё раньше мочкануть.
Кстати, а куда 200 с лихуем трупов делись, не спросишь у своих кураторов?

Т.е. нахождение в течении многих часов над территории СССР несопровождаемого нарушителя это "так и надо"?
Я бы понял его истребители непрерывно зажимали от входа в воздушное пространство. Но ведь просто за минуты до выхода смогли перехватить и сбить не стелс, не СР-71, не разведчика закрытого помехами, а здорового пассажира прущего на эшелоне не меняя курс.

2Александр Булах:
Конечно, не имеешь. Они могут появится только в том случае, если у тебя есть соответсвующая информация.
Видимо, ты не знаешь, что эти АПЛ несут межконтинентальные БР с дальностью пуска от 8250 до 11500 км. Хотя бы википедию читай,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-39

Это не секрет. Именно по этому и пытаются Вам доказать, что Океанского флота нет. АПЛ типа Тополей. Гуляют на тщательно охраняемой территории внутренних морей типа Охотского/Баренцова (хотя в случае опасности наверное и в Белое могут войти). В случае чего оттуда и пуски проведут. А всякие выходы в открытый Океан то не, не пустят.

К вопросу о "водочной" формуле определения дальности.
Вообще-то по этой формуле приближенно определяется не дальность обнаружения, а дальность прямой видимости. Не путайте хрен с пальцем:-)

2ВСК:
К вопросу о "водочной" формуле определения дальности.
Вообще-то по этой формуле приближенно определяется не дальность обнаружения, а дальность прямой видимости. Не путайте хрен с пальцем:-)

Ну ладно, будем считать по максимуму.

Кстати, в этой формуле, как ни странно:-), отсутствует привязка к какому-нибудь типу ЛА, на котором установлена РЛС. А сие означает, что дальность прямой видимости на одной высоте одинакова и для Ка-31, и для Е-2, и для какого-нибудь дирижабля:-)

Саша1234:

Около 100 км получается дальность обнаружения (как ТВ с Останкино в московской области, высоты те же). Это так много?
С E-2 сравнивать будем?

Ну так я же поставил высоту полёта Ка-31 всего 500 м.
Сколько у него рабочий потолок?
Так-то у него дальность обнаружения надводной цели типа "катер" составляет около 300 км (с нижней стороны). Хотя, конечно, Е-2 уступает.
Но учитывая с прорывом работ по АФАР в НИИ Тихомирова можно предполагать, что что-то подобное сооруждят и для Ка-31. Учитывая площадь "зеркальца" у этой "вертушки" там дальность обнаружения может получиться сильно покруче, нежели у "Ирбиса" и наверно не сильно будет уступать РЛС Е-2...

Саша1234:

Т.е. нахождение в течении многих часов над территории СССР несопровождаемого нарушителя это "так и надо"?
Я бы понял его истребители непрерывно зажимали от входа в воздушное пространство. Но ведь просто за минуты до выхода смогли перехватить и сбить не стелс, не СР-71, не разведчика закрытого помехами, а здорового пассажира прущего на эшелоне не меняя курс.

Правильно то, что сбили. А так-то, конечно, возились... Но там опять же погода хреноваяы была. Всё ж выяснить хотели, кто же это там летит...

Саша1234:

Это не секрет. Именно по этому и пытаются Вам доказать, что Океанского флота нет.

А я разве оспариваю утверждение, что океанского флота у нас нет?
Или это способ спора такой приписать оппоненту тезисы, которые он НЕ высказывал, а потом показать, что он не прав?

Меня недавно приятель поставил в тупик простым вопросом:
ты знаешь, сколько авианосцев построили американцы за время второй мировой войны?
Ну и, не только построили, но и укомплектовали самолетами, экипажами, обучили и натренировали массу людей, моряков и летчиков, наладили снабжение, управление, взаимодействие, итд итп, и все это реально воевало.
Я не знал. И не угадал, занизил раз в пять. Ответ меня поразил. Окзалось -- больше ста (100) авианосцев! И это было хрен знает сколько лет тому назад.

Господа,
По поводу расчетов дальности обнаружения с использованием вертолетной РЛС.
Как правило ордер высылает корабли радиолокационного дозора на дистанцию 100 - 300 км. Это либо эсминцы, либо фрегаты с бортовым вертолетом. Так что, к дальности обнаружения РЛС вертолета добавляйте удаление дозорного корабля от ордера и вертолета от дозорного корабля.
Кстати, хваленая предельная дальность стрельбы "Гранита" (600 км) именно по этому находится в пределах оперативного контроля любой современной штатовской АУГ. (Это по поводу Петруши).
По поводу его подводных собратьев - Антеев - также высылаются корабли (подводные) гидроакустического контроля...а Антей у нас...эта, как ее..."ревущая корова"...
Про палубные самолеты ДРЛО тоже не забываем...

Конечно, не имеешь. Они могут появится только в том случае, если у тебя есть соответсвующая информация.
Видимо, ты не знаешь, что эти АПЛ несут межконтинентальные БР с дальностью пуска от 8250 до 11500 км
======
Неа, не знаю. Я вообще ничего не знаю.
Я просто задаю себе вопрос - а зачем тогда СССР строил эти
субмарины?
Для развлечения? Или как?
Так нахрена - построил бы еще несколько шахт и жил ьы счастливо.
Не пришлось бы решать грандиозные проблемы с ракетами морского базирования.
Вон - "Булава" - так вот же проблемка-то.
Тополь летает, а Булава как-то неохотно.
Так зачем же нужны ПЛАРБ?

2 Глюк:

А задайтесь, например, вопросом, сколько десятков тысяч самолетов построил в то же время СССР.

Глюк:
Если бы Вы знали, сколько СССР "настрогал" атомных подводных лодок во времена Хрущёва, то упали бы. И тоже их снабдили ракетами, торпедами и обученными экипажами, и это тоже было хрен знает сколько лет назад :)

Ответ меня поразил. Окзалось -- больше ста (100) авианосцев!

124, и 107 построенных в 1942-45 году.
Они их спускали на воду, раз в 2 недели.
Так случилось, что половина авиации Второй Мировой Войны, была произведена в США.
Кстати, каждый может посчитать палубные самолёты на 100 авианосцах, при условии, что Мидуэй (марта 1945 года) в войне с Японией, заканчил в 1991 году в войне с Ираком

Даже если 40 самолётов на палубе, то это 4 тыс в море (больше, чем нас немцы атаковали)
Так это только на палубе!!!!!

2 Глюк:

И что с того? Ну да. Больше 100 построили. Но большая часть из них были конвойные. Т.е. перестроенные из транспортов.
Опять же вопрос: в каких условиях это достижение было достигнуто?
Да в общем, в близких к идеальным!
А например, со штурмовой авиацией был полный швах.
С танками - не фонтан.
С авиационной артиллерией - полный провал. Поэтому основным вооружением был 12, 7-мм "Кольт-Браунинг".
В то же время создали стратегическую авиацию, лучшую универсальную корабельную артиллерию, самоходную артиллерию огневой поддержки. Автотранспорт и десантные суда - вообще круче некуда!
У всех были свои удачи и провалы...

Да что ты говоришь?
А крейсер "Висенннес" всё нормлально?..
====
Нет. Как и с "Шеффилдом". Раздолбайство и все. НО!
Оно на общую картинку - ни фига не повлияло.

====
Что касается случая с КАЛ007, то нормально сработали. Так и надо!
====
Вот ТАК - НЕ НАДО.
Хотя бы летчик-перехватчик должен был бы знать английский - ну хоть немного.
И работать на частоте возможного объекта перехвата.
Или в авиации нет таких правил?
А на море - есть.

И потом... не знаю - нас на море все время вели береговые РЛС военморов.
Задалбывали конкретно. Что - в авиации он весь ДВ по кромке пролетел и как бы
все нормально?
Пральна - ОТСТОЙ, а не Система.
Он же его сбил-то уж считай, что в нейтралке - где ж он раньше-то был (ну не летчик
конечно, а командёры).

И чего-то как-то хреновастенько наших пайлотов учили силуэтам самолетов - а?
Саша - не так ли?
Джамбо с RC 135 перепутать - это надо уметь.

сколько десятков тысяч самолетов построил в то же время СССР.
=======
Ну, и сколько же?
Было бы интересно узнать, и сравнить с американцами.

Но вообще, сколько б ни было, но все-таки самолет и авианосец -- вещи несравнимые.
Это как если вы научились клепать велосипеды, это еще не значит что вы сможете построить карьерный экскаватор.

2 Александр Булах
Согласен с Вами, во время 2МВ американцам редко когда удавалось высаживаться на берег без ПДО. Однако, и здесь они минимизировали возможное сопротивление
-демонстрационными десантами в других местах
-отказом от артиллерийской подготовки и бомбардировок (чтобы не выдать заранее истинное место высадки) - островные десанты в Тихом океане исключаем, там претворяться не было смысла, рассматриваем условно материковые (+ крупные острова)
-дезинформацией...
в общем-то азбука...
я это имел в виду, а не совсем уж высадки на чистый берег...

По поводу того, что крейсер будет прекрывать эсминцы - слышу в первый раз...
Вообще во флоте свято соблюдается старшинство по боевой ценности кораблей...
Скорее последует команда - эсминцам встать по бортам крейсера...
Помню, батя рассказывал...
Испытывали на КЧФ новый (тогда) ЗРК. Шли в кильватере - Минск, пара БПК, еще какая-то мелочь...
Испытывали именно систему коллективной обороны ордера...
МРК саданул чем-то противокарабельным чуть ли не параллельно курсу ордера... Дал два залпа с небольшим интервалом...
БПК работали на воздушное прекрытие Минска. Одну ракету разложили, а вторую развернуло взрывом на ордер.
Батя рассказывал - стало весело...
Скомандовали зенитной артиллерии, БПК вывалился из ордера, дал полный ход и попытался закрыть собой борт Минска. Чисто на автомате...
Тогда еще была сплаванность...
ЗЫ: ракета прошла мимо, но близко...

И что с того? Ну да. Больше 100 построили.
=======
да что с того... так, ничего. Сравниваю помаленьку: они -- тогда -- построили -- больше 100; мы -- сейчас -- покупаем -- 2. И то не авиа-, а вертолето-. И еще неясно будет сделка или нет. Не вижу тут чего обсуждать стоко страниц.

2 Глюк:

Ну, и сколько же?
Было бы интересно узнать, и сравнить с американцами.

Книжка умная на работе лежит, а рыться в инете сейчас неохота.

Но вообще, сколько б ни было, но все-таки самолет и авианосец -- вещи несравнимые.

Спору нет. Но и числа 100 и, скажем, 50000 тоже несравнимы.

Это как если вы научились клепать велосипеды, это еще не значит что вы сможете построить карьерный экскаватор.

Про разные условия Вам уже сказали. А кроме того, СССР авианосцы в той войне нахрен были не нужны, ИМХО. Танки, пушки, самолеты и пр. - да.

Или в авиации нет таких правил?
А на море - есть.

Полез Иван за мёдом, и застрял между ветвей. Пришёл Степан с Фёдором помочь. Иван орёт, слезть не может, а тут Фёдор и говорит (Островитянин подсказывал, давай его спасём по морску!)
Давай, сказал Степан.(проникся к морю)

Кинули они верёвку Ивану на дерево, и приказали обвязаться туго. Как только он обвязался, начали они тащить и дёргать резко верёвку (ну как Илью из погреба доставали)
.....
Убили они Ивана. Скинули с дерева на землю. И убили, глупостью своей!!!! (хотя спасали по морскому!!!! по умному)

СССР в той войне нужны были тральщики и десантные корабли.
А их практически не было...
Сколько не просили - не строили, "Кировы" считались важнее...
Из-за этого потом платили жуткую цену на Балтике...

0стровитянин:

Конечно, не имеешь. Они могут появится только в том случае, если у тебя есть соответсвующая информация.
Видимо, ты не знаешь, что эти АПЛ несут межконтинентальные БР с дальностью пуска от 8250 до 11500 км
======
Неа, не знаю. Я вообще ничего не знаю.
Я просто задаю себе вопрос - а зачем тогда СССР строил эти
субмарины?
Для развлечения? Или как?
Так нахрена - построил бы еще несколько шахт и жил ьы счастливо.

М-м-мда... Ты определённо или дурак или им прикидываешься.
А зачем вообще АПЛ с межконтинентальными баллистическими ракетами?
Наверно для того, чтобы повысить выживаемость стратегических средств нападения для нанесения ответного удара возмездия. Нет?..

Матерый пакс:

Господа,
По поводу расчетов дальности обнаружения с использованием вертолетной РЛС.
Как правило ордер высылает корабли радиолокационного дозора на дистанцию 100 - 300 км. Это либо эсминцы, либо фрегаты с бортовым вертолетом. Так что, к дальности обнаружения РЛС вертолета добавляйте удаление дозорного корабля от ордера и вертолета от дозорного корабля.
Кстати, хваленая предельная дальность стрельбы "Гранита" (600 км) именно по этому находится в пределах оперативного контроля любой современной штатовской АУГ. (Это по поводу Петруши).

Оно, конечно, да...
Только вот именно в таком дозоре аргентинцы и накрыли "Шеффилд", и вроде бы даже "Ковентри"...
А уж сколько их погибло во время Второй Мировой, на Тихом океане...
Кстати, есть большие сомнения в том, что даже система "Иджис" отразит атаку "Москита" с Су-33. Во всяком случае, "Вулкан-Фаланкс" в качестве последнего аргумента - не впечатлет...

Матерый пакс:

По поводу его подводных собратьев - Антеев - также высылаются корабли (подводные) гидроакустического контроля...а Антей у нас...эта, как ее..."ревущая корова"...
Про палубные самолеты ДРЛО тоже не забываем...

Только не надо преувеличивать возможности гидроакустического поиска АПЛ.
Под "клином" не так-то просто сверху "щучить".

elplata:

124, и 107 построенных в 1942-45 году.
Они их спускали на воду, раз в 2 недели...
Даже если 40 самолётов на палубе, то это 4 тыс в море (больше, чем нас немцы атаковали)
Так это только на палубе!!!!!

Проблема заключалась в том, что одновременно в море они никогда не были.
Для них не хватило бы кораблей сопровождения, а также кораблей снабжения. Тех же эскадренных танкеров.

2 Матерый пакс:

СССР в той войне нужны были тральщики и десантные корабли.
А их практически не было...
Сколько не просили - не строили, "Кировы" считались важнее...
Из-за этого потом платили жуткую цену на Балтике...

До войны, конечно, просчитались. Во время войны строить корабли уже негде было. Это американы на далеком "острове" могли строить, что угодно.
Ну и, как ни цинично может прозвучать, потери наши на море даже близко нельзя сравнивать с потерями на суше.

А современный этап "военного строительства"... Лучше промолчу, ибо быть посланным в "бан" не желаю.