Так это ваш ролик и кто над этой калошей летает и с какими целями мне пох.

Ну пох и пох - мне-то что.
Ну живите сами как хотите - мне тоже - пох.
Привет.

резервист,

русские лётчики еnали с земли тех кто приплыл за пестюлями морем и вполне успешно.

Ага, а болгарский слон - лучший друг советского слона.

land bird,

Россия никогда, даже в период СССР не вела завоевательных и амбициозных войн.

Понятно, Афганистан защищали от американцев. A Грузию - от грузинов.

Вот вам список о...люленных -Япония, Франция, Германия, Турция (не один раз) ))))

Финляндия?

Путин сказал, что будет 4 Мистраля. 1 полностью французский, но без начинки и вертолётов, а 3 сварят и скалепают у нас, чтобы дать работу русским верфям. Похоже на покупку проекта и лицензии, но всё равно темновато как-то.

Трианон,

Путин сказал, что будет 4 Мистраля.

5 авианосцев, затем 4 Мистраля, потом 3 торпедных катера...
В итоге получатся ещё 2 яхты класса Эклипс.

HobbyPilot:

У нас есть уже один авианосец на СФ. Его холят и лелеют, лишь бы изнашивался поменьше, а посадка палубного СУ-27 на него считается величайшим событием :)

HobbyPilot:

land bird,

Россия никогда, даже в период СССР не вела завоевательных и амбициозных войн.

Понятно, Афганистан защищали от американцев. A Грузию - от грузинов.


А заодно и Прибалтика с Западной Украиной и Молдавией. От Гитлера видимо защищали. По договоренности с Гитлером. Вся Восточная Европа в 45-м естественно была "освобождена". В Корее и Вьетнаме без России никак не обошлось. В Египте отметились. В Праге.

0стровитянин:

Насчет Мистраля - РФ не может сделать такой корабль на данном этапе.
Это абсолютно 100 процентов.
То есть купить, посмотреть, купить технологии и передрать - ну в принципе
может. Только чень стараться надо.
Создать с ноля - неееее. Это займет слишком много лет.
Про деньги уж молчим.

Я не думаю, что новый проект на основе уже имеющегося "Рогова" будет сильно хуже.
Тем паче, что систему боевого управления нам французы не продадут.
Т.е. дальномеры, РЛС. ИК-технику, компы продадут, но в целом СУВ - нет.

0стровитянин:

А корабли нужны еще вчера.
УДК был бы просто незаменим в грузино-осетинском конфликте.

Командер:

1. Контроль прибрежной акватории.
2. Блокада с моря (вертолёты для этого самое то).
3. Переброска техники и л.с. на необорудованное побережье (у него же доковая камера имеется на 4 ТДК).
4. Ну и штабное судно и госпиталь.

Ответ по пунктам.
1. Контроль прибрежной акватории, как впрочем и всей восточной части Чёрного моря дешевле вести подвесив А-50 со звеном Су-27 на всякий случай.
2. Блокаду с моря при поддержке ракетоносной авиации и крейсера УРо "Москва" замечательно провели МРК.
3. А что в планах была высадка десанта? И куда? И что Вы таки хотите сказать, что её было нельзя провести с "Рогова"? Неужели?
4. Что там штабить-то было на море? А госпиталь нам плавучий там зачем? Т.е. я согласен, что его неплохо иметь, но раз высадка десанта не планировалась, то зачем там госпиталь?

0стровитянин:

Какие ракеты? Там ничего типа франковских "Экзосет" не ожидалось.
Не по Сеньке шапка.

Все советские ЗРК позволяют стрелять в управляемом режиме по наземным целям.

0стровитянин:

А палить по кораблям класса Мистраля (и вообще по кораблям первого ранга)
из РПГ или пулеметов - я сильно не советую.
Увы для сухопутных - но артавтоматы современного Флота на таких кораблях - это реально
"газонокосилки". Там ничего не останется.

Упалпацтул!
30-мм газонокосилки?!..
Олег, ты что дурак или только под него косишь?
Может ты ещё скажешь что на эту лайбу согласно уставам ходят в психическую атаку в сомкнутом строю?
Ты вообще в курсе, что современные боевые корабли очень плохо переносят огонь танковых пушек и САУ осколочно-фугасными снарядами.
Брони-то нет!
А в боекомплекте Т-72 и тех же САУ вполне достаточно управляемых боеприпасов.
Учи матчасть, скиталец морей.
Говорю же ты офисный спецназовец. Крупный специалист по уничтожению кофе и гамбургеров.

elplata:

у некоторых, ---- авианосцы постройки 1943 года в той же Иракской компании, обеспечили 3500 самол1товылетов Ф--18 и далее, за 32 дня.

Валера, хорош 3, 14здеть! За2, 71бал уже! Не было в Заливе авианосцев постройки 1943 г.!!
Ты как обычно не в курсе. Военную историю тебе в училище плохо преподавали, либо ты за бутылку самогона оценку получил.

0стровитянин:

Весь Северный флот курит бамбук на земле, когда волны на море.
======
Вы возможно удивитесь - но таки - ДА.
При объявлении сигналов по метео - корабли имеют большие проблемы.
Море оно не прощает. И даже стратегические атомные ракетоносцы тихо стоят в бухтах.
Им некуда выйти.
Чисто технически им не выйти в открытое море.

Офигеть!!.. Ещё один до3, 14зделся!!! Сцуко, ну до чего люди доходят лишь бы не признавать, что куйню раньше сморозили!

elplata:

у некоторых, ---- авианосцы постройки 1943 года в той же Иракской компании, обеспечили 3500 самол1товылетов Ф--18 и далее, за 32 дня.

Валера, хорош 3, 14здеть! За2, 71бал уже! Не было в Заливе авианосцев постройки 1943 г.!!
Ты как обычно не в курсе. Военную историю тебе в училище плохо преподавали, либо ты за бутылку самогона оценку получил.

Читай, образововайся! Историк ты наш:)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Молодец!
Но учитывая прошлые твои наезды извинятся не буду.

Но учитывая прошлые твои наезды извинятся не буду.


Да ладно.
Рабочий процесс.

Вместо 5-ти ветролетоносцев мутного предназначения, может быть построили (купили) бы один авианосец?

land_bird:
Если один АПРК типа "Курск" стоил миллиард долларов, то можно представить, сколько будет стоить авианосец типа "Джордж Буш", пусть даже построенный нищими украинцами на Николаевской верфи из нашего же относительно дешёвого металла.

А по поводу что противокорабельную ракету затащить к грузинам, да штатам то было бы с пол-пинка (с нашей то доблестной разведкой которая 2 года следила за грузинами и ЗРК прошляпила), кстати не удивлюсь что у них они были, их просто применять не стали. Вот к примеру что экстренно вывозили из Грузии американе в Украину? Там наверняка было оооочень много всякого интересненького

Ответ по пунктам.
1. Контроль прибрежной акватории, как впрочем и всей восточной части Чёрного моря дешевле вести подвесив А-50 со звеном Су-27 на всякий случай.
2. Блокаду с моря при поддержке ракетоносной авиации и крейсера УРо "Москва" замечательно провели МРК.
3. А что в планах была высадка десанта? И куда? И что Вы таки хотите сказать, что её было нельзя провести с "Рогова"? Неужели?
4. Что там штабить-то было на море? А госпиталь нам плавучий там зачем? Т.е. я согласен, что его неплохо иметь, но раз высадка десанта не планировалась, то зачем там госпиталь?

ОК

1. Это не контроль а разведка. Неужели всё что на локаторе увидите топить будете? Надо же глазками посмотреть что это такое из порта вышло.
2. Ну да гонять 16 МРК и крейсер лучше чем вертолётоносец и 16 вертолётов.
3. Про высадку десанта просто товарисч сказал, что УДК не имеет возможности высаживать технику на необорудованное побережье.
4. А штабить в первую очередь было надо не на море а на суше - это же плавучий штаб, а какие войска ему "штабить" пофиг, плюс РЭБ и РЭП.

Ещё раз хочу сказать Мистраль для России слишком мелко. Нужен корабль типа Уосп (до 40 летательных аппаратов в т.ч. до 20 СВВП/КВП)

Командер.:

Вот и напиши Медведеву про WASP, может прочитает и передумает Мистраль покупать.
www.blog.kremlin.ru
www.twitter.com ник Президента @Kremlin_Russia

to Командер

до 40 летательных аппаратов в т.ч. до 20 СВВП/КВП

Командор, Вы предлагаете купить Харриеры или Рэпторы в придачу? Вторые точно не продадут.

1. Контроль прибрежной акватории, как впрочем и всей восточной части Чёрного моря дешевле вести подвесив А-50 со звеном Су-27 на всякий случай.

На не дешевле 10 геостационарных спутников повесить там?

Вот и напиши Медведеву про WASP, может прочитает и передумает Мистраль покупать.

Не не послушает, по политическим мотивам.

Может ему просто пох... на чье-то мнение?

Командер.:
Зря. Замечено, что при большом количестве обращений по одной теме Он начинает это обсуждать публично. Так и с мэром Москвы было, и с Химкинским лесом, и со многим другим. Возможно потом Ему это надоест с годами у власти, но пока это так - надо пользоваться.

Linea
Замечено, что при большом количестве обращений по одной теме Он начинает это обсуждать публично.

Может тогда шкурняки порешаем? Вот у меня насущен квартирный вопрос, который испортил меня, у кого также может соберемся да напишем? Авось дадут по квартиркенуждающимся

Вы предлагаете купить Харриеры или Рэпторы в придачу? Вторые точно не продадут.

А этот чем неподходит?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Як_41

Провести модернизацию конечно необходимо.

land_bird:
Вот советская психология - лишь бы дали. Возьми да сам найди семейку алкашей, хоть в Москве, хоть в Питере или где тебе надо, купи им домишко в Перди за копейки и пересели их туда. Им уже всё равно где от цирроза умирать, а ты их квартирку загаженную отмоешь, унитаз и ванну новые поставишь и скинешь по-быстрому. А потом уже себе юридически чистое жильё покупай и живи припеваючи. Я за свою жизнь 5 обменов проделал безо всякого криминала и явного обмана и могу сказать, что не так уж это и сложно, было бы желание. А тупо сидеть на пятой точке и ждать от государства манны...:(

2 Linea - а может деревню какую нить заброшенную выкупить, а жителей оставить там в их же домах жить (в доме прописаны будут, а в собственности у меня), а летом лес подпалить чтобы сгорело все нах вместе с деревней - государство новые дома под веб камерами отстроит, а потом все впарить нах - целый коттеджный поселок на халяву достанеться

страус-пингвин:
Прикольно. Но такая халява больше не прокатит - Медведев же сказал, что надо такие ЧП скинуть на разбиралово страховым компаниям, ОСАГО для недвижимости хотят ввести и проч. Я думаю, среди риэлторов немало таких умников и подобные варианты прорабатывались.

Упалпацтул!
30-мм газонокосилки?!..
Олег, ты что дурак или только под него косишь?
Может ты ещё скажешь что на эту лайбу согласно уставам ходят в психическую атаку в сомкнутом строю?
Ты вообще в курсе, что современные боевые корабли очень плохо переносят огонь танковых пушек и САУ осколочно-фугасными снарядами.
Брони-то нет!
=======
Саш, дурак в данном случае скорее ты.
Потому что я написал "РПГ и пулеметы". Где ты в моей фразе
увидел слово "танки"?

А во вторых 30 и чуть побольше - это очень красиво выглядит в работе.
В общем по самолетам ты может чего и представляешь, но по кораблям - ты чисто книжный теоретик.

Все - короче ветка опять в который раз ни о чем.
Всем привет

Нафига ради дружбы с Францией покупать эти современные паромы для ВМФ? Нельзя ли купить Мистрали в варианте просто как паромы или круизные лайнеры?

Автопром у них хороший, хотя всё равно Фиат, несмотря на нынешнюю дизайнерскую катастрофу, был и остаётся основой для массовых авто в РФ. Никуда от этого не деться. Но не как сборка, а как покупка лицензии, адаптирование производства вместе с покупкой оборудования. Те же Типо и Браву конца 90-ых можно было бы в СНГ лет 20 штамповать. Вместо этого Приора и Калина, из-за которых на ВАЗе теперь не столько сами делают, сколько собирают. А электроника у французов правда отличная, хотя электроникой в будущем США могут поделиться, у них не хуже.

Почему бы правда не построить с французами пару круизных лайнеров или паромов на базе Мистраля?

Уважаемый Командер

То, что Вы показали уже не собирут, даже будь у власти Сталин и все нефтебаксы в распоряжении этого проекта. КБ не, завода нет и т.п.

Командер:

1. Это не контроль а разведка. Неужели всё что на локаторе увидите топить будете? Надо же глазками посмотреть что это такое из порта вышло.
2. Ну да гонять 16 МРК и крейсер лучше чем вертолётоносец и 16 вертолётов.
3. Про высадку десанта просто товарисч сказал, что УДК не имеет возможности высаживать технику на необорудованное побережье.
4. А штабить в первую очередь было надо не на море а на суше - это же плавучий штаб, а какие войска ему "штабить" пофиг, плюс РЭБ и РЭП.

Ещё раз хочу сказать Мистраль для России слишком мелко. Нужен корабль типа Уосп (до 40 летательных аппаратов в т.ч. до 20 СВВП/КВП)

1. Объявляется зона войны и те, кто до стольких-то часов такого-то числа не покинут её могут пенять на себя. Не фиг никого досматривать! "Топи их всех"!
2. А что 16 МРК находилось в море? Но даже если так, то учитывая непонятную позицию Турции в первые дни конфликта - это было вполне оправдано. А "Мистраль" в том виде в каком он есть одни фиг выпускать в море страшно. Ему прикрытие нужно. Причём мощное, так как он сам почти голенький.
3. Это кто "Рогов" не может высаживать десант на необорудованное побережье?
Кто Вам это сказал? Что такое вообще оборудованное побережье? Порт?
4. И на фиг он нужен это плавучий штаб с госпиталем в грузино-осетинском конфликте, если основные события проходят на суше? Чтобы адмирала могли с медсестричками покуролесить?

0стровитянин:

Саш, дурак в данном случае скорее ты.
Потому что я написал "РПГ и пулеметы". Где ты в моей фразе
увидел слово "танки"?

А во вторых 30 и чуть побольше - это очень красиво выглядит в работе.
В общем по самолетам ты может чего и представляешь, но по кораблям - ты чисто книжный теоретик.

Олежек, да всё дело в том, что ситуаций "танки против кораблей", в которых кораблям фигово приходится - навалом с 1940 г.
Никто с винтарями и РПГ на боевой корабль не кинется.
Просто не смысла.
В лучшем случае на лодочку положат заряд взрывчатки килиек этдак 200, а может и 500...
Что-то я не заметил, что бы на американском эсминца "Коул" успели отреагировать на такое нападение...
30 мм и выше выглядит красиво в работе. Только по наземным целям слабова-то.
Это в основном зенитная система.

3. Это кто "Рогов" не может высаживать десант на необорудованное побережье?

Да нет не про Рогова речь была, а про Мистраль.

Кто то ляпнул, что он (Мистраль) неспособен высаживать тяжёлую технику на необорудованное побережье, а я в свою очерьдь указал на наличие доковой камеры на 4 транспортно-десантного катера грузоподъёмностью 150 т. каждый.

Что касаемо "корабли против танков" то назначение УДК как раз и состоит в высадке десанта за дальностью стрельбы артилерии 20-30 км. при помоще вертолётов и катеров (желательно на воздушной подушке). Ему в отличии от ТДК не нужно входить в зону действия артилерии, танков и пехотных средств.

Командер.:
Глянул на ваш хвалёный "Уосп". Это же посудина 1936 года, затопленная в 1942-м. Зачем она нужна такая???

В лучшем случае на лодочку положат заряд взрывчатки килиек этдак 200, а может и 500...
Что-то я не заметил, что бы на американском эсминца "Коул" успели отреагировать на такое нападение...
========
А службу нужно тащить нормально. И все будет пучком.
А если быть развездяем как к примеру в англо-аргентинском конфликте на "Шеффилде" - то так ты огребешь и в темном переулке, даже в бронежилете и с автоматом.

=======
Только по наземным целям слабова-то.
Это в основном зенитная система.
======
Ну кто тебе это сказал?
Кто? Не общайся с ним.
Это универсальная система. Она работает по воздушным, морским и наземным целям.
Скорострельность 5000 выстрелов в минуту - это жуть.

Вопросы перезарядки и там охлаждения стволов - поднимать не надо - все решено, все работает.
Причем стрельба с ручной колонки через коллиматорный прицел - это ОЧЕНЬ впечатляет.
Кстати мне бы было интересно представить скажем такую стрельбу по танку...
Что бы там такое было? Никогда не задумывался.

Глянул на ваш хвалёный "Уосп". Это же посудина 1936 года, затопленная в 1942-м. Зачем она нужна такая???

Не туда глядили:)

http://ru.wikipedia.org/wiki/У ...

Назван в честь того самого Уоспа который Вы нашли.

Александр Булах,

современные боевые корабли очень плохо переносят огонь танковых пушек и САУ осколочно-фугасными снарядами.
Брони-то нет!
А в боекомплекте Т-72 и тех же САУ вполне достаточно управляемых боеприпасов.

Осталось только найти способ подвезти Т-72 к Мистралю на расстояние выстрела. Не используя при этом другой Мистраль :-)

0стровитянин:

Ну кто тебе это сказал?
Кто? Не общайся с ним.
Это универсальная система. Она работает по воздушным, морским и наземным целям.
Скорострельность 5000 выстрелов в минуту - это жуть...

Причем стрельба с ручной колонки через коллиматорный прицел - это ОЧЕНЬ впечатляет.

Да не спорю. Универсальная.
Только в основном она предназначена для поражения воздушных целей. Потому и калибр выбран 30-мм. То, что этот калибр оптимален именно дял воздушных целей ещё немцы выяснили накануне Второй Мировой войны. Послевоенные расчёты с помощью компьютеров лишь ненамного уточнили этот параметр - 27 мм! Именно такого калибра пушку сделали для "Торнадо".

Если бы 30-мм автоматические артсистемы были столь эффективны при стребе по наземным целям, то, к примеру на БМП-3, не стали бы ставить в дополнение к 30-мм автомату 2А72 ещё и мощную 100-мм пушку 2А70.
В реальности по наземным целям в общевойсковом бою 30-мм артсистем прицельно стреляют максимум на 1500-2000 м. Так с этой дистанции на твоём "Мистрале" из переносных ПТРК вынесут все артустановки и всю систему управления огнём.

Стрельба с ручной колонки конечно впечатляет, но в реальности она возможна на очень ограниченную дальность.

0стровитянин:

Кстати мне бы было интересно представить скажем такую стрельбу по танку...
Что бы там такое было? Никогда не задумывался.

Да, детство в попе у тебя играть начинает, когда ты рассуждаешь на военные темы.
Хе-хе... Сразу вопрос: куда надо попасть танку из такой установки, чтобы танк перестал хотя бы в ближайшее время представлять угрозу для такой установки и её носителя, т.е. "Мистраля", на котором по всем правилам "островитяне" тащут службу?
Ответ очевиден: в прицел командира и прицел наводчика.
Второй вопрос: с какой дистанции удастся попасть?
На мой взгляд, вряд ли ближе 500 м.
Так у Т-72 вероятность поражения цели типа танк при стрельбе сходу обычным снядом с дистанции 5000 м составляет (если не ошибаюсь) 0, 7!
Пацан ты в общем в военных вопросах.

Пацан ты в общем в военных вопросах.
======
Вот, Саш - ты как хамом был - так и остался.
Дурак ты, ей богу.

Все - это бесполезно - оставайтесь тут тусоваться.
Мне надоело.
Реально, Саша - заколебал уже в который раз.

Тебе говорят простую мысль - "А что бы было? Никогда не задумывался."
Ты же в ответ - начинаешь хамить. Как подросток, блин.
Пытаясь унизить собеседника.
Да пошел ты в Ж с таким подходом.
Все - оставайся тут - туси.
Я лично вежливо удаляюсь.

Второй вопрос: с какой дистанции удастся попасть?
На мой взгляд, вряд ли ближе 500 м.
====
На твой взгляд?

А на взгляд других несколько иное мнение.
====
Основные характеристики
· калибр, мм – 30
· темп стрельбы, выстр./мин. – до 5000
· начальная скорость снаряда, м/с – до 900
· боекомплект, патронов – 300
· живучесть стволов, выстрелов – 6000
· масса установки, т – 9
· углы вертикального наведения, град. – от -12 до +88
· углы горизонтального наведения, град. – 180 от оси корабля
· скорость вертикального/горизонтального наведения, град./с. – 50/70
· дальность стрельбы по надводным целям, м – 5000
· дальность стрельбы наклонная по воздушным целям, м - 4000
====

Так что со своими 500 метрами - можешь идти куда угодно.
Да - на 5 км с визирной колонки не постреляешь.
Но не на 500 метров - это ж смешно.
Все - я ушел.

Так у Т-72 вероятность поражения цели типа танк при стрельбе сходу обычным снядом с дистанции 5000 м составляет (если не ошибаюсь) 0, 7!
Пацан ты в общем в военных вопросах.

Еще один пацан в военных вопросах:)))
Дальность стрельбы из пушки с помощью прицел-дальномера составляет: бронебойным подкалиберным и кумулятивным снарядами - 4000 м, осколочно-фугасным снарядом - 5000 м. Наибольшая прицельная дальность стрельбы с помощью ночного прицела - 800 м. Максимальная дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом с помощью бокового уровня - 9400 м. Дальность прямого выстрела при высоте цели 2 м составляет: бронебойным подкалиберным снарядом - 2100, кумулятивным - 960 м.

0стровитянин:

А ты различаешь стрельбу по надводным и наземным целям?
Видимо нет...
А размеры окна прицела на танке?
Это - тем более.
С 4000 м ты собрался туда попадать... Ну-ну...
Подсказываю: на земле запыление и дыма как правило много больше. Да и воздух над землёй не настолько прозрачный как над морем.

Кстати мало кто знает, что на Т-72 и Т-80 был опломбированный ограничитель оборотов с надписью "Использовать вне пределов СССР". Сорвав эти ограничители танки в особых условиях могли развивать 150 км/час и на титановых гусеницах за считанные часы маршем по автобану дойти до Парижа. Вот где был пик военной мощи Союза.

Олег, Александр перестаньте спорить. УДК ближе 30-20 км. от берега делать нечего.
Что касаемо 30-мм. против танков, оно вполне ничего. Большая эффективность 30-мм. автоматической пушки перед 73 мм. "гранатомётом" в деле борьбы с танками явилось одной из причин принятия на вооружение БМП-2 с 30-мм. автоматической пушкой.

"К тому же, было проведено сравнение нового 73-мм орудия (с новой гранатой - кумулятивной) с 30-мм орудием при расходовании сопоставимой части боекомплекта, однако по настоянию ГРАУ с удвоенным для «Грома» по отношению к 30-ке. После огня из 73-мм орудия обстрелянный танк остался боеспособным. После 30-ки на нем не осталось ничего навесного (зенитный пулемет улетел на 15 м), топливные баки воспламенились. Танк был погашен пожарной машиной для осмотра: башня и пушка заклинены, один снаряд пробил маску пушки и вошел внутрь, все смотровые приборы и прицел были разбиты."

И это заметьте при израсходовании не более 250 бронебойных снарядов.
И ещё на А-10 стоит именно 30 мм. многоствольная пушка.

Командер.:

По-моему, вы слишком категоричны насчёт 73мм, оценивая по стрельбе по танку. Это вообще какой-то подозрительный критерий для БМП. Для БМП 73мм конечно не пойдёт, надо АП 30 - 57 мм, это ясно. Но БМП и БМД на всех не хватает, а джипы-мрапы не плавают и с проходимостью не очень. Если вернуться к БРДМ-1, то кроме варианта БТР без башни можно было бы сделать и "танк" с 73мм Громом или даже более крупного калибра, ближе к Ноне.

Что касаемо 30-мм. против танков, оно вполне ничего. Большая эффективность 30-мм. автоматической пушки перед 73 мм. "гранатомётом" в деле борьбы с танками явилось одной из причин принятия на вооружение БМП-2 с 30-мм. автоматической пушкой.


Именно так.
Дело в том, что танк ещё и бронирован. Бронирован по разному. В лобовой проекции максимально сильно.
Пехотный бой, подразумевает под собой маневр и стрельбу под разными проекциями и дистанциями.
Усреднённо на поражения танка возможно и хватит одного снаряда 30мм. Вполне возможно.
Но, для эффективного поражения в любой проекции и с первого выстрела, желатильно или калибр увеличить, или атаковать танк сверху.
Вот и всё.

То Фантазёр.

Действительно 30-мм. слабоват по пехоте.

Поэтому сейчас наметилось три пути решения проблемы:
1. Оснащение БМП невтоматической пушкой калибра 75-90 мм.
2. Оснащение БМП двумя пушками (пример БМП-3 100-мм и 30-мм.)
3. Оснащение БМП автоматической пушкой калибром 35-57 мм.

Вообще сейчас склоняются к варианту БМП на базе основного танка (с аналогичным уровнем бронирования).

U-235:

Кстати мало кто знает, что на Т-72 и Т-80 был опломбированный ограничитель оборотов с надписью "Использовать вне пределов СССР". Сорвав эти ограничители танки в особых условиях могли развивать 150 км/час и на титановых гусеницах за считанные часы маршем по автобану дойти до Парижа. Вот где был пик военной мощи Союза.

Да-да, до Грозного уже дошли.

Александр Булах,

Подсказываю: на земле запыление и дыма как правило много больше. Да и воздух над землёй не настолько прозрачный как над морем.

Над морем бывает инверсия и прочая гадость, описанная в учебнике по авиационной метеорологии.

Командер.:
Не понял, как Россия может заполучить "Уосп". Американцы разве идиоты продать нам авианосец или лицензиию на постройку против их же союзников и сателлитов?

2резервист:
Посадка на палубу производится при помощи системы принудительного притягивания, которая позволяет посадить машину на ограниченную по размерам площадку в условиях килевой качки 5°, бортовой 28° и вертикальных перемещений палубы, вызванных волной высотой 4, 6м (волнение около 5 баллов).

Итак, лодки ищем только при волнении до 5 баллов.
Кстати, для поиска погружной ГАС на какой высоте над водой висеть надо? Там вертолет не обмерзнет?

ПС: тема плавно начинает напоминать "экраноплановую".