Ильюшинцы всегда всё делали основательно и не спеша. Да и в то время основные силы КБ, очевидно, были брошены на разработку боевых самолетов: Ил-52, Ил-54 и Ил-56. А Туполев быстренько переделал удачный боевой Ту-16 в пассажирский Ту-104 и отрапортовал. Зато первый...

--- Это худший показатель среди всех советских пассажирских самолетов. ---
Он был первым, собравшим максимальное количество шишек. И посмотрите на причины катастроф:
- грубая посадка, грубая посадка, грубая посадка, нарушение центровки, выкатился... - ошибки пилотов, ИТС и т.д.

А Ил-18, не смотря на то, что он был далеко не столь инновационным, как Ту-104, в авариях и катастрофах потеряно более ста штук. Из семисот выпущенных. Те же самые проценты.
Так что ещё неизвестно, был бы "реактивный Ил-18" лучше

Ил-18-х и его модификаций в виде разных ЛЛ, Ил-20, Ил-22, Ил-24, Ил-38 выпущено 719 штук.
Потеряно 100. Это всего 13%. Далее, 40 машин из этих 100 были потеряны иностранными авиакомпаниями и ВВС этих стран. Вопросы к ним. Так что не надо охаивать Ил-18. Наверняка и Ил-16 летал бы более успешно, нежели Ту-104. Школа Ильюшина на голову выше туполевской.

В Архангельск Ил-16 долетел!

http://arviol.ru/g2/main.php?g ...

и фашистов бил!

http://po-russky.ru/big_image/ ...

Спасибо, rex, посмеялся от души. Молодец.

Первые пассажирские реактивные:
1. DH-106 "Комета"(1949г)
2."Авро Канада" С.102(1949г)
3. Авро-711"Аштон" (1950г)
4. Боинг-707(1954г)
5. SЕ-210 "Каравелла"(май 1955г)
6. Ту-104 (июнь 1955г)
Регулярные пассажирские перевозки на "Кометах" начались в 1952г, на Ту-104 в 1956г, на
Б-707 в 1958г и на "Каравеллах" в 1959г. Все они отличались большим расходом топлива и значительно уступали в экономичности самолетам с ТВД.

для parfaits:
перед написанием ответа пришлось заниматься дыхательной гимнастикой, бо в первый момент хотелость ответить на "ошибки лётчиков" коротко и грубо
-----------
а теперь по теме
половина болячек, стоивших жизни пассажирам Ту-104 благополучно перекочевала на Ту-154
а уж как можно посадить "стрелу" на двухкилометровые полосы тех времён "нежно" - расскажите моему отцу и его коллегам, "ронявшим" 104-ку на первую плиту, чтобы не выкатится...
а если Вас так прёт от этого "шедевра" поспрашивайте ветеранов АТБ про вечно текушие баки и прочие прелести технической эксплуатации
вдогонку рекомендую сравнить эргономику кабины с вышедшим значительно раньше ИЛ-14, кабина которого "дожила" с минимальными изменениями до ИЛ-86

P.S.
про Ил-18
отсутствие потерь по причине грубых посадок Вас не настораживает?
и крайне редкие выкатывания даже на покрытых голимым льдом полосах?

или просто почитайте Жванецкого (про спор о вкусе устриц с теми кто их ел)

ip: Здраствуйте ! Извините а можно подробнее , особенно о том что переехало с 104 на 154 . В принципе с вашим мнением согласен , правда почитав книгу об Ил18 был поражен количеством аварий на нем , я по дилетански раньше думал что это был супернадежный агрегат.
А к Туполеву отношение не однозначное , по моему патриарх как минимум был нечестен с коллегами и как максимум сдавал периодически страну, истина наверно где то посередине...

Уважаемый ip, ни в коем случае не хочу спровоцировать очередной холивар на тему Ил-18/Ту-104. Прекрасно знаю Ваше положительное отношение к ильюшинским машинам и, наоборот, отрицательное к туполевским и антоновским.

Это просто призыв не опускаться до высказываний типа "всего потеряно хх Ту-104 и уу Ил-18", т.к. и там, и там ЧФ внёс заметный вклад. И естественно, что на Ту-104 это проявилось в бОльшей степени, чем на Ил-18, ввиду его степени новизны. Он ведь был первым и принципиально новым. А Ил-18 - очередным этапным самолётом.

Сколько бы Ил-62 побилось, если бы их эксплуатацию начали в 50х, а не в 70х? С подходящими ВПП, но с профессиональным уровнем 50х?

А история своё слово уже сказала. Ту-104 ушли в 70х, Ил-18 летает до сих пор.

Интересный самолётик вырисовывался, явно легче Ту-104 при аналогичной полезной нагрузке.

2 parfaits: Новизна безусловно присутствовала, но Туполев ставил очередной рекорд, а не давал рабочую лошадку.

4-х моторный Ил-16 брал на борт 80-85 пассажиров и мог перевезти их на Д=3000км со Vкр=780км/ч, потолок до 12000м. Внешне походил на Ту-110 и английскую "Комету". Двигатели АМ-11 тягой по 3750кгс каждый. Для 1955г очень даже неплохо.

прошу не рассматривать моё мнение как попытку донести свет истины до слепоглухонемых)))
просто из опыта полётов коллег и родственников на множестве различных самолёток разработки многих КБ имею устойчивое мнение об ущербности "туполевского подхода"
новизны в Ил-18 было не меньше чем в 104-й
только новизна эта была неброская
удачная топливная система, неубиенные тяги управления, простая как бачок унитаза гидравлика, шасси с выпуском от встречного потока, силовой набор, устойчивый к распространению трещин (безопасно-разрушаемая конструкция - основа всех последующих разработок эксплуатации по состоянию)
и т.п.

про человеческий фактор
в Монино рассказывали про самолёт, который собрал тракторист и летал до тех пор, пока спьяну не отправился ночью за добавкой и не зацепился за дерево
так вот Илы рассчитаны на эксплуатацию трезвыми трактористами, а Туполя требуют лётного мастерства для выполнения простейших (с точки зрения Ильюшинцев) операций
к особенностям стреловидного крыла можете не апеллировать, бо и Ил-62 и последующие Илы пилотируются почти как Ил-18)))
про Антонова
если бы не БЕЗОБРАЗНЫЕ кабины Анов, можно бы их и не ругать за остальное, а просто считать это особенностями иного подхода
а теперь о хорошем
Аны очень показательны по части аварий и катастроф - как только стали каботажем в забытых богом уголках заниматься, так статистика и попёрла...
Ил-18 и Ан-12 в статистику потерь попадают при двойных перегрузах, многолетней эксплуатации без техобслуживания, с левыми запчастями, полётах неполными экипажами (пересаженными откуда попало без подготовки), посадках на неподготовленные(непригодные) полосы, потери от поражения боевым оружием тоже несравненно более часты для Илов и Анов, нежели для Туполей и прочих "комнатных растений"

Уже забылось, на первые Илы ставили 4 поршневых движка.

На первом Ил-18 стояли поршневые двигатели АШ-73. Братья Коккинаки подняли 66-местный лайнер в воздух с Центрального аэродрома 17 августа 1946г. Но серийно строить их не стали, посчитали что рано нам иметь такой самолет. Ли-2 и Ил-12 вполне справлялись с перевозками, да и все двигатели АШ-73 шли на бомбардировщики Ту-4 и Бе-6. Оборона прежде всего. А вот 4 июля 1957г взлетел 2-й Ил-18 уже с 4-мя ТВД НК-4. Первые прототипы и серийные Ил-18А оснащались именно НК-4. На все следующие модификации устанавливали ТВД Аи-20.

Основные проблемы Ил-18 были в двигателях Ивченко ранних версий, и не слишком надежном автопилоте. Но эта проблема была, можно сказать общей, для советских самолетов того времени.

А вот иной подход - делать планер с убойной аэродинамикой, это да. По туполевски. Просто не умели считать.

--- как попытку донести свет истины до слепоглухонемых ---
за слепоглухонемого спасибо :)

Я понимаю, почему в Ильюшине не любят Туполева - потому что на самолётах марки Ту с высоким комфортом было перевезено пять миллиардов пассажиров.
А на Илах и миллиарда не набралось.
Понятно также, почему пошёл Ту-104. Реактивный пассажирский самолёт делать было НУЖНО. У Туполева УЖЕ был близкий по требуемым характеристикам самолёт. А Ильюшин, не смотря на всё желание, тогда так и не смог создать ничего крупнее Ил-28. Тоже не отмеченный высокой безаварийностью.

Тем не менее, в очередной раз: это не попытка спровоцировать ненужный спор на тему Ту-104 vs Ил-18. История поставила в нём точку.


--- Туполей и прочих "комнатных растений" ---
Интересно, какую характеристику Вы дадите Comet?

parfaits:

Я понимаю, почему в Ильюшине не любят Туполева - потому что на самолётах марки Ту с высоким комфортом было перевезено пять миллиардов пассажиров.
20/06/2010 [03:52:03]


В этом нет заслуги самолетов марки Ту - их "продажи" на вольный рынок тому свидетельство. В этом есть заслуга лично тов. Туполева старшего и его интриганских способностей.


Тем не менее, в очередной раз: это не попытка спровоцировать ненужный спор на тему Ту-104 vs Ил-18. История поставила в нём точку.


Конечно, Ил-18 до сих пор эксплуатируется.

для parfaits:
пожалуйста, не принимайте на свой счёт то, что что не имело своей целью кого-либо задеть
ещё раз сообщаю о сугубой индивидуальности своей точки зрения основанной на двадцати годах полётов на Илах и постоянном контакте всё это время с пилотами и техсоставом, обслуживающим машины обоих КБ
а ещё есть огромный пласт авиаторов, переучившися с Туполей на Илы и наоборот
наблюдения за ними весьма поучительны

не обижайтесь на меня, адвокаты Туполева для меня не враги, ведь все имеют право на адвоката...

А дальше... тишина.

2 parfaits: Кто и сколько перевёз - не знаю, но специфика заказа авиалайнеров в СССР достойна отдельной научной работы. А. Н. Туполев скорее всего был руководителем "западного" типа, он очень хорошо вписался в государственный капитализм советского образца. Он пробивал свои самолёты любой ценой. С. В. Ильюшин настоящий мужик, сказал - сделал. Можно сравнить ресурсы обоих КБ и их КПД. А. Н. Туполев и С. В. Ильюшин - абсолютно разные подходы к проектированию самолётов. Как очень точно пометил Г. В. Новожилов, А. Н. Туполев - выставка мод, а С. В. Ильюшин - повседневная одежда. Можно долго спорить... Тот-же Ту-154, кто выиграл от того, что он пошёл в план вместо Ил-74? Уж точно не Аэрофлот, потеряли примерно одну тонну керосина за час полёта и унификацию с Ил-62.