если Т-84У Оплот сделали аж 10 штук то сколько же Оплот БМ штук?

Ставлю на шасси Т80 и омскую башню. Пушка и мотор будет сюрприз, может чужой...

ILPetr:
Я с концепцией не согласен :-) . По простой причине - у Вас получилась та самая БМПТ, что в инициативном порядке разработана в Нижнем Тагиле и до сих пор идут споры насколько она нужна ВООБЩЕ вместе с танками, а Вы предлагаете ее ВМЕСТО.

Но ведь танк с мощнейшей пушкой предназначен для борьбы в первую очередь с себе подобными. Но эта пушка может поразить противника только в видимую проекцию, как правило лобовую и максимально бронированную. Не тупик ли?
А цели типа пулеметной точки, гранатометчика на чердаке или 3-х боевиков в кустах куда дешевле и проще поражать средне и малокалиберными снарядами. И боекомплект больше и скорострельность.

Не верю в массу БМ Оплот, если и бедет, то как закупка Як130... Зачем? - Только как промо акция для покупателей.
- Ориентир экспорт.

Aziatovich:

ILPetr:
И чем Вы будете поражать вражеский танк? И поищите в И-нете сравнение фугасных свойств 75-76 и 140-155 мм пушек :-) . И это, по воздушным целям-то зачем? Не, даже норматив есть, но зачем? Вы всерьез верите, что танковыми средствами наблюдения Вы обнаружите Апач, висящий за элеватором на удалении 5 км?

Я же написал - ПТУРСами и управляемыми минами сверху. А по поводу обнаружения почти во всех статьях о перспективных танках присутствует танковая РЛС и тепловизоры.


Способы борьбы с ПТУРСами и прочей медленно летающей лабудой давно не новость. Скажем так, при небольшом везении спаренный пулемет является непробиваемым щитом :-) . А он появился лет за 50 до первого ПТУРСа :-) . Сейчас есть более эффективные средства, начиная с КАЗа и заканчивая дымовой гранатой :-) .
Про РЛС. (Форум у нас авиационный, т.е. минимальные познания имеются). Как Вы будете проводить селекцию целей? А-а-а, Вы доплеровский поставите - он несущий винт вертолета увидит и отселектит на максимальной дистанции. Но вот стоящий в засаде Т-72 не обнаружите. Уйдете с Доплера - отличите танк в засаде от сгоревшего трактора?
Про тепловизор. Как бы они и у нас стоят (и отечественные, и французские, и французско-белорусские, и французско-российские), но вот толку от них нет. Не, толк есть - если теплая цель на фоне синего неба, моря или выхоложенной пустыни (что в пустыне ночью очень холодно знаете?), а вот в условиях когда все поле видимости подсвечено горящими хуторами - совершенно бесполезен :-) .
Итого - все это более бантики.

Вот потому и делают бпла, которые будут висеть в чистом и голубом небе и транслировать указивки экипажу насчет где окопался вражина. А потому чисто танк не проходит, нужен минометно-артиллер-й комплекс, могущий по целеуказанию управляемым оружием поражать на дальних и ближних дистанциях. Лучше раздельно и то и другое, но если продвинутый комплекс, то будет оч дорого, так шта не зря сверху пукнули насчет 2000 танков на всю расею. Они там фсе просчитали, чтобы и на откаты хватило генералитету, и на грызунов хватило и отбиться от марша пензионеров.

Aziatovich:

ILPetr:
Я с концепцией не согласен :-) . По простой причине - у Вас получилась та самая БМПТ, что в инициативном порядке разработана в Нижнем Тагиле и до сих пор идут споры насколько она нужна ВООБЩЕ вместе с танками, а Вы предлагаете ее ВМЕСТО.

Но ведь танк с мощнейшей пушкой предназначен для борьбы в первую очередь с себе подобными. Но эта пушка может поразить противника только в видимую проекцию, как правило лобовую и максимально бронированную. Не тупик ли?


Не тупик. Вы повторяете немецкую концепцию применения танков времен второй мировой войны. По ней танк выполняет функции противотанкового средства, своего рода противотанковая САУ. Причина такой концепции проста как три рубля - это советская концепция использования танков для усиления пехоты и, в первую очередь, направленная на подавление огневых точек, укреплений противника (советский танк для немецкой пехоты есть самое страшное на свете). В советской концепции танк неприятеля не является первой, самой важной или единственной целью. На западе немецкая концепция стала родной (потомки римлян, твою мать). У нас осталась советская концепция. "Парадоксальные" следствия оного:
1. размещение боекомплекта (или бОльшей его части) в кормовой нише башни врагами - ну отчего бы и не разместить, если все выстрелы (снаряды) - "ломы" (ОБПС, Оперенные Бронебойные Подкалиберные Снаряды) - снаряды инертны (не содержат ВВ), а возгорание пороха не нанесет тяжелых повреждений если между "сараем" и боевым отсеком стоит бронеперегородка сомнительной прочности плюс жалюзи сброса давления наружу (А1М1);
2. АЗ-МЗ у нас (автомат заряжания, механизм заряжания), основная часть боекомплекта расположена в боевом отсеке вблизи пола; а там три четверти осколочно-фугасные, и ежели чего, то бабах.
"Парадокс"-то прост - при попадании в заднюю нишу башни западного танка детонации не будет, поскольку детонировать НЕЧЕМУ (танк да, будет поврежден и из боя выйдет). А при нашей концепции поддержки пехоты боезапас (с ВВ) надо разместить в наименее поражаемом месте, которое для европейского ТВД околоднищевое пространство. Почему именно оно? В Европе не ПЛОСКО. Есть естественный или искусственный рельеф, который скрывает нижнюю часть корпуса или весь корпус целиком, и иногда и танк :-) . Плюс трава, она кажется сомнительной защитой, но сквозь траву ОБПСом можно попасть в небо или землю, если травы, конечно, метров 300-500 :-) .

Теперь о проекциях. Не в лобовую - это идеал. Скажем так, "на некоторых курсовых углах встречи". Так вот, наши танки имеют площадь передней проекции на 20-25%% меньше супостатов, это уже как минимум на 20-25% снижен риск "получить приз". Далее, на курсовых углах 35 градусов наши танки имеют максимальную степень защищенности, а супостаские - при 15-20 градусах, плюс боковая проекция супостатов тоже заметно больше :-) .

2 ILPetr:
А чем обычный танк лучше чем то, что Вы описали? Тем что может уничтожать визуально обнаруженные цели? То бишь некий аналог "собачей свалки" или БМВБ )) Но ведь это режим боя к которому вполне подходят существующие в больших количествах Т-72, 80, 90. и даже 54, 55. При этом в них со всех сторон гвоздят гранатометчики, БМП, вертолеты и проч. Так вот я и говорил про то что если танки вышли на дуэльную дистанцию и видят друг друга, то кто-то должен очистить для них ареал обитания от упомянутой шелупони.. Это к тому как должны дополнять танки БМПТ. Но я все таки имел в виду другое. Мне кажется что можно и калибром 76, 2 воевать против ОБТ. Если применять снаряды с ЭМИ. Они кстати есть в природе и давно. Другой метод - очередь из 8-10 кумулятивных или бронебойных снарядов. Помните как испытывали 30мм пушку на А-10? После очереди по Т-62 и Т-72 без пробития брони детонировал боекомплект. (Т-54 она пробивала с бортов)

2 ILPetr:
Я в курсе того, что Вы описали. Просто когда представляю новые ОБТ обеих сторон с пушками 140 и 152мм мне кажется что это уже перебор. Назревает разделение "труда". :-)

Васька - Кроликов -:
танки в ираке уже показали на что способны в засаде.


Так ведь именно в ИРАКЕ. Ночью в Ираке при ясном небе (330 дней в году) в пустынях с сентября по май температура грунта ниже 0 С, летом - близко к 0 С. и света нет, жилья и живности заметных размеров. И Кувейте тоже :-) . А пройдитесь по подмосковью, представьте себе, что его обработали с Б-52 множеством маленьких бомбочек - горит везде и везде мечутся кошко-собаки :-) .

все должно быть в комплексе, попавший снаряд 30 мм уже может повредить орудие, сенсоры и писец танку как боевой единицы. Шведы уже имеют ручной самонаводящийся гранатомет, не зря идут дебаты о конце эры танков, сколько их пожгли в боях с грузинами? Причем легко. Надо менять тактику, стратегию, кстати, вероятно именно из-за этого в мире-то уже давно не появляется новых моделей, - имхо все думают, что делать дальше. Во Вьетнаме фантом стоил 2 млн баков, сейчас м-1 - свыше 10 млн, а если на него навесить всю новейшую хрень, -еще дороже, но любой муслим-камикадзе выведет его из строя пальнув из засады вбок из старого рпг, и грош цена такому оружию. Все переходят на дистанционные войны, и накуй нужен такой танк, пуляющий до 5 км по визуально видимому противнику, если его легко найдет и шлепнет сверху бпла. Не зря амеры проектируют артиллерию на сто миль, цена вопроса будет сравнима с ценой танка, но отдача и безопасность гораздо выше

Интересно читать рассуждения авиаторов о танках, особенно об Украинском Оплоте....))))
Оплот, это глубокая модернизация Т-80 УД, дедушка у него Т-64, можно сказать так по СУО (системе управления огнем машина неплохая) но по трансмиссии-тихий ужас....
Но Т-80 УД был даже в обводах танком, а Оплот - Бронепоезд и по форме и по эрганомике...

гы:
Вот потому и делают бпла, которые будут висеть в чистом и голубом небе и транслировать указивки экипажу


БПЛА можно применять ГДЕ НЕТ ЛЮДЕЙ, просто нет :-) , тем более вооруженных - осетины эти БПЛА сбивали влегкую без какой-либо зачаточной ПВО :-) .

а разве зажигательными снарядами танк нельзя поджеч?

М-да, а вилами в самолет кидать не пробовали

В нынешней армии с ее оснащением остается единственно возможная доктрина - безусловное применение ядерного оружия даже в ограниченных конфликтах. Поэтому мы в России сегодня делаем акцент на дальнобойную самоходную артиллерию, системы залпового огня, тактические и оперативно-тактические крылатые/баллистические ракеты. Имхо, даже авиация в такой войне вынуждена будет работать со своей территории, т.к. самолетов у НАС мало, а средств ПВО у НИХ много.
Танки, вертолеты, БПЛА и проч. нужны только для войны с "туземцами" уровня Ирака или Грузии. То есть при подавляющем качественном превосходстве в вооружении над государством, не обладающим ОМУ.

Mozart:

В нынешней армии с ее оснащением остается единственно возможная доктрина - безусловное применение ядерного оружия даже в ограниченных конфликтах. Поэтому мы в России сегодня делаем акцент на дальнобойную самоходную артиллерию, системы залпового огня, тактические и оперативно-тактические крылатые/баллистические ракеты. Имхо, даже авиация в такой войне вынуждена будет работать со своей территории, т.к. самолетов у НАС мало, а средств ПВО у НИХ много.
Танки, вертолеты, БПЛА и проч. нужны только для войны с "туземцами" уровня Ирака или Грузии. То есть при подавляющем качественном превосходстве в вооружении над государством, не обладающим ОМУ.

Мы-это кто?

Мы-это кто?

Гособоронзаказ. Приоритет у ЯО и средств доставки.

http://www.soyuzmash.ru/index. ...
"ГОЗ формировалась на безусловном исполнении шести приоритетов, связанных с поставками вооружения и военной специальной техники. Это - обеспечение РВСН и ядерной безопасности. Второй приоритет – это космические средства и средства ракетно-космической обороны. Третий – выполнение Министерством обороны всех долгосрочных контрактов, заключенных в 2008-2009 годах. Четвертый приоритет – это поддержание технической готовности сил общего назначения, поставка вооружения которым будет осуществляться не в единичных экземплярах, а только комплектно. Пятый приоритет – это укрепление военной инфраструктуры и сил постоянной готовности на стратегически важных направлениях, прежде всего – южном, а также укрепление обороноспособности Черноморского флота. И шестой приоритет – выполнение поручений Президента, Председателя Правительства, Военно-промышленной комиссии по закупке авиационной техники, а также средств связи и разведки для частей постоянной готовности."

гы:

Вот потому и делают бпла, которые будут висеть в чистом и голубом небе и транслировать указивки экипажу насчет где окопался вражина. А потому чисто танк не проходит, нужен минометно-артиллер-й комплекс, могущий по целеуказанию управляемым оружием поражать на дальних и ближних дистанциях.

Неправда ваша. Будущее за нанотанками.

"...бпла, которые будут висеть", - и долго ли им разрешат висеть?

ILPetr:

Танки горели после эвакуации экипажей и заканчивания ресурсов пожарки (количество баллонов с фреоном исчисляется цифрами до десятка


Простите, но разве при горении фреона не образуется фосген? Как экипажу удаётся не задохнуться?

Надо начать серийное производство Ту-95. А что делать?

Н-ДА, ну ты холодильщик! фреон горит и образует при этом фосген! Е.ать-копать! а мужики-то и не знают! Особенно горение фреона заинтересовало.

"Фреоны очень инертны в химическом отношении, поэтому они не горят на воздухе, взрывобезопасны даже при контакте с открытым пламенем. Однако при нагревании фреонов свыше 250 град. цельсия образуются весьма ядовитые продукты, например фосген COCl2, который в годы первой мировой войны использовался как боевое отравляющее вещество."
МИ6еркин, мне всю википедию те цытировать или сам найдёшь? А ещё лучше - глотнуть этого фосгену, когда трубу варишь с остатками фреона. Что же, при горении танка фреон не разлагается?
Вопрос таки был ILPetr

Все смешалось в доме Облонских. Т-95, он же об.640 в серию не пойдет, не нужен он нам сейчас. Возможно аффтар ветки имел ввиду танк 5 поколения об.195(это тот что без обитаемой башни и 150мм орудием). Сейчас идут его испытания, и скоро он должен пойти в серию. На данный момент основной боевой танк Т-90(А, М) который производят в Н.Тагиле и мощностями там все нормуль. А также проводится модернизация Т-72 до уровня БМ. Т-80 не производится, лишь модернизируется, как никак тоже ОБТ. Т-95(об.640) просто не нужен, посколку ОБТ пока хватает, а там на смену и об.195 подоспеет. К тому же у омичей проблем полно.

Ура:
Броня крепка и танки наши быстры! Россия-вперед! Русские опять сосут!

Сосут не русские, а мерикосы. Их удел два десятка модернизаций абрашек до уровня М1А2 Sep. Производство танков они еще в 80-х прекратили. Вы назовите еще хоть одну страну, которое выпускает в год столько же танков сколько и мы.

Читаем тута:
http://nvo.ng.ru/armament/2009 ...

Бугага, Растопшин, сцуко, как всегда жжет.

2 Скиф:

Вы назовите еще хоть одну страну, которое выпускает в год столько же танков сколько и мы.

Зачем? Нет, ну правда, ЗАЧЕМ?

2 Aziatovich
Что может сделать вертолет против выстрела "Комбата"
http://luch.kiev.ua/ukrain/main.htm
особенно если стреляют одновременно несколько танков. Особенность Комбата заключается в том, что цель посвечивается лазером в самый последний момент.

Приезжайте на них через несколько лет. Проверим, как гореть будет. Аллах Акбар!

Их удел два десятка модернизаций абрашек до уровня М1А2 Sep. Производство танков они еще в 80-х прекратили


А так ли это?

http://en.wikipedia.org/wiki/M ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...

И в любом случае(даже если так), чего им беспокоиться - произведя "более 9000" экземпляров и имея полную возможность их апгрейдить - столько, сколько нужно, в любом случае имея танковый парк состоящий из нескольких тысяч относящихся к одному (и вполне современному) поколению и достаточно однотипных машин?...

P.S.

http://en.wikipedia.org/wiki/M ...


- "The M1A3 Abrams is in the early design period with the U.S. Army. The Army aims to build prototypes by 2014 and to begin to field the first combat-ready M1A3s by 2017"...

А что в танке главное?

А что в танке главное?

В танке главное не обосраться :-)

В танке главное-- не бздеть!!!

Aziatovich:
2 ILPetr:
Так вот я и говорил про то что если танки вышли на дуэльную дистанцию и видят друг друга...

У нас за последние 10 лет сделано танков больше, чем их у всей Европы :-) . (Под "сделано" надо понимать не только нового производства, но и прошедшие заводской ремонт (суть - модернизация 72-го до уровня 90). Т.е. пока в одном месте натовская танковая рота трахается с русской танковой ротой - еще одна русская танковая рота распатронивает немецкую оборону под Манхеймом :-) . При этом противотанковых средств у немецкой пехоты практически нет. Итого - немцам пришлось отойти и оставить на поле боя 3 танка, наши из подбитых 5 танков 2 отремонтировали силами батальона :-) .

Ребята, вы тут много говорили про Т-95, но как-то не заметили, кто запустил информацию о его серийном производстве. Это - Коротченко, которого недавно выперли из "Военн-промышленного курьера" за профнепригодность.
Кстати, одновременно этот 3, 14-здобол заявил, что в 2010 г. начнется серийное производство МиГ-35.

Otis:

И в любом случае(даже если так), чего им беспокоиться - произведя "более 9000" экземпляров и имея полную возможность их апгрейдить...

...и будучи отгороженными от вероятных противников двумя океанами...

Украина производит больше танков, чем Россия

2 Танкист

- Эх! Кхеее...

Холодильщикъ:

ILPetr:

Танки горели после эвакуации экипажей и заканчивания ресурсов пожарки (количество баллонов с фреоном исчисляется цифрами до десятка


Простите, но разве при горении фреона не образуется фосген? Как экипажу удаётся не задохнуться?

Про хлорнесодержащие фреоны слышали? n-фтор(k-бром)алкан... :-) (трифторбромметан, тетрафтордибромэтан, тетрафторметан...).

Очередной пиар -никто ничего строить не будет.Сегодня главное- помочь Таити.

Не сравним Т72 с Т64.
Почему Венесуэла на фоне предложения Т72-90(в итоге и впарили) - хотела Т80???

Может и запустят, через время - Т95, если часть денег от продаж Индии и сливания старья Венесуэле - не проедят и не разворуют, а вольют в разработку и производство...

БМ Оплот:
Украина производит больше танков, чем Россия


Зачитайте весь список :-) .

Украина производит больше танков, чем Россия

Да ну? Одних только Т-90 мы для себя произвели по разным оценкам от 300 до 400, плюс как минимум 300 танков построили для Индии и, вероятно, построили какую-то часть алжирского заказа в 180 танков.

Всего портфель твердых заказов на Т-90 составляет:
Более 500 с очень вероятным расширением до 1600 для Индии
180 танков - Алжир
150 танков - Саудовская Аравия
41 танк - Кипр

Только в прошлом году в ВС РФ было сдано 2 батальонных комплекта танков Т-90А(62 танка).

Ну и как на этом фоне выглядят достижения украинских танкостроителей, которые даже пакистанский заказ чуть не провалили ибо самостийно выпущенные орудия рвало через 3 десятка выстрелов?

http://newsme.com.ua/tech/tech ...
http://mil.in.ua/index.php/ars ...
http://www.btvt.narod.ru/4/84v ...

Ну так и сколько танков построили на ХТЗ, например, в прошлом году? И сколько вообще танков было построено украинскими танкостроителями? А то тут кто-то заявлял что Украина больше танков чем Россия строит.

это закрытая информация

Ну дык ясен пень, ибо хвастаться нечем. Скорее всего один опытный Оплот-БМ за весь год и выпустили. А то б давно бы уже помаранчевые на всех углах кричали, как они эффективно возрождают оборонку.

Мужики!Может эту ветку к Чобитку перенесете?
Вот сюда: http://armor.kiev.ua/
Вас там танкисты и рассудят.