Значит так хреново учили и сдавали зачеты. Нельзя бояться радиации вообще. Это и есть радиофобия по большому счету. Реально бояться нстоит только конкретных уровней радиации и доз облучения. А радиация, естественная и искусственная, - она везде вокруг нас есть.

Вы небось из тех, кто пугается расхожих журналистских штампов типа "дозиметр зашкалило"?

Значит так хреново учили и сдавали зачеты. Нельзя бояться радиации вообще. Это и есть радиофобия по большому счету. Реально бояться нстоит только конкретных уровней радиации и доз облучения. А радиация, естественная и искусственная, - она везде вокруг нас есть.

Вы небось из тех, кто пугается расхожих журналистских штампов типа "дозиметр зашкалило"?
----------
Учили хорошо, по моему мнению. Ну и нравилась мне эта дисциплина. Интересно было. Зачеты сдавал каждые полгода на отлично, хотя надо признать, довольно формально. (в ВУЗах были экзамены по этой дисциплине, оба раза, там - по серьезному). Почему нельзя боятся радиации вообще? Тех кто боится - под суд? Я вообще боюсь, как раз неконкретных уровней и доз. Конкретных зачем боятся? Ты уже знаешь что имеешь, какие последствия грозят и что нужно делать. Естественный фон не беспокоит - люблю все натуральное. Беспокоят в основном последствия ядерных ударов и взрывов АЭС. Ну там еще чекисты с плутониевым чаепитием - напрягают. :)
А журналистов не пугаюсь - они прикольные. У них работа такая - сильнее напугаешь - сильнее жизнь свою улучшишь. Стремление жить в достатке уважаю. Больше пугают те, кто им безоговорочно верит. Страшные люди. :)

http://i026.radikal.ru/0910/96 ...

2 Director:
славная масочка :))) И чо только не придумают?
(Директор, не пристало Вам оправдываться :); мало ли кому там захотелось повыпендриваться за Ваш счёт!)

2 тестер:
интересно! До 80-х дожили двое - по причине возраста, наверно? А как Ваш сосед - здоров ли он был? Просто пытаюсь разобраться - кто больше пургу гонит - "радиация пхай-пхай" или "скажем радиации - нет!".

Кому не лень могут и здесь почитать
Классный форум, все кто на Новой побывал-от ностальгии не излечиваются

http://belushka.ru/forum/viewt ...

Я так думаю, что никто россиянам мысль о не опасности ядерного оружия силком в головы не вбивает. После создания ядерного оружия, годах в 50-х - 60-х вовсю гуляло мнение о том что радиация в малых дозах безвредна в любом количестве. Сменилось оно натуральной радиофобией 80-х - 90-х годов. Теперь опять маятник в другую сторону качнулся. Народ же не может просто рационально ко всему относится - или мирный атом в каждый дом , или все радиоактивные материалы в космос.

Director:

Понятно. Экстрасенс значит. Геморой лечите?


Завтра утром проснешься директор, а гемороя уже нет! Пожалуйста!

У235:


По паническому страху совместно с полным незнанием существа предмета боязни. Большинство радиофобов дозиметра в руках никогда не держали и даже представления не имеют о нормах облучения.
---
Вообще-то моя военная специальность напрямую была связана с применением ЯО. Так, к слову. И зоны поражения расчитывать приходилось.
Поэтому рассуждения на тему "Один Ту-95 покажет супостату" или "корпус самолета защищает экипаж от облучения" вызывают у меня мягко говоря недоумение.


От мощности излучения никак не зависит. Еще раз повторюсь: учи физику. Конкретно - закон поглощения излучения в веществе. Он одинаков и для света, и для ионизирующего излучения.

I=Io*exp(-м*х)
---
Я гуглом тоже могу пользоваться, только там еще и допущения написаны, как то "Экспоненциальный закон ослабления Гамма-излучение-и. справедлив для узкого направленного пучка гамма-лучей". Ну и много чего другого.


По нейтронному излучению цифр поглощения не знаю. По нейтронной физике вообще мало что публикуется в открытой печати по известным причинам. Если найдешь в открытой печати данные по поглощению нейтронов энергии 10МэВ в алюминии - с ними на руках и приходи. А голословно утверждать, что алюминий нейтроны совсем не поглощает не стоит. Это может быть и сильно не так. Для нейтронов серьезным препятствием является, к примеру, сантиметр-другой оргстекла или еще какой пластмассы.
---
По нейтронному излучению в гугле тоже есть. И в прежние времена по-моему даже в школе на НВП об этом говорили, а теперь "мало что публикуется в открытой печати по известным причинам". В частности, что нетронное излучение гораздо лучше поглощается легкими элементами, когда гамма-излучение тяжелыми. Так что "хоть совой об пень, хоть пнем об сову". И если Вы заметили, мы говорим не о теоретической физике, а о вполне реальном применении, которое не совсем соответствует строгим ограничениям теоретических законов.


Высота полета самолета - 10500м высота взрыва бомбы - 4000м. Расстояние до взрыва 40-50км. Так что можно считать что почти вдоль самолета излучение распространялось, особенно если учесть что в полете самолет сидит в воздухе с положительным углом атаки в несколько градусов.
---
Ага, треугольник со сторонами 6.5км x 50 км - прямо в хвост. Особенно если учесть, что источник излучения не совсем точечный. Кстати именно это рассотяние и был основной фактор защиты экипажа. 50 км - уже неплохо.


"Дарагим рассиянам" долгое время вбивался со страниц газет и экранов телевизоров вбивался безрассудный страх перед любой радиацией. Поэтому даже просто отстутствие оголтелой радиофобской пропаганды некоторыми воспринимается совершенно ненормально.
---
Ну да, после Чернобыля официальные цифры нормального радиационного фона были увеличены вдвое. И никто от лучевой болезни не болел ни во времена Жуковских учений, ни Чернобыльской ликвидации. Ну почти. А что люди мрут как мухи и дети уродами рождаются - ну это бывает. Это называется "со страниц газет и экранов телевизоров вбивался безрассудный страх перед любой радиацией"?

Зато сейчас такое впечатление как будто проводится PR кампания по поддержке населения на применение ЯО. Ну как проводилась PR кампания залго перед грузинскими событиями. Ну или хотят выглядеть для всего мира такими же невменяемыми как Северная Корея, чтобы все испугались и несли пожрать - "а то они и кнопку нажать могут".

И в прежние времена по-моему даже в школе на НВП об этом говорили, а теперь "мало что публикуется в открытой печати по известным причинам". В частности, что нетронное излучение гораздо лучше поглощается легкими элементами, когда гамма-излучение тяжелыми.


То, что говорят в школе на НВП имеет мало отношения к реальной физике. На самом деле это справдливо только для водорода, да и то на самом деле водород, хоть протий хоть дейтерий, является не поглотителем, а замедлителем нейтронов. Поглотитель нейтронов из него вообще никакой. Иначе бы охлаждаемые водой атомные реакторы вообще не смогли бы нормально работать. Фокус противонейтронным подбоем из водородсодержащих материалов в том, что водород замедляет плохо поглощаемые материалами высокоэнергетичные термоядерные нейтроны до более низкоэнергетичных, которые эффективно поглощаются добавляемыми в подбой "нейтронными ядами" типа бора. Такая защита может дать ослабление дозы нейтронного излучения в разы.

Собственно же поглощение нейтронов зависит только от ядерно-физических свойств конкретного изотопа. Даже среди изотопов одного и того элемента характеристика поглощения нейтронов может быть радикально разной и никакой корелляции с атомной массой эта характеристика не имеет. Большим поглощением нейтронов обладает как легкий бор, так и, например, гораздо более тяжелые кадмий, гафний, гадолиний.

Кстати о противонейтронном подбое: эта опция наверняка присутствует в любом ядерном бомбардировщике для защиты экипажа от нейтронного облучения, а машины летавшие на реальные ядерные испытания часто оборудовались и дополнительной радиационной защитой экипажа.

И если Вы заметили, мы говорим не о теоретической физике, а о вполне реальном применении, которое не совсем соответствует строгим ограничениям теоретических законов.


Реальное применение соответствует всем законам физики. Надо только уметь их применять.

Ага, треугольник со сторонами 6.5км x 50 км - прямо в хвост.

А угол в градусах не пробовал подсчитать? Так вот он всего 6, 8 градусов получается. А если еще от этого и угол атаки самолета в установившемся горизонтальном полете отнять, то и получится что практически вдоль фюзеляжа излучение шло.

Особенно если учесть, что источник излучения не совсем точечный.

Еще одна двойка по физике вам. Не знаю, какой вы там "специалист" по ядерному оружию, однако физики ядерного взрыва вы совершенно не представляете. В том-то и дело, что в момент вспышки проникающей радиации ядерная бомба представляет собой точечный источник. Потому как излучает эту радиацию сжатый до сверхкритического состояния центральный узел, в котором иду ядерные реакции. К тому моменту, как этот узел вернется даже к первоначальным своим размерам, ядерные реакции прекратятся а вместе с ними закончится и вспышка проникающей радиации. Светящийся шар, который видят очевидцы ядерного взрыва, не излучает ничего кроме видимого света и ультрафиолета. Остаточным излучением продуктов ядерного взрыва по сравнению с излучением от вспышки проникающей радиации в данном случае можно пренебречь, потому как оно во много раз слабее и играет роль только с точки зрения заражения местности.

Ну да, после Чернобыля официальные цифры нормального радиационного фона были увеличены вдвое.


Кто вам такую чушь сказал? НРБ в сторону увеличения норм облучения после Чернобыльской аварии не пересматривались. Вы точно отношение к ядерным делам имеете, или выдаете себя за специалиста? Очень уж приличную чушь вы порой несете.

Потому как излучает эту радиацию сжатый до сверхкритического состояния центральный узел, в котором иду ядерные реакции. К тому моменту, как этот узел вернется даже к первоначальным своим размерам, ядерные...


но ведь нейтронное излучение активно 10 сек после "вспышки" ( которая длится микросекунды), значит таки излучает светящаяся область?

У235:

То, что говорят в школе на НВП имеет мало отношения к реальной физике.
---
Естественно. Оно имело отношение к защите от ОМП. И какое излучение чем лучше поглощается там тоже было.

Ага, треугольник со сторонами 6.5км x 50 км - прямо в хвост.

А угол в градусах не пробовал подсчитать? Так вот он всего 6, 8 градусов получается. А если еще от этого и угол атаки самолета в установившемся горизонтальном полете отнять, то и получится что практически вдоль фюзеляжа излучение шло.
---
Я как раз и осчитал. 6 градусов - это конечно же вдоль фузеляжа. А как же еще? И про угол атаки подумайте немного - Ту-95 уходил от взрыва вверх или вниз. Задача какая? Побыстрее уйти подальше? Ну и куда он уходил? Вверх? Да еще на высоте 10.5 км. Потолок у него какой?


Еще одна двойка по физике вам. Не знаю, какой вы там "специалист" по ядерному оружию, однако физики ядерного взрыва вы совершенно не представляете.
---
Ну во первых, я не ядерный физик. Но что происходит при ядерном взрыве вполне себе представляю. А также хорошо представляю, что математические обстракции, используемые для описания явлений, не совсем соответствуют реальной жизни. В жизни присутствует многое из того, что в теории отбрасывается как "несущественное".
А Вы так хорошо знаете физику, а про нейтронное излучение не знаете, в открытой литературе найти не можете. Как же так? Там вон товарищ задал вопрос по поводу длительности. Итак?


Ну да, после Чернобыля официальные цифры нормального радиационного фона были увеличены вдвое.

Кто вам такую чушь сказал?
---
Личные наблюдения. До того - нормальными оглашались одни цифры, после - другие. Что-то типа (по памяти) до того нормой было 10-12 микрорентген в час, после - 20. Первая цифра была из тогдашнего учебника и подтверждалась практикой с дозиметром, вторая - из заявлений "фон в пределах нормы" после. Естественно, если мерять гранитные строения, то цифры там совсем другие, я в курсе.


НРБ в сторону увеличения норм облучения после Чернобыльской аварии не пересматривались.
---
Причем тут НРБ. Мы говорим о фоне. А в "стране с непредсказуемой историей" концы найти ой как непросто.


Вы точно отношение к ядерным делам имеете,
---
Имел. К применению. И соответственно к защите от ОМП. И данные черпал не из "открытой печати".


Я не вижу смысла в дальнейшем споре, участвовать в соревновании по поиску в гугле у меня нет никакого желания.

Что-то типа (по памяти) до того нормой было 10-12 микрорентген в час, после - 20


сейчас норма для жилых помещений 60 мкрр/ч

Читал в своё время, что не стали больше 50 мегатонн взрывать ещё и потому, что при увеличении мощности становилось проблематично задавать её с приемлемой точностью. Т.е. больше 100 уже могло быть и 120 и 150, а то и больше - "вилка" разрасталась.

Как в том анекдоте, когда на пресс-конференции после очередного испытания журналист спрашивает генерала:
- Вот вы сообщили, что мощность взрыва составила от 20 до 150 килотонн, а сколько же там было на самом деле? Почему такая расплывчатая формулировка?
Тот отвечает:
-Да понимаете, мы сами думали, что будет 20. А оно как бабахнет!

На дне Цимлянского водохранилища лежит одно такое изделие. Давно лежит, местные иногда вспоминают, как заправщик с носителем столкнулись. Из экипажей машин мало кто уцелел, кто не смог выпрыгнуть, кто смог - утонули. Всё это спокойно вспоминают, но оченно боятся Волгодонской АЭС. АЭС то стоит, а бомбочку не видно, где-то закопалась в ил.
Так и радиация, пока не видишь, вроде нормально, а как дозиметр зазвенит начинаешь всё с себя скидывать. Не помогает, звенит. Начинаешь намыливать себя в санпропускнике, а оно опять звенит. И только после второго ополаскивания проходишь мимо дозиметра, и всё спокойно. Вот тут испытываешь полный кайф.
Хорошо ребята рассуждаете. И не дай вам бог, когда нибудь испытать этот кайф на себе.
А мне это всё знакомо.

2леонид шутов:
На дне Цимлянского водохранилища лежит одно такое изделие. Давно лежит, местные иногда вспоминают, как заправщик с носителем столкнулись. Из экипажей машин мало кто уцелел, кто не смог выпрыгнуть, кто смог - утонули. Всё это спокойно вспоминают, но оченно боятся Волгодонской АЭС. АЭС то стоит, а бомбочку не видно, где-то закопалась в ил.

ИМХО смахивает на легенду. Просто учитывая цену "изделия" искать и поднимать было выгодно. Тем более из мелководного водохранилища.

но ведь нейтронное излучение активно 10 сек после "вспышки" ( которая длится микросекунды), значит таки излучает светящаяся область?


Полная доля запаздывающих нейтронов при делении плутония - 0, 3%. Характерные времена запаздывания - от единиц миллисекунд до 55 секунд. При термоядерном взрыве запаздывающие нейтроны вообще отсутствуют. Спонтанное деление образовавшихся при побочных ядерных реакциях во время взрыва трансуранов вряд-ли даст даже один процент от выделившихся в момент ядерного взрыва нейтронов. Поэтому можно с высокой точностью считать что вся доза нейтронного облучения высвечивается в момент ядерного взрыва, т.е примерно за микросекунду в недрах еще не успевшей разрушиться ядерной бомбы, пока внутри нее реакции синтеза и деления идут. С дистанции в 50 километров область ядерных реакций, которая даже в "кузькиной матери" вряд-ли имела размер больше метра-двух. Все, что изллучается после, - это несущественные крохи.

Для гамма-излучения ситуация в целом аналогична. Основная мощность гамма-вспышке так же высвечивается только пока идет деление и синтез. Распад сверхкороткоживущих изотопов по окончании ядерного взрыва даст где-то порядка единиц процентов от вспышки в момент яденого взрыва.

Поэтому источник проникающей радиации можно с высокой точностью считать точечным и импульсным с длиной импулься порядка единиц микросекунд.

2У235:

но ведь нейтронное излучение активно 10 сек после "вспышки" ( которая длится микросекунды), значит таки излучает светящаяся область?


Полная доля запаздывающих нейтронов при делении плутония - 0, 3%.
....

Боюсь задать глупый вопрос, но скорость рождающихся нейтронов какая и чем она определяется?

Естественно. Оно имело отношение к защите от ОМП. И какое излучение чем лучше поглощается там тоже было.

Там все сильно упрощено и часто совсем не так как на самом деле, дабы не смущать неокрепшие умы школьников большинству из которых физику никогда не понять и не освоить на достаточном уровне чтобы реально происходящие процессы понимать. Та же история, кстати, со школьной химией: она вообще имеет мало общего с реальной химией, которую уже в ВУЗах на химфаках учат. От школьного понятия химической валентности, например, профессиональные химики очень сильно плюются.

Я как раз и осчитал. 6 градусов - это конечно же вдоль фузеляжа.


Да, практически вдоль фюзеляжа. Ты для начала нарисуй этот угол.

А как же еще? И про угол атаки подумайте немного - Ту-95 уходил от взрыва вверх или вниз. Задача какая? Побыстрее уйти подальше? Ну и куда он уходил? Вверх?

Он в горизонтальном полете шел. Еще выше уходить некуда, а вниз уходить смысла нет: в более плотном воздухе упадет максимально допустимая скорость самолета и возрастет сила ударной волны. А в горизонталном полете самолет идет с положительным углом атаки порядка нескольких градусов. С нулевым углом атаки он уже падать будет.

Ну во первых, я не ядерный физик. Но что происходит при ядерном взрыве вполне себе представляю. А также хорошо представляю, что математические обстракции, используемые для описания явлений, не совсем соответствуют реальной жизни.

Ты не представляешь даже что такое стадии ядерного взрыва и процесс его развития. даже длительности ядерного взрыва не знаешь.

Ядерный взрыв - это и есть математическая Абстракция воплощенная совместными усилиями гениальных ученых в реальную жизнь

Это тщательно выверенный рассчитанный теоретиками на кончике пера процесс. Малейшее, на миллиметры и миллисекунды отклонение от расчитанной модели - и взрыва вообще не произойдет. Там нет места никаким непредвиденным случайностям и неожиданностям. Если бомба работает, значит она работает в точном соответствии с расчетами ученых.

А Вы так хорошо знаете физику, а про нейтронное излучение не знаете в открытой литературе найти не можете.


Найди :) Задачу я тебе уже сформулировал: найти поглощение нейтронов энергии 10МэВ алюминием-27. Всего-то. :) Вперед и с песней, если такой шустрый. Гарантирую, что потратишь часы на поиски, если вообще найдешь. Мне лично влом часами раться в интернете и литературе ради нашего спора, а с лету такие данные не находятся, видать не шибко их стремятся распространять.


Причем тут НРБ. Мы говорим о фоне. А в "стране с непредсказуемой историей" концы найти ой как непросто.


При том, что НРБ(нормы радиационной безопасности) - это базовый документ определяющие все допустимые уровни и дозы, в том числе и безопасные уровни радиационного фона. Вам эта аббревиатура не знакома? Какой же вы тогда вообще специалист? Либо вы очень хреново учились, либо вводите всех присутствующих в заблуждение относительно вашей квалификации.

Если конкретно, то на момент чернобыльской аварии действовали НРБ-76. После аварии НРБ редактировались только в сторону ужесточения, причем порой весьма значительного. Можешь самостоятельно сравнить НРБ-76 с действующими на данный момент НРБ-99.

Имел. К применению. И соответственно к защите от ОМП. И данные черпал не из "открытой печати".

Из школьных учебников ты их черпал. Которые можешь смело выбросить в помойку, в точности следуя советам наших институтских преподавателей :-)

Боюсь задать глупый вопрос, но скорость рождающихся нейтронов какая и чем она определяется?


Вопрос как раз очень неглупый. И в скорости распространения нейтронов, которая существенно отличается от световой, очень много чего зарыто.

Вообще скорость движения нейтрона прямо завязана на энергию этого самого нейтрона в точном соответствии с известной формулой Е=mc^2

Энергии рождающихся нейтронов принято измерять в электрон-вольтах. Нейтроны деления изначально имеют энергию от 0, 1 до 10МэВ. В среднем - 2 МэВ. Это и есть так называемые быстрые нейтроны. В реакторах их обычно замедляют, т.к. менее энергичные нейтроны лучше делят ядра чем медленные. В бомбе замедлители практически не используются и реакция идет на быстрых нейтронах. Нейтроны же рохждающиеся в термоядерных нейтронах более энергичны и имеют характерные энергии 14-17 МэВ, их иногда называют термоядерными нейтронами.

Пересчитать энергию нейтронов в скорость можно по формуле

v = 13837, 89 * корень квадратный(W), где W - энергия нейтрона в эВ. v - скорость движения нейтрона в м/с

Для нейтронов деления с характерной энергией 2МэВ скорость движения составляет 19, 5 тысяч км/сек

Для термоядерных нейтронов с энергией 14 МэВ скорость движения будет составлять 51, 7 тысяч км/сек

Однако замечу, что понятие "запаздывающие нейтроны" не имеет никакого отношения к их скорости. Эти нейтроны запаздывают не из-за того, что у них скорость распространения мала, а из-за того, что деление ядра задерживается и не происходит сразу после попадания нейтрона в ядро.

2 У235
Ну и чего Вы здесь доказали? Что Вы самый умный? Меня в этом Вы не убедили. Скорее убедили в том что Вы есть невоспитанный зазнайка.
"Я! Я! Головка от.....патефона". Так мой инструктор говорил.

2У235:
Вопрос как раз очень неглупый. И в скорости распространения нейтронов, которая существенно отличается от световой, очень много чего зарыто.

Вообще скорость движения нейтрона прямо завязана на энергию этого самого нейтрона в точном соответствии с известной формулой Е=mc^2

Энергии рождающихся нейтронов принято измерять в электрон-вольтах. Нейтроны деления изначально имеют энергию от 0, 1 до 10МэВ. В среднем - 2 МэВ. Это и есть так называемые быстрые нейтроны. В реакторах их обычно замедляют, т.к. менее энергичные нейтроны лучше делят ядра чем медленные. В бомбе замедлители практически не используются и реакция идет на быстрых нейтронах. Нейтроны же рохждающиеся в термоядерных нейтронах более энергичны и имеют характерные энергии 14-17 МэВ, их иногда называют термоядерными нейтронами.

Пересчитать энергию нейтронов в скорость можно по формуле

v = 13837, 89 * корень квадратный(W), где W - энергия нейтрона в эВ. v - скорость движения нейтрона в м/с

Для нейтронов деления с характерной энергией 2МэВ скорость движения составляет 19, 5 тысяч км/сек

Для термоядерных нейтронов с энергией 14 МэВ скорость движения будет составлять 51, 7 тысяч км/сек

Не совсем понятно, при чем тут E=mc^2....
Для нейтронов куда применимей E=mv^2/2 IMHO, Вы к ней похоже все и свели, включив массу нейтрона и размерность эВ в коэффициент 13837, 89.
Ну да ладно, я о другом.
Замедление термоядерных нейтронов в атмосфере существенно? Не может так случиться, что мгновенный выброс дойдет до точки наблюдения как пологая волна за счет торможения по нормальному закону?

Не может так случиться, что мгновенный выброс дойдет до точки наблюдения как пологая волна за счет торможения по нормальному закону?

замедление и поглощение существенны. Можно утверждать (при таком взрыве) что на расстоянии более 10 км от эпицентра НЕ опасно для здоровья.

2РЕГЕНТ:
замедление и поглощение существенны. Можно утверждать (при таком взрыве) что на расстоянии более 10 км от эпицентра НЕ опасно для здоровья.

В вакууме замедления и поглощения не будет, но на определенном расстоянии взрыв будет не опасен за счет простого рассеивания пропорционального квадрату дальности. Так что эо немного не то.

На дне Цимлянского водохранилища лежит одно такое изделие. Давно лежит, местные иногда вспоминают, как заправщик с носителем столкнулись. Из экипажей машин мало кто уцелел, кто не смог выпрыгнуть, кто смог - утонули. Всё это спокойно вспоминают, но оченно боятся Волгодонской АЭС. АЭС то стоит, а бомбочку не видно, где-то закопалась в ил.


не поленился я в Гугле поискать :

13 мая 1964 года. Советский двухмоторный реактивный дальний ракетоносец-бомбардировщик ТУ-16 с крылатой противокарабельной ракетой К-10 на борту производил дозаправку и два самолета попали в слоистую облачность. После дозаправки, расцепа и расхождения в момент разворота, экипажи столкнулись, самолеты развалились в воздухе, обломки упали в Цимлянское водохранилище.

Была противокорабельная ракета К-10 на Ту-16, упавшем в Цимлянское водохранилище, а не ядерная бомба.

леонид шутов не грызи семечки с бабушками на одной лавочке:
не поленился я в Гугле поискать :
13 мая 1964 года. Советский двухмоторный реактивный дальний ракетоносец-бомбардировщик ТУ-16 с крылатой противокарабельной ракетой К-10 на борту производил дозаправку и два самолета попали в слоистую облачность. После дозаправки, расцепа и расхождения в момент разворота, экипажи столкнулись, самолеты развалились в воздухе, обломки упали в Цимлянское водохранилище.
Была противокорабельная ракета К-10 на Ту-16, упавшем в Цимлянское водохранилище, а не ядерная бомба
=====
Я тоже не поленился я в Гугле поискать:
http://gnomus.narod.ru/guns/ro ...
Фюзеляж К-10 сигарообразной формы, круглого сечения. В головном отсеке размещена аппаратура самонаведения. Отсек был загерметизирован и имел тепловую изоляцию. Во втором отсеке размещен кумулятивный или специальный заряд.

Надеюсь, термин "специальный заряд" расшифровывать не надо.

местные иногда вспоминают, как заправщик с носителем столкнулись. Из экипажей машин мало кто уцелел, кто не смог выпрыгнуть, кто смог - утонули.


13 мая 1964г. катастрофа 2-х самолётов Ту-16.
Во время дозаправки топливом в воздухе произошло столкновение Ту-16ЗЩ, КК м-р Захаров П.И. и Ту-16К-10, КК замкомандира АП п/п-к Буренков М.А. Самолеты разрушились от удара и упали в Цимлянское водохранилище. 7 человек погибло.
В экипаже Буренкова остались живы ШК и КОУ, ПКК погиб от полученных тяжелых травм. КК, ПШК и ВСР пропали без вести.
В экипаже Захарова выжили ПКК, ПШК и ВСР. КК, ШК и КОУ не найдены.




Фюзеляж К-10 сигарообразной формы, круглого сечения. В головном отсеке размещена аппаратура самонаведения. Отсек был загерметизирован и имел тепловую изоляцию. Во втором отсеке размещен кумулятивный или специальный заряд.

Надеюсь, термин "специальный заряд" расшифровывать не надо.

Ракеты со специальным зарядом идут как К-10С. К-10 противокорабельная.

Молодцы!!!Поработали.
Вот только до сих пор пробы воды в Цимлянском море берут.
Информация у меня была, вся родня там живёт. Раньше, ясно дело знали, что и как упало, только узкий круг людей.Руководство рыболовных колхозов, и Цимлянского рыбозавода получило указание, при обработке рыбы, головы отрезать, и утилизировать.Уж если изделие было простое, зачем принимать такие меры. Впервые о той трагедии в открытой печати лет 15 назад напечатала "Чернобыльская газета", издающаяся в Брянске.Опровержения не было.Гуголь далеко, Брянск близко.
Давайте ребятки, копайте дальше.

Надеюсь, термин "специальный заряд" расшифровывать не надо.

Не летали со "специальными зарядами" К-10-х, кроме как на Новоземельском полигоне. Потерь ядерных боеприпасов в ВВС не было вообще, в т.ч. и из-за аварий и катастроф.
Средняя глубина Цимлянского водохранилища - 8м. Подводные работы не требуют какого то специального оборудования.

Сказки все это про бомбу. Не осталось уже тайн подобного масштаба.

Вот только до сих пор пробы воды в Цимлянском море берут.


А зачем собственно? Плутоний -альфа излучатель , слабо радиоактивен , его можно без вреда держать в руках. Опасная радиоактивность появляется при ядерной реакции.

Director:
Средняя глубина Цимлянского водохранилища - 8м. Подводные работы не требуют какого то специального оборудования

Не всё так просто. Нормальное дно в Цимлянском море только по фарватеру, по старому руслу.
При затоплении даже не подумали убрать лес, а там вековые деревья стояли.В станицах слегка дома завалили. Из воды долго ещё крыши торчали.Лес завалился со временем, и вести там любые подводные работы практически не возможно.



АкАдЕмИк_Ч:

Плутоний -альфа излучатель , слабо радиоактивен , его можно без вреда держать в руках

Держать в руках плутоний не советую. Это очень токсичный элемент. Легко проникает в организм, и с гарантией убивает.

Легко проникает в организм, и с гарантией убивает.



глотать не надо. В остальном как с куском железа.

В литературе можно встретить описание кардиостимуляторов с плутониевым РИТЭГом в качестве источника питания. А вы говорите - с гарантией убивает...

...сегодня 48 лет как оно каааак.... Не вижу повода не выпить! А если серьезно, то рюмочку за тех кто это смог сделать и кто понял всё.