2 elplata:

Слушай, чмарюга, если судить по тому количеству куйни, которое ты запостил, тут за послединй год, ты, если бы лыл чесным, должен был застрелиться раз сто не меньше.

Ну так и есть, ведь для работы но земле не нужна высокая скорострельность.

Не путайте вертолёт, с самолётом.
Они сильно разнятся.

Слушай, чмарюга, если судить по тому количеству куйни, которое ты запостил, тут за послединй год, ты, если бы лыл чесным, должен был застрелиться раз сто не меньше.

Опять эмоции, и бред:))))

Но, очень бы хотелось ссылочку на "мою брехню".
А то, как то всё у тебя, недостоверно получается.
Особенно, как у "опытного историка":))))

elplata:

Саша, это уровень ответа:----- "купислона".
Тупо и не информативно!!!!

В том то и дело, что никакой серьёзной информации выложить в сових постах ты не можешь.
Всё смывается элементарно!

elplata:

Ага, интервью, это не воспоминания? (интервью о прошлом)
Опять купислона.

Сколько ты слышал интевью Хартмана?
Я штуки четыре. Ничего конкретного. Только общий базар про методы ведения "свободной охоты".

elplata:

Да куда мне "до светоча".
Не иначе, на 6 метров в бетон, в очках видишь, а если "книжку прочтёшь", то все восемь по плечу. (Главное, очки протереть вовремя)

Именно. Тебе д меня в вопросах истории Вторйо Мировой войны и Люфтваффе в частности очень далеко. Ты просто чушь несёшь.

elplata:

Какая Академия. когда Бундесвер только формировался?

Когда Хартманн вернлся, то Бунждесвербыл уже сформирован/
Ты опять в луже!

elplata:

Неужели Галланд, академию закончил?

Адольф Галланд стал командующим истребительной авиацией Люфтваффе в конце 1942 г. по итогам его службы на должности командующего истребительной авиацией 3-го Воздушного флота Люфтваффе.
Чтобы о чём-то судить надо читать не только мемуары, но и документы.

И причём тут Бундесвер, и Люфтваффе третьего рейха????
Головка не болит, Сашенька?

Глоловка, судя по всему, болит у тебя. И не только та, которая на плечах.
Ты задал вопрос про Галлада. Я ответил.
Тебе возразить реально нечего.
Ты как всегда в попе...

Поприведенной тобой ссылке я увидел, чо есть разные режимы стрельбы.
Может спросим у Володи-"шурави" на каком он стрелял?
Но я почему-то уверен, что на максимальном.
Как ты думаешь, почему?
Пишет Булах

Вы цифры видите 3000 на самолете и 2460 на вертолете. Вывод прост на вертолете скорострельность меньше о чем и писал elplata. За что его грязью поливаете не ясно.

Александр Булах, не связывайтесь, им это в кайф.
Лучше к Новому году готовьтесь. С наступающим Вас.

Александр Булах:
2 elplata:
Слушай, чмарюга, если судить по тому количеству куйни, которое ты запостил, тут за послединй год, ты, если бы лыл чесным, должен был застрелиться раз сто не меньше.

Откуда откровенный казарменный жаргон у историка в лексиконе?
Даю справочку для перспективного словоупотребления (оно становится для вас все более характерным):
"Слово чмо не входит в словарный состав русского литературного языка и является словом, характерным для русского просторечия... Значение слова чмо можно описать следующим образом:
Чмо (мн. ч. чмари) 1. 'грязный, неряшливый, опустившийся человек, не следящий за собой'; 2. асемантичное грубое ругательство. Оба зафиксированных в просторечии значения особенно широко представлены в армейском жаргоне, где к первому из них прибавляется еще и оттенок: 'военнослужащий, не соблюдающий норм солдатского быта', например: Ты что, чмо, подворотничок не подшил? Он как чмо ходит.
Показательно то, что за пределами солдатского жаргона в последнее время слово чмо в значительной степени уже утратило свой содержательный компонент (первое значение), превратившись в абсолютно асемантичный пейоратив.
В таком значении слово чмо часто используется в устойчивых сочетаниях как чмо, (как) последнее чмо, чмо поганое, чмо тупое и т.п. Для данных словосочетаний характерна частая постановка определения после существительного."

А все-таки, Булах, интересно - откуда оно у вас в лексиконе? Ведь в армии, вот не служили, однако. Или в архивах почерпнули?

Сафокл:
И зачем было в 17 ВСЕ уничтожать? Я уже много раз говорил, Россию откинули на задворки мира, именно в 17г.

А она там и была перед 1 мировой войной. Аграрная страна со слабой промышленностью. Основной экспортный товар - зерно (пшеница). Позорное поражение в Русско-Японской войне это показало со всей очевидностью.


elplata:
Конечно были.
Вариант первый; не делать переворот на деньги враждебного государства, а провести учредительное собрание.

Ну и получили бы аморфное коалиционное правительство, раздираемое противоречиями, власть которого распространялось бы на Петроград и Москву (типа режима Карзая в Афганистане). А в регионах рулили бы "полевые командиры" типа батьки Махно и атамана Семенова. В результате - неизбежная оккупация и расчленение страны.
Думаю, захват власти в 17 году большевиками был неизбежен. Только у них была твердая решимость, план действий и понятные народу лозунги: "Власть - Советам", "Мир - народам", "Фабрики - рабочим", "Земля - крестьянам". Типа - "взять всё и поделить". Основному населению России с мировоззрением как у Шарикова - это было понятно и все активно бросились претворять эти лозунги в жизнь. Увы все оказалось сладким мифом.

Всех с Новым Годом!

2 Александр Булах:

Поприведенной тобой ссылке я увидел, чо есть разные режимы стрельбы.
Может спросим у Володи-"шурави" на каком он стрелял?
Но я почему-то уверен, что на максимальном.
Как ты думаешь, почему?

Саш, использовали два темпа. В режиме сопровождения Ми-6, малый.
А вот когда атака цели с пикирования, то большой. Помимо прочего, это прекрасный способ погасить излишнюю скорость.
На Ми-24 БК поболее, 250 снарядов. Но 90 даже за одну атаку никто не ложил. Там просто не было необходимости.


И ещё. Смотреть по трассе можно максимум до 300 метров. Далее, трассы как таковой не видно. Вместо оной видишь стаю неспешных красных точек.
Только по наземным целям ближе 500 метров (и то с пулемёта) не работают.
А потому, если встретишь "спеца" который по НЦ огонь по трассе корректирует, посылай на.)))))

"прицеливание осуществлялось самим вертолетом" - это как? Терминатор что-ли в вертолёт встроен? Если имеется ввиду, что наведение осуществляется маневрированием, так разве для всяческой ИБА и штурмовиков это исполняется как-то иначе?
А эффективная стрельба длинными очередями из пушки по наземным целям с ростом скоростей вызывает немалые сомнения даже несмотря на совершенствование прицелов. На распознавание цели и наведение остаётся слишком мало времени...

шурави:
Только по наземным целям ближе 500 метров (и то с пулемёта) не работают.

если не сложно, озвучьте, пожалуйста, дальность начала и окончания стрельбы на самолетах типа Су-7, Миг-21. спасибо

Вы цифры видите 3000 на самолете и 2460 на вертолете. Вывод прост на вертолете скорострельность меньше о чем и писал elplata. За что его грязью поливаете не ясно.

Дело в том, что вертолёт от самолёта, очень сильно отличается. Стрельба с высокой скорострельностью из вертолёта. возможна очень короткими очередями. (порядка 5-7 выстрелов)---что уже!!!! с ошибкой.
Ми-24 П, делался исключительно под стрельбу 300-400 выстрелов в минуту.
Надеюсь на ваше инженерное воображение, так как не уверен, что смогу всё объяснить максимально доступно и популярно.
Итак:
Самолётное пушечное вооружение, распологается как можно ближе к оси самолёта, по двум причинам.
Первая: снизить влияние отдачи, на разброс боеприпасов.(чем ближе к оси самолёта, тем меньше влияние отдачи)
Напомню. Всё страны, которые строили самолёты с пушками вынесенными в плоскости, старались синхронизировать одновременный выстрел из обоих пушек, с целью исключить разворачивающий момент
Вторая: уменьшить параллакс прицеливания.

Теперь к вертолёту.

Крыло вертолёта, это его НЕСУЩИЙ ВИНТ. Весь остальной вертолёт, прикреплен к винту, в мягком карданном подвесе.
Что "с автоматом перекоса", что с "наклонной шайбой".
Грубо говоря, под крылом (несущим винтом) "подвешен" весь вертолёт.
Теперь к пушке.
Отдача пушки калибра 30 мм, это минимум 5-6 тонн.
То есть, уже первый выстрел из пушки, создаст солидный "кивок" вертолёту.
Чем выше скорострельность пушки, чем резче и глубже пикирующий момент. (если не стрелять очень!!!!!! короткими очередями)
Если стрелять со скорострельностью 300-400 выстрелов в минуту (6 снарядов в секунду) то у лётчика вертолёта Ми-24 П, появляется возможность корректировать визуально стрельбу "Самим вертолётом", что чётко заявлено в характеристике Ми-24 П. "Пулемет и его прицельный комплекс сняты, поскольку прицеливание осуществлялось самим вертолетом."

Так заложено, и этим пользуются грамотные лётчики вертолётов.

Что бы компенсировать пикирующий момент, но сохранить высокую скорострельность, на вертолётах устанавливают подвижную пушечную установку с высокой скоростью стрельбы, и ПРНК сопряжённый с подвижной пушкой.

Такие Ми-24 есть, правда их выпускать начали после Афганской войны.


Надеюсь, я был достаточно понятен!

2 ASN:


если не сложно, озвучьте, пожалуйста, дальность начала и окончания стрельбы на самолетах типа Су-7, Миг-21. спасибо

А зачем? По любому, ближе вертолётов никто на работает..

если не сложно, озвучьте, пожалуйста, дальность начала и окончания стрельбы на самолетах типа Су-7, Миг-21. спасибо

Максимальная, 1800-2100 метров, минимальная безопасная. зависит от угла и скорости. Обычно 800-700 метров. (для пушек 23-30 мм)---650 метров терпит, но плохо:)))) Сильно "Рвать" надо.

Всё выше написанное, это для наземных целей.

"прицеливание осуществлялось самим вертолетом" - это как? Терминатор что-ли в вертолёт встроен?

Нее, терминаторы, это у вас. В авиации, его лётчиком зовут:))))

Если лётчик - терминатор, то вопросов нет. Есть вопросы по обнаружению/прицеливанию и уверенному поражению малоразмерной цели на современных скоростях ИБА и не на полигоне а в реальной обстановке при противодействии противника хотя бы из пары/тройки ДШК.

13SQ_Nikolaich:

Вы цифры видите 3000 на самолете и 2460 на вертолете. Вывод прост на вертолете скорострельность меньше о чем и писал elplata. За что его грязью поливаете не ясно.

За то, что он ЧМО.
За то, что такие как он переходили дорогу в лётные и вообеще военные учищлища нормальным пацанам, котоыре бредиди небом и военной техникой.

С чего Вы взяли, что на вертоле применялась меньшая скорсотрельность?

Кстати, киньте данные. Ну потом же приятно будет увидеть в книжке свою фамилию...

Ант:

Откуда откровенный казарменный жаргон у историка в лексиконе?
А все-таки, Булах, интересно - откуда оно у вас в лексиконе? Ведь в армии, вот не служили, однако. Или в архивах почерпнули?

Ант, с чего Вы взяли, что не служил?
Можно узнать какие Вы морозы в дырявых рукавицах и кирзовых самогах максимально нюхали?

За то, что он ЧМО.
За то, что такие как он переходили дорогу в лётные и вообеще военные учищлища нормальным пацанам, котоыре бредиди небом и военной техникой.

С чего Вы взяли, что на вертоле применялась меньшая скорсотрельность?

Кстати, киньте данные. Ну потом же приятно будет увидеть в книжке свою фамилию...

Так ты ещё не застрелился???


Саша, ЧМО, -- это "Чемпион Московской Олимпиады".
В военной среде, использовалось исключительно для "отметить", "особо умных в очках".
Шутили так:))))

...Кстати, киньте данные....

Да кто же тебе "кинет", убогому.
Ты, "тут историк"---тебе "тут брызгать" ссылками, документами и сканами с документов.

Саша, ты в этой жизни, не потерялся?

Все, Западная Сибирь вся в кананаде! К нам пришел 11 год! Пусть он будет лучше предыдущего! Александр! Шашки в ножны, харе воевать!

А она там и была перед 1 мировой войной. Аграрная страна со слабой промышленностью. Основной экспортный товар - зерно (пшеница). Позорное поражение в Русско-Японской войне это показало со всей очевидностью

БОЛЬШОЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ "СПАСИБО" Вудо Вильсону!

Есть вопросы по обнаружению/прицеливанию и уверенному поражению малоразмерной цели на современных скоростях ИБА и не на полигоне а в реальной обстановке при противодействии противника хотя бы из пары/тройки ДШК.

Так, авиация, это давно не то, что было в ВОВ.
Хотите знать "Как надо"; интересуйтесь боевыми действиями авиации НАТО в Афганистане сейчас.
Хотите знать "Как не надо"; добро пожаловать в Русско-Грузинскую войну 2008 года.

И там, и там, всё ясно и понятно.
В "Афганском варианте", всё много более описано.

Ант, с чего Вы взяли, что не служил?
Можно узнать какие Вы морозы в дырявых рукавицах и кирзовых самогах максимально нюхали?

А почему бы "историку АВИАЦИИ", не рассказать о своей службе.
---Время прохождения службы
---Статус военнослужащего
---Род войск

Всем авиаторам, просто интересно!!!!!

Александр Булах:

Ант, с чего Вы взяли, что не служил?
Можно узнать какие Вы морозы в дырявых рукавицах и кирзовых самогах максимально нюхали?

От того, что вы игнорируете этот вопрос.
А насчет морозов и кирзовых сапог - это у вас такая художественная аллегория?
Я ходил в матросских бротинках и яловых матросских же сапогах. Три года, на подводных лодках. Выдавали нам обмундирование вполне приличное, не дырявое.
Кирзу носил в Обнинске, нас переодевали в армейское, когда были там в учебном центре.
Поделитесь же и вы своим армейским опытом.

Сафокл:

Все, Западная Сибирь вся в кананаде! К нам пришел 11 год! Пусть он будет лучше предыдущего!

А нам ещё, 2 часа терпеть в 2010 году.:))))

Кстати, киньте данные. Ну потом же приятно будет увидеть в книжке свою фамилию...
Пишет Булах
Напишите мой позывной, мне этого будет достаточно.

От того, что вы игнорируете этот вопрос.
Пишет Ант

Писал Александр, что служил на подводной лодке, искать лень, я уже праздную)) Хорош биться -НООВЫЫЙ Год близится))

А нам ещё, 2 часа терпеть в 2010 году.:))))

Виноват, оказалось 3 часа.

Писал Александр, что служил на подводной лодке, искать лень, я уже праздную)) Хорош биться -НООВЫЫЙ Год близится))

Согласен, близится, но про "Подводную лодку", это Вы красиво.:))))
Уважаю!!!!

2 elplata:


Хотите знать "Как надо"; интересуйтесь боевыми действиями авиации НАТО в Афганистане сейчас.

Это ты про "дружественный огонь"?

Это ты про "дружественный огонь"?

Новым Годом.
Про дружественный огонь, мы поговорить успеем, а вот твое мнение на мой пост от 31/12/2010 [20:27:08], это много интересней.
А то Саша Булах волнуется, и публика "бьёт копытом" в ожидании.
Хотелось бы, твой профессиональный комментарий.
Я ведь, только лётчик "не вертолётной авиации", правда комментарий твой читать будут МНОГИЕ.

Но, поскольку, ты легко указывал Полковнику Кареву его недостатки по мейлу, тебе не составит труда, "опустить" меня как полного профана в вертолётной авиации.

Но!!!!, напомню, тебя читают опытные КОМАНДИРЫ экипажей Ми-24П.
С большим!!!!! опытом.

Ант:

От того, что вы игнорируете этот вопрос.
А насчет морозов и кирзовых сапог - это у вас такая художественная аллегория?
Я ходил в матросских бротинках и яловых матросских же сапогах. Три года, на подводных лодках. Выдавали нам обмундирование вполне приличное, не дырявое.
Кирзу носил в Обнинске, нас переодевали в армейское, когда были там в учебном центре.
Поделитесь же и вы своим армейским опытом.

Я видал -63 с ветром.
И до армии тоже! И не раз.
Вы, по сравнению со мной (я служил в ПВО) были белой костью.
И не надо рассказывать про радиацию.
Мой бать главный инженер атомной станции, которая брала из года в год в 80-х годах переходящее Красное Знамя по безопасности Атоммаша (если Вы в курсе про такое), а наш сосед на площдаке - инженер дивизии АПЛ из Гремихи...

Согласен, близится, но про "Подводную лодку", это Вы красиво.:))))
Уважаю!!!!
Пишет elplata

Вот что писал Александр Булах в ответ Уставшему:"Уставший:

Ой, не могу. Это чмо будет тут про сленг авиационный рассказывать. Крыса сухопутная.
И главное какая уверенность! Как будто сам в том мессере сидел.

Думаю, что термин "крыса сухопутная" больше относится к тебе, чем ко мне.
Ты через торпедный аппарат на подводной лодке лазил на свежий воздух?" вот дата сообщения 22/12/2010 [22:55:48] google рулит.

Согласен, близится, но про "Подводную лодку", это Вы красиво.:))))
Уважаю!!!!
Пишет elplata

Вот что писал Александр Булах в ответ Уставшему:"Уставший:

Ой, не могу. Это чмо будет тут про сленг авиационный рассказывать. Крыса сухопутная.
И главное какая уверенность! Как будто сам в том мессере сидел.

Думаю, что термин "крыса сухопутная" больше относится к тебе, чем ко мне.
Ты через торпедный аппарат на подводной лодке лазил на свежий воздух?" вот дата сообщения 22/12/2010 [22:55:48] google рулит.


Даже теперь не знаю как квалифицировать:"Думаю, что термин "крыса сухопутная" больше относится к тебе, чем ко мне.
Ты через торпедный аппарат на подводной лодке лазил на свежий воздух?" вынырнул, и со Стрелы сбил Орион? Вот про ПВО http://il2.samaradom.ru/forum/ ...

Ну и про американских летчиков шутка http://il2.samaradom.ru/forum/ ...

Я видал -63 с ветром.
И до армии тоже! И не раз.
Вы, по сравнению со мной (я служил в ПВО) были белой костью.
И не надо рассказывать про радиацию.
Мой бать главный инженер атомной станции, которая брала из года в год в 80-х годах переходящее Красное Знамя по безопасности Атоммаша (если Вы в курсе про такое), а наш сосед на площдаке - инженер дивизии АПЛ из Гремихи...

Саша, а почему просто не ответить на три вопроса, без "героизма":
---Время прохождения службы
---Статус военнослужащего
---Род войск

А понимаю, что "историкам трудно".
Но хотелось бы простые ответы на прямо поставленные вопросы.:((( (прозаика)

Про Папу с Мамой, это позже, (конечно интересно), но хочется "живой ответ от опытного бойца"

Александр Булах:

Я видал -63 с ветром.
И до армии тоже! И не раз.

Может и видали, но, сдается, прибрехали относительно одного из параметров уж наверняка – или с ветерком перегиб, или с морозцем. Но если бы и так – то что: морозец – это критерий познания службы? И те, кто его не пробовал, воинами, равными Булаху, считаться не могут? )))

Александр Булах:

Вы, по сравнению со мной (я служил в ПВО) были белой костью.
---------
Интересно, а что вы знаете о цветовой гамме костей подводников? Вы тут как-то вот насчет выхода из ПЛ через торпедный аппарат бахвалились – может поведаете, расскажете – каково это? У вас же сосед по площадке подводник – это уже гарантия вашей компетентности.))) А я сравню с реальностью. Очень интересно.

Александр Булах:

И не надо рассказывать про радиацию. Мой бать главный инженер атомной станции, которая брала из года в год в 80-х годах переходящее Красное Знамя по безопасности Атоммаша (если Вы в курсе про такое), а наш сосед на площадке - инженер дивизии АПЛ из Гремихи...

Радиации на АПЛ (не знаю, почему вы затронули такой вопросец) я и не касаюсь – у вас же папа атомник. Ну не подводник, ну на электростанции и даже не военный – но на сновании этого вы, конечно, большой специалист по радиационной безопасности на отечественных подлодках. По уровню компетенции, наверное, не ниже начальника химической службы подлодки?
Вас за бутылочкой сосед проинформировал или лично в выгородку реактора хаживали с дозиметром в руках? )))

elplata:
что чётко заявлено в характеристике Ми-24 П. "Пулемет и его прицельный комплекс сняты, поскольку прицеливание осуществлялось самим вертолетом."




Нельзя ли эту цитатку разъяснить?

Нельзя ли эту цитатку разъяснить?

Вполне возможно, тем более, что за плечом "дышит" опытный вертолётчик.
Задайте конкретный вопрос.
Что и где Вам непонятно.
Согласитесь, форум это не ликбез в объёме учебника.

А вопрос и задан.
Про "прицельный комплекс"... понятно.
Но вот объясните, зачем снимать пулемёт, "поскольку прицеливание осуществлялось самим вертолетом"?

Проездом:

А вопрос и задан.
Про "прицельный комплекс"... понятно.
Но вот объясните, зачем снимать пулемёт, "поскольку прицеливание осуществлялось самим вертолетом"?

Про ПРНК, и понятно, ---- это уже занимательно. Характеризует собеседника.
Про, "снимать пулемёт"--- так он весит много, и им стрелять кому то надо.
Летательный аппарат, это Увы!!!! не грузовик.

2 elplata, т.е. ответа по существу нет?
Тогда я скажу - прежде чем что-то в интернет пихать, ознакомьтесь с вопросом.
Это не сложно (особенно в данном случае).

Всех с праздником!
Матерый пакс: Может разовьем тему про 44-й? Вы представляете себе расклад сил на Восточном фронте летом 44-го? Да там мобилизация всех сил Германии уже бы не спасла. Без 2 фронта война бы затянулась еще на полгода-год, но исход был окончательно закреплен на Курской дуге

2 Tamerlan:
Нет, думаю год бы немцы не продержались без второго фронта. Отсилы несколько месяцев.

Ант: Я тоже так думаю. А тут какие-то гипотетические контрудары по Днепру, Роммель и т.д. Бред!

И вопрос Александру: хотелось бы услышать от архивиста про полк испытателей, я так понимаю там был провал, а почему так получилось? Ведь лучшие из лучших?

2 Tamerlan:
А почему провал у испытателей?

Ну смотрите, элита РККА на новой технике приезжает на фронт. По идее они должны были укладывать пачками люфтваффе в землю, однако получилось не совсем так как задумывали...

2 Tamerlan:
А почему они должны были "укладывать пачками люфтваффе в землю", они ведь натренированы были самолеты испытывать, а пилоты люфтваффе - на конкретное боевое применение. Это несколько разные вещи, как я понимаю. Покрышкин с фронтовым товарищем легко надирал испытателей в учебном бою. Разные навыки-то несколько.

Тут сложно все, были испытатели с опытом испанской войны, да и пилотажники они были прекрасные, знали возможности машин досконально, я, конечно, понимаю, что они далеко не святые, с современными испытателями сталкивался, опытные летчики с производства им объясняли как может летать аппарат, но все же... Ведь лучше них в 41-м не было никого

2 elplata:

Дело в том, что вертолёт от самолёта, очень сильно отличается. Стрельба с высокой скорострельностью из вертолёта. возможна очень короткими очередями. (порядка 5-7 выстрелов)---что уже!!!! с ошибкой.

Почему только короткими? Можно и среднею, большую. Вопрос зачем? 250 снарядов это не так много.


Ми-24 П, делался исключительно под стрельбу 300-400 выстрелов в минуту.

Что командир вертолёта, что оператор может из обстановки выбирать больной или малый темп.


Надеюсь на ваше инженерное воображение, так как не уверен, что смогу всё объяснить максимально доступно и популярно.
Итак:
Самолётное пушечное вооружение, распологается как можно ближе к оси самолёта, по двум причинам.
Первая: снизить влияние отдачи, на разброс боеприпасов.(чем ближе к оси самолёта, тем меньше влияние отдачи)
Напомню. Всё страны, которые строили самолёты с пушками вынесенными в плоскости, старались синхронизировать одновременный выстрел из обоих пушек, с целью исключить разворачивающий момент
Вторая: уменьшить параллакс прицеливания.

Вот открытие сделал


Теперь к вертолёту.

Крыло вертолёта, это его НЕСУЩИЙ ВИНТ. Весь остальной вертолёт, прикреплен к винту, в мягком карданном подвесе.
Что "с автоматом перекоса", что с "наклонной шайбой".
Грубо говоря, под крылом (несущим винтом) "подвешен" весь вертолёт.
Теперь к пушке.
Отдача пушки калибра 30 мм, это минимум 5-6 тонн.
То есть, уже первый выстрел из пушки, создаст солидный "кивок" вертолёту.
Чем выше скорострельность пушки, чем резче и глубже пикирующий момент. (если не стрелять очень!!!!!! короткими очередями)
Если стрелять со скорострельностью 300-400 выстрелов в минуту (6 снарядов в секунду) то у лётчика вертолёта Ми-24 П, появляется возможность корректировать визуально стрельбу "Самим вертолётом", что чётко заявлено в характеристике Ми-24 П. "Пулемет и его прицельный комплекс сняты, поскольку прицеливание осуществлялось самим вертолетом."

Так заложено, и этим пользуются грамотные лётчики вертолётов.

Что бы компенсировать пикирующий момент, но сохранить высокую скорострельность, на вертолётах устанавливают подвижную пушечную установку с высокой скоростью стрельбы, и ПРНК сопряжённый с подвижной пушкой.

Такие Ми-24 есть, правда их выпускать начали после Афганской войны.


Надеюсь, я был достаточно понятен!

Вынужден тебя огорчить. Познания в аэродинамике на уровне нуля.
Это с какого перепугу моменты воздействующие на вертолёт отсчитываются от втулки винта, а центра масс?
Изобретаешь новую аэродинамику от elplata? ))))))))
Далее, указанная отдача 6-7 тонн возникает только при стрельбе очередью в большом темпе.
Малый темп можно рассматривать как одиночные выстрелы. И никакого влияния на вертолёт он не оказывает.