Ростиславович:
Прочитав посты Nikkilа можно заключить, что имеем дело с человеком не только никогда не выращивавшим помидоры, но и потреблявшим их на деньги не заработанные, а выслуженные.

Прочитав же ваши посты, можно заключить, что имеем дело с человеком, страдающем манией величия и подтверждающем своими высказываниями лживую и лицемерную суть "либерала" - я, мол, весь такой правильный и умный, а собеседники даже вон живут на незаработанное. Кстати, а что, по-вашему, есть выслуженные деньги? Можете расшифровать, а не просто обгадить по-либеральному собеседника?
А то ведь, не ровен час, к вам не за восхищением вашим гением приедут, а по морде лица постучать за оскорбления.

Heзлобный пакс:

А если серьезно, то Вы, я вполне допускаю, высококлассный специалист в области водной инженерии...

Нет, этот либерал, скорее всего, высококлассный специалист в области похвальбы и фантазирования.

Nikkil

Ростиславович:

Вообще то помидоры не поливают с помощью ДВС. Поливать помидоры можно с помощью агрегата, состоящего из ДВС и насоса.


Вы забыли, что беседуете с ученым человеком, для которого понятия "насос" и "двигатель воздушного охлаждения" имеют культовое значение и их упоминание обязательно. Иначе будете подвержены либеральной обструкции.

Прошу всех извинить меня за флуд, но не я первый начал. МиГ-3 М-82 - вариант развития МиГа. Поздний вариант с мотором М-82Ф был, похоже, хорош, но данных о нём не очень много.
Более ранний вариант с М-82А считается неудачным. Известные причины: неудачный капот, нерасчётный винт; большой вес. На ветке мы назвали ещё возможные причины: сильно выдвинутый вперёд мотор, низкое на момент испытаний качество топлива, плохое качество "сырого" мотора.
Прочитал, что мотор АШ-82 от начала до снятия с производства имел 22 модификации. Как изменялись эксплуатационные характеристики М-82 от модификации к модификации мы не прочтём ни в одной научно-популярной статье. Это тема для пухлой диссертации. Я убеждён в одном: на первом Ла стоял более совершенный мотор, чем на первых МиГах и Гу-82. Аргумент уже приводил: для Ла потребовался более мощный радиатор охлаждения масла, который не был нужен Гу. Сравним основные ЛТХ Гу и МиГа. Гу: вес пустого около 2700 кг, снаряженного - 3430 кг; максимальная скорость 573 км/ч; винт расчётный, тряски ВМГ никто, вроде, не отмечал.
Есть данные, что ГУ подвергся какой-то переделке и данные по скорости в 580 км/ч и весу 3000 кг. Возможно у этого варианта убрали крыльевые баки и провели полёт с неполной заправкой. Всё, вроде, стыкуется.
МиГ: вес пустого около 2762 кг, снаряженного - 3382 кг; максимальная скорость 565 км/ч; винт меньшего диаметра, тряска ВМГ отмечена в ходе боевой эксплуатации.
На ветке не мной отмечено, что из-за нерасчётного винта МиГ мог потерять в скорости до 10 км/ч. И тут всё похоже на правду. Когда Гу полегче, он и летит быстрее, а с нормальным винтом МиГ даёт сходную скорость.

Ростиславович:

Прошу всех извинить меня за флуд, но не я первый начал.

Флуд не перестает им быть от того, что флудератор начал его не первым. Особенно, когда в авиационную тему углубляется опытный ассенизатор.
Когда на вопросы мои ответите, либер_аст? Или по-либеральному можно нагадить на человека без пояснений?

Анту Кроме плавания по течению Вы мне вопросов не задавали, а там всё понятно. Считаю Вас плохим гражданином и патриотом, который прячет свои недостатки за лицемерно-патриотической болтовнёй.

По теме ветки:
С этими самолётами любопытно сравнить Як-7м-82А: вес пустого 2745 кг, снаряженного - 3370 кг; максимальная скорость 571 км/ч; винт меньшего диаметра, тряска ВМГ отмечена в ходе опытных полётов. Вот тут мне нужна помощь специалистов. Могла ли тряска ВМГ быть вызвана более высокой частотой оборотов мотора? Ведь единственным способом увеличить тягу при винте меньшего диаметра в сравнении с Гу у МиГа и, особенно, у Яка был способ повышения частоты оборотов.

Если привести данные по первым Ла-5: вес пустого 2681 кг, снаряженного - 3360 кг; максимальная скорость 580 км/ч; винт диаметра, как у Гу тряска ВМГ отсутствует, то становится понятно, что это были машины ПРИМЕРНО одного качества и те МиГ-3 М-82А, что попали после переделок на фронт в 43-м вовсе не были суперуродами. Были они машинами со своими достоинствами и недостатками. Последних же было не так уж и много.

2 Ростиславович: Ересь несёте по М-82.

Михаилу К Только поблагодарю за качественную информацию

2 Ростиславович: Вы написали: "Я убеждён в одном: на первом Ла стоял более совершенный мотор, чем на первых МиГах и Гу-82. Аргумент уже приводил: для Ла потребовался более мощный радиатор охлаждения масла, который не был нужен Гу." - "более мощный радиатор охлаждения масла" и есть Ваша ересь. Проще сравнить два двигателя, чем два радиатора. Главная проблема адаптации М-82 к существующим самолётам - обеспечение его теплового режима. Успешно (для военного времени) решил эту задачу только Лавочкин при большой помощи Щвецова. Вибрации ВМГ связаны с большими проблемами с винтами в то время.

Ростиславович:

Анту Кроме плавания по течению Вы мне вопросов не задавали, а там всё понятно. Считаю Вас плохим гражданином и патриотом, который прячет свои недостатки за лицемерно-патриотической болтовнёй.

Мне тоже понятна причина вашей либера_ствоской пустозвонной болтовни - видимо, пунктик такой, комплекс непризнанного инженерного гения.:)))
А главным аргументом либе-раста всегда, в конце концов, становятся личные оскорбления. А что еще придет в голову ассенизатора, как не дерьмо?
Представляю, как задолбали вы коллег по насосной станции! Искренне сочувствую им. Но, если в насосах вы, может, немного и смыслите, то в авиации ваши познания на уровне популярных журналов и ваше плодовитое писательство вызывает изжогу своим тупеньким наивом. Вам многократно разъясняли несовместимость ваших фантастических прожектов с реальной жизнью, но, видимо, "инженерному гению" не доходит, что реальная жизнь отличается от его маниловских фантазий.

Ант:

2 вовчек:

Опять же - все базируется на "вряд ли". Однако, 45 кабельтовых не такая уж непреодолимая дистанция для снарядов калибра 152 мм. Так что, можно и добавить: "вполне вероятно".
Но главное - рейдер не выполнил поставленную перед ним задачу, сражаясь с несопоставимыми по боевой мощи вооруженными судами.

Да нет. Всё равно за гранью реальности. Дело в том, что это не пушки, а гаубицы. Причём достаточно старые, хотя и модернизированные.
45 кабельтовых - это 8334 метра - достаточно большое расстояние для такого орудия, чтобы сделать стрельбу без дальномера по движущейся цели неэффективной.
Но в целом, батарея свою роль сыграла на все 100 или даже 200 процентов.

2 Александр Булах:

Да нет. Попадание на такой дистанции без дальномерных устройств очень сложно, но не за гранью реальности. Хоть минимальная - но она есть.

Михаилу К
В Вашей версии выпадает Гу-82. Он же летал без помощи специалистов инж. Валединского. И Су-2 летал с М-82. Вот если предположить, что на Ла-5 стояла несколько иная модификация в результате несколько большей мощности требовавшая и более интенсивного отвода тепла, то всё, в том числе и прибытие в Горький моторостроителей получает логическое обоснование.

Анту. Вот человек, к которому обращены предшествующие строки имеет свою точку зрения. С ним можно согласиться или потребовать уточнений (что я и сделал), но в любом случае это более-менее конструктивный диалог. Если понимать Ваше высказывание: "...что еще придет в голову ассенизатора, как не дерьмо?" за концепцию отношений с людьми других специальностей, то становится понятным, что убедительно доказать что-либо (пусть и на достаточно популярном, а не специальном уровне) Вы не в состоянии. Это Вас раздражает. В нашем диалоге на оскорбительный тон первым перешли именно Вы, что явилось следствием Вашей неспособности обосновать свою позицию. В истории авиации она у Вас фактически и не просматривается. Вся суть позиции, которую как-то можно рассмотреть за руганью: " Бей либер_астов, читающих Резуна и Солонина".

Ростиславович:
Михаилу К
В Вашей версии выпадает Гу-82. Он же летал без помощи специалистов инж. Валединского. И Су-2 летал с М-82. Вот если предположить, что на Ла-5 стояла несколько иная модификация в результате несколько большей мощности требовавшая и более интенсивного отвода тепла, то всё, в том числе и прибытие в Горький моторостроителей получает логическое обоснование.

Ещё можно вспомнить И-185. Проблема была не с самим двигателем М-82, а с обеспечением его грамотной установки на планер и его отладки. Попробуйте составить примитивный тепловой баланс двигателя (буквально на пальцах для понимания проблемы) и сразу увидите многовариантность его решения. Отдельно взятый элемент общей картины дать не может.

Ростиславович:

то становится понятным, что убедительно доказать что-либо (пусть и на достаточно популярном, а не специальном уровне) Вы не в состоянии. Это Вас раздражает. В нашем диалоге на оскорбительный тон первым перешли именно Вы, что явилось следствием Вашей неспособности обосновать свою позицию. В истории авиации она у Вас фактически и не просматривается. Вся суть позиции, которую как-то можно рассмотреть за руганью: " Бей либер_астов, читающих Резуна и Солонина".

А как можно что-либо доказать человеку, который фантазирует по сути предмета, ничего в нем не понимая?
Как можно оспаривать упорную ахинею? Ваши бесконечные "если бы да кабы"?
Вам много раз приводили примеры из реальной жизни авиации и объясняли несуразность ваших фантазий - но вам же, как о стенку горох: надо непременно извергать плоды своего дилетантского фантазирования! Да еще с оттенком праведного гнева в сторону бестолковости специалистов. Представляю, как задолбали вы коллег-ассенизаторов...

2 Ростиславович:
Кстати, оскорбления - это ваша инициатива, не надо врать.

Михаилу К. Почему для Вас категорически неприемлемо предположение, что могли иметь место проблемы как того, так и другого плана? Даже у двух новых автомобилей одной марки иногда характеристики моторов оказываются разными. Об этой проблеме упоминает и Н. Скоморохов в своём романе "Резерв высоты". Там речь о ЛаГГах с М-105П. М-82 на тот момент был принципиально новым мотором и проблема его высокого качества представляла, вероятно, целый ряд секретов, решить которые моторостроителям удалось не за день. Полагаю, что даже если бы мы располагали полным списком решений руководства Молотовского (Пермского) моторного завода о мероприятиях по улучшению ТХ их продукции с лета 41-го до лета 42-го года, мы не могли бы вынести для себя определённого решения, так как очень трудно дать оценку росту опыта персонала по мере освоения производства той или иной новой модели.

Михаилу К. Даже если полностью согласиться с Вашей версией, то про МиГ-3 М-82А, то нам известно, что эти самолёты были возвращены на фронт после доработок. Если учесть время возвращения их на фронт (после удачных испытаний МиГ-3 М-82Ф), то почему мы должны считать, что эти доработки не носили благотворный характер? Многие участники ветки критикуют AU за неуважительное отношение к отечественной авиационной технике того времени. Я пытаюсь доказать, что пренебрежительное отношение других участников к МиГ-3 М-82А тоже неправомерно. При этом я никогда не говорил, что решение не производить МиГи с моторами семейства М-82 было ошибочным.

Ант: "Вам много раз приводили примеры из реальной жизни авиации и объясняли несуразность ваших фантазий - но вам же, как о стенку горох: надо непременно извергать плоды своего дилетантского фантазирования!"

Примеры из истории авиации приводил я. Это и производство в Италии истребителей как с моторами жидкостного, так и воздушного охлаждения на основе одного планера, так и производство сравнительно небольших серий истребителей в Румынии и Финляндии. Напомните, какие примеры приводили Вы и Ваши сторонники?
На этой ветке я привёл высказывание наркома авиационной промышленности о том, что установка на истребители современных на тот момент моторов воздушного охлаждения: "...дело большой государственной важности" и пожелание знаменитого в то время боевого лётчика Героя Советского Союза А.Ф. Ковачевича о их желании воевать (по крайней мере в глубине над занятой противником территорией) на истребителях с моторами воздушного охлаждения. Также, если не изменяет память, приводил комплиментарный отзыв о машинах данного типа отзыв человека прошедшего всю войну и посвятившего авиации всю жизнь - С.А. Микояна. При этом я никогда не ставил под вопрос ценность моторов жидкостного охлаждения и отмечал, что в определённых условиях они имели преимущество. Вас я попросил привести хоть одно высказывание действительно компетентных людей о преимуществах использования машин с моторами жидкостного охлаждения в боевых действиях над территорией противника. Вы привели такой пример?

Ант: "Кстати, оскорбления - это ваша инициатива, не надо врать."
--------
Кто ввёл термин "сказочка" о моём рассказе про опыт обрезки рабочих колёс у насосов? Были ли до того момента на ветке мои оскорбления в Ваш адрес? Если честно, то их и после долгое время не было.
Вы обвинили меня в том, что я рассказываю сказки как героически сражался бы во время войны на истребителях того или иного типа. Но ведь о собственной героике у меня и слова нет. Приписывать человеку то, что он не говорил - разве не оскорбительно?
Когда я сочувствую кому-либо, я пытаюсь как бы представить себя в положении этого человека, поискать ВОЗМОЖНЫЙ выход. У Вас сочувствие проявляется иначе? Возможно это так. Во всяком случае я, исходя из своего опыта, сочувствия к лётчикам у Вас не заметил, но почему-то заметил горячее сочувствие тогдашнему советскому правительству. Ни одного критического замечания в его адрес Вы не оставляете "безнаказанным".

Ростиславович:

и пожелание знаменитого в то время боевого лётчика Героя Советского Союза А.Ф. Ковачевича о их желании воевать (по крайней мере в глубине над занятой противником территорией) на истребителях с моторами воздушного охлаждения.

А Д.П. Панов в своих мемуарах вскользь упомянул о предпочтительности мотора с жидкостным охлаждением нав боевом самолёте.
Г.Н. Захаров о Як-3: "До получения частями 303-й дивизии самолета Як-3 я летал на всех истребителях начиная от И-2бис, включая иностранные, а также истребители Як-1, Як-7Б, Як-9 (всех вариантов). В последнее время летал на самолете Ла-5ФН считая его наилучшим. С поступлением Як-3 выполнил на нем ряд полетов и сделал следующий вывод подобному истребителю нет конкурентов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техсоставу, устойчив при взлете и при посадке, в пилотаже доступен любому летчику что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН. Летчиками 18-го гвардейского полка и отдельного истребительного полка "Нормандия" Як-3 был освоен после 3-5 часов полета. На самолете Як-3 я провел ряд учебно-воздушных боев с Як-9 и Ла-5 и всегда выходил победителем. Приходилось встречаться на поле боя с Me-109 и Як-3 показал абсолютное превосходство."

Так что в этом вопросе сколько людей - столько и мнений.

Ант:
А как можно что-либо доказать человеку, который фантазирует по сути предмета, ничего в нем не понимая?


А по рогам ему, по рогам, фантазёру в жанре фэнтази! :)))

Один из участников ветки совершенно справедливо посетовал на высокие тарифы ЖКХ. Не скажу, что современные руководители не озабочены этой проблемой. Они даже решить её пытаются. За счёт сокращения производственного персонала.
ПБ предписывают вести работы в колодце бригадой не менее трёх человек. За время моей работы (с 1982-го) редко было больше двух. Сейчас досокращались до того, что и второго нет. Требуют, чтобы по одному лазали. В то же время в ряде случаев сбережение энергии даёт выгоды не меньшие, чем сокращение персонала. Правда, этим занимаются меньше, так как идущие от самого верха "импульсы" как раз таки направлены именно на "рационализацию" штатов.
Для меня эти события и несколько пренебрежительное отношение тогдашнего советского правительства к идее установки на истребители иных, нежели М-82 моторов воздушного охлаждения, явления, естественно, не сопоставимого, но, как бы, однокоренного порядка.

Для retro_80-th
Як-3, несомненно, имел сильные стороны, но Ковачевич выбирал самолёт учитывая то, что операции предстоят за линией фронта на приличной глубине. Як-3, на мой взгляд, корректней сравнивать с современным ему Ла-7.

Ростиславович:

Кто ввёл термин "сказочка" о моём рассказе про опыт обрезки рабочих колёс у насосов?

А что оскорбительного в слове "сказочка"? В принципе, это слово хорошо характеризует ваши письмена на сайте. А вот в сравнении человека с фекалиями - прямое оскорбление и к высказываниям на форуме никакого отношения не имеет.

Ростиславович:

Вы обвинили меня в том, что я рассказываю сказки как героически сражался бы во время войны на истребителях того или иного типа. Но ведь о собственной героике у меня и слова нет. Приписывать человеку то, что он не говорил - разве не оскорбительно?

Как это не говорил? Вы позиционировали себя не месте летчика во время войны, хотя сами и в армии даже не служили, ловко прикрывшись аспирантурой и философствовали по части первичности сбережения собственной жизни перед перспективой службы в армии. Я полагаю, что это оскорбительно для памяти ветеранов - человек, откосивший от армии, рассуждает о воздушных боях. Не стыдно?

Ростиславович:

Когда я сочувствую кому-либо, я пытаюсь как бы представить себя в положении этого человека, поискать ВОЗМОЖНЫЙ выход. У Вас сочувствие проявляется иначе? Возможно это так. Во всяком случае я, исходя из своего опыта, сочувствия к лётчикам у Вас не заметил, но почему-то заметил горячее сочувствие тогдашнему советскому правительству. Ни одного критического замечания в его адрес Вы не оставляете "безнаказанным".

А какое вы хотите от меня услышать "сочувствие" летчикам? Я эту работу очень хорошо знаю изнутри, потому, как посвятил ей не одно десятилетие собственной жизни. Мне себе самому сочувствовать? Не вижу причин - работу свою люблю и сочувствую тому, кто не познал неба.
И от армии я не косил - отслужил три года срочной.
А правительство не безгрешно. Но оценивать его надо объективно, а не поливать безоглядно фекалиями по либерас_тической моде. То правительство страну собрало и сохранило. Последующие - разбазарили и развалили.

Ростиславович:

Для меня эти события и несколько пренебрежительное отношение тогдашнего советского правительства к идее установки на истребители иных, нежели М-82 моторов воздушного охлаждения, явления, естественно, не сопоставимого, но, как бы, однокоренного порядка.
-----------
Я не устаю поражаться настойчивости дилетантской глупости. Как вам не доходит, что поставить двигатель на опытный самолет и организовать его полноценные испытания, серийное производство и освоение в войсках - это совершенно несопоставимые вещи? И шла война, когда каждый самолет был на счету и распыление сил было просто непозволительно. Видимо, ассенизатору это понять просто невозможно... Вы постоянно талдычите одно и то же. Сказочник!

Анту Сколько по закону было положено, столько я в армии и отслужил. Срок в 2-3 года считал и считаю чрезмерным не только для себя, но для всех своих соотечественников. В настоящее время он меньше и ничего страшного не произошло. Кто хочет и достоин службы в армии, пусть служит дольше, но не бесплатно.
Лётчик - такая же работа как и всякая другая, а сочувствовать человеку, попавшему на войну имеет право и тот, кто вообще в армии не служил. В попытке мысленно представить себя в положении фронтовика нет ничего стыдного нет ни для кого.
Мне, ассенизатору, действительно непонятно, почему имея сперва трёх, а потом и большее преимущество в истребительной авиации можно говорить о том, что каждый самолёт на счету. Может всё-таки не все типы их были удачными? По крайней мере в отношении НЕКОТОРЫХ возлагаемых на них задач? Ещё мне непонятно, зачем ставить новый мотор на опытный самолёт, если нет перспектив его дальнейшего пуска в серию?
Мне непонятно, почему правительство, расходовавшее на оборону в предвоенное десятилетие гораздо больше средств, чем кто бы то ни было другой в том мире, вступило в войну столь неудачно в течении столь продолжительного срока, а по окончании кровопролитнейшей для своего населения войны начало собачиться со своими бывшими союзниками и готовиться к столкновению уже с ними. В ряде европейских стран человек наёмного труда уже в те годы был защищён намного лучше, чем в СССР и никакие США и Британия правительствам этих стран не мешали. В СССР того времени человек вообще мог сгинуть по вине правительства непонятно почему. Поэтому считать, что наши нынешние неурядицы имеют корни и в том времени имеет право любой нормальный человек.

Очень правильная мысль: НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Но, мало таковых, к сожалению, от сюда и все то, что имеем.

Ещё мне непонятно, зачем ставить новый мотор на опытный самолёт, если нет перспектив его дальнейшего пуска в серию?

Если Вы про И-185 то он совершил первый вылет 11.01.1941 (с двигателем М-81), с двигателем М-82А он совершил первый вылет 21.07.1941. и в то время он рассматривался как вполне перспективный самолёт.
Напомню, что Ла-5 (ЛаГГ-5) с М-82 первый вылет совершил только 21 марта 1942 г. (через 8 месяцев после И-185 М-82А). Таким образом все проблемы с "доводкой" нового двигателя достались именно Поликарпову, а на ЛаГГ-5 ставился уже несколько доработанный двигатель.

И хочу напомнить, что даже с не доведённым двигателем М-82А И-185 обр. 1941 г. превосходил по всем характеристикам ЛаГГ-5 обр. 1942 г. с двигателем М-82.

Анту Под большое сомнение разрешите поставить Ваше заявление: "...работу свою люблю и сочувствую тому, кто не познал неба." Кто по настоящему любит свою работу, тот понимает и человека, увлечённого иным родом деятельности. Если бы Вы любили свою работу по-настоящему, то Вам, как участнику ветки, было бы всё-таки интересно знать, как решались проблемы совершенствования боевых машин в других странах. Отчасти они решались так, как сказано в моих постах, которые Вы называете дилетантской глупостью. Мои сочинения на этой ветке – это не только мои сочинения, но и воплощённые в жизнь дела иностранных инженеров. Равно, как и Ваши посты это не столько Ваши мысли, сколько элемент пропаганды того режима, результатом правления которого явилось астрономическое количество жертв среди наших соотечественников более старшего поколения.
Почему мы придерживаемся столь разных позиций? Вы приписали мне комплекс непризнанного гения. Полагаю, ошибочно. ТРУДОВЫЕ успехи окружающих всегда радовали меня не меньше собственных. Наверное поэтому пока на заводе интересовались не только режимом, но и рацработой, я долгие годы неформально (официального определения не было) считался лучшим заводским рацоргом. Когда я среди крепких профессионалов, занятых эффективным мирным трудом, предпочитаю просто старательно (но и творчески) работать. В обществе, занятом в качестве самоцели строительством великой державы мне страшно – считаю такой путь бесперспективным и сулящим мне и моим близким беды и потрясения. Потому и стал участником этой ветки. Потому и подался в политику, хотя при этом не бросил ни завод, ни дачу, ни вторую работу, ни шабашки.

Анту (продолжение) Когда-нибудь закончится Ваша лётная карьера. Судя по всему, судьба, похожая на мою, Вас не устраивает. Вы считаете для себя не престижным ковыряться в навозе или подавать проводочки или болтики умному электрику. Подобно массе наших соотечественников Вы хотите руководить. Выносить вердикт о количестве и качестве работы другим. В обществе, строящем великую державу, существует строгая вертикаль власти. На определённом уровне требуются в большом количестве и ценятся строгие и исполнительные руководители. Такое общество существовало в России несколько столетий. В наиболее ярком виде оно бskj создано в СССР в середине прошлого века. Вы, как и многие из власть имущих в нынешней России, хотите усиления возникших в последнее десятилетие тенденций возврата к такому обществу. Там Ваше место. Поэтому Вы хотите поворота общественного мнения в данном направлении. Поэтому яростно нападаете на ветке на тех, кто способен счастливо жить иначе.
А мне нахрена Ант-начальник?

Поручику В связи со сказанным выше не могу не вернуться к Вашему посту стр 172. Для меня либерализм это когда государство собирает с производственных предприятий очень небольшие налоги, но и финансовую помощь им оказывает минимальную и на очень жестких условиях (чтобы начальники не растащили её по своим карманам в виде высоких з/п или откатов). При этом государство не препятствует ни проникновению на внутренний рынок продукции иностранных конкурентов, ни возникновению своих новых частных предприятий. В данных условиях работодатель вынужден ценить не только исполнительного и трезвого работника, но и способного предложить свою или (что ещё более ценно) поддержать чужую удачную новацию. Ещё работодателю приходится ценить работника бережливого. Я понимаю, что для нашего общества это во многом непривычно и вызывает отторжение

Ростиславович:
Михаилу К. Почему для Вас категорически неприемлемо предположение, что могли иметь место проблемы как того, так и другого плана? Даже у двух новых автомобилей одной марки иногда характеристики моторов оказываются разными. Об этой проблеме упоминает и Н. Скоморохов в своём романе "Резерв высоты". Там речь о ЛаГГах с М-105П. М-82 на тот момент был принципиально новым мотором и проблема его высокого качества представляла, вероятно, целый ряд секретов, решить которые моторостроителям удалось не за день. Полагаю, что даже если бы мы располагали полным списком решений руководства Молотовского (Пермского) моторного завода о мероприятиях по улучшению ТХ их продукции с лета 41-го до лета 42-го года, мы не могли бы вынести для себя определённого решения, так как очень трудно дать оценку росту опыта персонала по мере освоения производства той или иной новой модели.

М-82 был уже доведён до некоторого приемлемого состояния и запущен в серию даже при отсутствии спроектированных под него самолётов. Дальше начались мучения с его установкой на существующие планеры, подбором винтов и обеспечением нормальной работы мотора на крыле (стенд всё-таки нереальный самолёт).

Ростиславович:
Михаилу К. Даже если полностью согласиться с Вашей версией, то про МиГ-3 М-82А, то нам известно, что эти самолёты были возвращены на фронт после доработок. Если учесть время возвращения их на фронт (после удачных испытаний МиГ-3 М-82Ф), то почему мы должны считать, что эти доработки не носили благотворный характер? Многие участники ветки критикуют AU за неуважительное отношение к отечественной авиационной технике того времени. Я пытаюсь доказать, что пренебрежительное отношение других участников к МиГ-3 М-82А тоже неправомерно. При этом я никогда не говорил, что решение не производить МиГи с моторами семейства М-82 было ошибочным.

Шла война и после запуска в серию Ла-5 все работы по И-185/М-82, МиГ-3/М-82 перешли в теоретическую плоскость из практической. Замена типа в условиях войны возможно в исключительных случаях. За Ла-5 был дешёвый, хорошо освоенный в серии планер и первенство в доводке М-82 на крыле. Кроме того, у всех спроектированных истребителей под АМ-34/35/37 были принципиальные недостатки конструкции.

Командер.:
Ещё мне непонятно, зачем ставить новый мотор на опытный самолёт, если нет перспектив его дальнейшего пуска в серию?

Если Вы про И-185 то он совершил первый вылет 11.01.1941 (с двигателем М-81), с двигателем М-82А он совершил первый вылет 21.07.1941. и в то время он рассматривался как вполне перспективный самолёт.
Напомню, что Ла-5 (ЛаГГ-5) с М-82 первый вылет совершил только 21 марта 1942 г. (через 8 месяцев после И-185 М-82А). Таким образом все проблемы с "доводкой" нового двигателя достались именно Поликарпову, а на ЛаГГ-5 ставился уже несколько доработанный двигатель.

И хочу напомнить, что даже с не доведённым двигателем М-82А И-185 обр. 1941 г. превосходил по всем характеристикам ЛаГГ-5 обр. 1942 г. с двигателем М-82.

Мы уже это проходили на ветке про И-185, Вы несколько неточно интерпретируете факты, а превосходство И-185 обр. 1941 г. с двигателем М-82 по всем характеристикам над ЛаГГ-5 обр. 1942 г. с двигателем М-82 не соответствует документальным данным.

Ростиславович:

Анту Сколько по закону было положено, столько я в армии и отслужил. Срок в 2-3 года считал и считаю чрезмерным не только для себя, но для всех своих соотечественников. В настоящее время он меньше и ничего страшного не произошло. Кто хочет и достоин службы в армии, пусть служит дольше, но не бесплатно.

Срок службы определяет Родина, а не тот, кому его предстоит выслужить. И дело вовсе не в сроках. Вы откосили потому, что элементрано трусили. Вы боялись Афганистана, прежде всего (сами признавались), а ставите себя на место фронтовика в кабине боевого самолета. Думаю, изливаться в откровенностях насчет трусости и потом мысленно представить себя героем - постыдно.

Ростиславович:
Мне, ассенизатору, действительно непонятно, почему имея сперва трёх, а потом и большее преимущество в истребительной авиации можно говорить о том, что каждый самолёт на счету.

А вам понятно, почему одно из сильнейших в военном отношении государств мира - Франция, за считанные дни капитулировала, а вся Европа оказалась под сапогом германского солдата? Вам тяжело понять, что количество самолетов вообще и численное преимущество в боях - это совсем не одно и то же?

Ростиславович:
Ещё мне непонятно, зачем ставить новый мотор на опытный самолёт, если нет перспектив его дальнейшего пуска в серию?

А вот чтобы, как раз и выяснить - есть ли такие перспективы. Сложно понять, да...

Ростиславович:
Мне непонятно, почему правительство, расходовавшее на оборону в предвоенное десятилетие гораздо больше средств, чем кто бы то ни было другой в том мире, вступило в войну столь неудачно в течении столь продолжительного срока, а по окончании кровопролитнейшей для своего населения войны начало собачиться со своими бывшими союзниками и готовиться к столкновению уже с ними.

Для особо одаренных непонятливостью поясняю - Германия очень хорошо воевала. Лучше всех на тот момент.

Ростиславович:
В ряде европейских стран человек наёмного труда уже в те годы был защищён намного лучше, чем в СССР и никакие США и Британия правительствам этих стран не мешали. В СССР того времени человек вообще мог сгинуть по вине правительства непонятно почему. Поэтому считать, что наши нынешние неурядицы имеют корни и в том времени имеет право любой нормальный человек.

Конечно. И что из этого? Вы открыли америку? Считайте себе на здоровье. Только ни США, ни Британия свою страну через колено не ломали, оболваненные коммунистическими сказками и в жуткой гражданской войне ее в начале прошедшего века не разоряли.

Ростиславович:

Анту Под большое сомнение разрешите поставить Ваше заявление: "...работу свою люблю и сочувствую тому, кто не познал неба." Кто по настоящему любит свою работу, тот понимает и человека, увлечённого иным родом деятельности.

Я понимаю и уважаю вашу увлеченность насосами. Но не понимаю, когда вы упрямо талдычите наивные дилетантские предложения в той области, в которой совершенно некомпетентны. Представьте, что, к примеру, кондитер будет рассказывать вам басни о насосах и водопроводе. Настойчиво и безапелляционно. Наверняка вас это будет несколько раздражать.

Ростиславович:

Анту Под большое сомнение разрешите поставить Ваше заявление: "...работу свою люблю и сочувствую тому, кто не познал неба." Кто по настоящему любит свою работу, тот понимает и человека, увлечённого иным родом деятельности.

Я понимаю и уважаю вашу увлеченность насосами. Но не понимаю, когда вы упрямо талдычите наивные дилетантские предложения в той области, в которой совершенно некомпетентны. Представьте, что, к примеру, кондитер будет рассказывать вам басни о насосах и водопроводе. Настойчиво и безапелляционно. Наверняка вас это будет несколько раздражать.

retro_80-th, Михаилу К. Ну, что же мы друг друга никак не поймём. Я считаю правильным пуск в серию Ла-5. Кроме того ни один из отечественных моторов не подходил лучше для Ту-2. Ставили моторы семейства М-82 на Пе-8 и, вероятно, из вполне разумных соображений на часть Пе-2. Ещё в 44-м продолжали летать Су-2 М-82. В таких условиях затевать производство ещё одного истребителя с этим мотором или замену Ла на ВОЗМОЖНО, чуть более совершенный МиГ не представляется рациональным.
Также я не отрицаю преимуществ В ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ машин с моторами жидкостного охлаждения, особенно в истребительной и, отчасти, в штурмовой авиации (обзор земли). Я прекрасно понимаю, что нарушение герметичности системы охлаждения составляло только некоторый процент от потерь боевых самолётов. Такое повреждение давало во многих случаях лётчику время на то, чтобы совершить вынужденную посадку или покинуть машину. Но что это означало, допустим, над морем? Что это означало для СОВЕТСКОГО лётчика над вражеской территорией? А ведь обстоятельства требовали полётов и над морем и над вражеской территорией. Потому считаю, что при сложившемся в то время балансе производства моторов жидкостного и воздушного охлаждения, советская авиация испытывала более значительную потребность в последних. В связи с этим меня и заинтересовала судьба довольно мощных моторов М-88Ф и М-89. Они, безусловно, имели свои недостатки, но было у них и достоинство - в сравнении с М-82 они были легче. Если совместить достаточно мощный, но лёгкий мотор воздушного охлаждения с прочным, но лёгким планером, то, возможно, мог получиться истребитель, имеющий ОПРЕДЕЛЁННЫЕ преимущества перед существовавшими в то время машинами с моторами жидкостного охлаждения именно при решении вышеупомянутых задач (полёты над морем или в глубину вражеской территории).

Ростиславович:

Анту Под большое сомнение разрешите поставить Ваше заявление: "...работу свою люблю и сочувствую тому, кто не познал неба." Кто по настоящему любит свою работу, тот понимает и человека, увлечённого иным родом деятельности.

Я понимаю и уважаю вашу увлеченность насосами. Но не понимаю, когда вы упрямо талдычите наивные дилетантские предложения в той области, в которой совершенно некомпетентны. Представьте, что, к примеру, кондитер будет рассказывать вам басни о насосах и водопроводе. Настойчиво и безапелляционно. Наверняка вас это будет несколько раздражать.

Ростиславович:

Если бы Вы любили свою работу по-настоящему, то Вам, как участнику ветки, было бы всё-таки интересно знать, как решались проблемы совершенствования боевых машин в других странах.

Насчет моих эмоций уж позвольте мне определяться самому, без вашей помощи. Мне интересно многое. Но я не упираюсь в ПД воздушного охлаждения, как в манну небесную и не выдвигаю несуразных предложений воевать в масштабной войне на выживание разношерстным парком малых серий опытных самолетов. Мне интересно как было, а не то, как бы умно я, гениальный, сделал, чтобы было иначе, в поучительство тогдашним дуракам.

Ростиславович:

Если бы Вы любили свою работу по-настоящему, то Вам, как участнику ветки, было бы всё-таки интересно знать, как решались проблемы совершенствования боевых машин в других странах.

Мне интересно многое. Но я не упираюсь в ПД воздушного охлаждения, как в манну небесную и не выдвигаю несуразных предложений воевать в масштабной войне на выживание разношерстным парком малых серий опытных самолетов. Мне интересно как было, а не то, как бы умно я, гениальный, сделал, чтобы было иначе, в поучительство тогдашним дуракам.

Ростиславович:

Мои сочинения на этой ветке – это не только мои сочинения, но и воплощённые в жизнь дела иностранных инженеров. Равно, как и Ваши посты это не столько Ваши мысли, сколько элемент пропаганды того режима, результатом правления которого явилось астрономическое количество жертв среди наших соотечественников более старшего поколения.

Сколько можно нести эту либер_аст_овскую патетическую пургу? Пропаганда, к вашему сведению есть в любой стране и при любом режиме. Иначе просто не бывает. Но мои мысли основаны на реальных вещах, а ваши "сочинения" - на "если бы да кабы". Они, подчас, настолько нереальны, что просто режут глаз, а вы этого не желаете понять, потому, как просто не представляете себе авиации не в фантазиях, а в реальной жизни.
Ростиславович:

Вы приписали мне комплекс непризнанного гения. Полагаю, ошибочно. ТРУДОВЫЕ успехи окружающих всегда радовали меня не меньше собственных. Наверное поэтому пока на заводе интересовались не только режимом, но и рацработой, я долгие годы неформально (официального определения не было) считался лучшим заводским рацоргом. Когда я среди крепких профессионалов, занятых эффективным мирным трудом, предпочитаю просто старательно (но и творчески) работать.

Батенька, да у вас не просто таковой комплекс, вы еще и элементарный похвалюшка! Представляю, как вы "неформально лучший" задолбали своих коллег-ассенизаторов своим творческим зудом! :)))

Ростиславович:

В обществе, занятом в качестве самоцели строительством великой державы мне страшно – считаю такой путь бесперспективным и сулящим мне и моим близким беды и потрясения. Потому и стал участником этой ветки. Потому и подался в политику, хотя при этом не бросил ни завод, ни дачу, ни вторую работу, ни шабашки.

А в какую политику вы подались? На форуме хрень постить?
Страшно - это ваш диагноз по жизни? Вы всего боитесь, но при этом ставите себя на место героического летчика в бою. Круто! Такой вот героический трус! :)))

Ант:

"А вам понятно, почему одно из сильнейших в военном отношении государств мира - Франция, за считанные дни капитулировала"

- "одна из сильнейших" - лукавое определение. Страна с вдвое меньшим населением, чем Германия, и настолько же уступающая Германии в промышленном потенциале? Шансов - ноль.

2 В.А.К.:

Никакого тут нет лукавства. Финляндия в сравнении с СССР обладала еще меньшим потенциалом и сумела отстоять свою независимость. А вот насчет нулевого количества шансов у Франции - вот это, как раз и есть лукавство.

Анту "Собиратели страны" действовали в СССР по крайней мере с середины 20-х. Германия к войне начала готовиться на 10 лет позже. Доктрина "собирателе" - "Мы живём в чуждом окружении, малейшее ослабление обороны страны чревато для неё большими неприятностями". Франция в действительности только СЧИТАЛАСЬ крупнейшей военной державой. В действительности СССР имел перед ней ряд преимуществ: территории, людской потенциал, возможность (и действительность) на основании приведенной выше доктрины расходовать значительно больше средств на военные нужды. Кроме того к моменту нападения Германии на СССР, осознав размер реальной опасности, которую на тот момент представляла Германия, зашевелились всерьёз богатые и промышленно развитые потенциальные союзники СССР.
Ант: "Вам тяжело понять, что количество самолетов вообще и численное преимущество в боях - это совсем не одно и то же?"
--------
Это действительно понять тяжело. Наверное, в СССР того времени была масса пассажирских самолётов. В своём кручении ужом на сковородке Вы скоро станете солидарны с AU-717

Франция объявила войну Германии 3 сентября 1939 года, однако существенных боевых действий вести не стала. К 10 мая 1940 года на северо-востоке Франции было дислоцировано 93 французские дивизии, 10 английских дивизий и 1 польская дивизия. Германия держала на границе с Нидерландами, Бельгией и Францией 89 дивизий.
10 мая 1940 года немецкие войска перешли границу Нидерландов и Бельгии. В тот же день французские войска вошли в Бельгию. Непосредственно на германо-французской границе (линия Мажино) боевых действий не велось. Первое боестолкновение немецких и французских войск произошло 13 мая в Бельгии. В тот же день немецкие войска пересекли бельгийско-французскую границу.
25 мая главнокомандующий французскими вооружёнными силами генерал Вейган заявил на заседании правительства Франции, что надо просить немцев о принятии ими капитуляции.
В это же время Французская коммунистическая партия вела активную пропаганду в армии, призывая французских солдат сдаваться в немецкий плен. Эта агитация имела успех.
8 июня немецкие войска достигли реки Сена. 10 июня правительство Франции переехало из Парижа в район Орлеана. Париж был официально объявлен открытым городом. Утром 14 июня немецкие войска вступили в Париж.
17 июня правительство Франции обратилось к Германии с просьбой о перемирии. 24 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией.

Ант:

"Финляндия в сравнении с СССР обладала еще меньшим потенциалом и сумела отстоять свою независимость."

- передергиваете. В финской войне суверенитет Финляндии не был целью.

"А вот насчет нулевого количества шансов у Франции - вот это, как раз и есть лукавство."

- подтвердите тезис хоть чем-нибудь.

Анту Почему то, что говорится не о нашей стране пропаганда, а то, что рассказываете Вы - правда? Добавьте в свои посты немного логики. Я привожу Финляндию в пример - для Вас это: "На форуме хрень постить?", а когда это делаете Вы: "... мои мысли основаны на реальных вещах".

Про Францию и Финляндию. Мне кажется, что в Финляндии было больше национального единства. Они отказались вводить расовые законы, выдавать Германии своих евреев. С другой стороны и финский рабочий и финский промышленник ощущали себя прежде всего земляками, живущими по совместно выработанным компромиссным законам, которые и обе стороны в принципе устраивали и корректироваться в ту или иную сторону по мере необходимости могли. Возможно, что финнов так сплотили воспоминания о колониальном прошлом. Французы же, успокоенные статусом великой державы слишком рьяно ринулись во внутренние разборки. Такое впечатление, что кое-кому из французских высших офицеров больше был симпатичен Гитлер, чем свой еврей-банкир или инженеры и рабочие либеральных взглядов. Про позицию того времени довольно популярной в этой стране компартии я уже и не говорю.

Вы несколько неточно интерпретируете факты, а превосходство И-185 обр. 1941 г. с двигателем М-82 по всем характеристикам над ЛаГГ-5 обр. 1942 г. с двигателем М-82 не соответствует документальным данным.

Вы табличку в конце внимательно изучите:
http://www.airpages.ru/ru/i185 ...

Какие там у кого двигатели отмечены. Поликарпову даже нормального М-82 (неговоря про М-82Ф) недали. И тем не менее даже с М-82А самолёт лучше получился чем, Ла-5 с М-82.
Фактом было противодействие работам Поликарпова со стороны части руководства НКАП ещё со времён 1939 г. Да и Миг-1 фактически Поикарповский И-200 под более слабый двигатель нежели в проекте.