2 Злой:

А если ПВО решат придержать в неактивном состоянии - замечательно, мы нанесем по цели удар крылатыми ракетами, не мудрствуя лукаво. Цель поражена и толку от этого неактивного ПВО никакого, что оно есть, что его нет. Получив пару раз по башке крылатой ракетой радары они включат, а куда ж они денутся

Я про это и говорю.

Вы хоть разницу между Армией и ВВС понимаете, или про понятие "род войск" вам тоже рассказать?

Однако! Армия (т.е. сухопутные войска надо понимать) и ВВС - виды вооружённых сил. Рода это танкисты, сапёры, мотострелки, артилерия и пр.

Этот злыдень - Однако!

В любом случае под Советской Армией обычно подразумевают сухопутные войска, но не ВВС и Флот.

МиГ-3. В чем был провал?

Судя по поведению России-СССР-России в Двадцатом веке и обсуждениям здесь с большим удалением от заявленной темы, провал был в мозгах.

2Шурави

вы писали про нанесение ударов по целям двойного назначения. А я про нанесение ударов КР в сочетании с применением БПЛА. Вне зависимости от типа объекта. По той же самой цели по которой отработали стратеги с потерей одной машины, что нельзя было отработать КР с разведкой/вскрытием ПВО с помощью БПЛА? При чем тут назначение объекта вообще? Тут допущена грубая ошибка по тактике применения, со всеми вытекающими неприятными последствиями. И пытаемся ее прикрыть разговорами о плохих ребятах из НАТО и том как они негуманно бомбили Югославию 15 с лишним лет тому назад. Мы-то чай "высокоточными" ФАБ-250 и ФАБ-500 бомбили? Что мешало по той же цели отработать КР не заходя в туда где можно схлопотать себе на одно место приключений от ПВО противника?

Злой:

2Булах

Вы хоть разницу между Армией и ВВС понимаете, или про понятие "род войск" вам тоже рассказать?

Я ещё раз спрашиваю тебя, ты в курсе как считались потери в Совестких ВВС?
Да собственно плевать в каких хоть в Люфтваффе.
Методика одна и та же.
Изложи её.
Причём тут армия?

2Булах

Я вам, Александр, русским языком написал что в ВВС я не служил, ни в СССР ни в России. Я служил в сухопутных войсках, выражаясь простым, народным языком - в Армии. Как это делается в сухопутных войсках я непохо знаю. Как в ВВС потери считают не знаю, не служил я в ВВС. Если честно, то методика подсчета потерь ВВС РФ "по табуреткину" мне не интересна. У меня своя методика, простая как молоток, я и сам парень простой, от сохи:

Погибшие:

1. Военнослужащий погиб в ходе выполнения боевого задания - боевая потеря
2. Военнослужащий заболел в ходе выполнения боевого задания и отправлен в тыл - санитарная потеря
3. Военнослужащий погиб по причинам не связанным с выполнением боевого задания (например при аварии техники) - небоевая потеря.

По раненым расписывать лень, думаю итак понятно.

С техникой:

1. Уничтоженная в ходе БД техника - безвозвратная боевая потеря
2. Поврежденная в ходе БД техника, восстановление которой признано невозможным или нецелесообразным - безвозвратная боевая потеря, аналогично с поврежденной техникой которую не удалось эвакуировать
3. Поврежденная в ходе БД техника, которую удалось эвакуировать и восстановление которой признано целесообразным - боевая потеря, хотя и не безвозвратная
4. Поврежденная не в ходе БД техника (аварии, поломки итп) - небоевые потери, могут быть как безвозвратными так и небезвозвратными, в зависимости от тяжести повреждений

Вот здесь про потери в личном составе и технике (боевые и небоевые)

http://sites.google.com/site/a ...

65 человек (правда две фамилии неизвестны) с указанием причин гибели и ссылками на источники.

Вечная память!

Что мешало по той же цели отработать КР не заходя в туда где можно схлопотать себе на одно место приключений от ПВО противника?



Деньги.

Крылатые ракеты гораздо дороже ФАБов. Но не нужно презрительно относиться к деньгам. Они тоже в значительной мере являются эквивалентом жизни. Жизни рабочих, израсходованных на изготовление боеприпасов. Почему нужно жалеть жизни пилотов и не жалеть жизни рабочих? Над изготовлением одной крылатой ракеты трудится огромное количество людей, тратя на это свои жизни. Поэтому стоимость одной крылатой ракеты можно посчитать не только в рублях, но и в человеческих жизнях. И их будет не одна. И почему тогда нужно тратить крылатую ракету для образования одной воронки в бетонке взлетно-посадочной полосы, которую можно отремонтировать за один день? ФАБ с истекшим сроком хранения прекрасно с этим справится.
Это чтож, у нас такие трусливые летчики, что ради своей безопасности готовы жертвовать жизнями других людей, рабочих и инженеров, создающих вооружение?

2 Командер
С чего вы решили, что тот танк уничтожила авиация? Все имеющиеся комментарии сообщают, что бронетехника была в основном просто брошена и впоследствии сожжена, часть поражена банальным РПГ. Про авиацию ни слова.

2 iiai
Какие доклады? Какая политика? Зачем эти сказки про гуманизм, секретность и супероружие, которое "у нас есть, но мы вам его не покажем".
Начаты боевые действия, воюем тем, что есть. Мобил с камерами и дешёвых фотиков завались, с коих мы и имеем кучу изображений с Сети.
Уничтожать неподвижные цели НАРами и чугунием с пикирования - это каменный век на сегодня. А потому что нет на вооружении отечественных комплектов джидамов для наших ФАБ, фактически нет БПЛА и т.д. Поэтому летаем в светлое время суток на реинкарнации Ил-2 с боеприпасами времён ВОВ.

2 Злой:

2Шурави

вы писали про нанесение ударов по целям двойного назначения. А я про нанесение ударов КР в сочетании с применением БПЛА.

Читай внимательно, я в самом начале говорил, о тактических ракетах. Почему двойного назначения? Да потому, что защиту военных объектов, ПВО Грузии могло игнорировать. А вот двойного назначения, уже никак.

пара российских штурмовиков Су-25 нанесла удар по расположившемуся на отдых в Дубовой роще у западной окраины города 42-му легкому пехотному батальону грузинской 4-й пехотной бригады. В результате бомбарди¬ровки оказались убиты свыше двадцати грузинских солдат и несколько десятков получили ранения. Батальон обратился в бегство, бросив убитых и технику, включая не менее трех из приданных ему танков (бортовые №№ 103, 109, 111). Потери, понесенные в городе, обозначившееся вступление в боевые действия российской стороны и мгновенно распространившиеся панические слухи о «гибели 42-го батальона» привели к резкому падению морального духа грузинских войск, штурмовавших город, и они начали отступать из него."

Там на первой фотографии как раз уничтоженный прямым попаданием 109-й и брошенный 111-й

Из деревни:
iiai
Какие доклады? Какая политика? Зачем эти сказки про гуманизм, секретность и супероружие, которое "у нас есть, но мы вам его не покажем@....

Вы в деревне или на самом деле такие настырные или что?
Ясно же вроде писал- вам ни сказок, ни тем более "не сказок" показывать никто не будет.
хоть вы оп угол печи лбом в своей деревне....
речь вы вели про фотографии "оружя", уничтоженного ударами ВВС РФ, мол где они, почему вам не доложили!
Я вам пытаюсь объяснить - что "грузинских" ПВО там небыло по сути, там был средтва обеспечения удара по объектам на севере Ирана, по коридорам из Грузии, да "некие" квалифицированные более менее наёмники из известных мест , прикрывающие эти чёрные ящики, хамеры, контейнеры, РЛС РЭБ маяки и т.д. с воздуха.
Сама операция по захвату грузинами РЮО - "прикрытие" стратегического развёртывания назначенных для Ирана сил.
Никто вам детали сейчас не выложит. Благополучно всё сдулось при появлении российских войск под Тбилиси. Информация об операции - предмет политического торга, там условие у политиков одно - неразглашение деталей, в обмен на встречные шаги. Так что ждите...
А про наше оружие которое "у нас есть" я вам не писал не буквы - передёргивайте дальше деревня кантри вы "наша"...

Вот ещё результаты удара по дубовой рощи

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
славонервным не смотреть - расчеленёнка
http://milkavkaz.net/forum/vie ...

2Шурави

1. Точность применения тактических ракет реально имеющихся в войсках оставляеть желать лучшего. На полигонах и выставках Точка-У запросто попадает куда угодно, а в реальных условиях бывает что летит вообще не туда.
2. Зачем наносить удары тактическими ракетами по объектам двойного назначения? Если бы была нормальная радио- и космическая разведка, не проще ли было отследить выход грузинских колонн из мест постоянной дислокации (которые нам, осмелюсь педположить, известны) и размолотить их на марше. Раз уж хочется стратегам полетать - да ради Бога - бейте их не входя в зону поражения ПВО крылатыми ракетами. Зачем подставляться-то, заходить туда где можно схлопотать ракету и бросать ФАБы.

2 Злой:

2Шурави

1. Точность применения тактических ракет реально имеющихся в войсках оставляеть желать лучшего. На полигонах и выставках Точка-У запросто попадает куда угодно, а в реальных условиях бывает что летит вообще не туда.

Давай без художественных домыслов.


2. Зачем наносить удары тактическими ракетами по объектам двойного назначения?

Затем, что это самый эффективный способ заставить работать ПВО.


Раз уж хочется стратегам полетать - да ради Бога - бейте их не входя в зону поражения ПВО крылатыми ракетами. Зачем подставляться-то, заходить туда где можно схлопотать ракету и бросать ФАБы.

И куда же ты с такими "познаниями" в обсуждение лезешь?

По-видимому, некоторые до сих пор полагают, что они живут в стране победившего гуманизма. СССР-Россия - оплот гуманизма. Смех, да и только.

В 1990 году на переподготовке в Военно-Воздушной Академии им.Гагарина у нас была "плотная" встреча и откровенная беседа с лётчиками и вертолётчиками, прошедшими Афганистан. Среди них был Герой Советского Союза лётчик-вертолётчик Ф. (герой по разнарядке, как он сам о себе говорил) и лётчик-штурмовик О. (из того же полка, в котором летал "прославившийся" сравнительно незадолго до того Руцкой). Все они "в один голос" говорили, что идеями гуманизма при выполнении боевого задания не руководствовались. Если из какого-нибудь кишлака открывали зенитный огонь (хоть из одного автомата), то стремились стереть этот кишлак с лица земли - вместе со всеми женщинами, детьми и скотом, что там находились. Правда, этим не похвалялись, упирая на вынужденность подобных мер. Сетовали, что наши тактические ударные самолёты, в отличие от уже имевшихся у американцев, не располагают оборудованием для точечных ударов. Во всяком случае, беседовавшие с нами таковых не видели, хотя слышали, что такие немногочисленные Су-25 в Афганистане применялись, но без особого успеха. Чувство страха испытывали все, но обычно лишь в тех районах, где наблюдалась регулярная гибель наших самолётов или вертолётов. Уважительно отзывались о "Стингерах". Противоядия от них так и не нашли. "Стингеров" было очень мало, а то вся наша тактическая авиация там бы в Афганистане и полегла.

Во время отпусков 1998-2001 года ходил в одиночку на парусном швертботе по Азовскому морю. В станице Должанской (здесь меня единственный раз за все мои путешествия немного ограбили - пограничники с местной заставы), пока я несколько дней ждал сначала разрешения из штаба 10-го пограничного отряда, а потом благоприятного ветра, познакомился с экипажем ударно-транспортного вертолёта Ми-8. Ребята воевали в Афганистане и имели награды. После того как их подбили и они чудом выжили под обломками упавшего вертолёта, решили не расставаться на "гражданке" и с тех пор работали вместе в Должанской. Немало мы переговорили, сидя за большой бутылью со спиртом. Командир вертолёта рассказывал, что неднократно "работал" по "объектам", представлявшим собой женщин и детей. И повторял, что пусть "эта Родина" наградила его и ублажает сказками, какие, мол, они герои, но он-то отдаёт себе отчёт, что является преступником. Редкое для русского человека мужество - признаться самому себе, кто он есть на самом деле.

А атомную бомбу советские во время Второй Мировой войны не применили только потому, что её тогда не имели. И Квантунскую армию не разгромили, даже в Квантунский укрепрайон не вступили с боями. Японцы сдались по приказу из метрополии. А то наша "победоносная" Красная Армия застряла бы там на несколько месяцев - без поддержки не имевшегося у неё флота и хоть и имевшейся, но неполноценной для Дальнего Востока авиации. На Дальнем Востоке опыт европейской войны совершенно не годился. Решение же на капитуляцию последовало после атомных бомбардировок "мирных" (чуть ли не "курортных", как нашей пропагандой принято расписывать) Хиросимы и Нагасаки. Уже 10 августа 1945 года, на следующий день после удара по Нагасаки, японцы запросили перемирие у американцев. И получили его. Американцы спасли жизни не только своих солдат, но и наших. Правда, наши солдаты ведь ничего не стоят.

2 ASSAULT-50:

Давай так, что про Афган будут рассказывать те кто там был. А то пересказы баек не шибко интересны.)))))

2 шурави
Да забейте вы на него. Енто ж пархатый троль с форума "Йехи". Он там на ветках "Цена победы" жжег напалмом, проклиная тоталитарный сталинский режим и отсталость нашей страны. Теперь вот сюда перебрался, а то тот форум угас.

2Скиф:
Да забейте вы на него. Енто ж пархатый троль с форума "Йехи". Он там на ветках "Цена победы" жжег напалмом, проклиная тоталитарный сталинский режим и отсталость нашей страны. Теперь вот сюда перебрался, а то тот форум угас.

Пральна! Нефиг омрачать... народу это не надо. Прошлое Росии изумительно, настоящее офигительно а будущее охренительно. Ну если китайцы не придут... Но народ об этом не узнает. Мы ему не скажем.
Да, вот ещё- как Вы меряете пархатость и чем? Неужели при помощи МиГ 3? Навверное боольшой специалист... упитанный...

ASSAULT-50:
Новодворской начитался?
записные "правозащитники" - читай агенты влияния госдепа, гонят обычно то же самое.
...А то наша "победоносная" Красная Армия застряла бы там на несколько месяцев...
Победоносная почему в ковычки???
Стратег бли.
Ну предложи другой (свой) план Иосифу с Василевским - когда вступать в войну, куда идти, какие укрепрайоны брать, какие не брать...
Посмотрел бы я на такого стратега в реальном деле...
Задним умом числом умничать таких выродков хватает добро.
Что фактически выполнили все поставленные задачи минимумом потерь, это стратегическое предвидение и военное искуство не заслуга американцев. Небыло бы атомных ударов - успели бы до Индокитая дойти.... Да если хочеш знать- американцы своими атомными ударами останавливали прежде всего продвижение советских войск!!!

Да если хочеш знать- американцы своими атомными ударами останавливали
прежде всего продвижение советских войск!!!
=====
О как! Круто завернуто.

Злой:

2Булах

Я вам, Александр, русским языком написал что в ВВС я не служил, ни в СССР ни в России. Я служил в сухопутных войсках, выражаясь простым, народным языком - в Армии. Как это делается в сухопутных войсках я непохо знаю. Как в ВВС потери считают не знаю, не служил я в ВВС. Если честно, то методика подсчета потерь ВВС РФ "по табуреткину" мне не интересна. У меня своя методика, простая как молоток, я и сам парень простой, от сохи:

А коли ты в этом нихрена не петришь, то какого рожна рассуждаешь?
Методика подсчёта потерь к твоему сведению во ВСЕХ ВВС одна и таже это отношение количества утраченных летательных аппаратов к количеству произведённых вылетов. Исчисляется в процентах.
Теперь вопрос. Сколько вылетов было произведено?
Как-то на пресс-конференции во время войны Бурджанадзе выла, что, дескать, прошлой ночью только в районе Тбилисси зафиксировано 50 пролётов российских самолётов.
Предположим, что Тбилисская воздушная зона распространяется на всю Грузию (точно я не знаю) получается, что в течение ну скажем недели в ночное время наши ВВС произвели 300-350 боевых вылетов.
Тогда вопрос сколько днём?
Ответ очевиден. Почти наверняка в 3-4-5 раз больше.
Возьмём среднее - в 4 раза.
Это значит: 1200 или 1400 надо умножить на 6-7 дней что будет составлять от 7200 до 9800 вылетов.
Ну и сколько там сбитых?
Ну пусть даже 20.
Делим 20 сбитых на 7200 вылетов. Уровень потерь 0, 27%.
Я тебе как человек прочитавший кучу документов по применению авиации в локальных войнах могу сказать, что куйня, а не потери. По настоящему подрывающие боеспособность потери начинаются на отметке 4%.
Именно поэтому экипажам "Летающих крепостей" надо было сделать всего 25 вылетов и можно было рулить домой...
Всё было посчитано задолго до твоего появления на свет.
Так что ступай к своей сохе... Там тебе самое место и не фиг рассуждать о том, о чём не имеешь понятий. А то он МиГ-23 предлагает на 10 тонн облегчить... снайперские винтовки ему наши не нравятся...

Пролёт и вылет. Неужели нет разницы?

Саныч 62:
Пролёт и вылет. Неужели нет разницы?

Есть. Касательно контекста: вылет - это то, что производили российские боевые самолеты. А пролет, это то, что получилось там у америкосов, которые заварили эту кашу руками наивных грузин.

Ант:
А пролет, это то, что получилось там у америкосов, которые заварили эту кашу руками наивных грузин.

Но они увидели, что ВВС РФ или не имеет средств подавления ПВО, или не умеет их применять.

2 0стровитянин:

Да если хочеш знать- американцы своими атомными ударами останавливали
прежде всего продвижение советских войск!!!
--------
О как! Круто завернуто.


Всегда интересовало, а чем еще кроме ЯО можно было остановить продвижение советских войск?
Призывами к демократии?
Продвижение имелось. И сил у западного мира для остановки не было. Или было?

2 ASSAULT-50:

Пересказы чьих-то сочинений через пятые руки, победоносная Красная Армия в кавычках...
Для вас было бы гораздо лучше, если б были вы тролем настоящим, пребывали бы в здравом уме и несли бы эту чушь строго за деньги.
Но если сие ваши реальные мысли, то, конечно, сочувствую.

Про Квантунскую армию - все же у неё не было шансов. Ни одного танкового удара она за свою историю не отразила. Так как и стредств ПТО соответствующих времени у неё не было. Авиации не было. Были хорошие укрепрайоны. Но в 1945 году наши войска уже имели опыт преодоления таких рубежей и на рожон не лезли. Японцам лучше было бы сдаться до начала нашего наступления. Да вот так получилось, что огребли они там по полной.

2Александр Булах:
Это значит: 1200 или 1400 надо умножить на 6-7 дней что будет составлять от 7200 до 9800 вылетов.

А почему не умножать сразу на 154, 2? Товарищь, вы хоть понимаете что есть 9800 вылетов? Для информации- во время Битвы за Англию ВСЕЙ авиацией 3-го рейха было сдлано около 10 000 вылетов. За несколько месяцев. Во время БОЛЬШОЙ войны. Так что про 9800 девушкам в тискотеке рассказвайте. Кстати- у меня все равно больше!

А что Квантунская Армия. Чем бы сами Японские острова брали? Голой жопой??

Американцы все посчитали, посмотрели на фанатизм япошек, и бросили расчетливо пару бомбочек. Хватило, япошки быстро сообразили что третья бомба, если будут упираться, прилетит аккурат в императоский дворец или что там его замещало, и всех делов.

У американ, в отличие от Сталина, самым ценным считали людей. И их берегли. Бомбы их и сберегли.

Из деревни: 2 iiai Какие доклады? Какая политика? Зачем эти сказки про гуманизм, секретность и супероружие, которое "у нас есть, но мы вам его не покажем".
Начаты боевые действия, воюем тем, что есть. Мобил с камерами и дешёвых фотиков завались, с коих мы и имеем кучу изображений с Сети.
Уничтожать неподвижные цели НАРами и чугунием с пикирования - это каменный век на сегодня. А потому что нет на вооружении отечественных комплектов джидамов для наших ФАБ, фактически нет БПЛА и т.д. Поэтому летаем в светлое время суток на реинкарнации Ил-2 с боеприпасами времён ВОВ.

Всё выше перечисленное определяется взглядами военной верхушки, а они готовятся по-прежнему к первой мировой войне...

Alex R:

А что Квантунская Армия. Чем бы сами Японские острова брали? Голой жопой??

Всё, что вы пишите тут с мишей ка одни каки на советсукю армию, и всё что с ней связано, добавляя при том и российской. Ну американские бомбы - вам манна небесная в пустыне видимо.

Япония к сентябрю 45-го сидела точно с "голой ж" , брать японские острова никто не собирался, они - точно по американской стратегии через полгода сами бы просили что бы их "взяли"... Бомбы - угроза не поверженному противнику , а перспективному!!!
Чтобы тут вы с мишей не плели про спасение в бомбах!

2Александр Булах

Вы сами-то верите в то что написали? Про 10 тысяч вылетов за неделю? Если да, то мне вас искренне жаль. Травка забористая попалась, поделитесь?

Про МиГ-23 речь шла про максимальную взлетную массу в 20 тонн и про то что массовый и "дешевый" однодвигательный самолет нужно было строить с максимальной взлетной в 10 - 12 тонн. Передергиваете, как всегда.

Снайперские винтовки советского производства, имеющиеся на сегодня в войсках РФ, по сравнению с винтовками имеющимися в войсках США и Германии - липкое дeрьмo.

2Шурави

По результатам применения "Точек" в ходе первой чеченской войны, вам конкретные примеры привести? В теории "Точка" должна спокойно попадать в цель размером с танк (хотя стрелять по танкам тактическими ракетами - из пушки по воробьям). Как показывает практика, нашим доблестным ракетчикам промазать метров на 50 - не вопрос. Я не знаю, у "операторов" руки не из того места растут или железяка кривая, но результат налицо.

Поподробнее про то, почему нанесение ударов тактическими ракетами по объектам двойного назначения - "самый эффективный способ заставить работать ПВО" можно? Фраза эта повторяется вами уже который раз, хотелось бы услышать логику на которой она основана. В боевом уставе много чего написано, но если не понимать контекст в котором это писалось и логику (почему там написано то что написано) то результат будет плачевный.

Давайте по порядку разберем задачи которые ставились перед российской авиацией в войне с Грузией. И как нанесение ударов тактическим ракетами по объектам двойного назначения помогает решать эти задачи, если оно действительно помогает. У меня пока что создалось впечатление что воевали тем "чего было особенно не жалко" и на потенциальные потери личного состава банально наплевали. Плюс - не ожидали противодействия от ПВО грузинской стороны. То есть банально не подготовились. Противника как следует не изучили. В общем "как всегда".

СТЕКЛО:

Про Квантунскую армию - все же у неё не было шансов. Ни одного танкового удара она за свою историю не отразила. Так как и стредств ПТО соответствующих времени у неё не было. Авиации не было. Были хорошие укрепрайоны. Но в 1945 году наши войска уже имели опыт преодоления таких рубежей и на рожон не лезли. Японцам лучше было бы сдаться до начала нашего наступления. Да вот так получилось, что огребли они там по полной.

Во истинну, незнание и не стремление к знаниям, смешно.
Квантнская армия, это группировка японских войсв Китае. Распологалось она на территории равной Европе. Только китайских войск воевавших против 430 тыс солдат и офицеров "квантунской армии" (980 тыс, это всё, что можно было посчитать, включая прачек и погонщиков волов) было более 9 миллионов. Плюс Советская полуторомиллионная боевая группировка.
Про всяких французов и британцев на юге и писать не хочу. Хотя там так же "квантунская армия" оборонялась.

2 Злой:

2Шурави

По результатам применения "Точек" в ходе первой чеченской войны, вам конкретные примеры привести? В теории "Точка" должна спокойно попадать в цель размером с танк (хотя стрелять по танкам тактическими ракетами - из пушки по воробьям). Как показывает практика, нашим доблестным ракетчикам промазать метров на 50 - не вопрос. Я не знаю, у "операторов" руки не из того места растут или железяка кривая, но результат налицо.

Давай, приводи. Я-то на первой чеченской был, будет забавно послушать мнение "из погреба".))))


Поподробнее про то, почему нанесение ударов тактическими ракетами по объектам двойного назначения - "самый эффективный способ заставить работать ПВО" можно? Фраза эта повторяется вами уже который раз, хотелось бы услышать логику на которой она основана. В боевом уставе много чего написано, но если не понимать контекст в котором это писалось и логику (почему там написано то что написано) то результат будет плачевный.

Да всё просто. ПВО Грузии в любом случае не могло обеспечить защиту военных объектов от ВС РФ. Да и от поражения оных, населению "ни холодно, ни жарко". Потому, ПВО Грузии могло себе позволить игнорировать задачи прикрытия и работать на "личный счёт побед" (хреново кстати сработали).
А вот когда уничтожаются электростанции, водоснабжение, коммуникации и электорат начинает испытывать на собственной шкуре прелести каменного века, тут уж не до "консолидации вокруг лидера". Скорее наоборот. А потому, в этих условиях, ПВО вынуждено работать в режиме прикрытия объекта, района. То есть обнаружить себя.

Злой Другой:

А почему не умножать сразу на 154, 2? Товарищь, вы хоть понимаете что есть 9800 вылетов?

Блин. Действительно. Зарапортовался.
Извиняюсь.
Бывает. Повторим расчёт.
Ещё разок.
Предположим, что Тбилисская воздушная зона распространяется на всю Грузию (точно я не знаю) получается, что в течение ну скажем недели в ночное время наши ВВС произвели 300-350 боевых вылетов.
Тогда вопрос сколько днём?
Ответ очевиден. Почти наверняка в 3-4-5 раз больше.
Возьмём среднее - в 4 раза.
Это значит: 1200-1400. Плюс к этому ночные 300-350. Получаем 1500-1750 вылетов произведено за всю войну.
Ну теперь делим.
Пусть те же самые заявленные мною 20 сбитых на среднее число вылетов - 1625.
Одни хрен уровень потерь составляет 1, 23% - не существенная величина, которая не оказывает никакого влияния на ход компании...

Злой Другой:

Для информации- во время Битвы за Англию ВСЕЙ авиацией 3-го рейха было сдлано около 10 000 вылетов. За несколько месяцев. Во время БОЛЬШОЙ войны. Так что про 9800 девушкам в тискотеке рассказвайте. Кстати- у меня все равно больше!

Вы плохо знаете историю. Открываем книгу Ричарда и Сондерса "Британские ВВС во Второй Мировой войне" и читаем на с.131 (цитата):
"24 августа немецкая авиация возобновила дневные массированные налёты. Начиная с этого дня и до 6 сентября включительно немецкая авиация производила на Англию в среднем около 1000 самолёто-вылетов в день, а 30 и 31 августа было освершено по 1600 самолёто-вылетов...".
Общее количество вылетов только за период 24 августа - 6 сентября 1940 г. сами посчитаете или Вы только перед девочками меряться своими причиндалами можете?

Злой:

Вы сами-то верите в то что написали? Про 10 тысяч вылетов за неделю? Если да, то мне вас искренне жаль. Травка забористая попалась, поделитесь?

Признаю. Общитался, но итоговый результат, озвученный выше, всё равно вполне приемлемый.

Злой:

Про МиГ-23 речь шла про максимальную взлетную массу в 20 тонн и про то что массовый и "дешевый" однодвигательный самолет нужно было строить с максимальной взлетной в 10 - 12 тонн. Передергиваете, как всегда.

Первое. А кто сказал, что МиГ-23 должен был быть, как Вы выразились, дешёвым самолётом?
Это в некотором роде ответ на F-4 "Фантом-2", чтоб Вы знали...
Второе. Смотрим взлётную массу первого серийного МиГ-23.
Нормальная взлётная - 15500 кг
Максимальная взлётная - 18200 кг.
Вот ссылка:
http://www.airwar.ru/enc/fight ...
Ну и куда облегчать на 10 тонн как Вы писали?
Я не передёргиваю. Не врите. Я помню Вашу фразу на ветке про МиГ-23.
Про снайперские винтовки я Вам могучую ссылку уже выкладывал...

2 Александр Булах:
Видимо, ваш оппонент Злой или платный боец идеологического фронта, или просто с Украины. В таком случае - все, что хоть как-то касается России, у него будет плохо, по определению. Просто - потому что. И плевать ему на ваши цифры. Он просто очень хочет, чтобы было так, как он пишет. Хоть и сам не знает, почему. Менталитет, увы...

Предположим, что Тбилисская воздушная зона распространяется на всю Грузию (точно я не знаю) получается, что в течение ну скажем недели в ночное время наши ВВС произвели 300-350 боевых вылетов.
Тогда вопрос сколько днём?
Ответ очевиден. Почти наверняка в 3-4-5 раз больше.
Возьмём среднее - в 4 раза.
Это значит: 1200-1400. Плюс к этому ночные 300-350. Получаем 1500-1750 вылетов произведено за всю войну.

Заоблачные это цифры.
Это как минимум 150 полётов с десяти аэродромов за неделю. Или 300 полётов с пяти аэродромов.при нынешнем проценте исправности А/т и, службе тыла, это просто запредельные цыфры. Но и они невозможны. просто по "счелчку пальцев". Даже при идеальной организации
нужно, как минимум накопить ГСМ, номенклатуру вооружения.
Подготовить пункты развёртывания личного состава. Накормить, личный состав хотя бы. Что ой какой геморрой.
Это значит, что на каждом аэродроме будет базироваться минимум два полка, только с исправной боевой техникой!!!
А на этой технике, ещё и летать кому то надо!!
Ты посмотри воинские звания погибших и сбитых лётчиков на той войне. Минимум майор, нормально подполковник, полковник. Командиры полков, лётчики испытатели.
Допустим, что в той войне участвовало 50-70 лётчиков (не членов экипажей, а именно тех, кто управляет Л.А.
Тогда согласно твоим подсчетам, они выполнили в среднем 30 боевых вылетов за неделю. Прямо с первого дня!!!

Саша
Дели указанные тобой цифры вылетов за войну на три.

elplata:

Заоблачные это цифры.
Это как минимум 150 полётов с десяти аэродромов за неделю. Или 300 полётов с пяти аэродромов.

И в чём проблема 150 полётов с десяти аэродромов в день (т.е. 15 с каждого ежедневно), или даже 300 полётов с пяти (т.е. по 60 вылетов с каждого)?
Учитывая что часть авиации стягивали чуть ли не со всех концов России - не вижу проблем.
Да, летали минимум капитаны-майоры, ну и выше... Ничего необычного нет. Намеченные для участия к боевым действиям части усиливали опытным лётным составом из других округов.
Опять же большая часть вылетов (я так думаю, что 2/3) пришлась на армейскую авиацию - "вертушки". Так что особых напрягов не вижу.
Да обидно, что Ту-22 сбили.
Ну, так и в Ираке В-52 навернулся. И много чего ещё завалили...
Цифры до сих пор растут. Видать продолжают сбивать... всё в том же 1991-м...
И что совсем интересно, чем больше времени проходит, тем всё менее эффективным признаётся американское высокоточное оружие...

И в чём проблема 150 полётов с десяти аэродромов в день (т.е. 15 с каждого ежедневно), или даже 300 полётов с пяти (т.е. по 60 вылетов с каждого)?
Учитывая что часть авиации стягивали чуть ли не со всех концов России - не вижу проблем.
Да, летали минимум капитаны-майоры, ну и выше... Ничего необычного нет. Намеченные для участия к боевым действиям части усиливали опытным лётным составом из других округов.
Опять же большая часть вылетов (я так думаю, что 2/3) пришлась на армейскую авиацию - "вертушки". Так что особых напрягов не вижу.

Саша, тут тебе образования не хватает (извени)
Армейская авиация (вертолётная) конечно действовала с полевых площадок. Но туда же надо всё завести. Буквально всё.
На неделю войны пехотинцу необходимо около 1, 5 тонны всякого. Плюс топливо и вооружение для вертолётов. Обыкновенный С-5 упакован в таком ящике, что на взляд впечатляет.
Надо проводит хотябы периодический контроль исправности техники. По этому та же армейская авиация, всегда завязана на базовые аэродромы.
Второе, просто 60 полётов слетать в "керосин в дым", это одно. Война, это совсем другое. Там всё рывками.
Прижали пехоту где то, то все и полетели. На круг с аэродрома получиться 25-35 вылетов, но весь аэродром раком встанет.
А если второй залёт, а если третий, а завтра только один, и на разведку?
А послезавтра?
Повторю, обеспечить 60 боевых вылетов, это как минимум обеспечить 200 обычных полётов.

Саш, Валер, Вы не о том немного.
Не лезьте Вы в эти дебри, где уже так все пона.уевертели, что сами "стратеги" разобраться не могут.
Оба правы в своем роде, но нехватка информации все измышления ведет в диаметрально противоположную сторону.
Лучше про МиГ-3.

Не лезьте Вы в эти дебри, где уже так все пона.уевертели, что сами "стратеги" разобраться не могут.
Оба правы в своем роде, но нехватка информации все измышления ведет в диаметрально противоположную сторону

Приветище Рома.
А почему не лезть?
Я что, военные тайны выдаю, или розжигаю что то?
Я профессиональный военный; была война, и мне просто интересно в этом разобраться.
Или как? Как всегда будем учиться на чужом опыте?

Я профессиональный военный; была война, и мне просто интересно в этом разобраться.
Или как? Как всегда будем учиться на чужом опыте?

тут всё о теме.

http://www.airpages.ru/ru/mig3 ...

Привет, Валер.
Да при чем тут военные тайны?
Просто ты должен понимать, что сделать определенный анализ возможно при наличии определенного объема информации, иначе даже не версии полуаются, а научная фантастика.
Реальность же такова, что большая часть информации скрыта и недоступна, а часть вообще уничтожена. Ты прекрасно это понимаешь.
Вот про вертолеты тему подняли, вертолеты могут и не быть завязаны на базовые аэродромы, а пользоваться системой МТО комендатур. Но, еще раз повторюсь, что реально было на уровне планирования, знают ой как немногие. Посему можно разобраться самостоятельно лишь на уровне конкретных боевых действий экипажа, пары и т.п., то есть на тактич. уровне.
А этого для масштабных выводов мало.
Дорога в тупик, Валер, хоть все фото войны просмотри...

Да при чем тут военные тайны? Просто ты должен понимать, что сделать определенный анализ возможно при наличии определенного объема информации, иначе даже не версии полуаются, а научная фантастика. Реальность же такова, что большая часть информации скрыта и недоступна, а часть вообще уничтожена. Ты прекрасно это понимаешь.

Конечно понимаю. Для начала, хотелось бы прояснить ситуацию с предвоенным периодом. Уж чего чего, а он был очень "прозрачным".
Второе:Так же интересно выдвижение войск с двух сторон в первые часы войны? Согласись, боевые порядки на оперативном уровне, очень хорошо сами за себя говорят.
Третье: Каковы были стратегические цели обоих сторон на первые 12 часов боевых действий? Тут, как мне кажется, все ответы "сверху"!!!
Уровень "экипаж-эскадрилья", это конечно интересно, но не понимая характера боевых действий, невозможно оценивать боевую работу на низовом тактическом уровне. Проще говоря, "всё как в учебнике". Анализ начинается с задач:))