Последний В-52 был выпущен с завода в 1961 году. Так что поболее модернизируют. И правильно делают.

Бывший Мех:

"... Для примера замечу, что В-52, при полной заправке, не отрываются вообще."


А это к чему?

Кстати, американцы ту" кругосветку" выполнили на В-50. :-(

Про 61г, вопрос спорный. Гоняют их на заводы регулярно. И мечтают они о двигателях,
с большей тягой, со дня принятия в строй. Но вроде видели уже их с двухконтурниками.
Нашим из МА, над Тихим доводилось нюхать их чад, все небо в грязи после них, и слышать
их вопли, отказы у них часты. Наши хихикали.

Неужто так наши знают английский язык, а тем более частоты, что сидят и хихикают. Мне кажется Вы насмотрелись фильма Случай в квадрате 36-80. А двухконтурные стояли, на смодификации Н, а это конец пятидесятых. Действительно ошибся. Серийное производство закрыто в 1962 году. Вот здесь почитайте, судя по всему, много для себя нового найдёте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/B ...

to: b737:
03/03/2010 [19:58:30]

Коллега, вполне вероятно, что речь идёт не о МА - в смысле боевая, а о каком-нибудь Ил-38, где сидят ребята с очень хорошим знанием языков супостата. Сам с таким учился в ВА СА. Он закончил инъяз, однако числился у нас лётчиком:-). Да и средства связи сейчас достаточно развиты - можно подслушивать чуть ли не вокруг всего шарика, сидя где-нибудь на КП.

Ну уж тогда не Ил-38, а Ил-20. Да и то верится с трудом, что они на этом самолёте прослушкой занимались. У них другие задачи стояли. А для прослушки полно других средств и настоящих профессионалов.

на ил-38 на спец задания включали переводчиков , аппаратура имеется и сегодня

Не-двухконтурных В-52 в ВВС двано уже нет. Остался один в НАСА:
http://photofile.ru/users/russ ...
У двухконтурных тяга 6400 (оригинальные - 5000), больше, наверное, не нужно.
http://photofile.ru/users/russ ...

2b737:Вы бы хотя бы знали, о чем говорите!В МА самолете ТУ-95рц проводили радио и радиотехническую разведку!Сама приставка РЦ-разведчик-целеуказатель!На борту имелся офицер с дипломом переводчика и отслеживал переговоры в УКВ диапазоне, наведения с АВУ , ПУ кораблей, переговоры экипажей и т.д.Так что советую книжки читать, а кино-забыть на время изучения матчасти....

2Bakfire:Если для Вас Ил-38 не боевой самолет, то вы соврамши...Про подвеску:3 ракето-торпеды, или 3 торпеды, или ЯБЧ бомбы!

До чего же гадить на свою страну некоторые горазды! А может, кто гадит, тот и не наш? Врага надо изчать и уважать, чтобы бить, а Пиндосы никогда не были друзьями. Ту-16 и сейчас бы успешно летал, как бы были офицеры в 1990-х годах верны присяге великой Советской России, а не вонидзам и пугачевым. А то от флота осталось 8, 9% боевой мощи. Где обещанная мощь ВВС с 1990 года? Образование в вооруженных силах отдали на откуп даме с собачкой. Она хотя бы подумала бы о столь модной сейчас компетенции. Свобода!!!

Подтверждаю! И каждая модернизация стоит 100 тыс.зелёных!!! и в запасе стоит их законсервированных сотня штук а наши " умники" всё сразу резать торопятся. Где есть целым хоть один реактивный " БЕ-10" ведь могли бы сохранить и в конце концов правильно научить экипажи летать на нём??Так нет быстрее пройтись трактором по техники и за бутылку водки продать на металлолом.Учитесь экономно жить у америкосов там ещё стоят на базах хранения " Б-29"( смотри ролики ).

поправка "следует читать - 100 млн. долларов

Господа офицеры, товарищи дальники!
Командование и Совет ветеранов Дальней авиации информируют, что ежегодная торжественная встреча ветеранов Дальней авиации состоится в субботу 17 апреля 2010 года в Краснознамённом зале КЦ МО РФ (г. Москва, Суворовская площадь, д.2). В программе:
1. Встреча однополчан, регистрация - 10.00-12.00
2. Торжественное собрание, концерт - 12.00-14.30.

Прошу по возможности оповестить всех дальников.

Ту-16 - эпохальная для своего времени машина. И вполне удачная. Кое-где его до сих пор вовсю используют и модернизируют:

www.ausairpower.net/Xian-H-6K- ...
http://www.china-defense-mashu ...

Один простой вопрос:если на Ваш дом нападёт враг, но Ваше оружие не новое, не"крутое" и не совсем удобное, то что, не надо сражаться?Да не будь этих "тушек", "эмок", "илов", сушек" и "мигарей"-нас бы смели.Наши деды полвойны на старье продержались!

"ТУ-16"
https://vk.com/ideabank46?w=wa ...

Ту-16 никакой не провал, ибо китайцы его полностью скопировали и успешно летают на нём до сих пор.

Китайцы его не копировали. Им СССР дал легальное право производить.
Сейчас на нем - новые движки, новая авионика и новое вооружение. Дальние КР могут достать Гуам.

Пролетели на параде в Китае, пощекотав нервы амерам. Зачем нафиг крыло изменяемой стреловидности, когда и с обычным можно подцепить ракеты большой дальности?

ну, для начала надо эти ракеты где-то раздобыть. Это не быстро...

Уже давно есть. И 6 точек подвески. И радар. И стеклянный кокпит.
И порядка 260 Ту16 в боевой готовности (в разных модификациях), которые до сих пор выпускаются.
И спящие агенты, рассыпаные по всему Дальнему Востоку, от Читы до Владика. А у нас там на границе - только вкопаные по башню Т34.

Вы перед этим помянули крыло изменяемой стреловидности. Когда занимались КИС на стратегах таких ракет, как сейчас, просто не было. Такие ракеты не так уж быстро создавались и смысл в КИС был. У китайцев Ту-16 дожил в производстве и в строю, у других его ровесники не дожили. Вот и всё. Какой-нибудь "Вулкан", если бы его до сих пор строили, тоже был бы оч. крутым самолетом.

Крыло изменяемой стреловидности - тупиковое направление в развитии авиации. Все это сейчас понимают, кроме, похоже, ОАК. Для 1970х может было и актуально.

1. А что, ОАК проектирует что-то с КИС?
2. КИС это решение для авиации, создававшейся под конкретные обстоятельства и требования 60-70-х по базированию и режимам полета. Решения надо оценивать не как тупиковые или не тупиковые, а как оптимальные или неоптимальные на конкретный момент времени.

Т.к. ПАК ДА оказался скорее красивой картинкой, чем живым проектом, ОАК (если вы - не в курсе) вкачивает огромные бабки в процесс воссоздания производства Ту160

тут всё просто - Ту-160 есть ПАКДА нет. А нужны реальные борты. Ту-160 могут строить сейчас хоть как-то, а другого не могут. Причем тут КИС? Был бы задел и производственные линии для другой модели - строили бы ее. И не важно был бы у этой модели КИС, или не было.

А проще ли возродить производство Ту16 по примеру китайцев, поставив на них новое БРЭО, движки и вооружение? 2 китайских Ту16 несут 12 ракет. Один Ту160 - столько же. Не нужно заканчивать МГТУ, чтобы посчитать, что дешевле производить. Тем более, что оснастки для Ту160 как писали раньше тоже не осталось и строят новую.
Тем более, что с Америкой Россия врят-ли будет воевать. А если и будет (не дай Бог конечно), то Ту160 для этого точно не нужны.
Ну последний фактор. Крейсерские скорости - почти одинаковые; точка на радаре у Ту160 - даже больше.

Как и многие, Вы не понимаете ситуации. Рациональность лежит в другой плоскости, не в технической.

Нет людей, которые проектировали и строили Ту-16. Нет ничего для того, чтобы строить Ту-16. Ту-16 в исходном виде не нужен. Есть люди, которые что-то помнят про Ту-160. Из этого и надо исходить. Очередная попытка заменить Ан-2 вылилась известно во что. А Вы про Ту-16. Где Ан-2 и где Ту-16...

Если же строить вообще новый самолет - рациональнее разрабатывать и строить ПАКДА, а не Ту-16.

Крайние лет 10-15 показали, что либо не хотят (что маловероятно), либо - не могут. Это - намного более вероятно, глядя на то, каким получился Ил112.
А на счет "кое-что помнят" - сразу вспомнилась эпизодическая роль А. Ширвиндта в фильме "Отпуск за свой счет". "Да, да, я еще не такой старый и я тоже еще кое-что помню" :)

Ил-112 это не про "не могут". Это про абсолютно другое, про процесс.