Факторы суммируются ...

приличное заявление.
но прирост экваториальной скорости 0.46/7, 60= 6%
уменьшкние g (Экватор 9, 7805 - полюс 9, 8322) 0.0517/9, 8322=0, 5% на 9/10 это прирост экваториальной скорости.

neustaf:

Факторы суммируются ...

приличное заявление.


Спасибо за понимание ...
Не хотелось писать много букв о геоиде.

Георгий Петров:
Не хотелось писать много букв о геоиде.

эллипсоидах вращения и так далее, все же большая скорость вращения объясняет приближение точек старта к экватору тюратам. флорида, гвиана, подвижные платформы
всё из той оперы.

neustaf:


Большая скорость вращения, увеличение расстояния между центрами масс, но некоторые проблемы с углом наклона земной оси и сложный (поэтому) выбор орбиты ... Сумма факторов.
Короче мы поняли друг друга.
Спасибо.

Георгий Петров:


если у людей есть стремление понять друг друга в 95 %. они понимают точку зрения друг друга. основные проблемы происходят. когла люди говорят о разных вещах изначально расходясь в определениях
и уж в очень редких случаях, остаётся непонимание. когда встречаются индивидумы вовсе не способные понять терминов и определений. отличных от тех которые им привили в начальной школе

В этом мире есть только энергия. И масса - её мерило. Все видимые и невидимые,
ощущаемые и не ощущаемые объекты, есть сгустки этой энергии. Масса равна полной
энергии вещества деленной на квадрат скорости света. В равном количестве (массе)
вещества заключено равное количество полной его энергии. Будь то килограмм оружейного
плутония, будь то просто хворост.

E = mc2 – закон взаимосвязи массы и энергии. Из него следует, что любой перенос
энергии связан с переносом массы.

При ускорении любого объекта, энергия затрачиваемая на это ускорение превращается
в массу. Масса движущегося объекта равна массе покоящегося, деленного на корень
квадратный из единицы минус квадрат скорости объекта деленный на квадрат скорости света.

При достижении объектом скорости света дальнейшее увеличение прикладываемой к нему энергии
не приводит к увеличению его скорости, а приводит к переходу массы в свет – ещё одну ипостась энергии. Точно так же, как и вода в нормальных условиях не нагревается более 100 градусов Цельсия, а превращается в газообразное состояние (пар).
/статья не закончена/

Непонял:

В авиационной терминологии часто используют оба термина

Максимальная взлётная масса
Максимальный взлетный вес

Какой же правильный?


Чтобы тут ни писали местные ломоносовы, оба термина с практической точки зрения совершенно идентичны (при правильном употреблении соответствующих единиц измерения).

Если рассмотреть проблему с юридической точки зрения, то правильный термин - максимальный взлетный вес. Так определяют Авиационные Правила, которые есть часть Воздушного Кодекса.

Но некоторые ГОСТы могут все еще предписывать употребления слова "масса" - но это наследие коммунистического прошлого. Таковы например, РЛЭ разработанные в 80-х годах.

Прочнисту!

Какой ты к херам "прочнист". если у них (прочнистов) два БАЗОВЫХ понятия:
МАССА и НАГРУЗКА.

Ну, здрасти вам.......за кучей претензий, взаимных оскорблений, околонаучного бреда и схоластических разговоров тема сисе...., извините, суть простого вопроса не раскрыта.
Вопрос очень простой: КАКИМ СЛОВОМ ОПЕРИРУЮТ В АВИАЦИИ?

всё очень просто, у меня есть гиря массой 1 кг, так сказать эталон массы, ставим её на одну чашу весов таких как в аптеке, а на другую кг конфет, весы покажут в равновесие, и не важно где на юпитере или на луне.В космосе же невесомость а немассивность, мы не сможем ручкой зашвырнуть многотонную болванку из свинца куда нибудь в отличии от резинового шарика в несколько грамм

В технической и рейсовой документации установлены (и оперируют)следующими определениями.

В отечестве в строгой документации оперируют массами (см.любое РЛЭ, РТЭ, РЦЗ-83 и т.п.). И любое ОКБ использует только этот термин.

В ближнем и дальнем забугорье - и корпорации и Эксплуатанты оперируют весами (Weight) - cм. WBM, АНМ и пр. документацию ИКАО/ИАТА.

В повседневной работе, как правило, и у них и у нас все привычно "дефинируют" весом.

Что такое масса - современной науке доподлинно неизвестно.

Массовик - затейник

у Буржуев все запущено, Weight - это действительно применяется к силе, хотя может обозначать и массу, а для понятия массы есть свое слово - Mass.
Но вот измеряют MTOW в pound (lb), а это размерность массы, а не силы.


Перельмана не читали в школе, идиеты

2 Tigra:
"А останется ли у тела масса, если его поместить в некое гипотетическое бесконечное пространство где нет ни какой материи ? Скажем из Вселенной убрать все материальные обьекты-звезды, галактики, межзвездный газ, пыль и т.д."

- если непонятно, относительно чего мерять ускорения, то само понятие массы потеряет физический смысл.

редколетающий:

всё очень просто, у меня есть гиря массой 1 кг, так сказать эталон массы, ставим её на одну чашу весов таких как в аптеке, а на другую кг конфет, весы покажут в равновесие, и не важно где на юпитере или на луне.В космосе же невесомость а немассивность, мы не сможем ручкой зашвырнуть многотонную болванку из свинца куда нибудь в отличии от резинового шарика в несколько грамм
А вот и фигушки, плотность материала гири и плотность конфет разная, следовательно на них будет действовать разная сила Архимеда со стороны среды, в которой производится взвешивание, из этого следует, что 1кг гвоздей будет весить больше.Во!

Вес обозначается буквой P
Масса - m
:-)))

2 ?:

Вот-вот, об этом я спрашивал ровно сутки назад (никто слушать не захотел):

Петрович:

Теперь еще один наводящий вопрос: знатоки, сообщите, пожалуйста, единицы измерения массы и веса.
После правильного ответа продолжим этот околонаучный диспут.


02/08/2009 [15:02:57]

to neustaf:

у Буржуев все запущено, Weight - это действительно применяется к силе, хотя может обозначать и массу, а для понятия массы есть свое слово - Mass.
Но вот измеряют MTOW в pound (lb), а это размерность массы, а не силы.
----------
Тем не менее в своей документации для Эксплуатантов, использующих МЕТРИЧЕСКУЮ систему, тот же Боинг пишет - KG, а не KGS.

В России действует ГОСТ 8.417—2002, предписывающий обязательное использование Международной системы единиц СИ. В нём перечислены единицы физических величин, разрешённые к применению, приведены их международные и русские обозначения и установлены правила их использования.
Международная система единиц (СИ — Система Интернациональная) была утверждена в 1960г. на XI Генеральной конференции по мерам и весам. В СССР СИ была принята к употреблению с 1963г.
Она основывается на 7-ми базисных (основных) и 2-х дополнительных единицах:
- основные единицы:
1. длина -- метр (м)
2. масса -- килограмм (кг)
3. время -- секунда (с)
4. количество вещества -- моль (моль)
5. температура -- кельвин (К)
6. сила электрического тока -- ампер (А)
7. сила света -- кандела (кд)
- дополнительные величины:
1. плоский угол -- радиан (рад)
2. телесный угол -- стерадиан (ср)
Как видим, понятия "вес" в этой системе нет! Поэтому в РЛЭ отечественных самолетов оперируют только "массами". Как и килограммами, метрами и км/час.
Однако, в мировой авиации почти повсеместно (кроме 1/6 части суши и Китая) традиционно остались и, ИМХО навсегда закрепились единицы из английской системы мер – фунты, галлоны, футы и узлы. В этой системе в числе основных единиц имеется только понятие "weight", и никаких масс! Соответственно, и в РЛЭ всех иностранных самолетов мы видим только "weight".
Кстати, оказывается, стран, которые не приняли систему СИ в качестве основной или единственной системы единиц, всего три – Либерия, Мьянма и США!

САХАРА:

В международной гражданской авиации официально действует Приложение 5 САХАРА: ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В ВОЗДУШНЫХ И НАЗЕМНЫХ ОПЕРАЦИЯХ.
В Приложении содержатся требования к применению стандартизированной системы единиц измерения в воздушных и наземных операциях международной гражданской авиации. Основу этой стандартизированной системы единиц измерения составляет Международная система единиц (СИ) и некоторые единицы, не входящие в систему СИ, которые считаются необходимыми для удовлетворения специфических требований международной гражданской авиации.
Указанные в таблице 3-3 единицы, не входящие в систему СИ, временно допускаются к применению в качестве альтернативных единиц измерения.
В таблице 3.3 такими временно допускаемыми единицами названы:
расстояние (большое)- морская миля
расстояние (вертикальное)- фут
скорость - узел

Массовик - затейник
тот же Боинг пишет - KG, а не KGS.

Так я о том и говорю пишут Weight , а подразумевают Mass, надо этой Icao писъмо написать, жаль только не знаю ее имени, чтобы MTOM писали а не MTOW

Массовик - затейник:

to neustaf:

у Буржуев все запущено, Weight - это действительно применяется к силе, хотя может обозначать и массу, а для понятия массы есть свое слово - Mass.
Но вот измеряют MTOW в pound (lb), а это размерность массы, а не силы.
----------
Тем не менее в своей документации для Эксплуатантов, использующих МЕТРИЧЕСКУЮ систему, тот же Боинг пишет - KG, а не KGS.



Граждане, фунты (lb, lbs) - это размерность силы и веса. Когда буржуям надо действительно пользоваться массой или массовой плотностью, тогда начинаются игры со всякими слагами.

Боинг пишет KG, подразумевая вес. По-ихнему KGS - это просто множественное число. Но сами пишете, что у них все запущено. Соблюдение "писательских" стандартов в компаниях очень и очень вольное.

САХАРА:

В России действует ГОСТ 8.417—2002, предписывающий обязательное использование Международной системы единиц СИ. В нём перечислены единицы физических величин, разрешённые к применению, приведены их международные и русские обозначения и установлены правила их использования.
Как видим, понятия "вес" в этой системе нет! Поэтому в РЛЭ отечественных самолетов оперируют только "массами". Как и килограммами, метрами и км/час.
Однако, в мировой авиации почти повсеместно (кроме 1/6 части суши и Китая) традиционно остались и, ИМХО навсегда закрепились единицы из английской системы мер – фунты, галлоны, футы и узлы. В этой системе в числе основных единиц имеется только понятие "weight", и никаких масс! Соответственно, и в РЛЭ всех иностранных самолетов мы видим только "weight".


1. Понятие "вес" к системе СИ никакого отношения не имеет. (Для некоторых могу уточнить, что вес - это сила).

2. Стандарты по употреблению единиц СИ не запрещают параллельного использования других единиц измерения.

3. В FARах, когда нужно пользоваться массой, легко переходят к массе, все там, что нужно есть. Но сертификационный параметр - да, вес самолета в фунтах.

4. Главный документ в авиации - Авиационный кодекс. Нормативная документация - Авиационные правила. Если вы найдете в Авиационном кодексе или АП ссылки на ГОСТы - вперед.
Я только знаю, что в АП терминология именно по весам самолетов с единицами измерения - кгс.

Да, советские РЛЭ и ГОСТы употребляют термин "масса самолета", но это означает только то, что они не соответствуют (терминологически) АК и АП.

Со стороны глядя:

Прочнисту!

Какой ты к херам "прочнист". если у них (прочнистов) два БАЗОВЫХ понятия:
МАССА и НАГРУЗКА.



Маленький ликбез:

1. У прочнистов много "базовых" понятий. При этом если есть "нагрузка", то масса не нужна.

2. Речь не о "базовых понятиях", а о конкретных терминах - "максимальный взлетный вес" или "максимальная взлетная масса". А употребление этих терминов не зависит от специальности - открывай Нормы летной годности (АП) (или что там у тебя есть) и читай.

САХАРА
(кроме 1/6 части суши и Китая) традиционно остались и, ИМХО навсегда закрепились единицы из английской системы мер – фунты, галлоны, футы и узлы
-----------

где и чем пользуются подробно расписано в jeppesen table and codes, в германии к примеру не в чести фунт и галлон, используют кг
литр, Германию куда отнесете к 1/6 или к Китаю, представленные вами меры измерения распространяются на англоязычные страны.

Так если все пассажиры одновременно подпрыгнут-самолёт в этот момент станет легче или нет?

Значит употребляем термин "максимальный взлетный вес ХХХ кгс"
Правильно?

neustaf:

Факторы суммируются ...

приличное заявление.
но прирост экваториальной скорости 0.46/7, 60= 6%
уменьшкние g (Экватор 9, 7805 - полюс 9, 8322) 0.0517/9, 8322=0, 5% на 9/10 это прирост экваториальной скорости.
--
Слушай дорогой, если я гружу на экваторе фуру ананасов и везу её полярникам, то при массе ананасов 40 тонн на полюсе 200 кг ананасов мои, да? А если я фуру абрикос из Еревана отправлю, то сколько абрикос мои. Просьба учесть утяжеление фуры и пощитать для всех городов!

Вопрос туманный :-)
Есть в обращении два "классических" отраслевых стандарта, по которым работают "весовики":
ОСТ 1 00428-81 "Весовые характеристики самолета. Термины и определения" и
ОСТ 1 02564-85 "Характеристики масс вертолетов. Термины и определения".
Так вот, в первом "вес" только в названии, а все термины и определения оперируют массами, а второй писали позже, уже и название поправили :-)
Правда я не проверял, может есть уже и более поздние редакции этих стандартов (что маловероятно)...
В общем массы у нас прижились.

Прохфессор Хачикян :

Про усушку фруктов, в дружественной Армении вЕдомо?

Ученый:

Вопрос туманный :-)
Есть в обращении два "классических" отраслевых стандарта, по которым работают "весовики":
ОСТ 1 00428-81 "Весовые характеристики самолета. Термины и определения" и
ОСТ 1 02564-85 "Характеристики масс вертолетов. Термины и определения".
Так вот, в первом "вес" только в названии, а все термины и определения оперируют массами, а второй писали позже, уже и название поправили :-)


Да кто б сомневался... Все хотелось идти особым путем, быть умнее всего остального человечества.

Тут вопрос интересный, а совпадают ли те определения с определениями в АП. И если нет, то, мне сдается, эти стандарты должны направиться в утиль.



Ученый:

Правда я не проверял, может есть уже и более поздние редакции этих стандартов (что маловероятно)...


Да, это вряд ли, в лучшем случае последнюю цифру в номере стандарта изменили, а содержание наверняка то же.





Ученый:
В общем массы у нас прижились.


А тут есть надежды на улучшение. Стопроцентно массы не прижились, советские ломоносовы скоро уйдут со сцены, останутся практические ребята.

А на практике - только вес. Кое-кто, конечно, будет считать по массе (динамики полета и посадки, вибрационщики там), но будут массу выводить из заявленного сертификационного веса или из действительного. Но - веса.

Хрен вас прочнистов разберет :-)))) Я, честно говоря, не вникал особо (не моя "кафедра" :-)). В НЛГ действительно исторически (с 1967 г.) используют вес, но такое впечатление, что как синоним массы ....

Прохфессор Хачикян :

Слушай дорогой, если я гружу на экваторе фуру ананасов и везу её полярникам, то при массе ананасов 40 тонн на полюсе 200 кг ананасов мои, да?

если взвешивать бизменом, то точно твои, если гирьками обломишься, там правда фуры трудно к полюсу проходят, но ты парень инициативный прорвешься.


А если я фуру абрикос из Еревана отправлю, то сколько абрикос мои. Просьба учесть утяжеление фуры и пощитать для всех городов!
--------
вот для "пощитать для всех городов" это вы не поадресу. сходите на ближайший рынок. найдите первого Хачикяна, он вам так все скалькулирует, что ни одному прохфессору из МГУ и не снилось.




Прочнист
А на практике - только вес.

но ведь вес понятие непостоянное все в ускорение упирается, а масса стабильна.

Подведем итог:

Значит употребляем термин "максимальный взлетный вес ХХХ кгс"
Правильно?


Правильно.

Но если напишите "максимальная взлетная масса ХХХ кг" никто вас не расстреляет.

Правда, если вам надо будет подтвердить вашу цифру, то тут у вас могут быть проблемы. Приборов для определения массы самолетов не существует, и что интересно, не существует стандартных форм (протоколов) определения этой массы и определения центра масс самолета.
Только вес и положение центра тяжести. Но я думаю, порядочные люди вам простят.

Да прикольный форум, тоько не пойму авиаторы тут есть?

Пилот Ту-22:

Так если все пассажиры одновременно подпрыгнут-самолёт в этот момент станет легче или нет?

Так как вес пассажиров является составной частью веса самолёта, то от их подпрыгиваний он не измениться! Другое дело, если б они выпрыгнули за борт.....:)

2Пилот Ту-22:

Так если все пассажиры одновременно подпрыгнут-самолёт в этот момент станет легче или нет?

С точки зрения физики не совсем эквивалентный случай. Но проделовали пару раз будучи в пионарском возрасте...с лифтом ! 5-6 человек договаривались и прыгали вверх одновременно на "раз два три" , когда он тащился вверх. Всегда для лифта печально кончалося.Наверху что-то шарахоло(связанное с электроэнергией) и он застревал !Приходила лифто-извлекающая команда и помогала извлечся .
Лифт в доме-ленинградский проект.

neustaf:

но ведь вес понятие непостоянное все в ускорение упирается, а масса стабильна.


Конечно, но кого это волнует?!

Максимальный взлетный вес, посадочный вес и проч. - это всего лишь клихухи, бюрократические параметры, если хотите. Они важны только в какой-то определенный момент времени, да и то - в смысле не превышать.
Плюс-минус десяток кг (ну, там, кгс) особой роли не играют.
Самолет-то пилотируется по обратным связям, ни летчик, ни автопилот не задумывается, а какая же у самолета истинная масса в данный момент времени.

А по поводу ускорения g.
Есть замечательный ГОСТ 25.502-79. Ключевой ГОСТ, надо сказать. Так вот там принято, что

g=10 м/с2.

И - нормально. Никто не жаловался. Потому что излишнее умничанье только вредит делу.

Поэтому принципиальной разницы между терминами нет.

Гусь Мартин:

Пилот Ту-22:

Так если все пассажиры одновременно подпрыгнут-самолёт в этот момент станет легче или нет?

Так как вес пассажиров является составной частью веса самолёта, то от их подпрыгиваний он не измениться! Другое дело, если б они выпрыгнули за борт.....:)

Думаю для самолета это есть нехорошо ! Будет 2 перегрузки для лайнера, последовательно во времени, с разными знаками.

Ученый:
Хрен вас прочнистов разберет :-)))) Я, честно говоря, не вникал особо (не моя "кафедра" :-)). В НЛГ действительно исторически (с 1967 г.) используют вес, но такое впечатление, что как синоним массы ....


Да, так почти и есть. Но если если почитать НЛГ внимательно там очень четкое разделение моментов, где надо употреблять массу, а где вес. Оба параметра, на самом деле, применяются в почти равных объемах.

Просто, как тут пытался нас учить один товарищ, есть такое "базовейшее" понятие как "перегрузка" - разрушающая, эксплуатационная - от этом даже школьники слышали. (Коэффициент перегрузки, конечно). Так вот она однозначно привязана к весу самолета, а не массе.

Но опять же по сути темы топика - что MTOW, что М взл макс - почти одно и то же.

Гусь Мартин:
И чем же являются пассажиры, в планере самолёта? Уж, не половыми конструкциями? :-)
Ваш ответ ошибочный! Пассажиры, чтобы оторватся от пола, прикладывают силу к полу, превышающую их вес. - Из ничего, нечто не возникает. А если где-то убыло(давление на пол на время прыжка), то где-то и прибавилось(нагрузка на крыло, обусловленная реакцией пола на нагрузку от толкающих ног).

Прочнист:

тогда на кой мне пишут в Loadsheet в славном EDDL в кг. если вся печка идет от веса?

хотя положа руку на сердце достоверность даже такого документа +?- 10% от факта паксов никто не взвешивает куча барахла проходит на самолет мимо весов, ну и плюс Duty Free, это вообще узаконенное советское правило заначка и зайцы на взлетную массу не влияют,
кажный из пассажира Боинга возьмет в том лабазе по бутылке абсолюта и Мартини и 300 кило плюс, хотя , конечно берет не кажный, но некоторые наши соотечественники берут далеко не литр. Но официально этого на борту воообще нет!

neustaf:

Прочнист:

тогда на кой мне пишут в Loadsheet в славном EDDL в кг. если вся печка идет от веса?

хотя положа руку на сердце достоверность даже такого документа +?- 10% от факта паксов никто не взвешивает куча барахла проходит на самолет мимо весов, ну и плюс Duty Free, это вообще узаконенное советское правило заначка и зайцы на взлетную массу не влияют,
кажный из пассажира Боинга возьмет в том лабазе по бутылке абсолюта и Мартини и 300 кило плюс, хотя , конечно берет не кажный, но некоторые наши соотечественники берут далеко не литр. Но официально этого на борту воообще нет!



Ну, так я про это же самое и талдычу, только другими словами.

Те "кг" - на самом деле "кгс". Сами же говорите, что по процедуре надо все через весы пропускать. А весы, которые в аэропортах, - это чистый вес, никакой массы они не измеряют.

А что неучтенного много - реалии жизни.

Но хороший оператор под контролем общий вес и центровку держит.

Прочнист:


Просто, как тут пытался нас учить один товарищ, есть такое "базовейшее" понятие как "перегрузка" - разрушающая, эксплуатационная - от этом даже школьники слышали. (Коэффициент перегрузки, конечно). Так вот она однозначно привязана к весу самолета, а не массе.



"перегрузка" это и есть ускорение. только выраженное в единицах g, как её можно применить к весу, где уже присутствует g. ума не приложу, просветите. без подикивоков. действительно интересно. человек вы, чувствуется, в этих вопросах не случайный.

neustaf:
Связь перегрузки n с весом P: n = a/g, g = a/n, P = m g = m a/n

neustaf:

"перегрузка" это и есть ускорение. только выраженное в единицах g.



Тут вы крупно ошибатесь. Простое опровержение вашей теории - горизонтальный полет.

Вертикальное ускорение = 0, а ny = 1.

По определению коэффициент перегрузки самолета есть отношение поверхностных сил к массовым. Так что эта величина безразмерная. И по ней легко вычисляется подъемная сила самолета: Y = ny x W.

Прочнист:
А весы, которые в аэропортах, - это чистый вес, никакой массы они не измеряют

а вот к примеру вес пустого самолета , он наглухо забит в формуляры. но там в лучшем случае его вес в Сиэтле. и никого отношения к фактическому весу в данный условиях (широта и высота от уроВня моря он не имеет) забили бы массу. все законно и кошерно.



Так что эта величина безразмерная.

не безразмерная . а выраженная в единицах g. в условиях g-var схема уже не работает ( вся аэродинамика считает g const. с тем уровнем точности аэродинамики изменяемостью g можно и пренебречь)

neustaf:
а вот к примеру вес пустого самолета , он наглухо забит в формуляры. но там в лучшем случае его вес в Сиэтле. и никого отношения к фактическому весу в данный условиях (широта и высота от уроВня моря он не имеет) забили бы массу. все законно и кошерно.



Очень хороший пример! Именно забили некоторый вес, определенный в лучшем случае пару раз на широте Сиэттла с некоторой точностью, и никого дальнейшее особо не интересует. Самолет летает.

А массу забить не получится -

1. ФАА требует вес.
2. 90% авиационной публики (и 99.999% простого населения не догадываются о понятии массы и не знают единиц ее измерения).
3. Приборов для измерения массы нет (опять проблемы с ФАА).



neustaf:

Так что эта величина безразмерная.

не безразмерная . а выраженная в единицах g.


Упрямство не есть признак ума. Я ж вам про горизонтальный полет написал. Вы не поняли физики? Или вот этого бреда начитались?
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Еще пример - свободное падение ускорение а = 1 g, перегрузка ny=0.

Для тех, кто в танке, повторяю: коэффициент перегрузки есть отношение сил - поверхностных (другими словами - аэродинамических и тяговых) к массовым (т.е. грубо говоря к весу самолета). Соотношение между перегрузкой, ускорением самолета и ускорением g легко выводится через второй закон Ньютона. Перегрузка в полетных случаях в g не измеряется. В наземных случаях нагружения перегрузку возможно представить кратной g.

Но как ни странно, быстро найти в Интернете нормальную ссылку мне не удалось. Ваше заблуждение довольно распространено. Надо в нормальных книжках смотреть.



neustaf:
в условиях g-var схема уже не работает ( вся аэродинамика считает g const. с тем уровнем точности аэродинамики изменяемостью g можно и пренебречь)


Мне кажется, что в вашем тексте нет никакого смысла. Я ничего не понял. Аэродинамика - это воздушные силы, причем здесь g? Динамика полета, может быть? Все равно не понимаю.

Прочнист:
...к массовым (т.е. грубо говоря к весу самолета)......
-----------
кажется мы говорим об одном и том же . но немного не допонимаем друг друга. утверждаете. что массу определить невозможно. хотя зная вес и ускорение свободного падения в стационарных условиях это определить не сложно, плюс минус загрузка и расходные материалы, а вот как вы определите вес в полете при условии. что g (ускорение свободного падения) величина не постоянная var-, поверхностные силы определить возможно вся аэродинамика, да и динамика полета жестко сидит на g-const,

хотя сразу оговорюсь все погрешности масса/вес оказываются менее погрешностей аэродинамических расчетов. просто ради интереса. к каким константам вы привязываете вес силу M*g.

к примеру вес самолета у земли и на эшелоне. хоть и немного. но различается. а вот масса постоянна.

Для практических целй этими различиями можно и пренебречь. но масса первична . а сила котрая влияет на самолет из-за притяжения земли уже вторична и зависит от r2. расстоянию от центра Земли до ЦТ самолета. понимаете о чем я веду речь.. вам понять это не сложно, просто нужно попытаться посмотреть на известный вам процесс под другим углом зрения.