ожалуйста, проверяйте свой "совершенный" и "универсальный" прибор:
http://www.psy.msu.ru/illusion ...
--
отличное кстати доказательство как совершенности так и универсальности глаза.

отличное кстати доказательство как совершенности так и универсальности глаза.
2 Sanych:

Какое же это совершенство, если наш глаз "видит" то, чего нет на самом деле и не видит то, что есть?

Какое же это совершенство, если наш глаз "видит" то, чего нет на самом деле и не видит то, что есть?
---
ну так пользуясь одним инструментом, можно понять что это иллюзия и увидеть что есть на самом деле?

Фотограф, Вы писали:

Каталог лунного грунта:
http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...



Ваша ссылка - фейк. Лунного грунта нет.

Лунного грунта нет.
2 khimiki:

Тёзка, я в руках держал камень с Луны.
:)

2khimiki
Ваша ссылка - фейк. Лунного грунта нет.
--
Вы в курсе, что вас тоже не существует? Вы - ошибка в программе маршрутизатора магистральной сети интернет, которая генерирует случайные тексты из-за помехи, исходящей из блока питания.

Тёзка, я в руках держал камень с Луны.
=====
вот это уже интересней. и какой цвет распознал ваш "несовершенный инструмент"?

какой цвет распознал ваш "несовершенный инструмент"?
2 Sanych:

Примерно такой:
http://s019.radikal.ru/i623/15 ...
В красном прямоугольнике).

В детстве видел камень, который показывали на выставке "Образование в США". Выставка побывала тогда (1969 год) в Москве, Ташкенте, Баку и Новосибирске.

Ваша ссылка - фейк. Лунного грунта нет.
2 khimiki:

Первая раздача лунного грунта, который доставил Аполлон-11 была в сентябре 1969 года. По этому поводу только на 1-й конференции по грунту в январе 1970 года опубликовали 150 научных статей. Вторая раздача (Аполлон-12) была в феврале 1970 года. В январе 1971 года по ней только на второй конференции в январе 1971 года было научных 246 статей. Советский грунт "приехал" на Землю в сентябре 1970 года и передан американцам передан в июне 1971 года.
Грунт Аполлонов (около 45 кг.) на тот момент передан в 54 зарубежные лаборатории!

Кто может рассмотреть след на фото? Из-за медленного интернета до вечера не получится открыть оригинал фотографии.
http://s56.radikal.ru/i152/101 ...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

НАСАфобы говорят, что там след от кроссовок.

Фотограф:
НАСАфобы говорят, что там след от кроссовок.

насчет кроссовок или нет неизвестно, но отпечатки четкие, а тут и вовсе истоптали всю Луну, гады! :))
http://www.hq.nasa.gov/office/ ...

...чай, не в пляжный волейбол рубятся, ...мля.
...а шО, надо было по-нашенски: голыми и босыми? :))

Сели наши на Луну
http://www.youtube.com/watch?t ...

Фотограф: be carefull, "посодют" :))

Анисим:
За что?!
Я как Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей чту Уголовный кодекс.
:)

Таблица активных спутников по состоянию на 1 сентября 2015 г.
http://www.radioscanner.ru/fil ...

США: 549
Россия: 131
Китай: 142
другие страны: 483

Печальная картина...

Фотограф:
Печальная картина...

Печаль что многие из них выведены с Байконура.

Начались осенние обострения! Шедевры за сегодняшний день:

XoTTaBbi4:
Прошло три года с момента начала публикации первых очерков из жизни и удивительных приключений "Пепелацев" вокруг да около Луны. За последнее время тема, еще недавно не имевшая существенного резонанса, вдруг опять зазвучала с новой силой.
Различные комментарии, в т.ч. высокопоставленных действующих и бывших сотрудников космических ведомств СССР и США лишь усиливали подозрения в нечистоплотной лунной игре. Судите сами: лунный грунт пропал, почти все оригиналы видеоматериалов пропали, считается общим местом и уже почти не опровергается, что по меньшей мере какая-то часть т.н. съемок астронавтов на Луне выполнена в павильоне как постановочные кадры.
Более того - т.н. план "возвращения на Луну" фактически учел многие замечания и ошибки, имевшие место при проектировании системы Сатурн-Аполлон, которые, по мнению автора, не позволили бы успешно завершить в те годы настоящий полет на Луну.
И тем не менее - многие и до сих пор предпочитают смотреть на эту историю так сказать "с конца", я же предлагаю размотать этот клубок с самого начала, с чего все началось. А начало у этой истории столь же темное, как и ее конец...
А еще подробнее и интереснее тема раскрыта здесь, - http://otstoja.net/st2/
(По ссылке - редкостный бред. Рекомендуется к прочтению, когда плохое настроение.)

******

escarcha:
речь шла про пропажу видеомагнитофонной плёнки из цупа. На Луне же кинокамеры не работают, - только фотики...
http://sevpolitforum.ru/viewto ...

Скорее всего здесь уже эту публикацию разбирали, но кто бы подсказал в чём ошибка вычисления данной вероятности http://otstoja.net/st2/38/

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0, 05 в шестой степени = 0, 000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
2 Oleg K:

Сказка на ночь.

Однажды американцы решили сделать свою орбитальную станцию. Обратились в Конгресс: "Дайте деньги! Русские летают по несколько месяцев, мы тоже хотим!" В Конгрессе сказали: "Хорошо, дадим. Только сначала ответьте на вопрос - сколько станция продержится на орбите? И почём будут сутки её работы?"

Взрослые серьёзные дяди сказали: "Не вопрос, сейчас подсчитаем!" Ввели в самую умную американскую вычислительную машину данные по вероятности отказа каждой детали космического корабля. И сказали машине: "Считай!" Машина напряглась, пожужжала, помигала лампочками и выдала ответ, что через неделю, максимум две что-то должно обязательно сломаться.

Взрослые серьёзные дяди почесали затылки, ещё раз ввели данные, ответ тот же... Позвонили в Конгресс, сказали о результатах. Конгрессмены спрашивают:
-А как же русские летают? У них орбитальной станции не один год!
-А фиг их знает!
-Вот поезжайте к русским и узнайте их страшную тайну!

И поехали взрослые серьёзные дяди в подмосковный город Королёв. И встретили их радушно наши специалисты. И было выпито много водки, коньяка и виски. Но страшную тайну долголетия орбитальной станции враги так и не узнали. И тогда окольными путями опоили они дурным зельем царевича и повелел царевич утопить нашу станцию в море-океане...

Так и сгинула наша самая страшная тайна в пучине вод... Тут и сказочке конец. А кто слушал - молодец!

Сказок про освоение космоса мы все наслушались досыта. В них и Гагарин вовсе не первый летал, и Леонов из корабля не выходил, и т.д., и т.п.
Можете объяснить несведущим в теории вероятностей в чём ошибка автора Лунной аферы?
У меня после прочтения как раз настроение улучшилось.

2Oleg K:
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
--
Малообразованные обыватели воспринимают вероятность, как предсказание будущего. На этом основана куча методов сравнительно честного (или нечестного) изъятия денег у клиентов, которые неосилили курс средней школы, не говоря про университетские теорию вероятностей, теорию игр, мат.статистику и прочее, и прочее. К примеру, вероятность выигрыша при игре с одноруким бандитом может достигать 80%, и 90%... Причем, написать это можно большими яркими буквами. Да вот только еще никто не нажил состояние, играя с автоматом. В отличии от владельцев казино.
Чтобы не углубляться, рекомендую классику, а именно Перельмана "Живая математика". Пример оттуда слишком объемный, чтобы его приводить тут, поэтому читайте книжку целиком и сами найдете. А суть примера вкратце: какова вероятность, что первые 100 прохожих на улице окажутся мужчинами? Очень маловероятное событие ( 1/1е30 ), если по улице вдруг не пройдет батальон.

На другом форуме НАСАфоб с ником escarcha заявил:

"чёто у Гиннеса не нашёл про луну и американцев."

Это как надо было стараться, чтобы не найти! Меньше месяца назад, 29 августа Книге Рекордов Гиннеса исполнилось 60 лет. СМИ "все уши прожужжали":

"60-е годы прошли под знаком космических достижений. Первый полет человека в космос, совершенный в 1961 году Юрием Гагариным. Достижение 1965 года - выход Алексея Леонова в открытый космос. Главным рекордом 1969 года стал полёт на Луну и выход на её поверхность американского астронавта Нила Армстронга.
1971 год ознаменован первым отправленным электронным почтовым сообщением. Первый звонок с мобильного телефона в 1973-м также признан рекордом года."

Oleg K:
Скорее всего здесь уже эту публикацию разбирали, но кто бы подсказал в чём ошибка вычисления данной вероятности http://otstoja.net/st2/38/

Ню.. Это если у самолетки два двигателя по 0.8 - то судя по счислению доморощенного таланта, вероятность полета самолетки 5 процентов ?
Лихо.. Отстоя и вправду для вас нет, есть питательная среда.

Алик-1:
какова вероятность, что первые 100 прохожих на улице окажутся мужчинами? Очень маловероятное событие ( 1/1е30 ), если по улице вдруг не пройдет батальон.

Нынче однако уточнять надо :)

https://img-fotki.yandex.ru/ge ...

Мне доказывть ничего не надо, поскольку теорию вероятностей я в своё время изучал и экзамены сдавал. Просьба была дать пояснение для несведущих, а то и в самом деле подумают, что в космос летать вообще невозможно.

Oleg K:

Мне доказывть ничего не надо, поскольку теорию вероятностей я в своё время изучал и экзамены сдавал. Просьба была дать пояснение для несведущих, а то и в самом деле подумают, что в космос летать вообще невозможно.



А что возможно да?

2Oleg K:
Мне доказывть ничего не надо,
--
Я тут никому ничего не доказываю. Я тут лишь прикалываюсь над конспирологами, которые пытаются опровергнуть то, что они не понимают. Вот вы даже что-то где-то учили, но это вам не мешало что-то прикинуть в одно действие и сразу спороть ахинею. Я даже уверен, что из-за физиологических особенностей правого и левого полушарий мозга спор о Луне бесконечен. Это все равно, если мужчина будет объяснять женщине как ей следует любить его, и наоборот. Выход из этого может быть единственный - каждому остаться при своем мнении. Лично я спокойно уживусь среди тех, кто уверен, что на Луну не ступала нога человека и даже среди тех, кто уверен в плоскости Земли. Правда до тех пор, пока они не полезут ко мне со своими "доказательствами".

Вот вы даже что-то где-то учили, но это вам не мешало что-то прикинуть в одно действие и сразу спороть ахинею
===
нельзя так невнимательно читать.
все что "прикинуто" это цитата. и источник кстати приведен. просьба была показать ошибку в этой цитате. вот и проявите знания и удовлетворите просьбу, а с физиологические особенности оставьте на потом.)

2Sanych
Зачем? Есть огромные ресурсы не только в интернет, но в развлекательной, технической и узкоспециальной литературе, а также иных носителях информации, где давно все изложено. Читайте и обрящите (уже даже искать ничего не надо). И не нужно искать черную кошку.
А если это переводится ко мне же, то следует оплатить мое время и услуги. И тогда уже я кому-то собой заменю полушарие мозга, ответственное за восприятие и понимание информации.

И в самом деле похоже, что Вы больший специалист в области физиологии, чем в теории вероятностей. С этого форума черпают информацию многие из пишущей братии, а им в интернете ковыряться некогда. Мы же потом начинаем материться, читая их вирши.

Золотые перлы золотой осени. Очередной НАСАфоб пишет.

XoTTaBbi4:
"Кто-то очень влиятельный видимо решил, что в прикрытии лунной аферы лучше «пойти другим путём». А именно, неофициально были наняты люди, которые с начала 2000-х годов плотно занимаются противодействием буквально всему, что движется против официальной версии НАСА о покорении Луны. Эти группы имеют очень хорошее финансирование, информационно-технологическое оснащение и работают в поте лица круглосуточно.
Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа. На первый взгляд, это выглядит удивительно. Если вам захотелось поучаствовать в обсуждении любой другой темы, вы можете месяцами ждать ответа на свой вопрос, сообщение или идею, ведь не факт, что кто-либо другой в то же самое время интересуется таким же вопросом. И это нормально. Но касательно лунной аферы НАСА всё совершенно не так. Если вы вдруг придёте на любой форум в качестве неофита и будете просто задавать вопросы по данной теме, для начала вас завалят ссылками на официальные материалы НАСА, сканами документов, фотографиями неких подготовительных работ 60-х годов, якобы подтверждающими реальность того аспекта лунных «полётов», которым вы интересуетесь.
Если же у вас возникнут какие-либо подозрения относительно данных материалов или же появятся выводы, позволяющие квалифицировать вас как исследователя лунной аферы или просто грамотного думающего человека, вот тут-то на вас обрушится вся пропагандистская мощь специально подготовленных людей. Ваши вопросы станут перевирать, сначала делая вид, будто не понимают, что вы спрашиваете, или о чём идёт речь, или вообще игнорировать ваши сообщения. Если вы проявите настойчивость или они увидят, что данный приём делу не помогает, вас начнут всячески оскор---, никоим образом не стесняясь в выражениях, вызывая на адекватные ответы. Если вы примете данный уровень общения, считайте, что это уже их победа. Ведь если на форум зайдёт новый участник и тут же увидит поток грязи и оскорблений, что он подумает?

Вернейшим способом уничтожить ценную информацию исследователей на форумах является т.н. флуд – поток бессмысленных или громоздких сообщений, не относящихся к основной теме обсуждения, который наполняет форумы ничего не значащей информацией. Те же теневые группы защитников НАСА регистрируют несуществующих пользователей-псевдоскептиков, от имени которых на форумах пишут явный бред, создавая впечатление, что противники легенды НАСА, мягко говоря, не владеют элементарной физикой или формальной логикой. С такими виртуальными пользователями они проводят большие дискуссии, делано наставляя их на путь истинный или устраивая им «показательные порки»."

Кранц:
"За Вами уже вылетели."
http://savepic.ru/7840802.jpg

А если это переводится ко мне же, то следует оплатить мое время и услуги. И тогда уже я кому-то собой заменю полушарие мозга, ответственное за восприятие и понимание информации.
====
какое время?)) судя по количеству писаного и знаков в этом писаном, ваше время ничего не стоит. да и к тому же где же вы такого доверчивого найдете, кто будет покупать вас для замены полушария без проверки качества этой замены)).

2Sanych:
cудя по количеству писаного и знаков в этом писаном, ваше время ничего не стоит.
--
Не стоит то время, которое я пускаю на свое развлечение. Но если начинается "докажите мне", "покажите мне" и прочее, то это другой разговор. Поход в магазин не стоит ничего до тех пор, пока не становится услугой. Что касается качества... если кто считает, что магазинов нет, потому что афера, а на самом деле все товары растут на пальмах - то это его трудности и сугубо его полушарии мозга. Не мои.

2Oleg K:
им в интернете ковыряться некогда.
--
И вы предлагаете мне задарма ковырятся в интернет для журналиста, которому "некогда" делать свою работу?

Но если начинается "докажите мне", "покажите мне" и прочее, то это другой разговор
_____
Вопрос был задан, можете ответить отвечайте, не можете, не отвечайте. Рассуждения про физиологические особенности задающих вопросы вместо ответа... Это приобретенное или так изначально было?
И опять вы про полушария, надо глянуть может чего старина Фрейд на этот счет писал)))

А зачем в инете то колупаться, вы вроде позиционируете себя как знающего, знающему инет не нужен, тут какое то логическое несоответствие. Как говорил один медьведь " это жжж, не с проста" )))

Oleg K:
И в самом деле похоже, что Вы больший специалист в области физиологии, чем в теории вероятностей. С этого форума черпают информацию многие из пишущей братии, а им в интернете ковыряться некогда. Мы же потом начинаем материться, читая их вирши.

Разве ? Что то я видать пропустил..
Эт вы огульно всех причилили к "пишущей братии", нехорошос.. я понимаю что "журналист грязная и непорядочная профессия" (С) но отсюда таскают только журноламеры откровенные.
Потом можно смеяться над их творениями, ну еще один тип "черпателей" это боброловы и иже с ними - здесь они встречаются в диком виде. В этом треде их нет, иx "специализация" "свежие трупцы" в ветке про Любица можете на них полюбоваться - тут им неинтересно бо на лунной афере нынче бабла не поднять.

Sanych:
И опять вы про полушария, надо глянуть может чего старина Фрейд на этот счет писал)))

Я конечно не Фрейд, но судя по всему, некоторые конспирологи используют исключительно нижние полушария своего мозга :)

А доказывать очередномой жертве обучения, бредовость статеек на отбросов.нет, простите но мне кажется это глупость.
Зачем ? Посмеяться может таки да, а заряжать идеями необучаемое априори существо - это опять таки к бобролову, он то человек неглупый и на эих существах делает вполне себе неплохие бабки :)

2Sanych:
Рассуждения про физиологические особенности задающих вопросы вместо ответа...
--
Давно интересуюсь темой и прихожу к выводу, что конспирологов можно распознать по функциональному нарушению нервной системы. Это как попытка скопировать флешку в компьютер, у которого нет USB порта. Нет конспирологов, которые бы пришли к версии аферы после длительного изучения материалов NASA. Нет конспирологов, которые бы отказались от версии аферы под давлением фактов. Но кишмя кишит конспирологов, которые сначала убеждены "не летали", а потом подтягивают под это "доказательство", обычно стащенное у другого слабоумного. Непроходимость налицо. Поэтому согласен - возможно используются совсем не те полушария организма, которые подразумевались.

знающему инет не нужен, тут какое то логическое несоответствие.
--
Это не ко мне, это к Oleg K. Это он предлагал лечить журналистов, которым некогда работать. Хотя, в свое время, когда стали доступны telnet, ftp, gopher, а об http еще мало кто слышал, выбор доступного потряс.

skroznik:

Джеймс Ловелл (дважды летавший к Луне), прочитав книгу Кейсинга "We Never Went to the Moon", в интервью газете "Metro" в июле 1996 года назвал Кейсинга чокнутым (wacky). Кейсинг обиделся и подал на астронавта в суд иск о клевете. Однако, суд отказался удовлетворить этот иск, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности тех, кто отрицает полёты людей на Луну ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ. Ныне членов секты сторонников плоской Земли и непокорённой Луны можно публично называть ЧОКНУТЫМИ, и вам за это ничего не будет (правда лишь в странах с прецедентным правом). Отметим и тот факт, что Кейсинг рискнул защищать в суде (и то неудачно) лишь свою репутацию, но не рискнул обвинить NASA в нецелевом использовании средств налогоплательщиков (которые якобы утекли в Голливуд) и прямом хищении 25, 4 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом США на программу Аполлон. Эту загадочную робость Кейсинга его идейные наследники очень стараются не замечать.

Заметил такую закономерность. Каждый период предшествующий полнолунию активность селенитов резко возрастает. И постят и постят, потом выдыхаются и какое то время тишина.....

С одного из форумов:

"В свете нынешних политических событий предлагаю считать, что американцы не летали на Луну, не зависимо от реальных событий."

:)

Сергей DKBF:
Заметил такую закономерность. Каждый период предшествующий полнолунию активность селенитов резко возрастает.
===========
Ну некрасиво..
Как правило обострение начинается у "конспираторов" вот тогда и ветка растет. О том, что полнолуние вызывает обострение у "активно помешанных" вам любой доктор скажет.. в неофициальной беседе :) Официально проведенного, чисто задокументированного, признаного результата нет :)
Ну а то, что появление организмов с поисками видеозаписей с луны, лунных кирпичей ну или как апофеоз "5 %", довольно хорошо кореллируется с фазой луны, Вы наверняка видите не хуже меня :)
Ну и конечно испарение пива на луне, да нюханье стаканчиков.. вносят свою лепту :)

2Jeremiah:
Официально проведенного, чисто задокументированного, признаного результата нет :)
--
Эта ветка в 246 страниц вполне достигла объема, пригодного для стат.обработки. Все дата, время зафиксированы. Осталось упорядочить данные, наложить на фазы Луны, времена года и уже можно делать выводы. Беда в том, что конспиролог оперирует в лучшем случае расчетами в одно арифметическое действие, а чаще - пространными рассуждениями. Поэтому такой скрупулезный процесс конспирологу не осилить.

в лучшем случае расчетами в одно арифметическое действие
--
т.о. вы признаете что хоть какими то арифметическими действиями конспиролог оперирует.
Тем более кажутся странными ответы, на арифметические действия, касающиеся физиологии, психологии и т.п. Более того, смею предположить, что в этих областях из здесь присутствующих мало кто, если вообще кто-то, не то что опыта, но и знания соответствующие имеют.
Но мне кажется, что для профессионалов от психологии как "конспирологи" так и "селениты" одинаково ценный материал)).

Допустим, американцы на Луне не были. Но почему наша сторона об этом молчит? Это же такой козырь был в классовой борьбе с заклятым капитализьмом. Проводили операцию Океан http://otstoja.net/st2/7/ . Возможно захватили спускаемый аппарат, который американский флот должен был доставить в точку "приземления" лунного экипажа.

На что же мы обменяли тишину и молчание?
Был ли луноход, доставка лунного грунта. Короче где реальность, а где мифы в нашей и их космической программе?

Но почему наша сторона об этом молчит? Это же такой козырь был в классовой борьбе с заклятым капитализьмом.
2 Слесарь-сантехник:

Конспирологи говорят, что Брежневу за молчание подарили шикарный лимузин и продали пшеницу со скидкой.
:)

Фотограф:
Конспирологи говорят, что Брежневу за молчание подарили шикарный лимузин и продали пшеницу со скидкой.
---
Не похоже на Ильича ...

Конспирологи кроме Носова "Незнайка на Луне" по теме ничего не читали.

Про эти книги даже не слышали:

Борис Евсеевич Черток "Ракеты и люди. Лунная гонка"
http://royallib.com/book/chert ...

Василий Мишин "Почему мы не слетали на Луну"
http://www.litmir.co/br/?b=19895

Константин Феоктистов "Траектория жизни"
http://royallib.com/book/feokt ...

Путешествия к Луне / Ред.-сост. В. Г. Сурдин
http://epizodsspace.airbase.ru ...

Салахутдинов Г.М. "Приключения на орбитах"
http://astronaut.ru/bookcase/b ...

2Sanych:
вы признаете что хоть какими то арифметическими действиями конспиролог оперирует.
--
Разумеется. Вон, на этой странице Oleg K с помощью калькулятора доказал невозможность полетов на Луну. А стопка бумажной документаций по софту компьютера Аполлона в высоту выше некоторых, которые "метр с кепкой".
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
А вы говорите "физиология"...

Вот так и рождаются мифы. Не Oleg_K чего-то там доказал, а автор публикации, на которую была ссылка. Олег только предложил показать несведущим в математике где тот автор ошибся.

2Oleg K:
Охотно откликнусь. Вы притащили сюда ту ахинею, а значит уже проходите по статье соучастник. Я же рекомендовал, как относится к подобным явлениям, а не искать там ошибки. Где искать ошибки у того, кто подъемную силу крыла считает как объем топливного бака, деленный на количество иллюминаторов? Что делать, если сам автор одна сплошная ошибка?