2 adzyga:
по секрету про кривую мощности:
по ней можно посчитать значительно больше, чем по кривой тяги)))

банальный пример:
по зависимости Сх и Су от альфа можно "на коленке" посчитать качество и определить наивыгоднейший угол атаки крыла
а как посчитать экономический?

так вы тут конкурс устроили попроще про аэродинамику кто раскажет? так это ко мне. щас поймёте в лучшем виде. вот шприц например. цылинд и поршень. велосипедный насос, цылинд поршневого мотора. закройте отверстие и попробуйте нажать. неполучитса. также и наоборот попробуте вытянуть поршень в шприце, но закрыв доступ воздуха. невытяните. а если и вытяните создав вакум, то поршень когда отпустите, вернётса назад. вот на этих принцыпах и создаётса подьёмная сила крыла. крыло это тот же самый поршень а при набегании воздушного потока как в цылиндре. профиль служит для создания ламинарного равномерного невозмущёного обтекания крыла разряжёным воздушным потоком. крыло устанавливаетса под некоторым углом против воздушного потока для создания давления как мы убедилис на примере с поршнем в цылиндре. для устойчивого направления полёта центр тяжести распологаетса впереди подёмной силы. так как крыло установлено под углом к воздушному потоку, воздушный поток создавая разные давления стараетса крыло выпрямит и разворачивает по отношению к центру тяжести. для устранения этого эфекта, устанавливаетса стабилизатор. вот так примерно для начала. потом ещё напишу если будит интересно и про остальное. помоему проще про аэродинамику не раскажеш. лучшеб конечно нарисовать. но я думаю тут уже все представление имеют. за подёмную силу канечно мне не так преподовали. я немного упростил и переиначил на свой лад. думаю что тоже правельно. не бейте меня ногами.

СТАКАНТИН:

ГОСПОДА, думаю что к примеру вертолетчику просто необходимо иметь понятие...

http://www.clipnet.ru/videocli ...

ip:
2 adzyga:
по секрету про кривую мощности:
по ней можно посчитать значительно больше, чем по кривой тяги)))


банальный пример:
по зависимости Сх и Су от альфа можно "на коленке" посчитать качество и определить наивыгоднейший угол атаки крыла
а как посчитать экономический?

По секрету для ip:

Экономическая скорость планирования и соответствующий ей экономический угол атаки определяются проведением параллельно оси абсцисс касательной к поляре скоростей.

реактивная сила тяги:

...вот шприц например. цылинд и поршень. велосипедный насос, цылинд поршневого мотора.


"Если очень вам неймется, обтирайтесь, чем придется, водными займитесь процеду-ра-ми!"
/В. Высоцкий/

а вот это дудки. тут без матиматики неразберёшся. с вашими этими как вы тут написали? апцысы оси паралели. ерунда! аставте это кабинетным професорам и курсантам. скорасть планирования наивыгоднейшая, это скорость около предштопорная. а лучше от греха подальше чють повыше, это скорасть когда заходиш на посадку 200. ну каждому самолёту по разному. все знают вазможности своих самолётов. если самолёт взлетает при скорасти 160-165 при закрылках 15 и шасси выпущеных, то лучше держать 200 на планировании. чтоб незазивался. а можно и чють больше на 10-20 км. чтоб было 210-220. так вот рас уш тут тема как бы попроще объяснить, так давайте попроще. вот смотрите как у меня всё легко и понятно получилось.

вас так послушать, так вы мне сейчас раскажете что фанера плоская не летает. так я вам скажу что летает и имеит может создавать подёмную силу. попробуйте при сильном ветре подержать кусок обыкновеной деревяной фанеры против хорошего сильного ветра. попробуйте подержать под разными углами по направлению к ветру. тока смотрите чтоб руки неповыварачивало. а где же ваш профиль крыла? а нет ево. откуда же ему взятса на обычном куске фвнеры? а подёмная сила есть. а грамплостинки разве вы никогда незапускали по воздуху? так я вам открою секрет. они тоже плоские и профиля неимеют. а теперь думайте. интересно что мне на это насачиняют.

2 адзига:
про поляру скоростей вопроса не было
вопрос в определении Альфа-эк. по КРИВЫМ ЖУКОВСКОГО)))

ip:

2 адзига:
про поляру скоростей вопроса не было

А про "зависимости Сх и Су от альфа" (поляра самолета) вопрос был?



вопрос в определении Альфа-эк. по КРИВЫМ ЖУКОВСКОГО)))

А мою зарплату по дню рождения вашей бабушки определить слабо?

ладно, поязвили и хватит.
на кривой мощности нижняя точка соответствует экономическому углу
(если вспомнить про квадрат скорости в формуле полной аэродинамической силы)

ip:

на кривой мощности нижняя точка соответствует экономическому углу

Это как-то меняет дело?

Можно и микроскопом гвозди забивать, но молотком сподручнее.

и это вы называете практическая аэродинамика? а на пальцах расказать без этих формулировок? я вот вас допустим здесь непонимаю. косинусы какието в квадрате. хоть бы уже условия задачи тут написали и решения с выводами. ато всё вокруг да около что то пишите тут безпонятное. ну одни названия мудрёные. а полетит оно и как, непонятно. вот обычному человеку. да и я требую цифры тут хотябы озвучить. раз уш вас на то дело пошло.

Вопрос. Обычно рисуют подьемную силу стабилизатора направленную вниз. Есть т.н. "несущий стабилизатор"- тогда стрелочка вверх . Можно ли при таком стабилизаторе считать его площадь в общую площадь несущей поверхности?

а что и такое есть? первый раз слышу за такое, чтоб стабилизатор был несущий. прасветите пожалуйста.

реактивная сила тяги:

да и я требую цифры тут хотябы озвучить. раз уш вас на то дело пошло.

Да, дело пошло, дело швах, дело оригинально.
Озвучиваю: "ноль, один , два, .., девять"
Требование выполнено?

ну уш друзя, с такой аэродинамокой вам на форуме делать нет чего. абидчивые вы какието или высоко поставленые. чтож вы такие умные а задачки хотябы тут поршать неможете с решениями и уравнениями с формулами и тд и тп с графиками с косинусами. я а я бы посмтрел что вы за матиматики аэродинамики практические. нажмите на клавиши, покажите талант. что же вы не бьёте своего гросмейстера? гаспада! - када вы будите нас бить?

2 adzyga:
Андреевич, тут кажися клиент созрел на обучение "практической аэродинамике" на пальцах.))) Ишь как неймется человеку: расскажи, да расскажи. Может поможешь страждущему? Или не твой профиль?)))

да. так раскажите мне атчего это вдруг фанера летает? откуда там подёмная сила появляетса? ну и так далее.

Mur mur:

Вопрос. Обычно рисуют подьемную силу стабилизатора направленную вниз. Есть т.н. "несущий стабилизатор"- тогда стрелочка вверх . Можно ли при таком стабилизаторе считать его площадь в общую площадь несущей поверхности?

Если бы все было так просто: и угол установки одинаковый, и скос потока отсутствует, и эффект обдувки винтом одинаковый...
А что если при вычислении силы сопротивления не площадью крыла оперировать, а миделевым сечением фюзеляжа и крыла озадачиться?
;)

Пролетевший:

2 adzyga:
Андреевич, тут кажися клиент созрел на обучение "практической аэродинамике" на пальцах.))) Ишь как неймется человеку: расскажи, да расскажи. Может поможешь страждущему? Или не твой профиль?)))

Привет, Вован!
Не тот случай. У мужика, ИМХО, с общением напряг.
:)

2 адзига:
Ну не скажи... что с общением напряг. На ветку любителей попить пивка из унитаза, загляни. Вполне нормально человек общается... истории всякие рассказывает.)))

2 адзига:
Ну не скажи... что с общением напряг. На ветку любителей попить пивка из унитаза, загляни. Вполне нормально человек общается... истории всякие рассказывает.)))

дайте мне с аэродинамиками паабщатса. в училище я немог себе это позволить. все экзамены у меня на отлично или на четвёрочку были зданы. знаю я что нам преподовали. но я молча учил и сопел ровным шопотом, повторял заученые фразы. но теперь моё время пришло открыто подискутировать. а тут как раз преподователей аэродинамиков пруд пруди. ладно. признаю одну вещь. мы говорим об о дном и том же но разными словами и подходами. а вот этого аэродинамики никак понять немогут. и всё в косинусы и в графики с формулировками заглядывают. как будто они им помогут. а у меня живое представление происходящего.

2 реактивная сила тяги:
Совет: "адзигу" на побазарить раскручивай.)))

так вот раскручиваю их. уже и так и сяк. а они предателски уклоняютса. а я то доверчивый уже думал тут граматные в своих облостях аэродинамики сабрались, матиматики. вижу по теме мучаетса человек. собеседника ему нет толкового. и вот он я собственой персоной падарок судьбы. на первое хочю узнать откуда у фанеры деревяной, подёмня сила паявляетса. ну и так далее. с центровками с глисадами наивыгоднейшими с ыиражами и так прочее.

2 реактивная сила тяги:
Видимо, сами "фишку не рубят" в аэродинамике, раз все вопросы в игноре до сих пор...(((
ИМХО: Друг перед другом знанием и понятием "косинусов, кривых Жуковского, качеств, etc." сюда "пАнты проколотить" заходят, а простому рабочему человеку разжувать не могут...
Помнишь, как Промакашка из "Чёрной кошки" Вове Шарапову говорил: "Так-та и я магу... Ты нам "Мурку" давай"(с)? Вот и они такие же виртуозы, как Вова Ш.)))

да ладно. может успокоитса и ещё появитса. подискутируем. может я его обидил чем? я никово обидит нехотел. ат чего бы непоговорит? про аэродинамику. практическую.

2 рЫактивная сЫла тягЫ:

Не пытайтесь поразить форумную публику блеском вашего ума и спецЫфическим чувством юмора.
Никто не собирается тут вами восхищаться. Сами стоим в очереди за аплодисментами.
:)))

да я как то об этом и недумаю об апладисментах. даже наоборот. думал что меня нагами сейчас забъют. анука замахнутса на святая святых аэродинамику. хотелось чесно говоря вашу тему поддержать. гарячё подискутировать, подаказывать, поприводить примеры кой какие, выслушать взгляды на то или на это. ну и канечно если получитса найти общее понимание друг друга. я вот заметил на форме да и вообще что аэродинаики заблуждаютса. такое у меня мнение появилось из собственых пристальных наблюдений. что именно, я уже кое где написал об этом. атчего же вам меня неразгромить как бог черепаху?

2 реактивная сила тяги:

http://www.skeptik.net/skeptik ...

http://www.airwar.ru/weapon/kr ... вот вам например рисунок профиля крыла. проведите паралельные линии нижняя которой косаетса задней кромки и верхняя чтоб косалась верхней кромки профиля крыла. крыло как мы знаем устанавливаетса с углом атаки по отношению к корпусу самолёта осевой линии и стабилизатора 0гр. вот вам считайте и поршень в цылиндре против набегающего потока. с нижней передней части воздух более плотный и с задней верхней части воздушный поток разряжёный. тоже что происходит и в цылинде с поршнем. снизу давит, сверху тянет. представте что это поршень. но чтоб непроисходили возмущёные потоки в разряженой части сверху, придадим плоскости профиль. как это вобщем то и делаетса. кстате я тут неотрицаю принятую теорию преподования подёмной силы разности прохождения по нижней и верхней части профиля крыла. а предлогаю посмотреть немного с другой стороны на происходящее. я даже больше скажу. этот пример уже есть в аэродинамике. но почемуто потом как то уходит в объяснениях и пониманиях не в ту степь узко направлено опираясь только на закон входящих и выходящих газов в одну секунду через трубу с разными сечениями или одинаковыми. забыл уже как этот закон называетса. я думаю что моё объяснение на примере поршня в цылиндре, более удобно для понимания откуда берётса подъёмная сила. и даже можете её пощюпать в шприце, в насосе, и так далее где есть поршень и цылиндр. так же заблуждаютса и насчёт почему при крене самолёт входит в вираж, в разворот. а всё очень просто. установочный угол атаки крыла. посмотрите на рисунке на крылья ракеты. нет там никакова угла атаки как на самолётах и ракета при крене в развоврот или в вираж невойдёт. даже когда будит кренитса крутитса все 360 градусов вокруг своей оси.

перестань Дзига дурачитса. а не то я тебя привлеку всем тут расказать и даказывать откуда у плоской фанеры подёмная сила появляетса. будиш так себя вести, недаждёшся ты апладисментов благадарных от зрителей и победных фанфар. я все алимпийские кубки чесных саревнаваний заберу себе. назвался аэродинамиком, полизай в кузовок.

реактивная сила тяги:

перестань Дзига дурачитса. а не то я тебя привлеку всем тут расказать и даказывать откуда у плоской фанеры подёмная сила появляетса. будиш так себя вести, недаждёшся ты апладисментов благадарных от зрителей и победных фанфар. я все алимпийские кубки чесных саревнаваний заберу себе. назвался аэродинамиком, полизай в кузовок.

Выпей пива из унитаза.
:)))

и враг бежит, бежит. гаспада! что жэ вы не бъёте своего гросместера?! привет шахматному клубу читырёх каней! тренируйтесь ежедевно, ежечасно в шашки! - в шахматы.

http://www.yapfiles.ru/show/84 ...

Вот что нашёл на авторских форумах. Красотища-то какая, ...да и обстановку разрядить.)))

Пролетевший:

http://www.yapfiles.ru/show/84 ...

Вот что нашёл на авторских форумах. Красотища-то какая, ...

Ролик хорош, спасибо, Володя!
Но, что там "делает" планшет в кабине, на пилотаже?
:)

О великие гуру , обьясните, Почему ЦТ должен находится впереди фокуса крыла? нельзя его совместить с фокусом и тем самым избавится от вредного пикирующего момента?

реактивная сила тяги:

а что и такое есть? первый раз слышу за такое, чтоб стабилизатор был несущий. прасветите пожалуйста

Просвещаю Су-27, стабилизатор создает положительную подъемную силу,

неуч:

О великие гуру , обьясните, Почему ЦТ должен находится впереди фокуса крыла? нельзя его совместить с фокусом и тем самым избавится от вредного пикирующего момента?



звиняй, что ни гуру, что не великий, но можно и совместитъ, можно и назад вынести на Су-27 так и реализовано.

neustaf:

звиняй, что ни гуру, что не великий, но можно и совместитъ, можно и назад вынести на Су-27 так и реализовано.


Дорогой так это уже не аэродинамика а электроника:)

neustaf:


Просвещаю Су-27, стабилизатор создает положительную подъемную силу,


тада получается что Су-27 построе по схеме ТАНДЕМ?

2 неуч:
есть простая прямая аналогия
на авто имеются потери на трение и сопротивление движению
для их существенного снижения можно оставить только одно колесо
будете на такой машине с дачными дарами балансировать?
)))

ip
Все равно не пойму, ведь ну если совместить фокус и ЦТ, разве самоль не будет более устойчивым? :)Для большей "ИНЕРТНОСТИ" системы? :)Объясните

А как же управляемость, шер?????????

ОНО

а управляемость тут по большему счету ни при чем:) Управляемость и устойчивость фундаментально разные понятия:)

попробуйте почитать:
http://www.kummolovo.ru/flying ...
http://www.kummolovo.ru/flying ...

неуч

так получается вы ответ сами знаете, если можете отличить аэродинамику и электронику, к чему тогда эти детские вопросы?

тада получается что Су-27 построе по схеме ТАНДЕМ?

получается , но не всегда взаимное расположения ЦТ и фокуса зависят от вариантов вооружения и количества топлива, ну еще и от самолетной модификации так что когда как. но летает как и тандем, это он может.


000000000000000000000000
шер:
Все равно не пойму, ведь ну если совместить фокус и ЦТ, разве самоль не будет более устойчивым?

в этом случае самолет будет безразлично устойчив, как шарик на плоскости, но получает выигрыш в маневренности (управляемости) за счет отсутствия демпфирующих моментов.

neustaf:

Уважаю.

http://www.kummolovo.ru/flying ...
конкретно про устойчивость

"в этом случае самолет будет безразлично устойчив, как шарик на плоскости, но получает выигрыш в маневренности (управляемости) за счет отсутствия демпфирующих моментов."

демпфирование тут как раз присутствует в полной мере)))