Автор, если ты это хочешь в авиации применить, то бесполезно, ибо в авиации столкновения происходят совсем иначе.

Вообще-то мысль здравая, очень много таких катастроф где горизонтальные перегрузки не смертельные, а люди убиваются головой об переднюю спинку, рвут ремнем мышцы спины, таза. Эксперименты с космонавтами, которых сбрасывали в подогнанных по телу ложементах показали перегрузка до 30-40 выдерживается. Вот только сидеть в маршрутке спиной вперед не могу на дорогу тянет смотреть , распознать опасность заранее и приготовиться, а лететь впринципе без разницы, все равно впереди ничего не видно.

Согласен, логика и здравый смысл присутствуют.
Тут песенка про бортрадиста старая вспомнилась:
- будешь ты летать со свистом задом на перед:))
Я когда её впервые услышал, то никак не смог сообразить - а это как (?).
Психологически не был настроен.
С годами логика все расставляет на места, но с представлением сего процесса все равно сложновато:((

Что-то есть у меня подозрение, в том, что пассажиры гибнут от удара не просто о переднее кресло, а от удара О СТАЛЬНУЮ ПОЛКУ СТОЛИКА закрепленную на спинке каждого впереди стоящего кресла. Возможно это наиболее губительнуй элемент конструкции кресел, и если эти полки убрать, то много пассажиров остануться живыми.

Олег Т:

Разрывов небыло?

спиной к полету - БЕЗОПАСНЕЙ
-- --- -- --- -- --- -- --- -- ---
Спиной можно сидеть "к туалету", а если про полёт, то тогда уже "по полёту"

а кстати, из детства помню, что в некоторых Ту-134 в начале салона пассажиры сидели лицом друг к другу и между ними был даже не столик, а стол! Т.е. 4 человека в самолёте летели именно спиной вперёд!

Много раз пытался я определить: ОТ ЧЕГО ПОГИБАЮТ ПАССАЖИРЫ В АВИАЦИОННОЙ КАТАСТРОФЕ?
И всяко получалось что от чего угодно, но только не от перегрузки при ударе!
Ну полсудите сами: возьмем гипотетический случай, что на каком-нибудь аэродроме построили гигантской толщины бетонную стену и пассажирский самолет с разбегу со всего маху врезается в нее.
Взлетно-Посадодочная скорость пассажирского самолета - пример 240 км/ч (это 67 м/с).
ВЫ думаете что самолет от такого удара сразу разлетиться в куски? Но ведь по идее, у каждого объекта вначале происходит смятие носовой оконечности, и этот процесс играет РОЛЬ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНОЙ ПРУЖИНЫ, уменьшающий силу удара для всех, кто находится сзади.
Вы все это знаете - потому, что много раз видели как сминается ПЕРЕДНЯЯ часть автомобиля, а задняя остается совершенно целой. Или вот сегодня показывали столкновение двух огромный судов: "Стокгольм" и пассажирскоголайнера "Андреа Дориа". Этот "Стокгольм" ударил своим носом в борт лайнеру и потопил его - потому, что пробоина пришлась в середине судна.
Но у самого "Стокгольма" оказался смят только нос - а вся средняя и задняя части судна остались в совершенной исправности, и он не получив никакого дифферента совершенно спокойно под своим двигателем вернулся в порт. То есть при лобовом ударе всегда сминается только передняя часть объекта - будь то автомобиль, самолет или судно.
Значит мы вправе предполагать что при лобовом ударе самолета о бетонную стену построенную на аэродроме у него сомнется передняя часть, а вся середина останется совершенно целой. Допустим для примера что величина в гармошку смятой носовой части самолета будет длинной порядка 10 метров. Исходя из этих цифр легко рассчитать перегрузку, которую получат пассажиры сидящие в средней и задней части пассажирского салона.
Возводим в квадра скорость 67 м/с и делим ее на 2 и на величину длинны торможения (то есть величины смятия фюзеляжа = 10 м).
Итого у нас получилось 67х67= 4490 /2/10 = 225 м2/с. А теперь поделим это на g=9, 8 и получаем величину перегрузки при ударе всего 22, 5 g! Это на самом деле вовсе не смертельно.
Но надеюсь вы понимаете, что постройка сверхпрочной бетонной стены поперек взлетно-посадочной полосы аэродрома попросту невозможна. А значит невозможет и такой резкий удар который я рассчитал, и в действительности величина перегрузки при катастрофах самолетов - ЕЩЕ МЕНЬШЕ этой рассчитанной цифры! То есть получаеся, что люди в авиакатастрофах в большинстве случаев погибают ОТ ЧЕГО УГОДНО - НО ТОЛЬКО НЕ ОТ ПЕРЕГРУЗКИ!

Олежка Т!
Теперь свои изыски наложите на недавнюю авиакатастрофу в Брюсселе.
А там никакой бетонной стены в лоб не было.
Да и "Стокгольм" отсутствовал.
Однако Боинг переломился...

Господа, ну не ведитесь на него, потом 10 страниц словоизлияний будет, невозможно ветки читать.

mtsdpr, это было, поищите в Инете. Пасажиры (читай - покупатели услуг по перевозке) не только хрупкие, но и одушевленные. Предпочтут того, кто лицом вперед повезет, а не попой.

До второй мировой во многих дальнемагистральных лайнерах сидели лицом к лицу. Причина: такие кресла было проще трансформировать в спальные места, и пассажирам не так скучно.
На коротких линиях эта компоновка была не слишком экономичной.

После войны в некоторых британских самолетах именно ради безопасности половина салона сидела лицом назад. В Англии были и такси с таким же расположением сидений... Дальше все было. как написал Pedro. Происшествия случаются редко, а двигаться спиной вперед приходилось каждый день.


"Возможно это наиболее губительнуй элемент конструкции кресел, и если эти полки убрать, то много пассажиров остануться живыми."

"Стальную"? Олег Т, Вы давненько не бывали в самолетах...
Если убрать пластмассовые детали столика и всякие легкосплавные детали каркаса кресла, то пассажир будет биться о сидящего впереди. Так что люди будут страдать сразу с двух сторон. А вообще-то рекомендуемая поза при аварийной посадке -- наклониться вперед. Для предотвращения именно удара об спинку.

Вы всерьез полагаете, что возможности по оценке последствий ударов у всех этих IATA, ICAO, ISO и прочие нормативных и сертификационных органах меньше возможностей, чем у Вас?

Сначала отвечу Милому. Боинг как и любой самолет - запросто может переломиться.
Самая неприятная нагрузка для саомлета - "НА ИЗГИБ" при этом он выдерживаеть всего 5 g.
Но человек до смерти выдерживает перегрузку от 50- до 80 g.

"Стальную"? Олег Т, Вы давненько не бывали в самолетах...
Да, действительно - давненько. Но и самолеты сейчас в основном СТАРЫЕ. На которых нередко стоят устаревшие пассажирские кресла с метьаллическими полками столиков

Дорогой VT. Если вы считаете что при отсутствии металлических деталей в кресле пассажиры все равно будут биться о впереди сидящего, то хочу напомнить вам, что тело пассажира к креслу притягивают ремень безопасности. И он не дает ударится человеку о впередисидящего.
Вы наверное не помните видокадры о воспоминаниях двух американских полицейских, которые присутствовали при разборе завалов Пентагона после удара в него Боинга 11 сентября. Так вот - этот очевидец утверждал, что те тела пассажиров которые он лично видел в завалах - ОНИ ОСТАЛИСЬ ПРИСТЕГНУТЫМИ К КРЕСЛАМ ДАЖЕ ПОСЛЕ того как самолет рассыпался на мелкие деталит от удара о бетонную стену! И точно так же остались пристегнутыми к креслам некоторые пассажиры Боинга упавшего в Пенсильвании - который терррористам не удалось довести до цели.

Главному недоразумению форума (да-да, это тебе, ОлегТ)
http://youtube.com/watch?v=m8c ...

Олег Т
то что пояс пакса привязан не значит что его верхняя часть туловисча не ударит переднего пассажира... впрочем вы сами себе противоречите - о якобы существующий стальной столик он удариться у вас может, а о переднего пассажира без столика - нет?

Будешь ты стрелком радистом, а в душе пилот
Будешь ты летать со свистом, задом на перед

Для - FF55:
Ютуб я из принципа не смотрю. Так что если хотите что-то лично мне оказать - то говорите своими словами.

вася_123: то что пояс пакса привязан не значит что его верхняя часть туловисча не ударит переднего пассажира... впрочем вы сами себе противоречите - о якобы существующий стальной столик он удариться у вас может, а о переднего пассажира без столика - нет?

Нет, я себе нисколько не противоречу. По тому, что за спиной впереди сидящего пассажира обязательно находится мягкая спинка его кресла толщиной порядка 5- 8 сантитметров, которая оказывает амортизирующее действие от удара человеку сидящему позади нее, если бы на этой спинке не было ЖЕСТКОЙ полки столика.

Для - FF55:
Ютуб я из принципа не смотрю. Так что если хотите что-то лично мне оказать - то говорите своими словами.

Ну там виртуальные мозги разлетаются об удар впереди стоящего предмета. Это я вам своими словами рассазал. И еще - смотрите всё, читайте, впитывайте - может со временем перестанете нести чушь по всему рунету.

Разработчики эту тему исследовали достаточно и видимо есть веские причины делать так. Одна из них - это все что полетит по салону полетит в лицо, люди будут убиты(покалечены) при абсолютно не пострадавшей кострукции.

Стюардесса входит в салон и говорит дамы и господа пожалуйста пристигнити ремни, а то в прошлый раз тех кто не пристегнулся размазало по салону, а те кто пристегнулся выглядили как живые!!;)

2FF55 Ну может к ночи я и соберусь посмотреть ваш Ютуб. 12345:

12345:
Разработчики эту тему исследовали достаточно и видимо есть веские причины делать так. Одна из них - это все что полетит по салону полетит в лицо, люди будут убиты(покалечены) при абсолютно не пострадавшей кострукции.

И как вы считаете: много там в салоне (на закрытых багажных полках) предметов которые способны убить всех пассажиров? Как вы знаете - на закрытых багажных полках хранятся разные там авоськи, портфели, сумки, кожанные чемоданы - и НИКАКИХ СТАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ СПОСОБНЫХ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА! Я так по простоте душевной считаю что фибровый чемодан вряд ли способен так сильно ударить, чтобы убить нескольких человек в пассажирском салоне...

Я так по простоте душевной считаю что фибровый чемодан вряд ли способен так сильно ударить, чтобы убить нескольких человек в пассажирском салоне...

Я вас, как человека со знанием природоведения за 4-й класс, спрашиваю: а не хотели бы получить 30 килограмовым фибровым чемоданом в фейс, летящим со скоростью... ну хотябы 50 км/час? Я понимаю, что ваша голова, судя по вашим другим историческим высказывамням, выдерживает до 50g спокойно....

Дорогой FF55! приведенный вами ролик я до сих пор пока так и не посмотрел - времени нет а интернет у меня очень слабенький. Может ближе к ночи погляжу.
А по поводу удара тридцйатикилограммовым чемоданом (кстати - обычно они бывают гораздо полегче - чаще всего чемоданы весят всего пять или не больше десяти килограмм) - так вот удар чемоданом по лицу или по голове конечно - очень неприятен, НО НЕ СМЕРТЕЛЕН!
Конечно удар чемодана всю морду в кровь разобьет - и нос на бок свернет, и кожу поранит, но череп любого человека фибровый (то есть картонный) чемодан не разобьет! Это раз.
Второе: сколько чемоданов в среднем может быть в салоне пассажирского самолета на ЗАКРЫТЫХ БАГАЖНЫХ ПОЛКАХ? Десять, двадцать или тридцать чемоданов? А остальное - в основмном МЯГКИЕ СУМКИ? И учитывая что багажные полки на современных самолетах в основном прочно закрываются и ОБЯЗАНЫ УДЕРЖИВАТЬ БАГАЖ пассажиров от падения, то из двадцати или тридцати чемоданов выпадут от силы два или три. Но ведь пассажиров в салоне крупного авиалайнера может быть двести - человек! Так смогут ли при аварии два- или три выпавших чемодана УБИТЬ ДВЕСТИ или ТРИСТА ПАССАЖИРОВ?
Так отчего тогда в авикатастрофах погибают пассажиры?

Хрен его знает, товарищ майор.... ой ОлегТ. Ни перегрузки пассажира не берут, ни огонь, ни вода, ни летающие чемоданы. Не иначе заговор какой международный.

FF55: Ни перегрузки пассажира не берут, ни огонь, ни вода,
Э-э, нет дорогой! Я прозрачно намекаю что конечно не перегрузки и не летающие чемоданы являются причиной смерти пассажиров, а именно: либо ОГОНЬ, либо ДЫМ, либо ВОДА, либо ХОЛОД (зимой). То есть вовсе не ударные факторы авиакатастроф в основном убивают людей а как я их называю: ВТОРИЧНЫЕ Факторы.
Но определенным деятелям из следсьтвенных структур очень хочется обмануть всех людей, и они всячески сваливают вину на то, что самолет ударился об землю или препятствие. И даже термин такой придумали "АВИАТРАВМА". Причем не стесняясь так и пишут что каждый конкретный пассажир погиб от какой-то мифической "авиатравмы"!
Вы не расскажете мне случайно: чем "авиатравма" отличается от автомобильной травмы:, или от железнодорожной травмы? Или от производственной травмы - когда на человека допустим упал тяжелый предмет? Или от велотравмы?

Эх, а если еще кресла к полу не жестко прикручивать, а на амортизаторах...

FF55: Ничем. А что?

Вот и я тоже думаю что авиатравма абсолютно ничем от других травм не отличается.
А следовательно такого определения не существует и быть не может.
Однако, если тут кто-нибудь посмеет усомниться, то я могу привести в доказательство ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ СПИСОК ПОГИБШИХ В САМОЛЕТЕ ЛЮДЕЙ, причной смерти ВСЕХ ИХ вполне квалифицированные медики Международного Авиационного комитета написали "АВИАТРАВМА".
Вот мне и хотелось буы узнать у всех у вас: что это такое "Авиатравма"?
И почему она так действует: убивает всех подряд? Или все таки некоторые люди при авитравмах остаются живыми - вы не знаете про это?
Расскажите мне пожалуйста: как выглядит авиатравма у десятков и сотен авиапассажиров?

Для VT: бугага, это точно... :)

Для тех, у кого нет инета: советую хотя бы посмотреть телевизор. Недавно в программе "Главная дорога" как раз обсасывалась тема по поводу незакреплённого барахла в багажниках универсалов при столкновении, причём скорости там совсем не авиационные, а последствия более чем печальные. Или можно вспомнить школьные уроки истории и автопробег в Тифлис. Там скорости ещё поменьше были...

Олег Т:
Вы наверное не помните видокадры о воспоминаниях двух американских полицейских, которые присутствовали при разборе завалов Пентагона после удара в него Боинга 11 сентября. Так вот - этот очевидец утверждал, что те тела пассажиров которые он лично видел в завалах - ОНИ ОСТАЛИСЬ ПРИСТЕГНУТЫМИ К КРЕСЛАМ ДАЖЕ ПОСЛЕ того как самолет рассыпался на мелкие деталит от удара о бетонную стену!

"воспоминаниях двух американских полицейских", "Так вот - этот очевидец утверждал"...
Сиамские близнецы?!
"те тела пассажиров которые он лично видел в завалах - ОНИ ОСТАЛИСЬ ПРИСТЕГНУТЫМИ К КРЕСЛАМ ДАЖЕ ПОСЛЕ того как самолет рассыпался на мелкие деталит от удара о бетонную стену"
А чё там двойной полицейский, в завалах делал? Живых искал?
Олег Т, немедленно убей себя об стену, и выпей яду.. Нет, наоборот.. Выпей яду и убейся об стену..
Воспоминания двух полицейских больше напоминают сплетни двух бабушек около подъезда..
И давай уже про Пентагон заканчивай.. Только твоих теперь домыслов и умозаключений не хватает для полного отчета...

В первую очередь надо спасать экипаж т.к. не малые деньги государство вкладывает в обучение специалиста этого профиля. Думается, что кресла КВС и 2П тоже надо повернуть на 180 градусов. Ведь взлетать-садиться на современной авиатехнике можно и с помощью автоматики. Вот и нечего им "сидеть в окошко глядеть." Опять же, ответ держать будет кому, в случае благополучного исхода после удара о бетонную стену или ещё чего-нибудь. Смотря что на пути попадётся...

Вообщем не гоинте пургу, давно есть документальный фиьлм проавиакатастрофы где самолет специлаьно разбивают об полосу с перпятствиями. Пассажиры живы до момента пожара.

Все про сгорают и травятся угарным газом.

Пассажиров приодеть в ППК, развернуть и пристегнуть, руки, ноги, головы зафиксировать, одеть кислородные маски. Салон залить монтажной пеной, нос самолета делать из обедненного урана, да еще и заряд коммулятивный впереди, чтоб в препятствиях дыры выжигал. Ну можно еще пружину побольше и помощнее. Экипажу оборудовать кабину в верхней части киля, и обзор хороший, весь самолет как на ладони.
Все, фантазия на большее не способна.
Олег Т, жги дальше.

Orion:
давно есть документальный фиьлм проавиакатастрофы где самолет специлаьно разбивают об полосу с перпятствиями. Пассажиры живы до момента пожара.
Все про сгорают и травятся угарным газом.

Это что за звери такие этот фильм снимали?!
Я помню сюжет с манекенами, но там бетонных стен и зданий не было. Были столбики, которые и порушили удачно плоскости, а топливо доделало все остальное...

Сидячее место типа "унитаз-очко" тоже должно быть повёрнуто на вышеуказанный угол. Иначе существует риск вылететь из полуспущенных штанов при лобовом столкновении во время справления акта дефекации. Если же оно(столкновение)произойдёт в момент справления нужды "по-большому", то это только поможет опорожнить кишечник до того состояния зрительного анализатора, когда стрелка указателя уровня наполнения резко переходит от буквы "F" к букве "E".

Для Жителя Нижнего Новгорода:

По National Geographic был фильм Crash science - Airplanes. Вот там и били, и поджигали, и много всяко-разного.

Пояснения жителю НН.
Ну убивать себя об стену ты сам будешь, если захочешь. А про полицкейских могу сказать, что в прошлом году на годовщину трагедии 11 сентября во всех новостях показывали короткие сюжеты на эту тему. С помощью тюнера я их записал на свой компьютер. Но к сожалению у мена переформатировались винчестеры и сейчас на моем компе такая чехарда, что эти документальные факты я пока вам показать не могу. Суть в том, что кроме башен близнецов показали в разных выпусках новостей показали два разных сюжета с воспоминаниями двух разных очевидцев: одного полицейского стоявшего в оцеплени у Пентагона, а другого - в оцеплении у места палдения боинга в Пенсильвании. Вот о том что говорил этот второй - я сейчас плохо помню, но когда восстановлю свои записи - то смогу уточнить. А полицейский находившийся у Пентагона рассказывал, что тела некоторых пассажиров найденных в завалах оказались пристегнутыми ремнями безопасности к своим креслам.
А чё там двойной полицейский, в завалах делал? Живых искал?
Этот полицейский сам лично в завалах наверное не лазил, и ничего не искал, но когда рабочие разбирают завалы, то стоящим в оцеплении полицейским все отлично видно что они делают и что находят. Тут недавно была ветка о катастроофе Ту-154 под Учкудуком("Факты катастрофы Ту154 над Учкудуком"), когда видимо один из людей стоял в оцеплении (Г.А.З.) тоже МНОГО ЧЕГО УВИДЕЛ, и он написал свои воспоминания.
Г.А.З.: За счет того, что топливо не было сброшено, основная часть фюзеляжа (центральная) сгорела, я говорил ранее, что заглубление шасси самолета в рыхлом , сыпучем песке было не большое, пассажиры многие остались сидеть в креслах пристегнутыми, но все сгорели, носовая и хвостовая часть от удара пострадали , но не были деформирована, ...

Dino D.:
По National Geographic был фильм Crash science - Airplanes. Вот там и били, и поджигали, и много всяко-разного.

А я разве спорю? Только там не показывали, как пассажирские самолеты плющат об бетонные стены, ибо не нужно это. Весь акцент делался на то, как добиться чтобы топливо не загоралось. А все остальное от лукавого и от Олега Т...

Олег Т:
Но к сожалению у мена переформатировались винчестеры и сейчас на моем компе такая чехарда, что эти документальные факты я пока вам показать не могу.

По всей видимости переформатировались не винчестера, и чехарда не в компьютере...
Проблема в голове вероятно. Мешать в одну кучу самолеты и корабли и при этом на примере "столкновения двух огромный судов" вести собственные расследования причин катастроф самолетов и их последствий - это по крайней мере не умно (мягко сказал).
Тебе люди, которые непосредственно относятся к авиации, в лицо говорят, что ты профан в этом. Ну зачем ты снова и снова выдаёшь свои псевдооколонаучные опусы на гора?!
Успокойся уже, караблестроитель и пиши по своему профилю...

Для Жителя Нижнего Новгорода:

Не-не... :) Про топливо - это только один из сюжетов. Там и про стены, и про пожары, и про турбулентность (типа сломается или нет), и т.д. Чес-слово! :) Только что прокрутил, думал, мож я чего путаю...

Олег Т: Ютуб я из принципа не смотрю.

Что ж за принцип такой то - можно поинтересоваться ???

Слушай, Житель - если ты тупой и ни капли не понимаешь в науке прочности, то тебе конечно непонятно почему можно сравнивать аварийное смятие автомобиля, корабля и самолета.
Житель НН: "Проблема в голове вероятно (Этьо у тебя проблема в твоей тупой голове) . Мешать в одну кучу самолеты и корабли и при этом на примере "столкновения двух огромный судов"

Есть такая поговорка на некоторых типах самолетов----
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ-ЛЕТАЕТ ЗАДОМ......

Олег Т:
Слушай, Житель - если ты тупой и ни капли не понимаешь в науке прочности, то тебе конечно непонятно почему можно сравнивать аварийное смятие автомобиля, корабля и самолета.


До твоей славы мне ещё очень далеко. )))
На самом деле, чего это я на тебя тут наехал. Извини, неправ был. Вдруг обидишься и покинешь этот АВИАЦИОННЫЙ (не кораблестроительный)форум...
Смеши дальше народ.
Удачи, "Петросян".. ))

Кстати, по поводу пристугнутых к креслам пассажиров и величине перегрузки возникающей при контакте самолета с поверхностью земли или воды. Фактор ремней безопасности и того оказались пассажиры пристегнутыми к креслам или нет - это как лакмусовая бумажка позволяет умным людям понять, где в описании авиакатастрофы правда, а где - ложь следственных органов.
Всем вам должно быть известно что рправильно пристегнутые ремни безопасности очень надежно удерживают тело челоыека - и НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ЕМУ даже при действии перегрузки свободно выскользнуть из охвата этого ремня. То есть - только сам человек - своими руками МОЖЕТ ОТСТЕГНУТЬ РЕМЕНЬ БП, и поднятся с кресла. Но если в полете на эшелоне пассажиры имеют свободное право кто хочет - оставаться пристегнутыми, а кто хочет - отстегнуться, то на взлете и посадке ВСЕ ПАССАЖИРЫ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИСТЕГНУТЫ.
А теперь вспомните обстоятельства гибели Аэробуса А-320 упавшего в Черное море. Этот самолет заходил на посадку ( и не может быть никаких сомнений что все пассажиры были пристегнуты ремнями БП к своим креслам). Однако в последнюю минуту диспетчер вдург запретил посадку и самолет отвернув в право почти сразу упал на воду. И вот тут есть ПОТРЯСАЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО: 53 человека из числа людей етевших на этом аэробусе были подняты мертвыми С ПОВЕРХНОСТИ ВОДЫ. Но ведь перед смертью - ВСЕ ОНИ БЫЛИ ПРИСТЕГНУТЫМИ К СВОИМ КРЕСЛАММ - и НИКАКАЯ СИЛА не смогла бы вынуть их оттуда! Но поскольку все эти 53 тела остались плавать - то это означает, что ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ОТСТЕГНУЛИСЬ ОТ РЕМНЕЙ БП УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК АЭРОБУС УПАЛ НА ВОДУ! А это говорит о том, что перегрузка в момент касания самолетом воды была совсем невелика и - в первый момент ВСЕ ПАССАЖИРЫ БЫЛИ ЖИВЫМИ, А ПОТОМ ОНИ ЗАХЛЕБНУЛИСЬ ВОДОЛЙ. ТО есть не перегрузка - не удар об воду погубили людей , а вторичный фактор - вода.

Олег Т:
А это говорит о том, что перегрузка в момент касания самолетом воды была совсем невелика и - в первый момент ВСЕ ПАССАЖИРЫ БЫЛИ ЖИВЫМИ, А ПОТОМ ОНИ ЗАХЛЕБНУЛИСЬ ВОДОЛЙ. ТО есть не перегрузка - не удар об воду погубили людей , а вторичный фактор - вода.

Первый момент это что? 0, 01 секунды от начала действия этой перегрузки? Или они плавно погрузились, а потом дружно захлебнулись?
Ну и кто здесь тупой, млять?!?!

Итак, какова же бывает перегрузка в момент удара самолета об землю? Все следователи делают хитрый вид, что буд-то бы никогда НЕ ИЗМЕРЯЛИ И НЕ РАССЧИТЫВАЛИ этой цифры. Например - если я спрошу вас читатели: какова была величина перегрузки в момент удара об землю Ту-154 рейса 612 разбившегося под Донецком? ННе приходится сомневаться, что никто из вас НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ этой цифры. Между тем приблизительно определить ее не так уж сложно. Вероятно перегрузка в момент контакта лайнера об землю бьыла не так уж велика и была возможно порядка 5 g (это соответсвует продольной прочности ффюзеляжа самолета, который вначале остался цел, а потом взорвался).
Но все вы читали описания этой катастрофы о том, как пожарные и работники МЧС разбирая тела погибших Нашли нескольких погибших малодых матерей - которые ДАЖЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ ДЕРЖАЛИ СВОИХ ДЕТЕЙ НА РУКАХ!
И это действительно подтверждается строго документальными фактами: Известно, что на этом рейсе было 6 маленьких детей БЕЗ БИЛЕТОВ, которые летели без отдельного места (потому, что самолет был забит под завязку - ни одного свободного места!) - а просто НА КОЛЕНЯХ У СВОИХ МАТЕРЕЙ - это разрешается правилами.
Но вес каждого полугодовалого ребенка - порядка 10 кг. Теперь вы можете назначить любую величину перегрузки в момент удара самолета об землю, но ПРИ УСЛОВИИ, что каждая мать сможет уджержать своего ребенка на руках!
И вот если мы назначим перегрузку 5 единиц, то тогда вес каждого ребенка увеличивается В ПЯТЬ РАЗ и становится равным 50 кг - величина уже довольно тяжелая ДЛЯ слабых ЖЕНСКИХ РУК, но еще вполне переносимая! Это значит - что ВСЕ ЭТИ ШЕСТЬ МАТЕРЕЙ - ДАЖЕ В МОМЕНТ УДАРА САМОЛЕТА ОБ ЗЕМЛЮ СМОГЛИ УДЕРЖАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ НА РУКАХ! Несмотря на то, что каждый ребенок вдруг стал весить под 50 кило.
Но если вам захочется взять величину перегрузки больше - например 10 единиц, то тогда выходит, что каждая мать должна была в момент удара удержать ребенка с перегрузочным весом в 100 кг! А физически могли они это сделать? Я думаю что нет, и следовательно величина перегрузки в момент удара Ту-154 под Донецком была не больше примерно 5 g.
Но ведь ЭТО ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ СМЕРТЕЛЬНОГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УРОВНЯ 50-80g (причем женщины из-за своего меньшего веса переносят одинаковую перегрузку чуть лучше чем мужчины).
Но если кому-то из вас захочется проверить могли ли они удержать ребенка при 50 кратной перегрузке, то умножьте 10 кг веса ребенка на 50 единиц, и получите что каждый ребенок весил ПОЛТОННЫ! Это явно нереальная величина веса, которую могла бы удержать любая, даже самая сильная молодая девушка или женщина. Значит такой величины перегрузки и близко не было. Но ведь даже при этой 50 кратной мгновенной перегрузке все люди еще остаются живыми! А уж при 5 кратной перегрузке - и подавно! Следовательно все пассажиры и члены экипажа того рокового лайнера в первые секунды после падения ЕЩЕ ОСТАВАЛИСЬ ЖИВЫМИ, и погибли они только после этого - от огня или дыма пожара!

Жёсткая тема!!! Мне как часто летающему пассажиру лучше не читать. Я ни когда и не думаю, что самолёт может упасть именно в тот момент когда я на нём лечу, для меня гораздо опаснее когда я на машине начинаю лихачить. К примеру на трассе Москва Внуково от МКАД расстояние 10 км я за чем то еду со скоростью 180-200 км/ч. Спрашивается - зачем??? Ответить сам себе не могу!!! Адреналин гоняю, там кстати гаишников ни когда нет. Припоарковав авто на паркинг - реально ощущаешь, что сегодня все опасности позади!!!

Житель: Первый момент это что? 0, 01 секунды от начала действия этой перегрузки? Или они плавно погрузились, а потом дружно захлебнулись?
Ну и кто здесь тупой, млять?!?!
Не волнуйся житель - ответ на втой вопрос очень прост - конечно ТЫ ТУПОЙ!
И этот самолет тонул вовссе не 0, 01 с А ГОРА-А-АЗДО ДОЛЬШЕ!!!! Может быть несколько минут!
И то, что у тебя не хватает ума понять, к аким образом и для чего тебя обманывают следственные органы - так это ТВОЯ БЕДА!