Ирбис, респект, я - дятел.

Так у Ил-96 принципиально крыло намного лучше, чем у ДЦ-10? Кстати, вертикальные законцовки
уменьшают drag процента на 2-4%?


Если так прикинуть, то у Ил-96 только аэродинамическое качество может снизить расход по сравнению
с ДЦ-10 процентов на 10?

На ДЦ-10-30 стоят ещё допотопные 23-тонные ЦФ-6 с расходом топлива 0.64 кг/кгс, по
сравнению с 0.595 у ПС-90А. Если так посчитать, то расход у Ил-96 будет процентов на 15-20 ниже,
чем у ДЦ-10-30 при том же весе и дальности?

Вроде, как говорит Некто, ДЦ-10 расходует 9, 2 тонны при взлётном 263, МД-11 - соответственно на тонну меньше,
а Ил-96-400, со слов Марата - 7, 5-7, 8 тонн. Похоже на правду?

Я могу понять разницу между факрической и макс. Значит у указанного Ту-214 12 тонн - фактическая.
Как и у 757-200 Красэйра. Про 130 пассажиров на 757-200 Красэйра - это из их пресс-релиза.


OWE 63385 - это либо опечатка, либо они в него что-то ещё включили тонн на 5.

не смогли понять..... снова объясню. У этого самолёта фактическая коммерческая загрузка 8836 кг. Предельно возможная при полной заправке 12 тонн. Уф-ф-ф-ф.
"Опечатка"! Восторгаюсь!
Баптисты говорят, что селеты динозавров, которым 20 миллионов лет созданы Богом 12 тысяч лет назад. Чтобы проверить их веру. Всё, не буду больше издеваться над ребёнком.

Предельно возможная при полной заправке 12 тонн.



Откуда это следует?

А у Красэйровского 757-200 предельно возможная - 130 пассажиров - это получается 11, 7 тонн?

некто

: TIME 01:08 FUEL 3639

Это расход за первый час? 3.6 т при MTOW (110.7 т)? Прекрасная цифра.

: OWE 63385 PAYLOAD 8836
TOTAL RESERVES 6746

Считаем посадочный вес 63385+8836+6746 = 79 т.

: TRIP FUEL 28614
FLIGHT TIME 08:19

Считаем расход 28614/08:19 = 3.5 т/час на посадочный вес 80 т. Нормальная цифра, на 2-4% хуже, чем у Б-757 (я в этом и не сомневался).

: TOTAL RESERVES 6746

Вглядитесь в эту цифру: остаток в ДМД почти на 2 ЧАСА ПОЛЕТА. У вас еще есть вопросы, почему на Б-757 нельзя летать из ВВО в МСК?

Спасибо за данные.

Нет, Дима, это время и расход топлива до запасного Пулково (кстати на FL350). Забудьте Вы про "первый час". Он не для расчётов. Эта цифра просто для справки. Важнее расход до крейсерского эшелона, то есть сколько сожжёте за набор высоты. Расход топлива примерно одинаков у 757-200 и Ту-214, но при разных весах. Проблема в слабой фактической тяге двигателей Ту-214 и в плохой аэродинамике или в исполнении планера при ручной доводке:)) (не знаю уж в чём больше). Добавьте этому конкретному самолёту ещё 6 тонн веса, там же 107 был фактический взлётный, за 8, 25 часов ещё 30 процентов от 8-ми тонн сожжёте, это 2400. То есть из Хабаровска за 8:16 сожжёте 31 тонну. А Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30. И загрузка при этом не 12, а 18.

Считаем расход 28614/08:19 = 3.5 т/час на посадочный вес 80 т. Нормальная цифра, на 2-4% хуже, чем у Б-757 (я в этом и не сомневался).



28614/08:19 = 3, 43 тонны в час.

Почему хуже, чем у 757? Вы хотели сказать наоборот - на 2-4% лучше,
чем 757, в чём никто не сомневался?
Вроде рекордно низкий расход в 3, 5 тонн в час у 757 только со 130
пассажирами Красэйра.

Дятел, пределно возможная загрузка при полной заправке: Максимально допустимый взлётный вес 110750 минус вес снаряженного самолёта 63385 минус топливо на взлёте (35710-350=35360) и она равна для самолёта Ту-214 при его полной запрвавке 12005 (двенадцать тысяч пять кг)
Бурные аплодисменты самому смышлёному оппоненту!!!!!!

А Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30. И загрузка при этом не 12, а 18.



Откуда появились такие детали? "Сжигает" регулярно - не верим. Точнее не верим, что все
указанные Вами цифры относятся к одному и тому же самолёту. Здесь многие имеют привычку
приводить расход от одного самолёта, макс взл вес - от другого, полезную нагрузку - от третьего,
а Владивосток - Москва - от четвёртого.

63385 - это полный абсурд. Не может пустой 214 весить на 5 тонн больше, чем 757. За такой дизайн в
Советском Союзе из Партии исключали. Это либо опечатка, либо они имеют в виду что-то другое.
Вы опять что-то выхватили откуда-то не подумав, и сравниваете яблоки с апельсинами.

факс слать?

На полном серьёзе, в СССР не могло такого быть, чтобы кто-то пришёл в ЦК КПСС и сказал
"вот мы сделаем Ту-214, и он будет на 5 тонн тяжелее, чем 757". Создавался Ту-204 на несколько
лет позже, ну и соответственно, на несколько процентов лучше, чем 757 по всем показателям.

Не факс, а ссылку. Вам шо, про сегодняшний Ту-214 факс прислали?

Я могу тоже накарябать какие угодно цифры в таком же формате на своём компутере, и прислать
Вам факс.

Дятел, это нельзя подделать, формат не для ворда, расчёт СИТА, но если Вы не верите документу, а верите байкам про ЦК, то я бессилен что-то объяснить Вам. Вы сравните Боинг 707 и Ил-62. МД-83 и Ту-154. Только не падайте:)))))
Кстати, я летал на двух военных типах. В сравнении с западными аналогами - фуфло! А вообще Вам бы не мешало заняться математикой, а не фантастику читать. Из Вас выйдет толк.

Некто, Вы летали на компутерной игре?

А то Вы тут сначала имели половину 757 и 737, потом имели мд-83, потом
имели половину 757, потом "летали на ДЦ-10, а 757 только продавали".
И всё на одном и том же форуме в течение нескольких дней. А теперь Вы,
оказывается летали ещё и на двух военных типах. А откуда Вы тогда
знаете, что наши - "фуфло" по сравнению с ихними? Кто бы Вас с нашим
советским паспортом на ихние военные самолёты допустил?

Правда, некто, откуда Вы у себя в Барселоне с такой оперативностью
получили данные про сегодняшний полёт 214?

И откуда Вы всё время получаете данные про 757 и с праттами, и с роллсами?

некто, внесите всё-таки ясность, на каких самолётах Вы летали, и какие "продавали".
А то Вы то имеете 737 и половину 757, так что Ваши внуки могут не работать,
то летаете на ДЦ-10, а 757 "только продаёте" и при этом утверждаете, что
"737 Вы не имели, МД-83 имели". А теперь оказывается Вы ещё и на военных
самолётах летали, и причём можете дать "экспертную оценку" или сравнение
наших и ихних.

Вы сравните Боинг 707 и Ил-62.



Ил-62 чуть лучше.

я сейчас в Москве, домой лечу в субботу
Я не получаю данные, я их знаю "назубок", как любой вменяемый хозяин.

http://www.airliners.net/aircr ...

Я не получаю данные, я их знаю "назубок", как любой вменяемый хозяин.



То есть Вы привели данные про сегодняшний полёт Ту-214 "с зубка"?

И что доказывает Ваша ссылка на аирлайнерс.нет?



Так на каких же Вы всё таки самолётах летали? И на 757, и на 737, и на мд-83, и на
ДЦ-10, и на 747-200, и на Ф-15/Ф-18?

http://www.wikiair.com/wiki/Bo ...
думаете Ту-154М свозит в Читу 149 пассажиров?

Сегодня просто попросил расчёт из авиакомпании, летающей на Ту-214 с фактической погодой. Хотите почтой по DHL получить?
Вы по-английски не читаете? Жаль, много могли бы узнать...
Пассажирские Ил-18, Ту-154, ДС-10-10/15/30, 747-100/200/300
Про военные не скажу, однополчане начнут вычислять, а я их считаю предателями, а они - соответственно меня. Я в своё время не смог выговорить "Служу Отечеству". Меня учили говорить: "Служу Слветскому Союзу". В присяге ведь не было написано про новое мышление согласно месту дислокации полка на данный исторический момент.
И хватит о моей скромной персоне. Некоторые там наверху ревнуют...

некто: 23/05/2008 [19:04:34]

...Кстати, я летал на двух военных типах. В сравнении с западными аналогами - фуфло!....
Все!!!!! Аут!!!!!! Я бьюсь в истерике на полу!!!!!!

Некто, вы и к развалу СССР руку приложили (видимо лежа на диване к алюминиевой банкой "Стелла Артуа", оно ж ваше любимое!!!) и на двух типах советских истребителей летали, и знаете, что они фуфло, потому, что, видимо летали не на советских


Вы знаете, у меня друг в одной интересной конторе служил, так вот он рассказывал, что весной у шиздиков начинался период активности, и они косяком валили в контору...
Некоторые из них вполне приличные люди, шишь сразу поймешь...

Я чувствую пора интернет-санитаров из интернет-психбольница звать...

Модератор, помоги больному, бань интернет-шизофреника...

некто: 23/05/2008 [20:14:28]

Про военные не скажу, однополчане начнут вычислять, а я их считаю предателями, а они - соответственно меня. Я в своё время не смог выговорить "Служу Отечеству". Меня учили говорить: "Служу Слветскому Союзу". В присяге ведь не было написано про новое мышление согласно месту дислокации полка на данный исторический момент.

Меня тоже учили говорить: "Служу Советскому Союзу!".
Мне повезло - не пришлось принимать присягу повторно.
Но, "Служу Отечеству!", - говорить приходилось. Потому, что я ему и служил!!!
Однополчан не стесняюсь, а ищу их на форумах и в "Однокласниках".

Судя по тому, что ты их (однополчан) по сути БОИШСЯ, значит "знает кошка, чье мясо съела." Значит ты действительно - ПРЕДАТЕЛЬ.

И я тебя "прокачал" ВЕРНО....

Нет у меня к тебе ревности - брезгливость

и правда обострение...

Самолет Тy-204 нужен для полетов на расстояния 5-7 тысяч километров.
Это и признак высочайшей культуры промышленности, ученых, инженеров,
системы обучения, коммерсантов, и руководителей.Страны в целом.

Если создадут модификацию самолета на небольшие расстояния-2.5-5 тысяч километров, аналог A-320(их продали 3800 по странам и есть уже 6139 заказов),
то КБ, кто его создал получит милларды долларов прибыли.

Этот самолет нужен был для создания аналога A-320 и получения миллиардов евро, как и Боинги и Аэрбасы.Но дефолт 1998 г разорил всех и остановил эту попытку.

некто

: Нет, Дима, это время и расход топлива до запасного Пулково (кстати на FL350).

А, точно. ALT в смысле ALTernative.

: Добавьте этому конкретному самолёту ещё 6 тонн веса,
там же 107 был фактический взлётный

Ok, добавил, взлетный стал 113. В этом случае расход на 8, 25 часа будет 6*0.04*8.25+28.5 = 30.5 т.

: ещё 30 процентов от 8-ми тонн сожжёте, это 2400

30% от 8 это 2.4, да. Но откуда взялась цифра 8 т, ведь добавили 6 т?
Получаем, что при гипотетическом MTOW 113.4 и посадочном 83 расход 3.7 т/час, 8:40 с АНЗ на час, 9:40 всего.

: А Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30. И загрузка при этом не 12, а 18.

Загрузка у гипотетического Ту-214 с MTOW 113.4 будет 113.4 - 35.4 (топливо на взлете) - 63 (пустой) = 15 т. Правда РЛЭ дает массу пустого 61 т, может это конкретный 64xxx весит 63 т? Если пустой счтать 61 т, то загрузка будет 17 т.
В итоге. Ту-214 с MTOW 113.4 увезет 15-17 т на 8, 7 часа за 32 т; Б-757 увезет 18 т на 9.3 часа за 30 т (PW, на RR не смотрим ввиду малого остатка). Я никогда и не сомневался, например, что Ту-214 с ПС-ами проигрывает Праттам.

некто:

А Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30. И загрузка при этом не 12, а 18.




Вот у 214 вес пустого снаряженного - 58, 5 тонн. А некто нас попытался обмануть,
приводя Operating Weight Empty 63385. Они там что-то загрузили на 5 тонн, и
записали это в вес снаряженного. А некто и рад
стараться написать нам чушь, даже не подумав.


А так мы получили 3, 43 тонны в час с посадкой 82, 5 тонны у Ту-214 - это на 2-4% лучше,
чем у 757-200.

Дальше, со слов самого некто, "757 может и 2 тонны в час если это последний час".
Владик от Москвы на 600 км дальше, чем Хабаровск, а это - 40 минут. То есть дай 214 ещё
1, 3 тонны, и он пролетит Владик - Москва. 29, 9 тонн. Как сказал сам некто (причём ещё,
наверное за уши притянул), 757 сожжёт 31 тонну. С теми же 82 тоннами при посадке.

: А Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30. И загрузка при этом не 12, а 18.


Это притянуто за уши. Причём очень сильно.

6, точно, лишних 600 кг в расход записал.
"Ту-214 с MTOW 113.4 увезет 15-17 т на 8, 7 часа за 32 т;" - я не склонен фантазировать. На бОльший вес поставят более мощные более прожорливые двигатели, они только ухудшат ситуацию.
ещё держите
http://www.airliners.net/aircr ...
Масса пустого определяется протоколом взвешивания. Снаряженного - по фактическому составу экипажа и кухне, при этом масса масла в движках и гидросистемах принимается постоянной по АММ.
Все российские компании склонны занижать вес самолёта по документам, хоть на пол-тонны. Потому что все они знают - 12 тонн это курам на смех. Пусть хоть 12, 5. Ну вот такой документ каждый Божий день есть в Домодедово, любой может почитать. Он и по 757 такой же есть, там же. Нет смысла больше продолжать. Занавес.

http://www.airliners.net/aircr ...


range with max fuel and 13, 650kg (31, 100lb) payload 5280km (2850nm).

Да, Ту-154 перевезёт 151 пассажир на 5250 км. 727 со своими 149 пассажиров на 5000
км всё-таки похуже.

некто

: http://www.airliners.net/aircr ...

Я на такие сайты не хожу. Я хожу сюда http://www.boeing.com/commerci ... .

Нет смысла больше продолжать. Занавес.


Да, в Домодедово есть документ про 757 Красов со 130 пассажирами :)

С вашего любимого сайта

http://www.airliners.net/aircr ...

Tu-204 - Operating empty 58, 300kg (128, 530lb), max takeoff 94, 600kg (208, 550lb). Tu-204220 - Operating empty 59, 000kg (130, 070lb)

А Вы нам пытаетесь впарить OWE 63385.

Дима, там то же самое 3700 при ZFW 82 тонны

некто: 23/05/2008 [22:25:00]

Все российские компании склонны занижать вес самолёта по документам, хоть на пол-тонны. Потому что все они знают - 12 тонн это курам на смех. Пусть хоть 12, 5. Ну вот такой документ каждый Божий день есть в Домодедово, любой может почитать. Он и по 757 такой же есть, там же. Нет смысла больше продолжать. Занавес.

"Они там что-то загрузили на 5 тонн, и
записали это в вес снаряженного." Враги подползли и записали.

Так что да, Ту-154 лучше, чем Б-727.

Ну и Ту-204 тоже лучше, чем Б-757. Опять же реально мы не знаем, какой
Ту-214 был сегодня в Домодедово и послужил таким любимым примером
товарищща некто. 64502 - это прототип, у него, может, и в РЛЭ записано 61 тонна.
Ну там ещё что-то непонятное загрузили/записали, получилась абсурдная цифра 63385.
Не надо такие абсурдные цифры принимать близко к сердцу.
Первые серийные 757 были тоже на 2 тонны тяжелее заявленного веса, и весили 61
тонну.

Некто, спасибо огромное за ссылку на информацию про Ту-154 и Б-727.

Теперь мы знаем, что Ту-154 берёт больше и везёт дальше. И сжигает меньше топлива.

А то тут некоторые говорили, что у них на западе всё лучше, потому что у них мерседес
лучше Волги, ну и вообще у них просто семь пядей во лбу, а наши военные самолёты - просто
фуфло.

Про Ту-154. Итак идём на дальность 5000 км. Сколько будем лететь? Мах будем 0, 85 держать, по РЛЭ. Наберём за 3 тонны, 15 минут, примерно 100 км и дальше путевая 910 в течение 5 часов 15 минут, снижаемся плюс схема 20-25 минут. 5:50. Самолёт весит 56, 5, 150 паксов с чемоданами по 90 кг 13500 кг, итого без топлива 70 тонн ровно. Взлётный вес знаете? Нужна машина на 104 тонны, таких штук 10 появилось в лихие 90-е, когда жизнь экипажа стоила дешевле гробов для этого экипажа. А 30 тонн на почти 6 часов я не заправлю - отнимут Свидетельство ещё в АДП.
Из Партии за несоответствие веса в Боинге конечно никого не выгонят. Там всё проще - фирма умрёт в неделю и всё. Никаких партсобраний и парткомиссий.

Таким же макаром на википедии 727 может и пролетит 5000 км, а в реальной жизни - никак.

у меня складывается странное впечатление, что по-английски Вы даже цифры не смогли прочитать и перевести.

Tu-154M - Basic operating empty 55, 300kg, а не 56, 5.

итого без топлива 68, 8 тонн - стандартный взлётный вес у него 100 тонн. И 31, 2 тонны на 5000 км прямо-таки не хватит?

Чего я тут не прочитал?

Range fully loaded 5000 km
Max seating capacity 149

И это - в рекламе. В реальной жизни так не всегда получится.

А ещё в fully loaded нельзя посадить Max seating capacity 149

55300 - вес из формуляра. Это вес ПУСТОГО самолёта!!!!!! Без экипажа. Без стюардесс, без кухни. Без масла. Он индивидуален и записан в формуляр. Обычно в районе 55000 кг
Вы вообще в какой сфере трудитесь? Или ещё в школе?

А Вы, некто, правда, если отставить faroleo, типа топливозаправщика в конторе советских
эмигрантов в Барселоне?

Вообще-то по РЛЭ 3 часа полёта Ту-154М - 16 тонн. Ещё 2 по 4800 и крайний час 4 ровно. Расход будет 29500-30000 до касания.
Намекаю! В Боинге нет партбюро. В Боинг таки можно. Полную загрузку взять нельзя. А взять всех пассажиров с багажом и полностью заправить - легко. Практически в любой Боинг.