Б757 летает сейчас в Хабару на регулярке у ВИМа
Во Владивосток летал у Трансаеро.

2 1:

Б757 летает сейчас в Хабару на регулярке у ВИМа
***********

А он уже БЕЗ промежуточной посадки летает?

Всегда летал и летает БЕЗ промежуточной

Б757 летает сейчас в Хабару на регулярке у ВИМа
--
http://img385.imageshack.us/my ...
Действительно...

некто:

кстати борт застрахован на 33 ММ

21/05/2008 [17:58:26]




Во чё мне занкомые рассказали. Берёшь в америке на прокат форд фиеста (это было лет 10
назад, тогда ещё такие ездили). Платишь дополнительно 15 долларов - страховка до 10000
долларов damages. Это если полностью разобьёшь этот несчастный форд об дерево. А ещё платишь долларов 25 - получаешь страховку на 1.000.000 долларов liability. Это если на
этом форде сломаешь ногу пешеходу, или не дай бог чего похуже, то страховка этому
пешеходу заплатит до миллиона долларов.

Таким образом, машина стоимостью 10.000 долларов застрахована на миллион долларов.

Вот я тут говорю товарищу некто: Вы, наверное с группой товарищей решили организовать
малый бизнес в испании, взяли в банке кредит, и подобрали на него на свалке б-757 1989
года выпуска за 1-1.5 миллионов. Некто, наверное, сидит и думает: шо-ж такое этому дятлу
сказать. Назвать возраст самолёта нельзя. Сказать, что он стоит не полтора ММ, а два - весь
форум будет ухохатываться. Скажу-ка я ему, что самолёт застрахован на 33 ММ! ;)

2 ё:

Victor N.:

2 1:

Б757 летает сейчас в Хабару на регулярке у ВИМа
***********

А он уже БЕЗ промежуточной посадки летает?

25/05/2008 [19:49:45]

ё:

Всегда летал и летает БЕЗ промежуточной


Точно!
Это я с Владиком перепутал!
Пардон, виноват!

Дятел, что за чушь вы несете?

А мне сказали что вообще-то если Боинг 757 любой версии и возраста 1901 года взлетел и сел через 20 минут без отказа двигателя, он уже стоит цену двух своих движков. Даже без кухни:))) с отломаным хвостом и без колёс. Это - 8 миллионов американских рублей.

Ладно, 1.5 миллиона долларов - это scrap value.

ВИМ пять лет назад взял 757 1993 года и всем хвастался, что они стоили 9 миллионов.

Стоимость 757-го, который берёт в аренду товарищ некто - наверное где-то посередине
между 1, 5 ММ и 9ММ.

Девочка, если Вы посмотрите на несколько страниц назад, то товарищ некто там высказывает,
что он "владеет" половиной 757-го, половиной 737, "сделает нас миллионерами, если мы ему
докажем, что Ту-204 экономичнее 757", "его внуки могут не работать", он
"летал на двух типах военных самолётов" и "приложил руку к развалу СССР".

То, что я высказал - это и правда в некотором роде прикол. А смысел этого прикола в том,
что товарищ некто, наверное, и правда участвует в малом бизнесе по аренде очень старого
757 на какой-то банковский кредит и продаже его лётных часов, но похвастаться и загнуть
при этом любит непомерно.

Вернёмся к нашим баранам.

Вот некто говорит про Ту-214:

TRIP FUEL 28614
TOTAL RESERVES 6746
WIND M21
FLIGHT TIME 08:19

А про свой 757:

Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30.

Вопрос. ДимА, не могли бы Вы объяснить совсем тупому дятлу, почему полёт
Владивосток - Москва
у товарища некто занимает 9:20 на 757, а указанный полёт Хабаровск - Москва на 214
занял 8:19. Вроде разница в расстоянии там 600 км. Ветер M21 - это хорошо или плохо?
А ещё, у всех самолётов есть economical cruising speed. Она строго соблюдается?
Не летел ли наш Ту-214 в указанном примере слишком быстро и не сжёг ли из-за этого
чуть больше топлива за чуть меньшее время?

От Москвы до Питера ещё ближе, но меньше чем за час только 747 долетает, а все остальные -1:05 и больше.

А ещё тупой вопрос. Вот 757 имеет круглый фюзеляж диаметром 3, 75, а 214 - овальный 4, 1х3.8


214, конечно, намного комфортабельнее, чем 757, но не нужно ли для такого фюзеляжа
на две тонны железа больше, чем для 757?

Человеку, который ещё тупее тупого дятла. От взлёта в Москве до посадки в Ленинграде
меньше 600 км и больше часа. Но разница в 600 км Москва - Владивосток и Москва - Хабаровск
пролетается вся на 12000 м с почти пустыми баками на скорости больше 900 км в час.

Дятел

: Вопрос. ДимА, не могли бы Вы объяснить совсем тупому дятлу, почему полёт
Владивосток - Москва
у товарища некто занимает 9:20 на 757, а указанный полёт Хабаровск - Москва на 214
занял 8:19.

9:20-9:30 это на Б757 зимой из ВВО в МСК. Ту-214 зимой летит ХБР-ДМД 8:40-8:50.
Летом Б757 полетит из ВВО за 9:00-9:10.

: А ещё, у всех самолётов есть economical cruising speed. Она строго соблюдается?

Соблюдается.

: Не летел ли наш Ту-214 в указанном примере слишком быстро и не сжёг ли из-за этого
чуть больше топлива за чуть меньшее время?

Очень вряд ли.

: 214, конечно, намного комфортабельнее, чем 757, но не нужно ли для такого фюзеляжа
на две тонны железа больше, чем для 757?

Снаряженный ПС-90А весит больше, чем RR, если мне не изменяет память. По ВСУ, скорее всего, такая же ситуация. Да и вообще, почти все наше оборудование тяжелее западного. Поэтому, 1-1.5 т OWE выше, чем у Б757 - вполне реально. 3 т - это вряд ли.

Дятел, респект!

Некто, а как Ваша контора называется?

Аноним:

А я всю жизнь думал, что сверхкритический профиль - профиль с меньшим волновым сопротивлением."

Это так. Но доля волнового в обычном крейсерском полете невелика. Это не та величина, чтобы с новыми профлями бодаться. А вот то, что они позволяют увеличить толщину крыла и уменьшить его стреловидность - это ОЧЕНЬ существенно с точки зрения веса всего этого дела.

"Да и что-то не пойму как связаны относительная толщина профиля, удлинение крыла и его масса."

Связано так, что основной действующий на крыло силовой фактор - это изгибающий момент. А поломать (об колено) легче всего палку длинную и тонкую. Даже если она будет цельнолитая из чугуна и очень тяжелая. А вот если она толстая (пусть даже полая и тонкостенная, как канализационная труба) и короткая, то можно поломать уже колено, скорее.

Дятел:
Ирбис, респект, я - дятел.

Так у Ил-96 принципиально крыло намного лучше, чем у ДЦ-10? Кстати, вертикальные законцовки
уменьшают drag процента на 2-4%?""

ВЗК (винглеты которые) - это очень специфическая вещь. Прежде всего, они однорежимные. То есть заработают только при каком-то одном, строго определенном сочетании условий. Применяются обычно в случаях, когда самолет домодернизировали до того, что на своем родном крыле он на эшелоне уже не летает - слишком уж Су большой получается, трясет его, бедного. И режим нужен такой, что керосин рекой сцуко льется. Кстати, Некто про них потому и вспомнил, что в своих сравнениях он ВСЕГДА упоминает только самые крайние, самые тяжелые (и потому, конешно, самые выгодные) модификации самолетов. В частности, Дуглас ему подавай не какой-нибудь, а именно DC-10-30, не меньше, и MD, конечно, существует только -83, никаких убогих MD-87, разумеется, и в природе не бывает. С такими дикими (для этого крыла) весами имеет значение буквально каждая лишняя тонна, потому что она обязательно на расходе отразится. Но надо понимать, что к Ту-204 (и тем более Ил-96) все это не имеет никакого отношения.
----------

"Если так прикинуть, то у Ил-96 только аэродинамическое качество может снизить расход по сравнению
с ДЦ-10 процентов на 10?

На ДЦ-10-30 стоят ещё допотопные 23-тонные ЦФ-6 с расходом топлива 0.64 кг/кгс, по
сравнению с 0.595 у ПС-90А. Если так посчитать, то расход у Ил-96 будет процентов на 15-20 ниже,
чем у ДЦ-10-30 при том же весе и дальности?

Вроде, как говорит Некто, ДЦ-10 расходует 9, 2 тонны при взлётном 263, МД-11 - соответственно на тонну меньше,
а Ил-96-400, со слов Марата - 7, 5-7, 8 тонн. Похоже на правду?"

Похоже. Но эти цифры - опять ни о чем. Не знаем мы, где и как они летели и в каких условиях. Вот, допустим, если бы аэродинамика ДЦ-10 позволяла бы ему лететь с таким расходом и весом на эшелоне, то можно было бы сказать, что он имеет сравнимое с Илом аэродинамическое качество. Даже больше - на пару-тройку процентов. Но ведь она этого не позволяет, правильно?

А, да, ДимА, ещё 757 долетевший до Москвы из Владивостока будет иметь 60 тонн пустого плюс
тонны 3 топлива (до Ленинграда он, как Вы упомянули, у ТСО не мог долететь)
плюс тонн 16 пассажиров максимум, правильно? Итого посадочный вес будет 79 тонн?

Ту-204
Размах крыльев 41, 8м, площадь крыла 184.2м2
угол стреловидности крыла по линии 1/4 хорд 28%

Б-757
Размах крыльев 38, 05м, площадь крыла 185, 3 м2
угол стреловидности крыла по линии 1/4 хорд 25%

Получается у Ту-204 крыло более тонкое и длинное
и большей стреловидности. Такое крыло должно иметь
меньший вес и больший lift-to-drag, правильно?

Ещё раз вернёмся к нашим баранам.

Вот некто говорит про Ту-214:

TRIP FUEL 28614
TOTAL RESERVES 6746
WIND M21
FLIGHT TIME 08:19

А про свой 757:

Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30.

ДимА говорит: 9:20-9:30 это на Б757 зимой из ВВО в МСК. Ту-214 зимой летит
ХБР-ДМД 8:40-8:50. Летом Б757 полетит из ВВО за 9:00-9:10.

Разница в полёте 40 минут. Хорошо. Но на последние
40 минут перед началом снижения с уже почти пустыми
баками нужно примерно 1, 3 тонны?

Тогда если я не ожибаюсь, что 757 в Москве садится тоже
с 79 тоннами, то на гипотетический полёт Хабаровск - Москва
гипотетический самолёт товарища некто потратил бы 28, 7 тонн
с праттами и 29, 7 тонн с роллсами. Это даже если некто совсем
не округлил, например, 30, 614 до 30, или что-то в этом духе.
Получается, что наш Ту-214 круче?

"Получается у Ту-204 крыло более тонкое и длинное
и большей стреловидности. Такое крыло должно иметь
меньший вес и больший lift-to-drag, правильно?"

Нет, Дятел, за любое качество (аэродинамическое в том числе) на самолете приходится расплачиваться весом. Такое крыло будет тяжелее, но и lift-to-drag будет значительно выше. Причем реализовать его Ту-204 сможет на бОльшем Махе

DimA:

Дятел
А ещё, у всех самолётов есть economical cruising speed. Она строго соблюдается?

Соблюдается."

Увы, не всегда. TNT-шники гоняют на М-0.8 и больше, причем стабильно, на всех углах и со всеми весами, а потом жалуются, что Ту жрет как Боинг

Дятел

: Тогда если я не ожибаюсь, что 757 в Москве садится тоже
с 79 тоннами, то на гипотетический полёт Хабаровск - Москва
гипотетический самолёт товарища некто потратил бы 28, 7 тонн
с праттами и 29, 7 тонн с роллсами.

Ту214
TRIP FUEL 28614
FLIGHT TIME 08:19

Часовой расход 28.6/8.33=3.4 т/ч при взлетном 107 т и посадочном 79 т.

: Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30.

Часовой расход 30-31/9.33=3.2-3.3 т/ч при взлетном 113.4 и посадочном 79.
Расход на 8:20 3.2-3.3*8.33*(82-79)*0.04=27.7(PW)-28.5(RR) при взлетном 113.4 и посадочном 82-83 т.
Короче.
8:20 Взлетный Посадочный Часовой
вес вес расход
Ту214 107.6 79 3.4

Б757-200 113.4 82 3.3(PW)-3.4(RR)
[по данным некто].

: Получается, что наш Ту-214 круче?

Не получается.

Расход на 8:20 3.2-3.3*8.33+((82-79)*0.04*8.33)=27.7(PW)-28.5(RR)

Боинг 757 довозит до Москвы 22 тонны, Ту-214 довозит 12 тонн. Круче конечно Ту-214!

ДимА, в ваших расчётах Вы всё время берёте *среднечасовой*
расход 757 вычисленный из 9:20 часов. В эти 9:20 входят
первый час - взлёт со 113, 5 тоннами. И последние часы полёта
на эшелоне с 85 тоннами. То, что я высказал в моём предыдущем
посте - это что лишние 600 км пролетаются на полной высоте в период
времени грубо с 8:10 до 8:50 с почти пустыми баками, и за это время
сжигается не 3, 3х0.66 = 2, 2 тонны, а возможно всего 1, 3 тонны.

Понимаете?

получается:

Боинг 757 довозит до Москвы 22 тонны, Ту-214 довозит 12 тонн. Круче конечно Ту-214!


Получаестся, а Вы, случайно, не "девочка" из предыдущих постов,
которая только повторяет высказывания товарища некто какое у них
всё хорошее, даже не подумав сама?

Заранее извиняюсь перед "девочкой", если нет.

"Дятел:

Ещё раз вернёмся к нашим баранам.

Вот некто говорит про Ту-214:

TRIP FUEL 28614
TOTAL RESERVES 6746
WIND M21
FLIGHT TIME 08:19

А про свой 757:

Боинг 757-200 с Ролсами из Владивостока за 9:20 при взлётном 113, 4 сжигает 31 тонну. А с Пратами - 30."

Некто говорит так, что в Москве у него остаток 3(три!) тонны получается. Для RR!!! А для Ту-214 он почему-то почти семь насчитал. Запасной у него Мин-Воды, очевидно. Или Адлер. Широко он живет, что и говорить.
Кстати, за 9:20 из Владивостока 757 долетает только по штилям. Потому что 767 летит аж 9:40 обычно. И этот боян уже сто раз обсуждали.

Дятел:


получается:

Боинг 757 довозит до Москвы 22 тонны, Ту-214 довозит 12 тонн. Круче конечно Ту-214!


Получаестся, а Вы, случайно, не "девочка" ..."

Некто это. 12 тонн до Москвы может довести Ту-204. Причем, без осложнений. Из Владивостока. Некто, ну вы понимаете, куда именно такие "факсы" стоит засовывать

Пардон муа. "ДовеЗти", конечно же.

У Ту-214 предельная при заправке на Москву из Хабаровска 12 тонн. Кто-то не верит? Сделайте расчёт сами, делов-то! А 7 тонн останется, если 9 тонн коммерции взять. Я думаю, что при макс. взлётном остаток в Москве 4, 5-5 тонн. 12 тонн из Владика до Москвы возьмёт Ту-204-300. Там же 757 должен брать 16, но Трансаэро заявляло 18 и возили они эти 18 тонн на Ролсах. И опять не верите??? Ну вы же все вокруг Москвы, ну ведь один час это займёт, чтобы документы посмотресть! Ну что за безволие в конце-то концов? Ну может хоть кто-нибудь из вас что-то сделать а не болтать? Ну хоть до диспатча дойти? Хоть раз в жизни?

Да хватит спорить уже. Самолет Ту-204-300 выгодный. Потому что за него государство платит. И даже сверху субсидии накидывает. В этом его выгода. К топливной экономичности, надежности, летным и эксплуатационным качествам это не имеет никакого отношения.

Анонимус: 27/05/2008 [11:59:03]

Малыш кушай кашку.

Да хватит спорить уже. Самолет Ту-204-300 выгодный.
--
Наверное выгодный, только слегка запоздал. 757 начал в 83 году коммерчиские полеты и уже несколько лет не выпускается в отличии от 204. Спорить действительно не о чем.

Шо-то меня тоже пытаются забанить.

Некто, однако я рад, что Вы ещё здесь. А то Вы куда-то на несколько дней исчезли,
а мы с Вами не доспорили.

А ещё я вот помню, что всё время идёт какая-то болтовня про новое "скоростное крыло"
для тудвестичетыре. Чем бы оно отличалось? Вроде как у тудвестичетыре крыло итак более продвинутое, чем у семсоттпятьдесятсемь и семсоттридндатьсемьвосемсот, и не хуже, чем у атристадвадцатьодин. Просто меньшей площадью, чтобы на большем
махе реализовать больший lift-to-drag, если я Вас, Ирбис, правильно понял?

Извиняюсь за такой текст. Меня они по-видимому каким-то образом "забанили" на определённые
keywords и цифры.

Pajaro Carpintero

Дятел?
Вас и не узнать в новом прикиде

некто мне теперь почему-то нельзя называться:

У Ту-214 предельная при заправке на Москву из Хабаровска 12 тонн. Кто-то не верит? Сделайте расчёт сами, делов-то! А 7 тонн останется, если 9 тонн коммерции взять. Я думаю, что при макс. взлётном остаток в Москве 4, 5-5 тонн."

В самом деле? Что ж, Некто, я склонен доверять Вашему опыту. К рекомендации прислушиваюсь, делаю расчет. Самолет Ту-204-300 имеет то же крыло, тот же двигатель и РОВНО ТОТ ЖЕ ВЗЛЕТНЫЙ ВЕС, что и в данном примере. Кроме того, он тоже летит в Москву (с той же стороны) и должен иметь тот же остаток остаток по прилету. Максимальная заправка известна - 35, 4 тонны, рейсовое топливо теперь известно тоже: не больше 30 т. А это означает, что среднерейсовый расход топлива Ту-204 (любого) на подобном маршруте никак не превысит 3200 килограммов в час.
Что, собственно, и требовалось доказать.

Pajaro Carpintero:

А ещё я вот помню, что всё время идёт какая-то болтовня про новое "скоростное крыло"
для тудвестичетыре. Чем бы оно отличалось?"

Не знаю, что они имели ввиду. Может быть, новый, еще более крутой профиль (как у Суперджета), может еще что. Я не думаю, что это очень актуально, там и без нового крыла есть, куда двигаться.

"Вроде как у тудвестичетыре крыло итак более продвинутое, чем у семсоттпятьдесятсемь и семсоттридндатьсемьвосемсот, и не хуже, чем у атристадвадцатьодин. Просто меньшей площадью, чтобы на большем
махе реализовать больший lift-to-drag, если я Вас, Ирбис, правильно понял?"

А Вы, Дятел(?), в теме, как я погляжу. Не знаю, стоит ли объяснять, но больший Мах (и крейсерский, и критический) прежде всего из-за большей стреловидности. Ну и профиль свое дает, разумеется. А с площадью там такая вещь, что даже у Ту-214 (самого тяжелого в семействе) нагрузка на крыло всего 600 кг/м2. Увеличивать ее тем выгоднее, чем больше удлинение, а оно там, как мы помним, почти рекордное для гражданских джетов. Это означает, что взлетный вес можно выращивать тонн до 118-120 и дальше. Много сил и ума было вложено в это крылище, и результат должен быть обязательно. Нельзя бросать такую программу посреди дороги. А то пробросаемся.

Спасибо, Ирбис! Всё просто и понятно объяснили даже для дятла.

Вроде как теперь всё логично. В 80 е годы Т у 1 5 4 уже был явно маловат. А Т у 2 0 4, выходит,
сначала создали как прототип с большииииииииим запасом по модернизации. 2 0 4 1 0 0 должен
был начать с двухсот пассажиров на маленькие расстояния на прототипах П С 9 0. Потом укрепляется
центроплан, получается 2 1 4 Прототип 2 1 4 уже может иногда использоваться вместо И л 6 2.
Потом дальше развивается П С 9 0. Увеличиваем тягу и делаем 2 1 4 с макс взл 120 тонн. Ну или
даже больше. Такой уже в принципе без посадки с намного большей экономией, чем 7 5 7 мог бы
пролететь с 2 4 0 пассажирами между любыми двумя точками СССР. Заодно он больше и комфортабельнее
(шире и выше пассажирская кабина) И модернизировать его планировалось (ну и планируется) до 2020
года.

Честь и хвала советским инженерам! Продукт-то НАМНОГО лучше западных аналогов получается.

Дятел

: ДимА, в ваших расчётах Вы всё время берёте *среднечасовой*
расход 757 вычисленный из 9:20 часов. В эти 9:20 входят
первый час - взлёт со 113, 5 тоннами.

В этот расход вносится поправка за увеличение посадочного веса на 3-4 т: 4% от этих 3-4 т + часовой расход. Получаем 3.3-3.4 т. Да, скорее всего, при полете в ХБР средний расход при посадочном 82-83 т будет около 3.5 т/час при MTOW 113.4. У Ту-214 такой расход будет на посадочный 80 т при взлетном 107 т.

Ирбис

: А это означает, что среднерейсовый расход топлива Ту-204 (любого) на подобном маршруте никак не превысит 3200 килограммов в час.

http://www.aviastar-sp.ru/avia ...
Практическая дальность полета при взлетной массе 107500кг, с заправкой топлива 35422 кг, при массе пустого снаряженного самолета 58828кг, коммерческой нагрузке 13600кг, при крейсерской скорости 820 км/час ИС (М=0, 77), на эшелоне 10600-11600м с остатком топлива после посадки 4430 кг
7320 км
Расход (35.4-4.4)/(7320/820)=3.5 т/ч на посадочный 77 т на 9 часов. Это хуже, чем Ту-214, у него 3.5 т/ч на посадочный 80 т на 8:20 (при том же взлетном). У Ту-234 на 80 т посдочного будет 3.6 т/ч.

Впрочем, вычтем из 35.4 т 400 кг на руление. Тогда расход у Ту234 будет 30.5/9=3.4 т/час, примерно как у Ту-214.

ДимА, а теперь ещё вычтите лишнюю тонну на взлёт и первый час, и получите
3, 2 тонны в час или даже меньше. Летит-то он со скоростью 820 не все 7320 км :)

А вообще крыло 7 5 7 поднимает 125 тонн - на 7 5 7 3 0 0. Так что крыло 2 0 4
хватило бы и тонн на 130. Можно было бы и удлинить 2 1 4 метров на семь и возить
280-290 пассажиров на более короткие расстояния за в два раза меньше топлива,
чем И л 9 6 и за в полтора раза меньше топлива, чем 7 6 7.

Ребят! А почему вы все сравнения проводите на тонны в час, а не на километр?

То есть дятел неправильно выразился. Вычитать ещё тонну, конечно, нельзя,
но 35.4-4.4-0.4 = 30.6 нужно делить не на 7320/820=8:55, а на 9:30 или чуть
больше. И будет 3.2.

Д я т е л

: нужно делить не на 7320/820=8:55, а на 9:30

Почему?

Ту-214 полетел в Казань, на очередную форму через 600 часов, что ли?
Рейс UN 9714 за 27.05.2008
Плановое время вылета из аэропорта Домодедово 10:10
Авиакомпания Трансаэро
Тип воздушного судна Т2Т
Плановый маршрут Москва(Домодедово)-Казань(Борисоглебское)
Маршрут
10:38 - Отправлен из аэропорта Домодедово
11:59 - Прибыл в аэропорт Казань(Борисоглебское)

820 - это крейсерская скорость. До нее же ещё надо взлететь и разогнаться.
А потом снижение происходит на более медленной скорости. Ну я и прикинул,
что уж как минимум полчасика надо добавить. Или я чего-то не понимаю?