у як-42 max эшелон 9200 и дальность маленькая.

Может нужна была модернизация ЯКа ?

Кому?

Як-42 в двухдвигательной модификации в сто раз дешевле Суперджета точно был бы !

В том-то и дело. Забросили отличный самолет и мучаются уже 8 лет с "прорывным" проектом.

А ОНИ, совсем даже не мучаются. Это может быть ты мучаешься и будешь еще долго мучаться. Но не они.

вы когда-нибудь летали на этой консервной банке як42? для пассажира это хуже чем ту154 и ил62 вместе взятые, отстой это мягко сказано

Ну летали конечно. Что то консервная банка, что это. Самолет это вам не круизный пароход.

Так "консервность" от владельца зависит

Кто видел Як с компоновкой 130 мест? 120 максимум. Минимум (из виденных мной) - 78+12 (90). Максимальный эшелон - 9600 (не для всех машин). Проблемы у этого самолёта 2. 1) Маленькая дальность с максимальной коммерческой 2) Он уже не производится. А так - очень хорший самолёт, садится на полосу 1700 метров (сам видел).

Ошибаетесь. В Саратове достраивают еще 4 Як-42Д. А если бы начали выпускать модификацию Як-42д-90 с Д-436Т, то никакой супер-пупер не нужен.

Очень он медленный, ну уж очень!Если т5 на таких скоростях летать будет-станет в 1.5 раза экономичней!

Аноним:

Ошибаетесь. В Саратове достраивают еще 4 Як-42Д. А если бы начали выпускать модификацию Як-42д-90 с Д-436Т, то никакой супер-пупер не нужен

---------

А эта модификация с двумя или тремя двигунами ? Есть где информацию посмотреть ?

Яки именно достраивают, а не строят. Большая разница. Было бы неплохо прилепить новое крыло, поставить 2 мотора вместо трёх (или отсавить 3 но самолёт удлинить) и т.д. и т.п., но КБ занимается МС-21 и Як-130. Увы.

Обсуждалась эта грустная тема много раз (о модернизации Як-42 и других хороших советских самолетов). На самом деле, ведь дешевле модернизировать то, что есть, чем начинать все с нуля. Те же 737 взять- современные модификации с первыми технически мало общего имеют, эволюция, блин.

Тут приводилась информация по топливной эффективности
Як-42 - 27г/пасс.км.
SSJ - 26г/пасс.км.


Это просто 5+++!!!
К тому же есть проект нового крыла для этого самолета, с увеличиной стреловидностью, тогда и скорость можно будет повысить.
Ыыыыыы плачьте погосяновы подпевалы.

а еще у него элероны болтаются как сосиски

2 Форумный боец
А Вам никто не рассказывал, что у самолётов с большей дальностью при прочих равных топливная эффективность ниже? К тому же само понятие расхода грамм на пасс.км. несколько расплывчато, и показатели даже для одного типа разнятся в зависимости от условий расчёта весьма существенно. Так что просто сравнивать только эти 2 цифры без соответствующих пояснений как, при каких обстоятельствах и т.п. они получены - глупо.

Pit.:
2 Форумный боец
А Вам никто не рассказывал, что у самолётов с большей дальностью при прочих равных топливная эффективность ниже? К тому же само понятие расхода грамм на пасс.км. несколько расплывчато, и показатели даже для одного типа разнятся в зависимости от условий расчёта весьма существенно. Так что просто сравнивать только эти 2 цифры без соответствующих пояснений как, при каких обстоятельствах и т.п. они получены - глупо.

04/05/2008 [19:58:35]


Тогда такой вопрос. Почему не делают Суперджет-75 или 65 ???

Очень актуальная тема. На самом деле, реально SSJ-120 будет заменой ЯК-42. Что касается модернизации Як-42 то это гнилое дело. Не реально, и никому не нужно. Проще новый Суперджет построить.
Плюс Суперджет и стостоит как раз в том, что он одновременно не 1 модель, а сразу несколько типов самолетов заменит. В том числе и ЯК-42

2 Форумный боец Суперджет-75 как раз будет. А Суперджет-60 скорее всего нет, потому что заведомо проигрывает конкурентам

2 Quoondo:

Навряд ли заменит. Какая длина требуемой ВПП для Суперджет 100 ?

----------
Аноним:

у як-42 max эшелон 9200 и дальность маленькая.
04/05/2008 [17:14:50]

----

А зачем региональнику большая дальность ? Тут важнее длина ВПП, неприхотливость и экономичность. Для маленьких дистанций скорость большого значения не имеет.

Для замены Як-42 и Ту-154 создается МС-21(Як-242). SSJ дай бог если Ту-134 заменит.

надо не самоль строить, а денюжку отмывать....
на один Пиар, скока взято...))))

Аноним:

Для замены Як-42 и Ту-154 создается МС-21(Як-242). SSJ дай бог если Ту-134 заменит.

На кой фиг тогда 130-местный Суперджет, если туда планируют МС-21?
100 - 120 мест уже есть Як-42 с идеальными для региональника характеристиками при такой вместимости.

Модернизация не позволит украсть столько денег как на джете.

Quoondo:

Очень актуальная тема. На самом деле, реально SSJ-120 будет заменой ЯК-42. Что касается модернизации Як-42 то это гнилое дело. Не реально, и никому не нужно. Проще новый Суперджет построить.


Да нет, ну что вы, SSJ-150 - Вот это реальная замена Як-42, к тому же суперджет планируется еще делать в грузовой версии, и в бизнес версии, и в....
Вы кому тут простите мозги парите Quoondo??? Кончилось то время, когда вы с Питом на этом форуме лапшу свободно людям на голову вешали, у нас теперь тоже своя собственная команда пиарщиков, с КБ Яковлева есть, специально на форумах сидеть обученная.

Я хотел бы спросить, откуда 27г для Як-42 ? Раньше, насколько я помню, было около 35г. А это уже две большие разницы, как говорят в Одессе.

"Тут приводилась информация по топливной эффективности
Як-42 - 27г/пасс.км.
SSJ - 26г/пасс.км."

Т. е. трехдвигательный самолет, созданный в 70-ые гг., тратит столько же топлива, сколько ныне создаваемый двухдвигательный? Даже с учетом большей пассажировместимости?

Вообщето везде пишут что топливная эффективность Як-42 - 36 г/п.км

ЯК: Мы все сравниваем Суперджет с Ту334 или Ан148, Эмбрайерами и т.п. А если сравнить с одним из не новых типов ?
Тут приводилась информация по топливной эффективности
Як-42 - 27г/пасс.км.
SSJ - 26г/пасс.км.

Вы пошутили - Як-42 по удельному расходу топлива соответствует Ил-18 (примерно на 10г/пасс.км. больше, чем Вы привели), а по SSJ существуют только теоретические выкладки - самолет еще не летал.

Поэтому сравнивать пока рано.

а с чего ВЫ взяли что у него маленькая дальность ??? Лично летал Днепропетровск -Нижневартовск 4500 км !!

ААААА, это пять!!!
Як-42Д с 27 г/пасс.км. и дальностью 4500 вот где погосяну поучиться надо!
Ребята с яка красавцы так держать, даешь суперяк-100!

В бытность командиром Як-42 летал Семипалатинск-Внуково напрямую. Остаток во ВНК на 1 час полёта на высоте круга 2060 кг (РЛЭ -42). Минимальная длина ВПП для Мвзл 54т. 1800 метров.

Мде...из Яка вышел бы отличный "русский 737"
Да, машинка конечно не без недостатков, НО. При граматной модификации может сделать многих своих конкурентов ИМХО.
Движки не под крылом - с полосы пылесосить камешки не будет. Трапа ему не нужно. Фюзель широкий. Да самолю надо крыло новое и два движка - если всё по уму...
Хотя РФ - это гондурас, тут по уму не бывает :(

Еще б прямокрылый вернуть... 2 движка. Вот где и ВПХ, и расходы, но скорость конечно немного меньше.

Аноним:

Еще б прямокрылый вернуть... 2 движка. Вот где и ВПХ, и расходы, но скорость конечно немного меньше.


Изменяемая геометрия крыла нужна :)))))))

Quoondo:
Очень актуальная тема. На самом деле, реально SSJ-120 будет заменой ЯК-42. Что касается модернизации Як-42 то это гнилое дело. Не реально, и никому не нужно. Проще новый Суперджет построить.

кондо гнёт свою линию - проще всего новый Суперджет построить... скоро начнет рассказывать, что даже цессну 182 сложнее
про модернизацию Як-42 - это настолько гнилое дело, что даже МС-21 делать начали (ака Як-242)...

Да че уж там, лавайте модернизируем DC-3 (aka Ли-2). Ну там гласс кокпит, двиглы поставим как Ил-114. Планер же нормальный, советский.

Сама формулировка первого поста даже не вызывает желания что-либо обсуждать. Задолбали дебилы и провокаторы.

"Да самолю надо крыло новое и два движка - если всё по уму..." - рискну предположить, что будет дешевле спроектировать и построить новый самоль, что сейчас и делается.

Примерно то же самое очень хотел сделать М-Д, когда понял, что DC-10 с его 3-мя движками вчистую проигрывает В-767, но понял, что проще сделать новый самолет, чем убирать один двигатель у DC-10. В итоге ограничились глубокой модернизацией (MD-11), но и это не помогло...

А у ИЛ-18 расход топлива меньше, чем у ЯК-42. А дальность значительно больше!

2 VS: У ИЛ-18Д заявлен удельный расход 38 г/пасс.км. У Як-42 примерно таже цифра.
Могу только повторить, что в наших условиях Ил-18 как тип имеет более высокую восстребованность, чем SSJ. Другое дело, что этих машин уже нет и не будет, к моему глубокому сожалению.

Михаил_К:

Ил-114 есть, пожалуйста !

Аноним: Михаил_К:
Ил-114 есть, пожалуйста !

Есть ряд параметров, по которым Ил-18 превосходит Ил-114. А Ил-114 (желательно Ил-114-300) еще надо освоить в серии.

2 Форумный боец
Ваша проблема в том, что Вы настроились только на агрессивное продвижение того или иного товара, в данном случае (ИМХО) - МС-21. Дело нужное, тем более за деньги (мне вот за сиденее на форуме платят), но при таком подходе, увы, Вы полностью потеряете объективность суждений.
З.Ы. Ничего не имею против Як-42 (один из моих любимых самолётов!), МС-21, КБ Яковлева, всей отечественной авиации и даже Вас лично.
2 туполенок !:
И сколько пассажиров было в салоне? Я однажды на пустом Яке (3 человека было в салоне, на ТО гнали) из Красноярска до Москвы долететь не смог, пришлось в Уфе садиться.
2 VS:
Ну так Ил и пассажиров вёз поменьше.
2 All
Ещё раз возвращаясь к теме расчёта топливной эффективности - надо не брать цыфры из открытых источников, а считать самому при равных исходных данных. Например таких - загрузка - 80% пассажиров без груза (очень оптимистично), дальность полёта - максимальная при возможной с такой загрузкой заправке. Слабо посчитать для Як-42, Ил-18, Ту-134 и Ту-334?

"На кой фиг тогда 130-местный Суперджет, если туда планируют МС-21?"

кхм, вы отстали от мира :)

туда МС-21 уже не планируют. ОАКом решено развести машины по разным нишам. Разумно. Теперь МС-21-200 - 160 пасс.
МС-21-300 - 180 пасс.
МС-21-400 - 200 пасс.
где-то так. В результате у ОАКа получается довольно плотная линейка узкофюзеляжных самолетов практически всех размерностей.

ЯК, тут НИКОГДА не приводилась информация по топливной
эффективности ССП. Какой-то аноним на соседней ветке
ляпнул 27. Я попросил этого анонима представиться и
рассказать откуда такая откровенная информация/дезинформация.
Ответа не последовало.

Давайте попробуем правда узнать, какая у ССП топливная
эффективность.

Как то было бы сложно поверить, что топливная эффективность
ССП не лучше, чем у 737-600 или А-318/319.

Янки же сколько модернизируют своего старичка джамбо? А 707 у них до сих пор летают заправщиками....
Чем мы хуже?

На соседней ветке некто buka написал, что ССЖ не готов к полетам. Сколько можно, господа ? В данной ситуации согласен с Дятлом - цифры по ССЖ в студию, иначе не отделаться от ощущения "кота в мешке"

в 1996-98 годах был разработан большой проект модернизации (который в 98 был фактически похоронен)

а именно, основные вехи:

1. Удлинение фюзеляжа на четыре ряда сидений (144 эконом).
2. Второй туалет в хвосте самолета
3. Изменение инфраструктуры в хвосте (всем известная система канализации), изменение формы трапа (расширение на 9 см кажется)
4. Законцовки крыльев (по иностранному винглеты), которые бы позволили поднять кр. скорость до 790 км/ч (не далеко от 737-500) и улучшить некоторые летные характеристики.
5. Запас топлива увеличен на 13.4%
6. Доработка двигателей Д36 до 3*6900 кгс (тогда еще не было проекта д436 с 7500 кгс)
7. Доработка кабины до 2х пилотов (вели переговоры кажется с Rockwell).
8. Небольшое увеличение остекления пилотской кабины (была очень похожа на MD-11)
9. Небольшие доработки по функциональности узловых элементов.
10. Для пассажиров - доработка верхних полок до общепринятых размеров.
----------
Расчеты показывали, что в денежной стоимости пассажирокилометра, данные доработки позволят снизить расходы на 7%!!!! по сравнению с 120 местным вариантом.

Но УВЫ... хотя идея была хорошая.