Director:

Ну так нитки немецкие были, наши ножи не брали, приходилось с орлами носить.

))) Точно! Среди трофеев немецких супер-ножей не оказалось)))

Поручик:

Рассказ замечательный.
Про "Аэрокобру" догадался сразу, как упомянули 5 стволов. Вроде больше ни у какого истребителя ВВС РККА не было столько.

Было и больше.
На Р-40 – от шести до восьми.
На той же «Аэрокобре» (ранней) - семь.
На «Харрикейнах» от восьми до 12. Причём в разных комбинациях. У меня в журнале (в одном из недавних номеров) есть фото нашего «Харрикейна» с двумя ШВАКами, парой БК и четырьмя «Браунингами FN».
Опять же на "Спитфайрах", которые нам поставляли было по шесть стволов.
Две отни "Тандерболтов" попали в состав ВВС Северного флота. На каждом по восемь крупнокалиберных пулемётов.
Кстати, по пять стволов было на первых ЛаГГ-3 и МиГ-3.

Да-да! Я знаю, что было и по 12 стволов. Я говорил не то, что не было больше, а что не было именно 5. Про МиГ и ЛаГГ тоже в курсе. Но! Там же указан 1944 год, когда тех ранних МиГов и ЛаГГов на вооружении у нас уже не было.
На основании всего этого и догадался))

Тесть летал в войну штурманом на ДБ-3ф, так американцы, когда посидели в его кабине, были очень удивлены-как можно было на нём не только воевать, а вообще и летать.

Пилот Ту-22:

Тесть летал в войну штурманом на ДБ-3ф, так американцы, когда посидели в его кабине, были очень удивлены-как можно было на нём не только воевать, а вообще и летать.

Ну, это, видимо, были те американцы, которым не пришлось начинать войну на таких машинах как "Мартин-139" или В-18.
Тех, кто начал сражаться на "Виндикейторах", по-моему вообще не осталось уже к концу 1942 г., поскольку в сравнении сэтой машиной наш одноклассник Су-2 был вообще верхом совершенства.
А что касается ДБ-3Ф (Ил-4), то это был вполне добрый самолёт. По комплексу характеристик он превосходил Не111, который в Люфтваффе летал до конца войны.
Основных недостатков было два
- плохая устойчивость, которая с 1943 г. в определённой степени нивелировалась установкой автопилотов;
- невозможность занружать в бомбоотсек бомбы крупнее 100 кг.
В остальном это был вполне приличный самолёт. Не хуже многих других, созданных в то же время.

Пилот Ту-22:
Ну да! Ни тебе автомата с кофе, ни тёплого сортира...)))

Американцев всё удивило: и теснота в кабине, и видимость из неё, и само оборудование.
Кстати, теснота присуща и Ту-22м3-хорошо сейчас экипажу выдают пилотки (многие до сих пор не понимают их истинное предназначение), а то ведь раньше фуражку было буквально некуда деть.

Александр Булах:
А можете поподробнее про превосходство Ил-4 над Не-111? А то я знаю про большую бомбовую нагрузку и оборонительное вооружение у "Хейнкеля". И стрелки, вроде у него даже бронировались, а не только у пилота бронеспинка.

Поручик:

Александр Булах:
А можете поподробнее про превосходство Ил-4 над Не-111? А то я знаю про большую бомбовую нагрузку и оборонительное вооружение у "Хейнкеля". И стрелки, вроде у него даже бронировались, а не только у пилота бронеспинка.

Поручик, Вы предлагаете тут сейчас перебрать базовые характеристики двух машин?
Блин, честное слово лень. Ну, Вы же читаете мой журнал, там в 2001 г. была статья про эволюцию ДБ-3.
Если позиционировать обе машины как дальние бомбардировщики, то очевидно, что силовая установка Ил-4 более живучая, нежели у Не111.
При примерно одинаковой максимальной и крейсерской скорости наш бомбардировщик имеет очевидное превосходство по рабочему потолку, а также по дальности.
Что касается бомбовой нагрузки, то у нашей машины на внутренней подвеске 1000 кг (10 «соток») + до 1500 кг снаружи (на трёх замках). У Не111 максимально на модификации «B» – 1500 кг, у «Е» - 2000 кг, у «Р» - 2000 кг (правда в бомбоотсеке теперь можно подвесить четыре по 250 кг, раньше – только по 50 кг). Фактически по бомбовой нагрузке Не111 сравнялся с Ил-4 только на последних моделях серии «Н». Да и то в экстремальных вариантах при использовании тяжёлых бомб массой 1000, 1500 и 2000 кг. Но такие боеприпасы применяются достаточно редко, а более мелкие вешать тоже было особенно некуда.
Что касается оборонительного вооружения, то уже в 1940 г. появление на ДБ-3 турелей МВ-2 и МВ-3 обеспечило вполне приемлемые сектора обстрела. Недостатком системы вооружения было отсутствие оружия, сопоставимого по дальности, точности и поражающим характеристикам с немецкими 20-мм пушками, стоявшими на истребителях. Фактически после вооружения Ил-4 двумя УБ в хвостовых огневых точках проблема обороноспособности бомбардировщика в значительной мере была решена.
Что касается Не111, то верхнюю вращающуюся башню ему поставили слишком поздно. Достаточно долго тянули и с увеличением калибра пулемётов.
Когда же это было сделано (в конце 1943 г.) уже было поздно…
Что касается бронезащиты у стрелков (на Ил-4 она тоже была), то её эффективность была достаточно условной. Противостоять снарядам 20-мм и тем более 37-мм авиапушек (и даже крупнокалиберных пулемётов) она не могла.

Александр Булах:

Поручик:

Александр Булах:
А можете поподробнее про превосходство Ил-4 над Не-111? А то я знаю про большую бомбовую нагрузку и оборонительное вооружение у "Хейнкеля". И стрелки, вроде у него даже бронировались, а не только у пилота бронеспинка.

Поручик, Вы предлагаете тут сейчас перебрать базовые характеристики двух машин?
Блин, честное слово лень.

Я ничего не предлагал. Спросил просто, потому что интересуюсь, и Ваше мнение мне интересно. Ваш журнал, к сожалению, не читал - у нас в продаже (г.Луганск, Украина) я его не видел.
По поводу нагрузки Ил-4 в 2500 кг, читал книгу Б.Е.Тихомолова. Что эту нагрузку брали только асы. Во-первых, меньше горючего заправляли, т.е. и штурман должен быть опытным, и пилот должен уметь экономить топливо (как они это делали он весьма красочно описывает), во-вторых, наружная подвеска 3-х "пятисоток" создавала большое лобовое сопротивление, что при и так плохой устойчивости делало невозможность использование такой нагрузки недостаточно опытными пилотами.
И ещё он пишет, что Ильюшин сам удивлялся, что лётчикам удавалось брать такую загрузку.

У Ил-4 воздушный стрелок лежал на бронеплите, а у Не-111 "корзина" нижнего стрелка была бронирована.
А сильно ли нужна была на Не-111 верхняя вращающаяся на 360 башня? Ведь у него достаточно оборонительных точек было.

Га, Поручик!

"...В остальном это был вполне приличный самолёт. Не хуже многих других, созданных в то же время..."
Правда у ДБ-3 при грубой посадке иногда кабина штурмана отваливалась, а так самолет был хороший!

Аноним:

"...В остальном это был вполне приличный самолёт. Не хуже многих других, созданных в то же время..."
Правда у ДБ-3 при грубой посадке иногда кабина штурмана отваливалась, а так самолет был хороший!

Вы можете привести свидетельства? Или Вы имеете ввиду, когда самолёт просто разбивают о землю? Тогда весь самолёт разваливался. Причём любой.

Поручик:

Александр Булах:

Поручик, Вы предлагаете тут сейчас перебрать базовые характеристики двух машин?
Блин, честное слово лень.

Я ничего не предлагал. Спросил просто, потому что интересуюсь, и Ваше мнение мне интересно. Ваш журнал, к сожалению, не читал - у нас в продаже (г.Луганск, Украина) я его не видел.
По поводу нагрузки Ил-4 в 2500 кг, читал книгу Б.Е.Тихомолова. Что эту нагрузку брали только асы. Во-первых, меньше горючего заправляли, т.е. и штурман должен быть опытным, и пилот должен уметь экономить топливо (как они это делали он весьма красочно описывает), во-вторых, наружная подвеска 3-х "пятисоток" создавала большое лобовое сопротивление, что при и так плохой устойчивости делало невозможность использование такой нагрузки недостаточно опытными пилотами.
И ещё он пишет, что Ильюшин сам удивлялся, что лётчикам удавалось брать такую загрузку.

У Ил-4 воздушный стрелок лежал на бронеплите, а у Не-111 "корзина" нижнего стрелка была бронирована.
А сильно ли нужна была на Не-111 верхняя вращающаяся на 360 башня? Ведь у него достаточно оборонительных точек было.

Так, ну давайте по порядку.
«История Авиации» к Вам не попадает. В принципе есть дилер на Украине, который занимается распространением.
Была опубликована статья из нескольких об эволюции конструкции ДБ-3/Ил-4, об участии в зимней войне, и длинная работа о торпедоносцах и их боевой работе в составе ВВС всех четырёх флотов.
Адреса, явки и пороли дать?

Теперь, что касается загрузки Ил-4.
Конечно, книга Героя Советского Союза Бориса Тихомолова очень неплоха даже сейчас! Я от неё откровенно тащился в 70-80-х годах.
Но всё-таки в ней говорится далеко не всё.
Если Вы сравните дальность полёта Ил-4 и Не-111, то легко увидите, что в базовой комплектации наш бомбардировщик кроет немецкий практически в два раза!
Договоримся сразу: о том, что Эрнст Хейнкель дурак - речь не идёт.
Он создал самолёт, который ему заказали. Причём самолёт двойного назначения! Кстати, в этом плане Ил-4 проигрывал Не111 в чистую! Но факт остаётся фактом: Не111 существенно уступал по дальности Ил-4.
Теперь смотрите. Если отбросить эпизодические рейды на объекты Германии и стран Европы, а также выброску агентуры, то легко увидеть, что наша АДД в массе своей в течение 1941-1943 гг. работала в основном по объектам, которые находились на нашей временно оккупированной территории. Для этого дальность Ил-4 была избыточна. Из района Москвы можно было запросто накрыть почти любую точку! И при этом вернуться назад отнюдь не с сухими баками!
Понятно, что для поддержки наших войск под Сталинградом, Ржевом или Ленинградом достачно было заливать от ½, до 2/3 объёма баков. Поэтому оставшийся вес шёл именно на бомбовую нагрузку. Да, три бомбы по 500 кг или пару 1000-кг фугасок подвешивали редко. Но это в основном от того, что крупнокалиберных бомб было мало. Их выпуск был довольно-таки ограниченным. Видел документы. Скажу прямо – весьма тоскливо (у немцев, впрочем, тоже). А три по 250 кг – не вопрос. Т.е. 1300-1750 кг на бомбардировщик (с учётом 1000 кг в бомбоотсеке) было вполне нормальной загрузкой.
Кстати, если Вы посмотрите, сколько бомб при налётах на Германию брали экипажи «Летающих крепостей» из состава 8-х ВВС, то тоже быстро выясните, что не так уж и много. В общем, вполне сопоставимо с теми же Ил-4.

В реальности Ильюшин не удивлялся возможностям своего самолёта. Он его проектировал, и он прекрасно знал, на что способен его бомбардировщик.
Или Вы думаете, что бомбодержатели под фюзеляжем ему в строевых частях приделывали?

Что касается бронекорзины на Не111, то она была на ранних вариантах. На тех, что вступили в бои 22 июня 1941 г. уже была гондола. Теперь о бронезащите.
Видите ли в чём дело. Ни один из самолётов Второй Мировой войны не имел даже на самых важных агрегатах и элементах конструкции бронеплиты толщиной 20 мм (бронестекло не в счёт). Замечу, что эту броню с дистанции 400 м (а это практически максимальная дальность стрельбы в то время из авиационного оружия) едва ли не под любым ракурсом 20-мм авиапушки пробивали без проблем и с изрядным запасом.

Что касается того, сильно ли нужна была вращающаяся башня Не111, то на этот вопрос ответили сами немецкие конструкторы, разместив её на самолёте в конце 1943 г. несмотря на наличие бортовых огневых точек, в которых одиночные пулемёты винтовочного калибра сначала уступили место «спаркам», а затем и крупнокалиберным…

Аноним:

Александр Булах:
"...В остальном это был вполне приличный самолёт. Не хуже многих других, созданных в то же время..."

Правда у ДБ-3 при грубой посадке иногда кабина штурмана отваливалась, а так самолет был хороший!

Вы говорите о самолётах с деревянной кабиной штурмана и деревянными консолями. Да, такое имело место. Но таких самолётов было очень немного. Менее 350 экз. Они выпускались, когда с дюралем был полный песец!
Потом согласитесь, что если самолёт упал на землю, то чаще всего уже всё равно, осталась ли кабина штурмана на штатном месте или отвалилась… Главное, что с экипажем. Живы остались – выпрыгнули. Если нет, то, увы…

Утро доброе!
Не подскажете, почему даже у Шаврова нет ничего про ДБ-3а (аннушка)?
А реально они были.

2 Пилот Ту 22

==
оказывается Сталин развязал ВОВ
==

Вы прользуетесь моим отсутствием, чтобы лепить всякую туфту?
Где я такое писал?
Вы бредите!

Александр Булах:
Спасибо за ответ. Но у меня к Вам встречные вопросы:

Если Вы сравните дальность полёта Ил-4 и Не-111, то легко увидите, что в базовой комплектации наш бомбардировщик кроет немецкий практически в два раза!

Так Ил-4/ДБ-3 и создавался как дальний бомбардировщик, что и в названии указано. Не-111, какя понимаю, нет. А какого "двойного назначения" создавался Не-111?

...наша АДД в массе своей в течение 1941-1943 гг. работала в основном по объектам, которые находились на нашей временно оккупированной территории. Для этого дальность Ил-4 была избыточна

Это как раз тот случай, когда бедность выдаётся за добродетель. Ведь если бы было тогда достаточно фронтовой авиации, врятли использовались бы Ил-4 для таких целей. Точно так же и ТБ-3 приходилось днём использовать и без истребительного прикрытия.


В реальности Ильюшин не удивлялся возможностям своего самолёта. Он его проектировал, и он прекрасно знал, на что способен его бомбардировщик.
Или Вы думаете, что бомбодержатели под фюзеляжем ему в строевых частях приделывали?

Мне не приходилось встречать в характеристиках Ил-4 бомбовой загрузки 2500 кг. Только 1000кг "рабочая" 1500 максимальная. Ильюшин, правда, согласно Тихомолову, говорил, что 2500 кг Ил-4 брал только на испытательном полигоне.
Конечно, я не думаю, что наружные бомбодержатели только в частях приделывали. К ним и подвесные баки цепляли. И в бомболюк бомбы, калибром больше 100 не вешали.

Ни один из самолётов Второй Мировой войны не имел даже на самых важных агрегатах и элементах конструкции бронеплиты толщиной 20 мм (бронестекло не в счёт). Замечу, что эту броню с дистанции 400 м (а это практически максимальная дальность стрельбы в то время из авиационного оружия) едва ли не под любым ракурсом 20-мм авиапушки пробивали без проблем и с изрядным запасом.

А Ил-2? Хотите сказать, что броня на нём - бесполезная штука? Лётчики так не считали.

Что касается того, сильно ли нужна была вращающаяся башня Не111, то на этот вопрос ответили сами немецкие конструкторы, разместив её на самолёте в конце 1943 г. несмотря на наличие бортовых огневых точек, в которых одиночные пулемёты винтовочного калибра сначала уступили место «спаркам», а затем и крупнокалиберным…

И сильно это помогло?

Поручик:

Александр Булах:
Если Вы сравните дальность полёта Ил-4 и Не-111, то легко увидите, что в базовой комплектации наш бомбардировщик кроет немецкий практически в два раза!

Так Ил-4/ДБ-3 и создавался как дальний бомбардировщик, что и в названии указано. Не-111, какя понимаю, нет. А какого "двойного назначения" создавался Не-111?

Ну, здрасте!.. He111 изначально создавался как скоростной транспортно-пассажирский самолёт с возможностью переделки в бомбардировщик. Некоторое время в «цивильном» качества даже применялся. Не сказать, что с оглушительным успехом (к этому времени уже начал сверкать американский DC-3), но тем не менее.
Вот как транспортный самолёт Не111 существенно превосходил Ил-4, так как помимо наружных и внутренних бомбодержателей имел достаточно вместительный фюзеляж. Эти машины и окружённую группировку Паулюса снабжали наряду с Ju52.

На самом деле именно вот этот объёмный фюзеляж и был главным преимуществом He111 как по отношению к Ил-4, так и по отношению к польскому «Лосю», тому же Ер-2 и ряду других машин.
В этой сигаре сидели рядом со всеми удобствами несколько человек и в случае ранения или гибели пилота почти любой мог попытаться перехватить управление машиной и дотянуть куда-то. Хотя бы перелететь линию фронта или долететь до берега…
И таких случаев было полно.
А в остальном это был вполне обычный самолёт своего времени.

Поручик:

Александр Булах:
...наша АДД в массе своей в течение 1941-1943 гг. работала в основном по объектам, которые находились на нашей временно оккупированной территории. Для этого дальность Ил-4 была избыточна

Это как раз тот случай, когда бедность выдаётся за добродетель. Ведь если бы было тогда достаточно фронтовой авиации, вряд ли использовались бы Ил-4 для таких целей. Точно так же и ТБ-3 приходилось днём использовать и без истребительного прикрытия.

Ну, что касается бедности, то я не очень понял, о чём Вы хотели сказать. К примеру той же зимой 1941-1942 гг. экипажи Ил-4 бомбили по ночам район Минска, Орши, появлялись над оккупированными Одессой, Николаевым, Таллинном, Ригой…
Или Вы думаете, что до двух последних портов с авиабазы Пушкин могли бы долететь Пе-2?..

Поручик:

Александр Булах:
В реальности Ильюшин не удивлялся возможностям своего самолёта. Он его проектировал, и он прекрасно знал, на что способен его бомбардировщик.
Или Вы думаете, что бомбодержатели под фюзеляжем ему в строевых частях приделывали?

Мне не приходилось встречать в характеристиках Ил-4 бомбовой загрузки 2500 кг. Только 1000 кг "рабочая" 1500 максимальная. Ильюшин, правда, согласно Тихомолову, говорил, что 2500 кг Ил-4 брал только на испытательном полигоне.
Конечно, я не думаю, что наружные бомбодержатели только в частях приделывали. К ним и подвесные баки цепляли. И в бомболюк бомбы, калибром больше 100 не вешали.

Ну, я в мемуарах за исключением воспоминаний Тихомолова тоже не встречал, чтобы брали 2500 кг, но в архивных документах попадалось достаточно часто. Особенно во время учений. Поскольку подвеска трёх 500-кг фугасок занимала гораздо больше времени чем трёх по 250 кг, то на тревогах командиры полков предпочитали отдавать приказ вешить именно последние. А за это взгревали.

Поручик:

Александр Булах:
Ни один из самолётов Второй Мировой войны не имел даже на самых важных агрегатах и элементах конструкции бронеплиты толщиной 20 мм (бронестекло не в счёт). Замечу, что эту броню с дистанции 400 м (а это практически максимальная дальность стрельбы в то время из авиационного оружия) едва ли не под любым ракурсом 20-мм авиапушки пробивали без проблем и с изрядным запасом.

А Ил-2? Хотите сказать, что броня на нём - бесполезная штука? Лётчики так не считали.

Я этого не сказал.
Я сказал, что для атакующего пушечного истребителя практически не играет роли какую систему бронирования имеет цель.
Что касается Ил-2, то его бронезащита в первую очередь была предназначена для парирования воздействия пуль стрелкового оружия сухопутных войск и осколков зенитных снарядов.
Что касается снарядов авиапушек, то уходить из-под них можно было только манёвром и собственным огнём. Иначе говоря, при убегании штурмовики не спасала броня, а если они принимали бой, то шансы на успех сильно возрастали.

Поручик:

Александр Булах:
Что касается того, сильно ли нужна была вращающаяся башня Не111, то на этот вопрос ответили сами немецкие конструкторы, разместив её на самолёте в конце 1943 г. несмотря на наличие бортовых огневых точек, в которых одиночные пулемёты винтовочного калибра сначала уступили место «спаркам», а затем и крупнокалиберным…

И сильно это помогло?

Конечно, нет. Всё хорошо в своё время.
А знаете для чего? Чтобы одержать победу.
Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, но меня всегда удивляло, что начав боевые действия фактически по собственному выбору, Германия упустила кучу мелочей, которые в сумме могли дать ощутимый эффект.
Ведь если разобраться, то, учитывая производственные возможности Германии, крупнокалиберными MG131 немцы вполне могли вооружить ВСЕ свои бомбардировщики к августу 1940 г.
Глядишь, и потери в ходе «Битвы за Англию» были бы меньше, а английские больше. Был же момент, когда англичане имели в строю всего полсотни «Спитфайров» и примерно 80 «Харрикейнов»… Как знать, глядишь и Гитлер принял бы решение о высадке…
А в этом случае об исходе войны можно было бы только гадать…

Вот наши достаточно вовремя ввели «Березин» на Пе-2 и довольно запоздало на Ил-2. Но тем не менее, каждый раз это приходилось на тяжёлый период для Люфтваффе. В первый раз зимой 1941-1942 гг., а второй раз зимой 1942-1943 гг. Об этом, кстати, в своём последнем интервью говорил немецкий ас Альфред Гриславски. По его словам, турельный БТ на «пешке» и на «горбатом» был очень сильным оружием, и молодые немецкие пилоты гибли один за другим в атаках на советские фронтовые машины.

Александр Булах:
Ну, что касается бедности, то я не очень понял, о чём Вы хотели сказать. К примеру той же зимой 1941-1942 гг. экипажи Ил-4 бомбили по ночам район Минска, Орши, появлялись над оккупированными Одессой, Николаевым, Таллинном, Ригой…
Или Вы думаете, что до двух последних портов с авиабазы Пушкин могли бы долететь Пе-2?..

Вы превратно поняли мой вопрос. Я говорил о том, что Ил-4 приходилось применять как фронтовую авиацию.



Поскольку подвеска трёх 500-кг фугасок занимала гораздо больше времени чем трёх по 250 кг, то на тревогах командиры полков предпочитали отдавать приказ вешить именно последние. А за это взгревали.

Я всё-таки думаю, что бомбардировочная авиация, особенно АДД, не истребительная или штурмовая, чтоб поднимать её "по тревоге". Всё-таки их вылетам предшествовала подготовка. Хотя, может быть и были такие случаи?.. И то не от "хорошей жизни".



Я сказал, что для атакующего пушечного истребителя практически не играет роли какую систему бронирования имеет цель.
Что касается Ил-2, то его бронезащита в первую очередь была предназначена для парирования воздействия пуль стрелкового оружия сухопутных войск и осколков зенитных снарядов.
Что касается снарядов авиапушек, то уходить из-под них можно было только манёвром и собственным огнём. Иначе говоря, при убегании штурмовики не спасала броня, а если они принимали бой, то шансы на успех сильно возрастали.

И наши и немцы сходятся, что пробить броню Ил-2 могли с близкого расстояния и под углом, близким к прямому. Ну, впрочем, понятно - сама форма самолёта такова, что большинство попаданий приходиятся под острым углом. Впрочем, немцам было достаточно разнести деревянное хвостовое оперение и не пробивать бронекорпус.



И сильно это помогло?

Конечно, нет. Всё хорошо в своё время.
А знаете для чего? Чтобы одержать победу.

Ну так, по-ходу, немцы могли и не заморачиваться с установкой башенки кругового обстрела. Да и выпустили таких вариантов, кажется, не так много?
А в ходе Битвы за Британию, наверное, были достаточными пулемёты винтовочного калибра против "Харрикейнов" и тогдашних модификаций "Спитфайров"? Зачем же перегружать самолёт?

"Интересный" эпизод войны:

С.Ф.- А что вы думаете, только «особисты» творили произвол? А совесть строевых командиров чиста, как «слеза младенца»? В феврале сорок четвертого нас перебросили в стрелковый корпус генерала Батицкого. Мы шли маршевой колонной в направлении села Ново-Петровка. Шел сильный дождь. Вдруг, колонна остановилась. Дорогу нам преградила огромная лужа, фактически - озеро в чистом поле. Все топтались на месте. Подъехала машина и из нее вылез какой-то генерал. Он крикнул –« Почему остановились? Кто командир? ». Один из наших офицеров вышел вперед с докладом. Генерал, даже не дослушав доклад, застрелил из пистолета этого офицера. Наша колонна моментально двинулась вперед по горло в воде. Кому нужна была эта смерть?! Мучила ли этого генерала после войны совесть за совершенное им убийство своего же офицера?!..

Но есть тут еще одна деталь. Как только мы прошли это «озеро» и скрылись в ближайшем лесу, на это поле налетело сразу с десяток немецких пикировщиков. Застрянь мы там чуть подольше, наши потери не ограничились бы нелепой, ничем не оправданной смертью это офицера. И так бывало на войне…

Поручик:

"Интересный" эпизод войны:

С.Ф.- А что вы думаете, только «особисты» творили произвол? А совесть строевых командиров чиста, как «слеза младенца»? В феврале сорок четвертого нас перебросили в стрелковый корпус генерала Батицкого. Мы шли маршевой колонной в направлении села Ново-Петровка. Шел сильный дождь. Вдруг, колонна остановилась. Дорогу нам преградила огромная лужа, фактически - озеро в чистом поле. Все топтались на месте. Подъехала машина и из нее вылез какой-то генерал. Он крикнул –« Почему остановились? Кто командир? ». Один из наших офицеров вышел вперед с докладом. Генерал, даже не дослушав доклад, застрелил из пистолета этого офицера. Наша колонна моментально двинулась вперед по горло в воде. Кому нужна была эта смерть?! Мучила ли этого генерала после войны совесть за совершенное им убийство своего же офицера?!..

Но есть тут еще одна деталь. Как только мы прошли это «озеро» и скрылись в ближайшем лесу, на это поле налетело сразу с десяток немецких пикировщиков. Застрянь мы там чуть подольше, наши потери не ограничились бы нелепой, ничем не оправданной смертью это офицера. И так бывало на войне…

Вы знаете, такой же случай приписывают и Жукову, и даже в каком-то худ. фильме был такой же эпизод. Возможно всё это и было, но важен результат-мы победили! Всё остальное-это будни войны; возможно было ещё и хуже-просто нам сейчас этого не понять. Поэтому судить о тех временах с точки зрения современного обывателя-не совсем правильно.

Пилот Ту-22:
А я не сужу, упаси боже! Просто эпизод показался, тыкскыть, "занимательным" - вот и выложил для обозрения.

Поручик:
А я не сужу, упаси боже! Просто эпизод показался, тыкскыть, "занимательным" - вот и выложил для обозрения.

Эпизод действительно интересный. Мой дядя рассказывал о тех же "особистах": в Польше наблюдал такую картину-у "особистов" была какая-то пьянка с местными женщинами, вдруг один из них, выйдя на крыльцо с одной из женщин, достал пистолет и застрелил её. Кто были эти женщины, за что застрелил - непонятно.

Пилот Ту-22:
Да тут вся "соль" в "моём" эпизоде, что если б солдаты после этого не рванули резко вперёд, их бы разбомбили. А то, что у "вашего" особиста "перемкнуло" и застрелил женщину - из несколько другой оперы.

Поручик

Да я понял, просто я привёл пример произвола "особистов"(из первой фразы Вашего же эпизода). Мне лично очень нравится К.Симонов, особенно "Разные дни войны", там всё документально описано. Кстати, он и про сверхбдительных чекистов там пишет, как его самого несколько километров везли в кузове полуторки с автоматом, приставленным к животу-не поверили в подлинность его документов.

Суки ссученные эти особисты.Когда деда похоронил ехал в метро на следующий день, подходит дедок и говорит "А вы не боитесь что вас зеркалом подъезжающего состава ударит- я -с чего вы взяли я за линией на платформе стою".Сели в вагон рядом, я мрачный после похорон, этот спрашивает "чего такой?-говорю, да вот деда летчика похоронил.Он-я тоже воевал. Я спрашиваю-где , на каком фронте.А он так смутясь- я в другом ведомстве служил.В Смерше?- спрашиваю.Да. И тут же принялся меня горячо разубеждать что никаких заградотрядов, никаких растрелов, ничего небыло- все врут.Правда не знал что я профессиональный историк.И диплом писал по "окруженцам". В 90-е когда еще были открыты многие документы.Я спросил а как же женские особые бригады НКВД С романтическими именами "Таня", "Вера". Он- да чтовы несете.А я говорю сам лично в руках держал донесение командира вот такой бригады -правда это не СМерш но, задачи возлагались те-же.Короче за месяц один 1942 г. они расстреляли больше "немецких шпионов", чем подготовил Абвер за всю войну.

О работе "Сук ссученных" в Восточной Пруссии: http://www.angrapa.ru/forum/lo ...

У меня дядька всю войну в бригаде НКВД прошел. И после войны до начальника лагеря дослужился. Порт Шевченко на Каспии строил. Опреснительную установку на ядерном реакторе (до сих пор единственная в мире). Хороший мужик был.

Я верю только ссылкам на документы . А попытки обелить Смерш- - уже проходили .ВЧК(вооруженный отряд партии....).Вспоминают они очень избирательно - когда говоришь конкректно с ними, приводишь в отдел спецфондов ГАРФ, начинают мычать что-то нечленораздельное. Мы исполняли приказ, мы солдаты (все это было уже Нюрнберге)........
Директор- к вашему дяде это не относится

Директор-к вашему дяде это не относится


А ПОЧЕМУ???

Не хочу ссорится а вдруг он мой директор- а мне завтра на работу

Вот и СМЕРШевцы не хотели ссориться, так как им на службу!

Документы тоже вещь относительная. Столкнулся раз в ЦАМО в документах одного сп с записью о 8 геройски погибших бойцах. Погибли в бою с бандой ССовцев. Поскольку это было после Победы, и банд ни каких в округе не наблюдалось, этот случай заинтересовал. В то время был еще жив НШ этого полка, даже книжку воспоминаний выпустил. Задал я ему вопрос.
Оказалось бойцы элементарно траванулись антифризом. Ну а если написать правду, родные солдат прошедших войну и так дурацки погибших - никаких льгот не получат. Вот и сочиняли. Причем, с его слов, с согласия ком. дивизии.

А без заградотрядов, расстрела дезертировов и пр. прелестей, еще ниодна армия не обходилась.

2Director.Спасибо, за интересный материал.Лично я, узнал , много ранее неизвестного.

ил-2:

Я верю только ссылкам на документы . А попытки обелить Смерш- - уже проходили .ВЧК(вооруженный отряд партии....).Вспоминают они очень избирательно - когда говоришь конкректно с ними, приводишь в отдел спецфондов ГАРФ, начинают мычать что-то нечленораздельное. Мы исполняли приказ, мы солдаты (все это было уже Нюрнберге)........
Директор- к вашему дяде это не относится

Всему своё время. А как сейчас не хватает настоящих особистов, ВЧКистов... Я сам с удовольствием помогал бы им(перезаряжать маузеры). Вот недавно показывали сюжет об "оборотнях" в УВД г.Будённовска-там милиция годами откровенно грабила своих сограждан, и - ничего. И, что характерно, начальник ФСБ Ставропольского края тоже совершенно искренне возмущался вместе со всеми этими фактами-во, бля, какая ВЧК стала сейчас-ничего не вижу, ничего не слышу. Один из великих сказал, что лучще перегнуть палку в каком-то деле, чем вообще ничего не делать.

Пилот Ту-22:

Тут я с Вами соглашусь. Точка бескровного построения жизнеспособного государства пройдена. Не дать России исчезнуть с карты можно теперь применив силу, которая многим не понравиться. Но я лично в это не верю.

Аноним:

Пилот Ту-22:

Тут я с Вами соглашусь. Точка бескровного построения жизнеспособного государства пройдена. Не дать России исчезнуть с карты можно теперь применив силу, которая многим не понравиться. Но я лично в это не верю.

А тут я с Вами не соглашусь. Нужно делать всё то, что соответствует благу большинства государства. А то, что может кому-то не понравиться-всем мил не будешь. Я верю, что всё будет хорошо.

Пилот Ту-22:
Это мой пост был.

Нужно делать всё то, что соответствует благу большинства государства

Так не бывает ни в одном "сильном" государстве. Следование за "большинством" - это удел слабых правителей!

Direcтor:

Нужно делать всё то, что соответствует благу большинства государства

Так не бывает ни в одном "сильном" государстве. Следование за "большинством" - это удел слабых правителей!

Да вот , к сожалению, сейчас имеем государство, которое работает на небольшую группу "сильных" людей. Если Вы считаете, что это и есть идеал государства...
Хотелось бы жить в нормальном государстве, где есть нормальное гражданское общество, нормальная избирательная система, посредством которой народ мог бы влиять на власть. А все остальные варианты не подходят, тогда уж лучше вернуться в социализм-он, как оказалось, был гораздо эффективнее нынешнего российского варианта капитализма.

Не сильные они - мелкие воришки и жулики. Нет в нынешних правителях людей с мыслями Петра, Столыпина, или даже Сталина, наверное и слава богу. Мне лично - так удобнее. Но Россия как государство с ними обречена.

Поручик:

Вы превратно поняли мой вопрос. Я говорил о том, что Ил-4 приходилось применять как фронтовую авиацию.
…………………………………………………………………………………………………….
Ну, если отбросить горячку первых недель войны, то до середины 1943 г. авиацию АДД достаточно редко применяли в качестве фронтовой.
У тех же немцев, когда катастрофа в 1944 г. в Белоруссии обозначилась, так туда бросили в дневные налёты даже Не177.
…………………………………………………………………………………………………….
Поручик:

Я всё-таки думаю, что бомбардировочная авиация, особенно АДД, не истребительная или штурмовая, чтоб поднимать её "по тревоге". Всё-таки их вылетам предшествовала подготовка. Хотя, может быть и были такие случаи?.. И то не от "хорошей жизни".
…………………………………………………………………………………………………….
Вы не правы. Всё дело в том, что в случае начала войны все виды и рода вооружённых сил начинают действовать по определённому плану. Они были разные, в зависимости от обстановки. И на каждый случай для каждого подразделения, части, соединения и объединения имелся свой пакет с полным набором руководящих документов. Вот в этих документах и значилось, что с наступлением времени «Ч» объявить тревогу, вызвать приписной состав, расконсервировать технику… А пока всё это происходит, к примеру, спустя Ч+2 такой-то полк должен быть готов к налёту на тот или иной объект или должен вылететь на передовой аэродром такой-то, ну или ещё чего-то...
…………………………………………………………………………………………………….
Поручик:

И наши и немцы сходятся, что пробить броню Ил-2 могли с близкого расстояния и под углом, близким к прямому. Ну, впрочем, понятно - сама форма самолёта такова, что большинство попаданий приходится под острым углом. Впрочем, немцам было достаточно разнести деревянное хвостовое оперение и не пробивать бронекорпус.
……………………………………………………………………………………………………...
Да ну. Конечно задняя бронеплита у штурмовика была достаточно мощной (если мне не изменяет память) – 15 мм. Но 20-мм снаряды MG151/20 пробивали и её без особых трудностей.
……………………………………………………………………………………………………...
Поручик:

Ну так, по-ходу, немцы могли и не заморачиваться с установкой башенки кругового обстрела. Да и выпустили таких вариантов, кажется, не так много?
А в ходе Битвы за Британию, наверное, были достаточными пулемёты винтовочного калибра против "Харрикейнов" и тогдашних модификаций "Спитфайров"? Зачем же перегружать самолёт?
…………………………………………………………………………………………………….
А Вы посмотрите с каким вооружением вступили в «Битву за Англию» Не111. верхний фюзеляжный пулемёт для стельбы назад. Нижний такой же и по одному в бортах. Все винтовочного калибра. Даже по одному атакующему истребителю в лучшем случае немецкий экипаж может сосредоточить огонь всего двух пулемётов. И это в лучшем случае! А по ним стреляют восемь минимум! С учётом того, что англичане частенько атаковали тройками (особенно в первой атаке), перспективы - просто тоскливые.
……………………………………………………………………………………………………
ил-2:

Суки ссученные эти особисты.
……………………………………………………………………………………………………
Да, ладно, ил-2, там по разному было и люди разные были.
Не валите все события той войны и всех её участинков в одну кучу.

Аноним:

Не сильные они - мелкие воришки и жулики. Нет в нынешних правителях людей с мыслями Петра, Столыпина, или даже Сталина, наверное и слава богу. Мне лично - так удобнее. Но Россия как государство с ними обречена.
===========
Мой пост был. Director.

Director


Не сильные они - мелкие воришки и жулики. Нет в нынешних правителях людей с мыслями Петра, Столыпина, или даже Сталина, наверное и слава богу. Мне лично - так удобнее. Но Россия как государство с ними обречена.

Недавно в какой-то программе(американская, по кабельному ТВ) выступал Сергей Хрущёв, так вот он привёл такую цифру-при реформах Петра(Великого) население России сократилось на треть. Любимец наших демократов Столыпин-тоже фигура довольно спорная. Все его реформы сводились в конечном итоге к сохранению царизма и помещиков, хотя они давно являлись анахронизмом и тормозом в развитии России. Остаётся - Сталин. Любим мы его или ненавидим, но реальность такова, что именно он сделал Россию действительно великой державой.

Но население тоже подсократил немеряно! Странно от Вас слышать про Сергея Хрущева. Как он присягу американскую принимал - это надо видеть! Всетаи для сына Хрущева, как бы мы его батю не оценивали, шаг очень подлый!

Пилот Ту-22:

Недавно в какой-то программе(американская, по кабельному ТВ) выступал Сергей Хрущёв

Редкостный он 3, 14здабол. Чего только не рассказывает.
Когда про ракеты, в создании которых принимал участие - это ещё туда-сюда.
Но про всё остальное ему лучше молчать, или жевать гамбургеры...

Про Ил-4

Тут следует вспомнить о качестве изготовления, условия работы экипажа но особенно обратить внимание на техобслуживание самолета.
Для снятия мотора нужно 4 часа, для установки - 12. Снять винт -1 час! Снять кок винта - 15 мин!
При всем этом взлетная немощность - 2200 л.с.

Аноним:

Но население тоже подсократил немеряно! Странно от Вас слышать про Сергея Хрущева. Как он присягу американскую принимал - это надо видеть! Всетаи для сына Хрущева, как бы мы его батю не оценивали, шаг очень подлый!

Насчёт подлости - совершенно с Вами согласен. И я так думаю, что и секреты вряд ли он сохранил-нужно же было понравиться новым хозяевам. А насчёт Петра - верю, что так и было.
Кстати, он сам был большой любитель пыток-посещал в свободное от службы время соответствующие места и помогал обслуживающему персоналу настраивать аппаратуру. Раньше, конечно, было более эффективное следствие-всякие там дыбы, вырывание ноздрей, а там, глядишь, недалеко до колесования или четвертования. Красота!

Александр Булах:

Поручик:

Я всё-таки думаю, что бомбардировочная авиация, особенно АДД, не истребительная или штурмовая, чтоб поднимать её "по тревоге". Всё-таки их вылетам предшествовала подготовка. Хотя, может быть и были такие случаи?.. И то не от "хорошей жизни".
…………………………………………………………………………………………………….
Вы не правы. Всё дело в том, что в случае начала войны все виды и рода вооружённых сил начинают действовать по определённому плану. Они были разные, в зависимости от обстановки. И на каждый случай для каждого подразделения, части, соединения и объединения имелся свой пакет с полным набором руководящих документов. Вот в этих документах и значилось, что с наступлением времени «Ч» объявить тревогу, вызвать приписной состав, расконсервировать технику… А пока всё это происходит, к примеру, спустя Ч+2 такой-то полк должен быть готов к налёту на тот или иной объект или должен вылететь на передовой аэродром такой-то, ну или ещё чего-то...

Ну так это ж время "Ч". А в условии уже затянувшейся войны какие вылеты АДД "по тревоге"?

Поручик:

Ну так это ж время "Ч". А в условии уже затянувшейся войны какие вылеты АДД "по тревоге"?

А я и говорил именно об отработке действий в момент наступления времени "Ч".
А что касается вылетов АДД во время войны по тревоге, то бывали и такие. И у немцев точно также они были.
Вот пример. В конце мая 1941 г., кажется 27-го или 28-го числа несколько бомбардировчных групп Люфтваффе, которые в это время находились во Франции, были подняты по тревоге для оказания помощи линкору "Бисмарк". Сколько вылетов было совершено точно не знаю, но один английский эсминец экипажи Ju88 потопили. Действовать пришлось практически на предельном радиусе.
В ещё брольших масштабах выполнялись вылеты по тревоге по противодействию англо-америкаснкой высадке в Северной Африке в ноябре 1942 г. Авиагруппы начали перебазирование по тревоге с подвешенным боекоплектом с аэродромов на Восточном фронте и перебрасывались на Сицилию и аэродромы Туниса. Например, один их штабов групп KG26 (кажется второй) санкционировал вылет Не111 с двумя торпедами на каждом! И с этим грузом они пошли из Банака (Норвегия) на Средиземное море практически через всю Европу с севере на юг.
Так что всё бывало.

Уважаемые коллеги!!!
Прошу прощения за пост не по теме, но срочно нужна помощь.
В четверг сдаю материал о применении ВВС РККА в операциях ВОВ, все уже почти готово, но... заказчик дал вводную: необходимо расширить материал фотоотчетом. В связи с этим требуются фотографии летчиков Гетьмана С.Г., Боровых А.Е., Гунбина А.Н., Бородина Н.В., Талалихина В.В., Скоморохова Н.М., Маресьева А.П., Сенько В.В., Ковачевича А.Ф., Степаненко И.Н., Амет-Хана Султана, Фомичевой К.Я., Тимофеевой Е.Д.
К сожалению, из-за дефицита времени гуглить не могу... Слишком много ресурсов просмотреть надо.
Если есть у кого что из списка, буду очень благодарен (емейл подсвечен). Или ссылочками помогите.
С уважением!

Шкраб:

А ГСС Догаева Владимира Ивановича не нужна???