Картина: стоит А.Гарнаев возле Су-27 без правого полукрыла.
Вопрос:
1. Может быть такое?
2. Может быть такое, ни кто не узнает.
3. Может быть такое, но все знают.
4. Может быть такое, что узнают , но не все.
5. Может быть такое, что Героя мне вручат, но не будут спрашивать, за что.
6. Может быть такое, что на авиа.ру спросят, а при каких обстоятельствах ты потерял правую плоскость?
7. Может быть такое что я им отвечу:
"Ты, браток Зиви, выходи на ковер, тут тебя самую малость в 3, 14деже подозреваЕт ЛИЧНО
Герой Российской Федерации,
Заслуженный лётчик-испытатель РФ,
Действительный государственный советник 1 класса,
(ежели регалий мало - исчо подкинем БЕЗ проблем :-)

Я не пытаюсь ничего доказать этими экспериментами с игрушками. Ответ найти пытаюсь, я пока для себя не решил -верить или нет.


+++

ИМХО вообще странно когда взрослые и серьезные вроде люди на полном серьёзе бьются головой об стену на форуме что бы что то доказать друг другу ;)
Причем как по Булгакову прямо когда поэт попал в клинику - т.е. действуя прямо противоположными методами... ;)))

А вот исследовать и ответ найти интересно - поддерживаю !

Если честно, мне интуитивно на много проще найти выход, чем с помощью анализа. Анализ потом уже, когда в голове всё встало на место.

2 SKR: мда, я не учел что в тех задачах обтекание не считалось - а тоже брались просчитанные характеристики. Так что по простому просчитать не получится.
Модель-то там вся считается, все точно, а вот аэродинамика не считается - аэродинамическая модель уже промеренная - просчитанная туда заложена.

Другое дело что нужно просчитать характеристики модели без плоскости - тут не идет речь о реальном времени - нужны просто графики грубо говоря зависимости сил и моментов от углов, высоты и скоростного напора. Потом эти характеристики поставить в динамическую модель и летать - это уже просто. Считать же обтекание в реальном времени - это излишество.

А дочка - в НИО-15?

2backfire: Другое дело что нужно просчитать характеристики модели без плоскости - тут не идет речь о реальном времени - нужны просто графики грубо говоря зависимости сил и моментов от углов, высоты и скоростного напора.

Я те кирпич брошу по адресу и считай его аэродинамику. Дебилы!

Цитата:
Мизантропия — человеконенавистничество, ненависть по отношению к людям. Эмоциональное наполнение (злость, горечь, равнодушие) зависит от уровня развития субъекта и от конкретных обстоятельств. Как правило, это ощущение собственной чуждости человечеству, окрашенное злобой (иногда с примесью горечи).

В 80-х в г.Николаев, на АС Кульбакино на Ту-22м2 после взлета, отвалиласьПЧК(экипаж п-ка Багаева)успел выпрыгнуть 2-ой штурман, самолет перевернуло, остальные погибли....

задают один и тот же легитимный вопрос, который вы с завидным упорством игнорируете. может всё-таки снизойдёте до какого-либо ответа? имеется в виду вопрос о "ТИ" №13 за 1986 год. вы знаете этот документ или нет? если знаете, каковы ваши комментарии?


В ЦАГИ нет и никогда не было документов с подобной нумерацией/обозначениями. Там, с какой стороны не посмотри, все документы совсем по другому обозначаются.

шурави:

Вот ещё что любопытно. Этот "уникальный случай" судя по дате, дела давно минувших дней. И что, за это время никто не пытался присчитать аэродинамику, выполнить продувку моделей?


Какую еще продувку? Время в трубе денег стоит, и немалых. За саму идею такой продувки человека отправят если не сразу в психушку, то на этот форум, как минимум.

И как это ни один авиаконструктор за 100 лет не додумался делать самолеты с половиной крыла? Ведь плюсы очевидны - Cx сразу резко уменьшается. А крен - хрен с ним, стабилизаторами и РН компенсируем.

А сейчас вообще... Подъемную силу фюзеляж создает, да и тяговооруженность давно больше 1. На фига эти придурки-конструкторы еще и крылья приклепывают?

Сергей К.:

Какая дешевая пропаганда, а дискуссию развернули такую, что устал читать. Неужели столько людей повелось на эти бредни? Вколоть этому зиви "сыворотку правды" и посмотреть что этот "герой" расскажет.

13 страниц наукообразной бредятины.
Что ни говори, но про СТРУЖКУ было прикольнее.

"ТИ" №13 за 1986 год. вы знаете этот документ или нет? если знаете, каковы ваши комментарии?


В ЦАГИ нет и никогда не было документов с подобной нумерацией/обозначениями


Всегда были такие документы, называется "Техническая информация" (Новости зарубежной науки и техники, сер. Авиационная и ракетная техника. Обзоры и рефераты по материалам иностранной печати). Выходят 1939 г. ежемесячно, тираж доходил до 4000 экз., в лучшие годы. Уровень нестабильный, но неплохой. Конечно это не академическое издание, но презрение к такого рода периодике вряд ли уместно

2 Аноним: 06/03/2008 [09:13:52]
Всегда были такие документы, называется "Техническая информация" (Новости зарубежной науки и техники, сер. Авиационная и ракетная техника. Обзоры и рефераты по материалам иностранной печати). Выходят 1939 г. ежемесячно, тираж доходил до 4000 экз., в лучшие годы. Уровень нестабильный, но неплохой.

= как получался этот т.н.неплохой уровень и какая степень доверия к нему описано :

"А.Гарнаев: 05/03/2008 [13:23:39]
... такого рода вопросы (may be) и были б удостоены моего бОльшего внимания =
ежели б только я в эпоху ранней испытательской юности в ТЕХ же сборниках САМ Н-Е-клепал бы десятками подобные "статейки"... только "а-ля-совок" их исчо и извращали, типа :
"Саш, ты же изучаешь профессиональный авиастроительный лэнгвидж ?
Ну дык вот тебе стопочка западных журнальчиков-материальчиков ... попереводи на досуге,
а мы потом посмотрим - как ЭТО у тебя получается ..." ;))
На выходе - очередная статейка "творчески переработанная" менее чем на 5%
(причём зачастую - "переработки" с прямым ущербом ИЗНАЧАЛЬНО мне ДОСТОВЕРНО=100%
известной сути :-((
... а в основном - мой же материал "голяком"~95%, да вот только в списке "соавторов"
моё-фамилиё = в лучшем случАе на 2-3 месте (а то и вовсе нет :-(((
До сей поры храню енти "информацЫонные шедевры" - вот прям передо мной на полочке щас
стОят (даже в свой диссертационный список публикаций в качестве "соавтора" включал :-))))
... и Н-И-К-А-К-И-Х спроса\ответственности, НИКАКИХ судОв\пере-сУдов
= журнальчик-таааа ... режимный !

А.Гарнаев: 05/03/2008 [13:54:21]
Напоследок дарую Вам как пример сканер-копию примерно тех лет примерно
подобных "информацЫонных шедевров"
(парочка абзацев с информационной ценностью=00, 00 ... особистов прошу Н-Е-напрягац-ца :-))
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

2 Аноним 06/03/2008 [09:53:12]

Давайте начнем с того, что Александр Юрьевич ответил. Это само по себе хорошо, как говорится - не прошло и 10 страниц. :)
Далее - ответа на поставленный вопрос, по сути нет. Вопрос был прост - "читали ли Вы №13 "ТИ" ЦАГИ за 1986 год, и если да - что скажете?"
Ответ - "ТИ" это полная фигня, я сам пописывал такие статьи. К тому же, судя по описанию процесса - информация еще и искажена. :) Вот Вам и человек, владеющий английским языком.
Получается, что "чукча не читатель, чукча - писатель".

Насчет "режимности" журнала - думаю, что до какой-то даты он действительно был режимным, но если набрать в Яндексе "Техническая информация ЦАГИ" (именно так, с кавычками) - 32 ссылки на издание. Стало быть,

2 Аноним 06/03/2008 [09:53:12] вдогонку

Стало быть, не такой уж он и "режимный".

To Smithie: To SKR:

Еще раз повторюсь - это ДЕШЕВАЯ ПРОПАГАНДА. Я понимаю что вам обидно, но устраивать здесь "мозговой штурм" по поводу полной ерунды не буду. Хоть обкакайтесь от злости.

кстати - а никак нельзя бы найти ту статью в ТИ №13 про этот случай??
Думаю и Гарнаеву было бы интересно пополнить пробел...

2 Сергей К.:

Ни кто тебя не просил втягиваться в дискуссию. Не интересно, прошёл мимо и дышишь спокойно. Люди все разные, одни морщат лоб, другие задницу, и все получают удовольствие.
"Каждому своё!"

Ни кто не может запретить думать, нельзя и запретить бредить, только полёт и посадка Ф-15 без крыла, факт неоспоримый, он был и ломать копья по этому поводу нет смысла. Совершенно другой вопрос, надо ли было это делать. С точки зрения большинства лётчиков, не надо!
Как говорят большинство инструкторов:"Железа ещё наделают!"
Вот почему Зиви не "вышел", этот вопрос мы почему-то опустили, а он важен для понимания.

Моя версия.

Пилот чувствовал вину за потерю Скайхока и свою неосмотрительность. Кто бывал в автомобильных авариях знает, что первое, что приходит в голову, это досада и желание всё вернуть назад, даже если сам не виноват. Вот под таким прессом Зиви и оказался, приняв решение спасать самолёт. Надо отдать ему должное, он прирождённый лётчик, коли справился с самолётом и нашел единственно правильное то положение в пространстве, которое позволило лететь и посадить машину. Вот об этом и стоит разговаривать, отбросив верю/ не верю и прочие эмоции. Понятно, что кого-то клинит, а есть и те, кого переклинило навсегда. Простим их, "грешно смеяться над больными людьми".

2 Сергей К.

Сергей, дело-то в том, что я вовсе не собираюсь обкакаться. Ни от злости (которой вовсе и нет), ни от чего либо другого. Современная фармакология имеет практически безграничные возможности. :)
Моя резкость вызвана Вашим комментарием, никак не относящимся к теме ветки. У нас тут, в общем-то, не голосование, а попытка какого-никакого анализа событий, и я уже сказал, что признаю свою неправоту, если моя моделька не полетит ни при каких обстоятельствах.

Только вот уверен я, что она полетит. Плоховато, но без вращения.

SKR, неоспоримым фактом здесь является только Ваше безграничное доверие к показаниям свидетелей, не подкрепленное никакими доказательствами.

2 Статистик:

Я не беру информацию на форумах, у меня свои возможности, они куда круче интернет-мурзилок.

анониму от 06/03/2008 [04:40:21] " Правда, его теоретический багаж иногда ему вредил - он порой переоценивал собственные возможности, кроме того, иногда выискивал причины определенных неудач в теоретических гипотезах, что плохо воспринималось многими знающими людьми. А таких людей на фирме было много - и кандидаты наук, и даже доктора. И некоторые объяснения Александра вызывали у них улыбку." Ну, ровным счётом, ни о чем это не говорит.
Разве не видите в этих словах снисходителоное отношение автора , к так сказать , юношескому максимализму , молодых тогда ещё , новоиспеченных испытателей.
А вот:
-Особенно мне нравилась теоретическая подготовка Саши Гарнаева-. Это кое, что
характеризует.

Смешно то, что АЮГ не может признать очевидных вещей.
Вместо того, чтобы признаться по поводу пресловутого ТИ №13 "ЦАГИ" за 1986 год - мол, дорогие, да в 1986 года я только поступил в ШЛИ, кто же мне там будет из ЦАГИ приносить свежие сборники! - лепит нам горбатого:
... такого рода вопросы (may be) и были б удостоены моего бОльшего внимания =
ежели б только я в эпоху ранней испытательской юности в ТЕХ же сборниках САМ Н-Е-клепал бы десятками подобные "статейки"... только "а-ля-совок".

Что мы в результате на этой ветке видим?? В совершенстве освоена демагогия и словоблудие.
Ну и в письменном виде В-О-Т = ЭТО.

Почему в 1917 году фото лучше, чем в 80-х годах?)))

http://www.airliners.net/open. ...

2 Сергей К.

Э-э-э, батенька, нехорошо так говорить, Вас мама не учила разве? Это как раз Вы так выражаетесь. Пилот далеко, лицо не попортит, вот и не боитесь Вы ничего. Думаю, что высказав такое кому-либо из присутствующих, Вы немедленно нарветесь на требование сатисфакции, а возможно, что придется еще и "хлеборезку чинить". Поаккуратнее, пожалуйста.

2 Сергей К.:

При чём тут их и не их самолёты? Когда интересен сам факт. Ортодоксальные евреи до сих пор уверены, что Христа не было, а есть и более свежие факты, которые не хочет видеть масса народа. А в науке, если вы наступите на "хвост" какому-нибудь "светилу", то так и зачахнете в МНС, не смотря на всю гениальность. Это психология, мой друг, к реальности отношения не имеющая. Если я начну рассказывать здесь хотя бы о самых простых своих возможностях, то более 80-ти процентов посетителей этого форума будут неделю брызгать слюной только то того, что они этого не умеют, значит этого не может быть.
Не даром Христос сказал:"Не мечите бисер перед свиньями", а казаки говорят:" Если по дороге разговаривать с каждой собакой, то домой не вернёшься!"

К сожалению, все опять сводится к взаимным оскорблениям. А ничего конкретного как не было, так и нет.

..Александр Юрьевич, ясное дело, не сидит днями напролет ..

Какое заблуждение))) Александр Юрьевич постоянно включал в свой доклад по проделанной работе за год, будучи депутатом, количество им проведённых часов на той или иной конференции в сети.

Вопрос стоит не в оценке профессиональных и теоретических знаний А. Гарнаева, а его аргументацию в данном конкретном случае и умение вести диалог.
А она характеризует не столько знание аэродинамики и других дисциплин, сколько неумение отделить две категории "случайное и необходимое". (Кто изучал хотя бы М_Л философию должен эти категории знать)

Есть книги, есть терия, а есть жизнь, которая порой необъяснимо приподносит сюрпризы. Так вот пытливый ум старается их изучить, проанализировать, разобраться, так как это просто ИНТЕРЕСНО. А. Гарнаеву это не интересно. Лично мне вполне понятно почему...

РЕBЕРC:

В поликлинике ЛИИ разве что ленивый пройти ВЛЭК не может. Только судя по его многочисленным соплям на авиа.ру, иначе его мессаги не назовёшь по своей форме, работы в качестве лётчика у него не очень.


Оооо, уже приписали Гарнаеву, что и не в той поликлинике ВЛЭК проходил :-)))

P.S. Может с Вашей точки зрения испытательная работа, у Гарнаева была и не очень, но заметьте она было и будет, а вот судя по Вашим мессагам, вы кроме как шмекерить, на аэродромах посадки, да потрахивать жену замполита, да еще на пенсии "коструировать" бумажные самолетики, больше ничего не умеете...да забыл еще в совершенстве владеете матерными словами :-)))))

Кстати, SKR: "Ортодоксальные евреи до сих пор уверены, что Христа не было".

Думая так, Вы ошибаетесь.

2 Аноним 06/03/2008 [12:07:53]

Уважаемый, Вы либо не видите очевидного (что плохо), либо не хотите видеть (что еще хуже). С какого перепугу Вы решили, что Гарнаев там публиковался с 1985 года? Это дата _исходной_ статьи, а вовсе не дата перевода/публикации в журнале "ТИ". Опираясь на Ваши выводы, я могу перевести статью от 1977 года, к примеру, и кто-то ляпнет, что я публиковался уже в 1977 году. Там ниже есть ссылка на еще одну статью, уже от 1986 года. :)

Как же это Вы так неаккуратненько-то, а?

2 all

Народ, давайте не будем все же друг друга "ласково гладить по голове". :)
Взрослые люди, все-таки.

Вот соберу модельку - там и посмотрим. :)

2SKR:
Кстати хочу давать вам совет. Вы здесь вот это:..А.Ю.Гарнаев прошёл ВЛЭК и допущен к полётам без ограничений, на сегодняшний день он занимается своим делом, работает лётчиком-испытателем..., по чаще постите и как раз окажите медвежью услугу своему гуру. Чтобы социальные органы не оставили сей факт без внимания, и прекратили выплачивать испытательскую пенсию А.Гарнаеву.

Но неужели даже в пределах одной страницы нельзя прочесть 1 документальную ссылку, и увидеть – что А.Гарнаев во всех этих ДСП-информациях публиковался как минимум с 1985 года
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

Уважаемый аноним-коллега, не желающий читать и думать.

Цитирую АЮГ: "ежели б только я в эпоху ранней испытательской юности..."

Если бы АЮГ начал сразу печататься в этих сборниках, то это бы минимум началось с конца 1987 года.
Дата написания оригинала статьи (1985) не говорит о том, что она была г-ном АЮГ мгновенно переведена и опубликована.
Вы, аноним, других-то за идиотов не держите...
А лучше попросите АЮГ сделать фото с датой выпуска ТОГО ЖЕ сборничка. Тогда и посмотрим, кто из нас прав.

И еще обратите внимание - никто Гарнаева как лётчика тут не хает.
А вот его некоторые ...кхм... человеческие качества вызывают, так скажем, возмущение и недоумение.

Smithie, сорри, не прочитал твой ответ:))

=====
На выходе - очередная статейка "творчески переработанная" менее чем на 5%
(причём зачастую - "переработки" с прямым ущербом ИЗНАЧАЛЬНО мне ДОСТОВЕРНО=100%
известной сути :- ( (
... а в основном - мой же материал "голяком"~95%, да вот только в списке "соавторов"
моё-фамилиё = в лучшем случАе на 2-3 месте (а то и вовсе нет :- ( ( (
До сей поры храню енти "информацЫонные шедевры" - вот прям передо мной на полочке щас
стОят (даже в свой диссертационный список публикаций в качестве "соавтора" включал :- ) ) ) )
... и Н-И-К-А-К-И-Х спроса\ответственности, НИКАКИХ судОв\пере-сУдов
= журнальчик-таааа ... режимный !
=====
Далее - ответа на поставленный вопрос, по сути нет. Вопрос был прост - "читали ли Вы №13 "ТИ" ЦАГИ за 1986 год, и если да - что скажете?"
Ответ - "ТИ" это полная фигня, я сам пописывал такие статьи. К тому же, судя по описанию процесса - информация еще и искажена. : )
====


Не совсем правильные выводы сделаны из вышеприведенного ответа. Если следовать логике, то из ответа можно заключить только лишь что
1) публикации, где в списке авторов присутствует фамилия Гарнаева -- халтура, не залуживающая доверия.
2) про остальные публикации этого сказать нельзя. Из того что один автор халтурщик НЕ следует автоматически, что все остальные авторы тоже халтурщики.

Будете обзываться и оскорбляться - повторно заморожу ветку!

2 Admin: Вы там обратили внимание на мое предложение по поводу Круглого стола? Возможно, идея не лишена смысла. Ваше мнение?

2 ALL: Новая инфорация раньше воскресенья поступить не сможет.

2 Admin: Пожалуйста, наберитесь терпения - не закрывайте ветку. Все не так страшно, как бывает на других ветках - пар, в основном, уже выпущен.

"SKR:

2 backfire:

Ярослав, эту ситуацию они такими средствами не смоделируют. У меня комп раз в двадцать мощнее 4-го пня и тем не менее на много более простые задачи считает несколько дней."

Ниче се 8-0) Это который? На Ксеоне что ли? MacPro?

Ксеон, не Ксеон...падумашь...ну на работе у мну ксеон стоит..и оперативы 4 гига...один фиг просто нелинейную прочностную задачу с сотней тысяч элементов эта радость считает часов 10-12...

Ну.. Да... А все равно крутта :) Интересно, Xeon тоже Виндой работает, да?

Угу. Обычная винда ХР сервис пак 2, один в один как дома.

Не знаю кто прав, но я думаю, что спор может разрешить только историческая аналогия и эксперимент!
Из аналогов вспомнился только некий иноземный барон, скакавший на половинке лошади. Было это или нет, но случай этот переходит из издания к изданию. Главное народу нравится!
Пойду ставить эксперимент: привяжу бинтом передние лапы к туловищу своей кошке. Думаю, что используя свой великолепный вестибулярный аппарат она быстро определится с центровкой и будет резво скакать. О результатах доложу.

А кто вам сказал, что в американском английском Xeon произносится КСЕОН ???
На самом деле говорится - ЗИОН.
Точно также - Xerox - ЗИРОКС.
Точно также - Xenia, вовсе не Ксения, а Зиния, и Xina - Зина.

Просто тут форум авиаторов, а не филологов.

Вы только представте насколько невероятный полет.
1 при столкновении 2 х с-тов у Ф-15 отваливается плоскость.
2 пилот восстанавливает управление.
3 он знает что плоскости нет иначе зачем заходить на 500 х км\ч.
4 у Ф-15 оказывается есть тормозной гак.
5 и вот Ф-15 с массой тонн 15-17 на скорости 500 км\ч садится на трос.
При посадке на палубу при скорости 240 км\ч перегрузка доходит до 4 G.
Вы прикинте какой удар был по стойкам шасси и как бросануло пилотов.
И в оконцовке самоль восстановили.

с пунктом -5 не согласен. На v=500 либо трос лопнул в мгновение ока либо гак отлетел.Первое вероятнее. И неслись бы эти 15т, за конец полосы превратившись груду хлама.
Случаи имеются в отечественной авиации -V около 400 , даже ату на другом конце впп в 200м.
от торца не выдерживает.

Про то, что у F-15 есть тормозной гак, знают все, кто хоть немного интересовался этим самолётом, только система торможения не такая жёсткая, как на авианосце, т.к. нет ограниченной по размерам палубы, это именно один из аварийных барьеров.

То, что пилот смог найти такое пространственное положение самолёта, довёл его до аэродрома и смог посадить, говорит о его способностях как лётчика. Уверен, что 90%, если не более, вышли бы не думая. Тут можно сказать, что для того же Израиля, потеря пилота куда более чувствительна, чем потеря двух самолётов, а тут их было двое.

Я конечно извиняюсь, но о том что на F15 есть гак чет не слышал, да и что ВПП западные оборудованы тросами, как на палубе, тож не слышал...наверное у народа завихрение в голове и спутали с элементарным АТУ

Ёпрст! Неужели еще есть сомневающиеся в том, что этого не было и быть не могло, а все это видео и "фотки" - элементарная подделка для разводки особо доверчивых "авиаторов". И ведь сработала же хохма!
Если бы такой случай случился реально, о нем знали бы все и вовсе не из ютюба! Ну не летают самолеты без крыльев!