backfire,

Вы увиливаете от ответа. Причем тут фюзеляж и проч.? У вас есть крыло, элерон на нем. Задайтесь скоростью. Только она должна быть повыше 500 км/час, 500 - это в момент касания. В полете 700 - 800 в самый раз. Дайте запас на балансировку 30% - и - вуаля - получите угол атаки. Без отклонения элерона. Теперь вам осталось найти только такой угол отклонения элерона, который даст дельта подъемной силы равный 20 х 1.3 = 26 тонн. Если этот угол больше 40 градусов - подъемную силу "обнулить" элероном нельзя в принципе. Если угол, меньше - извините-подвиньтесь - признаете, что ваша вера яйца выеденного не стоит и идете учить матчасть. По-моему так...

У меня получилось что-то около -12 градусов отклонения при скоростном напоре 20 т/кв.м.

2 РЕВЕРС про летные косяки Гарнаева мы знаем от самого Гарнаева и про движки
и фонарь и др.
А о себе что то рассказать слабо?
Или вы летали без человеческого фактора и никогда не ошибались.

Дык а кто ещё не знает как РЕВЕРС летал? Его одна ошибка - вся его кривая жизнь.
Разве можно "летанием" называть сплошное шкурничание по аэродромам?
И даже это – с такими "успехами", что сперва был изгнан с позором из ВВС-ВТА,
Потом из авиакомпании Даконо (принадлежавшей, кстати другу-однокашнику А.Гарнаева
по ШЛИ) - вот и весь вам летчик-ас.
Можно добавитЬ ещё попытки РЕВЕРС-бизнеса по грязной торговле контрафактными
авиа-зап.частями. Вот и весь его "впечатляющий" авиа-опыт.
Итог: каждый вечер бутылка, форум, злоба, отпад, бутылка, форум, злоба, отпад...

Так и хочется сказать: "девочки, не ссорьтесь!"
8о)

Похоже дело было так:
1.Зиви по своему ротозейству отбил часть консоли, но не поняв произошедшего посадил самолет. (А может и на пробеге въехал куда)
Самолет списали, отодрали гидроманипулятором оставшееся крыло, и вот он - уникальный случай!
А в то, что он без всего крыла летел может поверить только молодежь, взрощенная в начале 90-Х на дебильных американских мультиках про летающих роботов.
Разочарую вас дети, чудес не бывает, летающих роботов тоже, даже если их показывают по телевизору. Лучше слушайте, что вам умные дяди летчики-испытатели говорят.

Напоминаю, что в 17.00 заканчивается срок честного слова, даденого Администратором в части, касающейся не чистить ветку от хамства.....
Торопитесь.....

Самолет списали, отодрали гидроманипулятором оставшееся крыло, и вот он - уникальный случай!
--
А нах так делать?

А нах так делать?

А самому подумать лень? :)

Аноним:
Самолет списали, отодрали гидроманипулятором оставшееся крыло, и вот он - уникальный случай!
--
А нах так делать?

А чтобЪ боялись!

Аноним: 14/03/2008 [09:31:11]
За нарушение Правил форума, выразившихся в личных оскорблениях, после 17.00 Вы будете забанены.

РЕBЕРC:

Аноним:
Самолет списали, отодрали гидроманипулятором оставшееся крыло, и вот он - уникальный случай!
--
А нах так делать?

А чтобЪ боялись!

Даа гидроманипулятор штука страшшная гыы

Admin:
Аноним: 14/03/2008 [09:31:11]
За нарушение Правил форума, выразившихся в личных оскорблениях, после 17.00 Вы будете забанены.

Да лано, какие оскорбления! От куда ему знать, как было на самом деле? Как А.Гарнаев здесь наплёл на авиа.ру, так баян подхватили Аноним и гоняет.
Вот, так сказать из первых уст Н.И. Москвителева - генерал-полковника, заслуженного военного лётчика СССР:

...Проработал я в фирме А.И. Микояна ровно год. С неохотой отпускал меня Генеральный конструктор, но согласился, понимая мои трудности и узнав, что меня приглашает на работу в качестве генерального директора 000 "Дакона" бывший летчик-испытатель гризодубовской фирмы Феликс Дмитриевич Золотарев.

Золотарев, по его словам, имел какой-то начальный капитал, заработанный на гуманитарных перевозках и доставке противогазов в Африку. Но, как известно, любое производство, особенно если начинать его с "нуля", очень трудоемко, тем более организация авиационной компании. Поэтому Феликс подбирал надежных специалистов.

Получив кредит и вступив в пай с одним из имущих руководителей, фирма приобрела грузовой самолет Ил-76. Для разрешения на его эксплуатацию требовалось множество различных документов. С большими усилиями за два месяца мне удалось с помощью старых, влиятельных в Аэрофлоте друзей, в первую очередь в лице помощника министра Гражданской авиации В.В. Прозора, зарегистрировать фирму и получить свидетельство эксплуатанта.

Подготовленные экипажи работали у нас и на авиакомпанию "Эльф", которой руководил полковник в отставке Вячеслав Михайлович Бушуев, бывший командир подчиненного мне транспортного авиаполка ПВО.

Ежедневные грузовые перевозки на новом Ил-76 в Данию и Голландию давали фирме ощутимый доход. Поэтому через год "Дакона" закупает еще два новых пассажирских самолета Як-42, которые были сразу же по лизингу переданы, с нашими экипажами, в одну из иранских авиакомпаний, которая располагалась на острове Киш в Персидском заливе. Размеры острова 9 на 12 км.

Из бывших военных я подобрал трех опытнейших инженеров во главе с полковником в отставке А.В. Коломиным, которые быстро освоили на Саратовском авиазаводе эксплуатацию нового самолета и переучили экипажи. Мы с Золотаревым на новых Як-42 полетели на презентацию. Я дважды летал на остров Киш, где в трудных условиях работали наши экипажи, занимался подготовкой летного состава и безопасностью полетов.

Контрактами, договорами, всеми денежными делами ведали два "опытных", очень дружных между собой, но скрытных от коллектива деятеля – финансовый директор и исполнительный директор. На советах учредителей они всегда выступали с запутанными туманными отчетами, а добрый человек, неопытный президент компании Ф.Д. Золотарев полностью им доверился. Через три года оказалось, что работаем мы убыточно, надо срочно продавать самолеты и объявлять компанию банкротом. Что и было сделано. Расплатились с долгами и по домам...

Это Вам не Это:

А нах так делать?

А самому подумать лень? :


думать не лень , но видно, за светлыми умами не угнаться. объясни, барин, сделай милость!

Это Вам не Это:

Самолет списали, отодрали гидроманипулятором оставшееся крыло, и вот он - уникальный случай!


официальные источники утверждают: самолёт ввели в строй через 2.5 месяца (блин, ща брызги полетят!)

2Прочнист: если Вы обнулите элероном подъемную силу в ГП, то за счет чего Вы сохраните ГП? Вам придется сильно угол атаки увеличить.
Еще раз - для ГП вы можете элероном подъемную силу обнулить - но он после этого перестанет быть ГП. Чтобы лететь с нулевой вертикальной скоростью Вам придется угол атаки увеличить (и сильно - фюзеляж несет плохо) - и вот тут уже элерона не хватит.
Вы же считаете для угла атаки горизонтального полета.

думать не лень , но видно, за светлыми умами не угнаться. объясни, барин, сделай милость!


Иногда, если героя и подвига нет, их можно сделать.
Хорошая мина при плохой игре.
И не только в Израильской авиации...

РЕBЕРC:
Ну давай, я тоже чего-нибудь выложу про "смутные 90-е"?

официальные источники утверждают: самолёт ввели в строй через 2.5 месяца (блин, ща брызги полетят!)

Ну, раз официальные источники утверждают, я пасс! :)))

2backfire

а вы уверены, что ему надо сохранять гп?
сыпаться вниз на ближайшую полосу - и все.

Admin:
Дафай! Хоть пофлудим немноготь. А что касается темы, то проводим общее голосование "верю-неверю" и закрываем её нах.

Это Вам не Это:

Иногда, если героя и подвига нет, их можно сделать.
Хорошая мина при плохой игре.

--------
Ага, и нередко этим занимаются разные депутаты

РЕBЕРC:
"Дафай! Хоть пофлудим немноготь." (С)

Угу, к примеру, как керос в Быково тырили

Это Вам не Это:



думать не лень , но видно, за светлыми умами не угнаться. объясни, барин, сделай милость!


Иногда, если героя и подвига нет, их можно сделать.
Хорошая мина при плохой игре.
И не только в Израильской авиации...


и что, толпа израильских и американских авиаторов, не сомневаясь, верит в туфту или радостно потирают руки: "как мы их ..."? действительно думаете, что принципиальные, здравомыслящие и изучавшие аэродинамику, есть только в одной стране?
да, и какая там была плохая игра в 83 году?

2 backfire:

Про модели и пересчёты.

Ты всё верно написал, пересчитать можно, только напомню, что обычно пересчёт идёт с модели на натуру и тут наработано достаточно методик, а вот персчёт вниз, т.е. с натуры на модель, как это не покажется странным, сложнее на порядок. Поэтому я и говорю, что провести моделирование на компютере или сделать модель и смоделировать ситуацию можно, только это будет стоить таких денег, что мало не покажется, да и смысла в этом нет. Если рассмотреть все случаи с серьёзными повреждениями конструкции реактивных истребителей за все годы с 45-го и по сей день, то окажется, что потерь по другим причинам на много больше и нет никакого смысла такие исследования проводить. Проще оставить всё как есть, т.е. "выход из кабинета" единственно правильное решение, а случаи, подобные разбираемому, не более чем курьёз, как и выживание при падении с высоты 10 тысяч метров. Интересно?
Безусловно, но практической ценности не имеет. Скорее несёт вред, т.к. лётчик, зная, что такой фокус возможен, будет пытаться справиться с самолётом, вместо того, чтобы сразу дёрнуть за держки и выйти, при этом теряя бесценное время. А подготовленный лётчик-истребитель стоит очень дорого.
Вообще, меня давно занимает вопрос, почему у нас в СССР, лётчиков, допустивших столкновение в воздухе во время учебных боёв могли отстранить от полётов и вообще списать, а в тех же штатах, Израиле и т.д. эти происшествия рассматриваются как неизбежные издержки учебного процесса и не приводят к серьёзным оргвыводам.

и что, толпа израильских и американских авиаторов, не сомневаясь, верит в туфту или радостно потирают руки: "как мы их ..."?

Ну и что? У нас многие в Деда Мороза верят, или в демократиче...
ой, дальше не буду! :)))

SKR:
Вообще, меня давно занимает вопрос, почему у нас в СССР, лётчиков, допустивших столкновение в воздухе во время учебных боёв могли отстранить от полётов и вообще списать, а в тех же штатах, Израиле и т.д. эти происшествия рассматриваются как неизбежные издержки учебного процесса и не приводят к серьёзным оргвыводам.

потому что в ссср серьезные оргвыводы были по линии партии, а в штатах замполитов не было

:Вообще, меня давно занимает вопрос, почему у нас в СССР, лётчиков, допустивших столкновение в воздухе во время учебных боёв могли отстранить от полётов и вообще списать,

да потому, что система была больше на показуху и красивые отчеты была заточена, а реальная эффективность функционирования и качество человеческого фактора недооценивались.
происшествия - ухудшают отчетность - за них надо наказывать. Лучше вообще не летать, чем летать с происшествиями - такая психология была обычным делом.

2Это Вам не Это
а что, про деда мороза все наврали?

Вообще, меня давно занимает вопрос, почему у нас в СССР, лётчиков, допустивших столкновение в воздухе во время учебных боёв могли отстранить от полётов и вообще списать,


Потому что хернёй страдали, ВСЕ ( летали, производили, курили, пили, шили ) делали не для результата, а для отчетности - А привычка НЕ ЦЕНИТЬ ЛЮДЕЙ при таком строе уже была привита.

2Это Вам не Это
а что, про деда мороза все наврали?

Нет, он есть. Сам по телеку видел!
А резиденцию в Великом Устюге для кого тогда строили? :)

"...Касаемо СПЕЦИАЛЬНО организованных фирмой Grumman испытаний F-14 в несимметричной конфигурации уже трое "супер-летчиков" этого форума - МАГ, Гарнаев, Саша Киев 84 - высказались, что ЭТО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Ну чтож, ребятЫ, вам следует идти до конца и официально заявить, что фирма Grumman - это американские прихвостни, а ее руководство и летчики-испытатели в природе не существуют, да и самолета такого (F-14) никогда не существовало..."

А есть информация что Ф14 выполнял хотя бы заходы по Фринелю с такой конфигурацией? И каковы результаты? До какой посадочной скорости дошли и обеспечивают ли с ней тормозные машины такую посадку, чем балансировали по крену на заходе, каковы запасы на балансировку, какой угол скольжения на касании (это критично для троса), как обеспечили балансировку при уходе на второй круг при незацепе, и тп. Кстати, кто это первый написал "ЭТО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ"? Если есть ответы на такие вопросы - почитаю с удовольствием.
Теоретически инженеры могут рассчитать очень красивые вещи, но поставить конус на его вершину пока никто не смог. Если фирма заявляет что ее самолеты летают и без крыльев и могут раком сесть на корабль, то верить или не верить - дело каждого и его готовности к лохотронству, там тоже "можно выиграть", и в принципе, такие заявления действительно кое-что говорят об этой фирме. Я своего мнения, если заметили, не навязываю, просто смешно. Здравый смысл пока еще никому не вредил.
На самом деле, если есть у кого инфа по теме - давайте.

"На самом деле, если есть у кого инфа по теме - давайте."

И что изменится? Любую инфу можно обьявить фальсификацией и лохотроном.

Кстати , а почему все говорят про обнуление подъёмной силы полукрыла ? Ведь если самолёт с помощью разнотяга движков и рулей развернуть под углом к потоку ( довернуть в сторону срезанного полукрыла ) , то произойдёт частичная компенсация не только момента по курсу ( рыскания ) , но и подъёмной силы , так что обнулять ВСЮ подъёмную силу будет не нужно . При таком режиме полёта уменьшится расстояние между центром подъёмной силы и центром масс . Вопрос - можно ли такой режим как-то посчитать ? И ещё вопрос - до какой степени можно поворачивать , чтобы не нарушилась работа движков из-за ухудшения работы воздухозаборников ?

"...И что изменится? Любую инфу можно обьявить фальсификацией и лохотроном..."

Не любую. В любом случае, это интересно, для этого здесь и собираемся, по крайней мере, я. Не надо только тупо верить во все подряд и устраивать срач на ровном месте.

2 Admin:
14/03/2008 [11:22:12]
"Аноним: 14/03/2008 [09:31:11]
За нарушение Правил форума, выразившихся в личных оскорблениях, после 17.00
Вы будете забанены."

СОГЛАСЕН СТО ПУДОВ :)))
... но ежели после 17:00 исчо хоть на одной ветке появица постоянно "выражающийся в
нескончаемых личных оскорблениях" НИК "РЕВЕРС" - последуют многочисленные выводы уже
не в его адрес, а админо\модеровской команды !


2 SKR: 14/03/2008
[12:53:07]
"Вообще, меня давно занимает вопрос, почему у нас в СССР, лётчиков, допустивших
столкновение в воздухе во время учебных боёв могли отстранить от полётов и вообще
списать, а в тех же штатах, Израиле и т.д. эти происшествия рассматриваются как
неизбежные издержки учебного процесса и не приводят к серьёзным оргвыводам."

Ваши представления об "у нас" сильно устарели - в прошлом году было столкновение в
Миллерово при групповом маневреровании на МиГ-29. Молодой лётчик благополучно катапультировался,
после чего ... его военная прокуратура привлекла к уголовной ответственности!
Думаете лажа?
Ошибаетесь - приговор вынесен и вступил в законную силу :((

2 Аноним: 14/03/2008 [09:31:11]:

Да я в общем-то и не сомневался, что и сегодня действуют те же правила и принципы, поскольку наказав лётчика, все остальные остаются при своих. Просто в СССР налёт был куда больше, летали постоянно, были отработаны методики обучения, был квалифицированный инструкторский состав, а вот откуда сейчас берутся лётчики с первым классом, понять сложно.

2 deemon:

Я такой вариант предложил ещё на первых страницах этой темы. Посмотри.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

МАГ:

""...И что изменится? Любую инфу можно обьявить фальсификацией и лохотроном..."

Не любую. В любом случае, это интересно, для этого здесь и собираемся, по крайней мере, я."

Ну, если не любую, то чем эта была плоха?

http://www.f-14association.com ...

60 degrees was determined as the maximum for LANDING. In the event of an operational in-flight malfunction, Sewell found the aircraft to be acceptable for carrier LANDINGS in this configuration.

Так лохотрон или нет? :)

МАГ: 14/03/2008 [15:05:44]
"Не любую. В любом случае, это интересно, для этого здесь и собираемся, по крайней мере, я.
Не надо только тупо верить во все подряд и устраивать срач на ровном месте."

... ну вот как ты мне посоветуешь вести себя в ПОДОБНЫХ случаях ?
К примеру = Н-Е-проблема заявить\доказать ФАКТ = я сам ЛИЧНО работал с фирмой "Grumman", САМ
был в их Калифорнийском дивизионе, у нас ооч-чень искренние личные отношения с ИХ испытателями ...
... ну предположим - смогу. Только здесь-то кому\как\зачем ?
А дальше что ?
Позвоню я, скажем, их бывшему шеф-пилоту Курту Шнайдеру (или хотя б кому-нибудь помладше) и со ссылкой
аж на анонимов с ЦЕЛОГО www.avia.ru (!!) спрошу об ентаком маразме ?
Лишь чтоб ОНИ-там сделали СОБСТВЕННЫЙ вывод = цель (контр)пропагандистов достигнута, ВСЕ русские
(в т.ч. Mr.A.Garnaev) окончательно рехнулись :(((

2 SKR: довернуть мало - это не скомпенсирует момент крена - потому как производная момента крена по скольжению зависит от плоскости крыла, которое поворачивается к потоку - а тут ее нат. Однако - самолет сам развернется - целое крыло будет создавать момент русканья. И тут получается все не так плохо - если мы стабилизатором боремся с креном - то тот самый момент рысканья от дифстабилизатора который в обычной конфигурации вредит - тут будет помогать бороться с моментом рысканья от оставшейся консоли. Останется только РН и тягой его подправить. Получается два вредных фактора друг друга компенсируют, хотя каждый в отдельности - однозначно катастрофа.
Про модель согласен конечно, я про пересчет написал для иллюстрации что моделями ловить нечего.

2Аноним: "а вы уверены, что ему надо сохранять гп?
сыпаться вниз на ближайшую полосу - и все." - сила создаст кренящий момент который закрутит самолет.
Это все неважно, это сферический конь в вакууме - у Ф-15 невозможно управлять элероном отдельно от дифстаба!

А.Гарнаев:

"Позвоню я, скажем, их бывшему шеф-пилоту Курту Шнайдеру (или хотя б кому-нибудь помладше) и со ссылкой
аж на анонимов с ЦЕЛОГО www.avia.ru (!!) спрошу об ентаком маразме ?"

А чего Вам стоит? Если Вы уж до самого ЗИВИ_как_его_там дозвонились. ;))))

"Лишь чтоб ОНИ-там сделали СОБСТВЕННЫЙ вывод = цель (контр)пропагандистов достигнута, ВСЕ русские
(в т.ч. Mr.A.Garnaev) окончательно рехнулись :((("

Так и пусть так думают - это же отличная деза. :)))

http://www.grummanpark.org/gru ...
"Chuck Sewell is probably best remembered for his association with the testing of the F-14 Tomcat. Many flight regimes were explored by Chuck, but one that deserves mentioning is the series of asymmetrical wing sweep tests on F-14 No. 3 from December 19, 1985 to February 28, 1986. By keeping one wing at full forward position and the other in various sweep modes he proved that the Tomcat could perform under these peculiar conditions."

Аноним: 14/03/2008 [09:31:11]:

2 Admin:
14/03/2008 [11:22:12]
"Аноним: 14/03/2008 [09:31:11]
За нарушение Правил форума, выразившихся в личных оскорблениях, после 17.00
Вы будете забанены."

СОГЛАСЕН СТО ПУДОВ :)))
... но ежели после 17:00 исчо хоть на одной ветке появица постоянно "выражающийся в
нескончаемых личных оскорблениях" НИК "РЕВЕРС" - последуют многочисленные выводы уже
не в его адрес, а админо\модеровской команды !

А.Гарнаев, а ник то, что свой не фтыкнул, ца-ца? А есчо гхерой называ, ца-ца! И не стыдна те, ца-ца?

http://www.grummanpark.org/gru ...
"Chuck Sewell is probably best remembered for his association with the testing of the F-14 Tomcat. Many flight regimes were explored by Chuck, but one that deserves mentioning is the series of asymmetrical wing sweep tests on F-14 No. 3 from December 19, 1985 to February 28, 1986. By keeping one wing at full forward position and the other in various sweep modes he proved that the Tomcat could perform under these peculiar conditions."

Этот текст явно писали в ЦРУ. Надо этому Чаку Савелию сдeлать депутатский запрос - пусть раскалывается, вражина.

backfire: 14/03/2008 [15:48:04]
"И тут получается все не так плохо - если мы стабилизатором боремся с креном - то тот самый
момент рысканья от дифстабилизатора который в обычной конфигурации вредит - тут будет помогать
бороться с моментом рысканья от оставшейся консоли."

Старичок, прогресс :-))
УЖЕ учитываешь ранее тебе неизвестные факторы путевых моментов от ножниц диф.стаба
(которые при уменьшении скорости намн-о-о-о-о-ого превосходят поперечные ;)
... и всё же в данную сторону рассуждений ИСКРЕННЕ советую дальше Н-Е-ходить, хотя бы потому, что :
1) получается ОЧЕНЬ сложная модель = что до какой-то там скорости диф.стаб будет работать "прямо",
а после какой-то там скорости "ножницы" могут начать "реверсировать". Когда и какой переход в
подобной "конфигурацЫи" = Н-Е-знает НИКТО (НО попутный ОЧЕВИДНЫЙ вывод - что в указанном диапазоне
ЛЮБОЕ отклонение диф.стаба имеет М-И-З-Е-Р-Н-О-Е влияние, т.к. находится в районе перемены знака
- т.е. как раз подтверждаец-ца В-С-Я история Мировой св\зв авиацЫи = диф.стаб и придуман-то был, и
работает-то по-настоящему эффективно на СВЕРХЗВУКОВЫХ скоростях)!
2) С учётом С-Т-Р-А-Ш-Н-О нарушенной симметрии обтекания - получается ну ООООЧ-ЧЕНЬ сложная модель
обтекания, просчитать скосы потоков на половинках стабилизатора уж ТОЧНО Н-Е-сможет НИКТО (НО попутный
вывод ОЧЕВИДЕН - что ВСЕ "непросчитываемые факторы в ЛЮБОМ случАе эффективность ножниц диф.стаба
ну-у-у НИКАК уж ТОЧНО Н-Е-увеличивают, а упрямо сводят к тому же М-И-З-Е-Р-Н-О-М-У влиянию)!!

ОБЩИЙ В-Ы-В-О-Д
(прост как песня):
= при потере ЦЕЛОЙ консоли компенсировать боковые моменты НЕЧЕМ (а ежели б оказалось ЧЕМ - то
сие было б лишь свидетельством маразма конструкторов, перетяжеливших\переусложнивших ШТАТНУЮ
конструкцЫю аеропланта под совершенно Н-Е-расчётный\абсурдный случай !!!
(с таким же успехом можно априори делать ручки управления из рельсов и\или предусматривать некий
их "съёмный запас" на борту на случай ейного перелома пополам в процессе в\боя вследствие крайнего
перевозбуждения пилота :-)))