2А.Гарнаев: в путевом момент мы получим, да - но у этого поврежденного самолета в путевом канале стока твориться всего, что лень даже задумываться :-)
Ну в общем да - момент рысканья от дифстаба будет через момент крена по скольжению приводить к моменту крена другого знака?

Кто нибудь из Вас сталкивался, к примеру, когда один только закрылок выходил вместо двух? Или хотя бы с запаздыванием . Причем не на скорости пилотажа. И что тогда творилось с самолетом? А тут крыла нет... Или примеры, когда например на 23м крыло не симметрично пошло. Одно полукрыло на 45 осталось второе на 16. И ВСЕ..

backfire: 13/03/2008 [02:03:57]
"2А.Гарнаев: в путевом момент мы получим, да - но у этого поврежденного самолета в путевом канале стока твориться всего, что лень даже задумываться :-)
Ну в общем да - момент рысканья от дифстаба будет через момент крена по скольжению приводить к моменту крена другого знака?"

Теперь "теплее" - остаётся только добавить, что даже ооч-чень продвинутый диф.стаб
(даже управляемый от куда более "умной", чем на F-15 цифровой ЭДСУ) = всё же Н-Е-живой,
а потому Н-Е-может видеть = есть ли там консоль, нет ли её ... и кто исчо чиво "творит"
в путевом (и во ВСЕХ иных) каналах ...
... а потому в САМОМ лучшем случАе (даже куда более "умном" ЭДСУ, чем на F-15) - САМОЕ лучшее,
что он может сделать на малых скоростях = "списать ножницы" в ноль=0, 0 и перестать даже "думать"
о компенсации ЧЕГО бы ТО ни БЫЛО !
(альтернатива = Н-Е-"списать" и начать вредить)... третьего Н-Е-дано :(

2А.Гарнаев: наверняка он там не умный - а просто дублирует элероны. Хотя алгоритма его ЭДСУ и нету - но судя по всему ее скорости не рассчитаны на управление стабилизаторами - только автоиммрование и полет в аварийном режиме. Посему ничего он не списал - а кстати - 500 это все же малая скорость или нет?
И по идее - вред в путевом канале можем скомпенсировать РН? Хотя от них момент крена опять таки будет не в ту сторону :-)

Во дают люди! :) Спорят потому, что просто не понимают, что именно хочет сказать собеседник.

1. Подьёмная сила является ФУНКЦИЕЙ СКОРОСТИ.

A в горизонтальном прямолинейном полёте подьёмная сила равна весу, и, следовательно, два самоля имеющих одинаковый вес, двигаясь горизонтально и прямолинейно, но с разными скоростями, имеют одинаковую подьёмную силу.

2. В этом смысле можно сказать, что подьёмная сила в горизонтальном прямолинейном движении НЕ ЗАВИСИТ от скорости, поскольку равна весу (как бы одной и той же величине, потери веса не рассматриваем).

Оба утверждения - 1 и 2 - верные. Первое правильное в общем случае, а второе - в специальном, условия которого описаны (заданы) в формулировке.

ВСЕ ПРАВЫ, о чём спорите три страницы кряду? :)

Прочнист

"Саша Киев 84:
Да фигня єто все ...полная. Какая посадка на одном крыле, о чем напостили аж 17 страниц? При подобном столкновении в воздухе на скоростях пилотирования самолет бы перешел во вращение и штопор с перегрузками порядка 20 ед. С полной потерей боковой, путевой да и продольной устойчивости и упр. последующим разрушением.

Хоть одну формулу в подтверждение своих гипотез привести можете?

"Саша Киев 84:
Кто нибудь из Вас сталкивался, к примеру, когда один только закрылок выходил вместо двух? Или хотя бы с запаздыванием . Причем не на скорости пилотажа. И что тогда творилось с самолетом? А тут крыла нет... Или примеры, когда например на 23м крыло не симметрично пошло. Одно полукрыло на 45 осталось второе на 16. И ВСЕ.. "

1. Какая была высота полета?

2. На Ф-14 (по-моему, тожно не помню) одно крыло осталось на макс стреловидности, а второе на минимальной. Люди говорят - сел нормально.

2Аноним (тот самый :) ): подъемная сила или подъемная сила крыла? Это типа важно... точность формулировок так сказать... Все одно пустой разговор :-)

Такой случай был в 1991г.в поселке сенной Саратовской области в отдельной эскадрилии Багай-Барановского гарнизона.При перехвате, столкнулись два МИГ-21 (прицелы были не исправны и в Одессе их, из-за снятия с производства, отказались менять), причем отбитого стабилизатора одного из них и частичного разрушения крыла другого, привело к вращению и штопору обоих с охрененными перегрузками.Как расказывал потом Цыганков, он молился только об одном-дотянуться до ручек катапульты (руки разлетались-только шуба заворачивалась)
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

для справки:
МиГ-21
Сверхзвуковой реактивный истребитель МиГ-21 был создан в ОКБ А.И. Микояна в 1958 году. На этом самолете для увеличения скорости полета конструкторы постарались уменьшить, насколько возможно, сопротивление воздуха, особенно на скоростях, близких к скорости звука, и на скоростях, превышающих звуковую. Крыло для этого было сделано треугольное, со стреловидностью 53 градуса, шасси - убирающееся в полете, с носовым колесом. Вместо обычного руля высоты, представляющего собой отклоняемую хвостовую часть горизонтального оперения, на МиГ-21 был применен в качестве руля высоты полностью поворотный стабилизатор. Это обеспечивало управление самолетом до больших сверхзвуковых скоростей. Дальнейшая модификация самолета МиГ-21Ф была построена на базе самолета МиГ-21 путем установки нового двигателя Р11Ф-300 и улучшения аэродинамики носовой части фюзеляжа. Самолет успешно прошел испытания и был запущен в серийное производство. Вскоре начался выпуск истребителя МиГ-21Ф-13 с ракетами К-13 класса "воздух-воздух". Высокий технический и технологический уровень поставил самолет в ряд наиболее известных фронтовых истребителей мира. Удачно найденные при создании базового самолета проектно-конструкторские решения дали возможность создать многочисленные модификации этого самолета. На базе МиГ-21Ф был построен и запущен в серию учебно-тренировочный истребитель МиГ-21У. В дальнейшем ему на смену пришли усовершенствованные МиГ-21УС и МиГ-21УМ. Следующей модификацией стал истребитель МиГ-21ПФ, который предназначался для перехвата и поражения воздушных целей противника днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях. На его основе были построены МиГ-21ПФС, МиГ-21ПФМ, МиГ-21Р, МиГ-21С, МиГ-21СМ, МиГ-21СМТ, МиГ-21МТ, МиГ-21бис с двигателем Р-25Б-300, ставший наиболее совершенный в этой серии. На опытных самолетах построенных на основе МиГ-21Ф-13 и МиГ-21ПФ также проходили отработку и испытания различные конструктивные решения, силовые установки и системы вооружения. В 1968 году для изучения аэродинамических характеристик и систем управления полетом сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144 были построены два самолета - "аналога" МиГ-21И. В настоящее время в АНПК "МиГ" получило развитие программа МиГ-21-93 по модернизации 125 самолетов МиГ-21бис ВВС Индии за счет оснащения их новой РЛС "Копье", ракетами Р-73, РВВ-АЕ и корректируемыми бомбами КАБ-500Кр, рядом систем БРЭО зарубежного производства. Помимо этой программы проработана возможность модернизации более ранних модификаций МиГ-21 в вариант МиГ-21-98. Истребитель МиГ-21 стал одним из самых знаменитых самолетов в мире. На нем установлено 24 мировых рекорда. МиГ-21 выпускался серийно около 30 лет во многих модификациях. Он строился по лицензии в Индии и Чехословакии и без лицензии в КНР, состоял на вооружении военно-воздушных сил 49 стран и участвовал во многих военных конфликтах.

2 Аноним: Прочнист . Наверное ты спутал. Сели не на разной стреловидности а оба крыла на средней. 23й тоже садили на крыле 45. Я сам однажды заходил на посадку на 45 (сорц убрал и солнце сильно светило). Так вот и на 45 сажать - это что то. Скорость больше на 50 а самолет сыпется и полосы не видать . А на разных крыльях....? Хотя конечно и всякое бывает. Но что сомневаюсь

Аноним:

The F-15A has a dual flight control system. The first of these is a conventional hydraulic system that operates through push rod linkages acting on the valves of hydraulic actuators which deflect the control surfaces. The pitch-roll control assembly is a mechanical system which modifies the response of the system and the aileron-rudder interconnect couples the rudders and stabilators so that the rudders operate automatically in conjunction with the stabilators, allowing maneuvers to be carried out using the stick alone. However, this system is made to disconnect automatically upon touchdown to eliminate the accentuation of weathervaning during landing, a problem which turned up during early flight testing. The other flight control system is an automatic control augmentation system (CAS) which is fly-by-wire. It uses electrical signals and servo motors to operate the hydraulic actuators. The CAS system includes pitch and yaw rate, angle of attack, dynamic pressure sensors, and accelerometers which continuously monitor vertical and lateral accelerations. The system computes the correct settings for the control surfaces at any combination of speed and g forces. The CAS also senses the stick forces applied by the pilot and converts them into electrical signals to apply the correct amount of deflection to the control surface activators. The CAS is a dual system in which the signals generated by each channel are compared with each other. If a difference greater than a preset amount is detected, this is interpreted as a malfunction and the CAS automatically disengages, the conventional mechanical hydraulic system taking over.

F-15A имеет двойную систему управления полета. Первый из них - обычная гидравлическая система, которая работает через редактирования прута толчка, действующие на клапаны гидравлических приводов головок, которые отклоняют поверхности контроля. Собрание контроля рулона подачи - механическая система, которая изменяет ответ системы, и соединительный провод руля элерона соединяет рули и стабилизатор так, чтобы рули работали автоматически в соединении со стабилизатором, позволяя маневры быть выполненными, используя палку одну. Однако, эта система способна разъединить автоматически после приземления, чтобы устранить выделение в течение приземления, проблема, которая поднялась в течение раннего испытания полета. Другая система управления полета - автоматическая система увеличения контроля (си-эй-эс), которая является мухой-проводом. Это использует электрические сигналы и двигатели сервомотора, чтобы управлять гидравлическими приводами головок. Система си-эй-эс включает подачу и норму отклонения от курса, угол нападения, динамических датчиков давления, и акселерометров, которые непрерывно контролируют вертикальное и боковое ускорение. Система вычисляет правильные параметры настройки для поверхностей контроля в любой комбинации сил г и скорости. Си-эй-эс также чувства силы палки, примененные пилотом и преобразовывает их в электрические сигналы применить правильное количество отклонения к активаторам поверхности контроля. Си-эй-эс - двойная система, в которой сигналы, произведенные каждым каналом являются друг по сравнению с другом. Если различие, больше чем заданное количество обнаружено, это интерпретируется как сбой, и си-эй-эс автоматически расцепляет, обычный механический гидравлический прием в систем

2A USTAS: да не подходят компутерные переводчики для специальных текстов, забей... Английский текст понятнее... или это тоже для стеба :-)?

НЕ всегда в горизонтальном полете подьемная сила равна весу. Нужно добавлять что в прямолинейном. А так весу равна только ее проекция на вертикаль. Например вираж тоже выполняеться в горизонтальном полете, но У намного превосходит вес. В нашем же случае именно так. Итоговая У уменшиться за счет того, что самолет не нейтральный по перегрузке и для его гор. полета нужно создавать дополнительную аэродин. силу, направленную противоположно У

backfire:
2A USTAS: да не подходят компутерные переводчики для специальных текстов, забей... Английский текст понятнее... или это тоже для стеба :-)?

просто многие из текста на английском ничего не поймут, а так хоть отдаленное представление будет....м-дя.

2A USTAS: да по-моему тут все еще хуже - незнакомые английские слова можно хоть придумать - знакомые же русские "является мухой-проводом" боюсь введут в заблуждение :-)

backfire:

2Аноним (тот самый :) ): подъемная сила или подъемная сила крыла? Это типа важно... точность формулировок так сказать... Все одно пустой разговор :-)
---
Подъёмная сила. Т.е. общая результирующая, вертикально направленная. Когда она равна весу, только тогда и будет полёт горизонтальный.

Насчёт пустого разговора - точно. Если отбросить все эмоции, то все доказательства возможности-невозможности на этом топике основаны на оценке вероятности события. Причём не матеметической (это, видимо, невозможно), а "на глаз". Лётчики по своему оценивают, инженеры по своему, учёные по своему, журналисты тоже по своему. :) Очень зыбкие основы. В принципе, малая вероятность события - ещё не повод. Можно пообсуждать с какой вероятностью какой-нибудь Сидоров выйграл в лоторею (1: 100 000 000). Но, ведь выйграл же? :) С другой стороны, если Сидоров заявит, что выжил без всякой защиты в эпицентре атомного взрыва, то ему мало кто поверит - слишком невероятно. Всё дело в степени невероятности, но как её посчитать? А, на здравый смысл недежды нет - он у каждого свой. :)))

Здравый смысл не помошник. Помочь могут только знания и опыт, остальное от "лукавого".
Спецом не встревал, т.к. собеседники прочно застряли на ГП и подъёмной силе, и токуют, токуют, как глухари, не в силах сдвинуться с места. Тут прозвучала робкая мысль про снос, естественно снос был, поэтому у самолёта сопла раскрыты по разному, именно для компенсации сноса. То, что перед касанием снос можно убрать, знает каждый, кто садился с сильным боковиком.

"Возможна даже ситуация, когда кренящий момент = 0, в то время как суммарная поъемная сила не равна 0, т.к. "положительная" часть силы больше "отрицательной". " - не надо быть знатоком аэродинамики чтобы понять что это утверждене противоречит физике. Если суммарная подъемная сила больше 0 то существует точка приложения этой силы. Соответственно существует момент. Точка приложения этой силы не может находится на оси самолета - это тоже очевидно без аэродинамики.
======

Ну ты брат наплел. Давай расплетать.
1) "это утверждене противоречит физике"
Физике не противоречит. Вспомни хотя бы, что (в классической схеме самолета) подъемная сила стабилизатора отрицательна, а крыла -- положительна. При этом суммарный момент =0, а суммарная подъемная сила больше 0. Тоже "противоречит"?
2) "Если суммарная подъемная сила больше 0 то существует точка приложения этой силы." Конечно. И она совпадает с центром масс самолета.
3) "Соответственно существует момент."
Не обязательно. Если точка приложения совпадает с центром масс, момент = 0.
4) "Точка приложения этой силы не может находится на оси самолета".
А ей и не надо там находиться. Ей надо находиться под центром масс. А центр масс после отрыва крыла тоже ведь не на оси самолета находится.

В общем, не убедили меня.
Еще раз, противоречит ли такой полет (с оторваным крылом) законам физики или нет?

с учётом того, что уцелевшая консоль имеет постоянную длину и точка приложения силы никуда не смещается, для оценки момента вполне допустимо упоминать размерность действующей силы, без величины плеча - оно всё равно постоянно. Так что 6-8 тонн - нормально. Думайте о физическом смысле, а не о формалистике, умник вы наш.
=====

Поясните откуда Вы взяли, что "точка приложения силы никуда не смещается" ?

Как раз смещается, и при изменении скорости, и при отклонении элерона.
По причине (1) неравномерного распределения поъемной силы по длине консоли.
И также (2) по причине нелинейной зависимости подъемной силы от скорости.

Для оценки момента принято указывать числовое значение размерности момента. А говорить "момент 6-8 тонн" это примерно то же самое, что "скорость 6-8 километров", хоть это и трижды нормально. :-) Кароче, не извольте больше беспокоиЦЦА.

Вот фото в догонку.
http://instapinch.com/?p=238

Раньше я думал что элерон это такой рычаг и с подъемной силой не связан.
Теперь получается что поднятый с одной стороны злерон действует как
интерцептор (надеюсь я правильно применил термин) а опущенный
как посадочный щиток и крен создется за счет изменения подъемной силы.
Но это же разрыв мозга одной плоскости нет а чтобы самолет не вращался
надо не скомпенсировать подъемную силу а обнулить.
Остается фюзеляж но врядли его хватит.

Аноним: 13/03/2008 [11:56:30]
"Раньше я думал что элерон это такой рычаг и с подъемной силой не связан.
Теперь получается что поднятый с одной стороны злерон действует как
интерцептор (надеюсь я правильно применил термин ) а опущенный
как посадочный щиток и крен создется за счет изменения подъемной силы.
Но это же разрыв мозга одной плоскости нет а чтобы самолет не вращался
надо не скомпенсировать подъемную силу а обнулить.
Остается фюзеляж но врядли его хватит."

... жаль, что Вы раньше (цит.): "думал, что..." (но насколько понимаю - МНОГИЕ из т.н."асов", "знатоков" и пр...
и до сей поры в своих "компетентных рассуждениях" дальше Н-Е-ушли :(
... Счастье, что Вы (поняв наконец-то, что такое элерон и как ИМЕННО он работает по аналогии с
интерцепторами, флаперонами и т.п...) = сделали СОВЕРШЕННО Правильные выводы
(об коих т.н."асам", "знатокам" и пр... здесь уж обталдычились - а ейные всё никак далее спора про
"подъёмную силу в г.п." ну-у-у-у-у НИКАК Н-Е-могут врубиц-ца !

Далась вам эта подъемная сила...
Гораздо интереснее сопротивление оставшегося полукрыла. Чем будем компенсировать? Рулями? Не хватит ИМХО. Сильно разные площади и длина "рычага".

... в кои-то веки раз зашёл ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Настоящий летун (из столь немногих):
"Саша Киев 84"
- а его посты так обкарнали :((((( из того, что ЕГО было = читать осталось почти Н-Е-Ч-Е-Г-О)!
... он что "Гос.тайну" своим сарказмом про "эпицентр ядерного взрыва" нарушил ?
Ну и вернётся ли он сюда ещё ?
Ну и что ж тут за дискуссия получаец-ца ??
... ежели РЕАЛЬНО компетентные посты\юзеры безжалостно трутся\изничтожаются, зато
бредо-"компетентным" т.н."спецам" (уровня "Юный техник"),
"опытным КВС'ам" (так и не смогших перешагнуть понимания "подъёмной силы в г.п.")
и т.п... - вплоть до мерзких хамов\клеветников и просто больных ...
= на форуме зе-е-е-е-елёная дорога :))

Гораздо интереснее сопротивление оставшегося полукрыла. Чем будем компенсировать? Рулями? Не хватит ИМХО. Сильно разные площади и длина "рычага".


Вот имеено..не говоря уже о весе и о том что центровка сместится.

Но тут вот говорят что якобы можно скомпенсировать ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ КРЫЛА ЭЛЕРОНОМ. В случае с двумя крыльями - это понятно - при изменении подёмной сылы происходит крен, НО вот в случае с ОДНИМ полукрылом - ТАК ЛИ ЭТО ??? Не напоминает ли это какую то систему из серии "вечный двигатель" - сам себя поднимаю - сам себя компенсирую. Почему то кажется что тут что то не то... ??? Да и площади элерона несравнима с площадью крыла - как общая подъёмная сила может быть скомпенсирована ?

Гораздо интереснее сопротивление оставшегося полукрыла. Чем будем компенсировать? Рулями? Не хватит ИМХО. Сильно разные площади и длина "рычага".


Не верится что ОСТАВШИМСЯ ЭЛЕРОНОМ ТАК УЖ УДАСТСЯ ВЫВЕСТИ ПОД.СИЛ ИДЕАЛЬНО В НОЛЬ НА ОСТАВШЕМСЯ КРЫЛЕ - НАСТОЛЬКО В "0" , что сохранится управляемость от дифф.стабилизатора. НЕ ГОВОРЯ уже о простой компенасации центровки которая в этот момент также будет возложена на стабилизатор.

Плюс ещё как то это и лететь должно хоть - НА КАКОЙ ТО ПЛОСКОСТИ ( фюзеляж, как утверждают ).

Major Kong: 12/03/2008 [23:03:06]
"А.Гарнаев, с юмором всё в порядке :). Но от вас-то тут ждут не юмора, а анализа рассматриваемого
случая, поскольку вы в авиации - авторитет. А выходит, вы всё шутки шутите..."

Major Kong: 13/03/2008 [01:14:24]
"... спасибо за дискуссию :). Повеселили меня некоторые участники ветки - сил нет :).
Я потихоньку начинаю понимать, почему со стороны А.Гарнаева такой дремучий стёб постоянно идёт.
Если тут КВСы с 26-ю освоенными типами такую чушь порют, ему, бедному, ничего другого не остается :)..."


Вот теперь Вам уж окончательно должно быть ясно, (цит.): "почему со стороны А.Гарнаева..."
... а какую исчо возможность подобная дискуссия оставляет, помимо "дремучего стёба"?
Или шути - или уходи ... для третьего (типа "не юмора, а анализа..." :) = нам возможностей
Н-Е-осталось :((

... в кои-то веки раз зашёл ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Настоящий летун (из столь немногих):
"Саша Киев 84"
- а его посты так обкарнали :(((((

Мне тоже понравились его посты - ОНИ ПРОИЗВОДЯТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ НАСТОЯЩИХ, а не додуманных на коленках... Почему так странно чистят ??? Зх..Вопросец...

А.Ю.! Что толку копья ломать ? Ответьте, пожалуйста как Вы считаете по поводу постов от

13/03/2008 [14:34:16]
и
13/03/2008 [14:37:55]

Snooker:: 13/03/2008 [14:43:05]
"А.Ю.! Что толку копья ломать ? Ответьте, пожалуйста как Вы считаете по поводу постов от
13/03/2008 [14:34:16] и 13/03/2008 [14:37:55]"

... дык уж оп ТОМ-же-САМОМ замучился талдычить !

И все-таки, если судить по фотографиям, что произошло на самом деле? При посадке зацепили правым крылом землю, отчего оно и отвалилось, или есть более вероятные гипотезы?

2Глум Попо:"А ей и не надо там находиться. Ей надо находиться под центром масс. А центр масс после отрыва крыла тоже ведь не на оси самолета находится." - ну масса крыла по сравнению с массами всего остального не так велика, потому сильно центр масс не сместится. Если у крыла осталалась подъемная сила - то она будет приложена не в центре масс конструкции. Потому момент будет. Ты хочешь оторвав консоль сместить центр масс на плоскость другогой консоли? Крыло не так много весит по сравнению с движками например :-) Так что - противоречит. Вот ежели перетащишь центр масс в точку приложения подъемной силы оставшейся плоскости - то противоречить не будет.

"Саша Киев 84:
2 Прочнист . Наверное ты спутал. Сели не на разной стреловидности а оба крыла на средней."

Да нет, ничего я не спутал. Есть (был) у Ф-14 такой режим - полет и посадка с отказом механизма поворота одного крыла. b737 уже дал фотографию, вот здесь поподробнее описано:
http://www.f-14association.com ...

А есть самолеты штатно летают с разницей в стреловодности между крыльями 180 градусов:
http://en.wikipedia.org/wiki/O ...

Мораль: летный опыт - великое дело, но совершенно не гарантирует правильности утверждений.

Аноним: 13/03/2008 [09:08:31]

Здравый смысл не помошник. Помочь могут только знания и опыт, остальное от "лукавого".



Знания и опыта посадки машины без одного крыла нет ни у кого (опыт таких приключений не успевает накопиться по естественным причинам :))) ), остальное от "лукавого": сей топик тому пример. :)

Гарнаев.
Английский понимаешь?
Написано, что в этой конфигурации можно сесть на авианосец. Жаль удалили мою ветку, а то все узнали бы какое ты трепло.

b737 - мне кажется, что не стоит тратить время на общение с людьми, у которых отсутствуют не только элементарные знания аэродинамики, но и здравый смысл вообще, зато глупой самоуверенности, амбициозности и веры в свою непогрешимость выше крыши. К сожалению, я вчера увлекся и дал себя втянуть в совершенно глупый спор - не ожидал, что там настолько все плохо...

Поскольку на диалог определенная группа товарищей не способна в принципе (а у некоторых товарищей еще и проблемы с выражением своих мыслей в письменном виде), то предлагаю участникам, сохранившим свою адекватность, просто забыть о существовании этой ветки...

Естественно, я ни в коей мере не хочу сказать, что все те, кто решит продолжить попытки обсуждения, неадекватны - не поймите превратно...

На этом раскланиваюсь...

"...b737:
Гарнаев.
Английский понимаешь?
Написано, что в этой конфигурации можно сесть на авианосец. Жаль удалили мою ветку, а то все узнали бы какое ты трепло..."

Юрьевич, ну там же так "написано", ну чего спорить-то ;)))) Или Вы насчет авианосца тоже сомневаетесь? ;)))
Приветствую!

Кто еще не понял, что самолет F-15 перешел бы после столкновения во вращение и последующий штопор ?????? Тогда берите умную книжку, каркулятор и начинайте изучение авиации с азов http://www.stroimsamolet.ru/

МАГ: 13/03/2008 [18:27:33]
"Юрьевич, ну там же так "написано", ну чего спорить-то ;)))) Или Вы насчет авианосца тоже сомневаетесь? ;)))
Приветствую!"

О-О-О-О-О-О-О-О, какие люди :-)) из какого да-а-а-алёка ;)!
Черки мне на мыло (подсвечено) плиз свой E-maiL = чтоб хоть через тебя с Толиком без супер-дорогого
роуминга апчац-ца :-)))
... а насчёт авианосца
http://video.mail.ru/mail/depu ...
- бери в соответствии с субординацЫей удар на себя = щщщщщщас-с-с-с тебя тут такие "знатоки"
притопят, что "согласишься\поверишь"=100% :
Н-И-К-О-Г-Д-А нас ТАМ (и СЯМ) Н-Е-бывало, В-С-Ё что было\знаем - полные бред, наплевать и забыть,
а местных "знатоков" слушать НЕПРЕМЕННО с широко-открытой ОСНОВНОЙ частью верхней конечности
(той, через которую жуют-едят :-)))

слушать НЕПРЕМЕННО с широко-открытой ОСНОВНОЙ частью верхней конечности


Бред...

слушать НЕПРЕМЕННО с широко-открытой ОСНОВНОЙ частью верхней конечности


Бред...

2 МАГ
Дорвался наконец-то до форума! Привет, еще раз!
Чего Юрича в черном теле держишь, мыло не даешь !?

Юрьевич, не до форумов, в реале пока есть с кем поцапаться, вполне достаточно ;)) Эту ветку, например, всю ниасилил и не хочется. Про авианосец счас почитаю.
На мэйл тоже счас выйду.

Оп-па, а не могу ответить в личку... МАХ, поделись с Юричем моим мылом, плиз. Мой ответ на работу уже не успел прочитать?
А.Н. доступ тоже получил, да симка у него есть местная (не говорите что я сдал ;)))

2 МАГ
ОК!

МАГ: 13/03/2008 [18:27:33]
"...b737:
Гарнаев.
Английский понимаешь?
Написано, что в этой конфигурации можно сесть на авианосец. Жаль удалили мою ветку, а то все узнали бы какое ты трепло..."

Юрьевич, ну там же так "написано", ну чего спорить-то ;)))) Или Вы насчет авианосца тоже сомневаетесь? ;)))

Скорбно !
Сколько ж поколений наших Предков должно было смениться, прежде чем понять разницу между тем,
что написано на заборе - и тем, что ТАМ на самом деле лежит ?
Мно-о-о-о-о-ого :(((
А ооч-чень много и поныне живёт из тех, для которых ВЫСШИМ аргументом доказательства является :
"Так в газете ж написано (по T.V. показывали":(((((
... и вот результат :
У-Ж-Е народилось следующее поколение, которое выбирает Пепси и амеро-израильские i-net сайты, в которых аж
Н-А-П-И-С-А-Н-О !!!
и Н-Е-дай Бог кому-то выразить сомнение = тут же испинают-изг@няют ... а мало будет - обльют грязью\клеветой ...
... всё исчо Н-Е-поверил - тогда щас обльют грязью\клеветой и твою семью, и твоих детей
(что УЖЕ реально НЕОДНОКРАТНО бывало и на этом хворуме, и на данной ветке)!
Скорбно !

Больную жену с тремя детьми бросил, ему ..Скорбно! )))) Да тебе зашибись!

Юрьевич, тут предмет спора-то, в том то и дело, не заслуживает таких эмоций, хрен его знает что там правда было. Тока, если можно летать без крыла, Макдоннелы явно перестраховываются со вторым ;)

РЕBЕРC:
а помниться, тебя Гарнаев прикрывал с задней полусферы в теме про "ПОБЕДЫ ЮГОСЛАВОВ".А щас ты ему очередь в спину.....

Не нравится, когда чел врёт прилюдно.

О, все в сборе ;))
Классика...