или БПЛА это по вашему муха и шмель?

если БПЛА разрабатывается для борьбы с вредными насекомыми, саранчой например, пожирающий урожай, то разработчик визуальной распознавательной программы несомненно должен знать, как выглядит эта саранча. Чтобы не дай бог, не перепутать с кем-то ещё. :-)))

backfire: 10/03/2008 [01:26:19]
1) "А вот интересно - есть тут летчики. которые поверили в этот эпизод? Или разделение
прошло по арофессиональному признаку - летчики не верят, инженеры кто как, остальные не
могут не поверить :-)?
2)"... чего это мы такого не знаем? Да знаем все, чай не квантовая физика :-)
Тока посчитать-смоделировать и т.д. не можем. Ибо знание законов не дает автоматом
возможности все просчитать."
3) "2Andrew_K: ну так объясните а как Вы собираетесь доказать что тот человек с которым
гипотетически может поговорить Гарнаев - именно тот самый Зиви :-)?"

1) :-))));
2) ... но помимо сложно-моделируемых процессов динамики полёта (кто б что б ни говорил, но
аэродинамика как была ЭМПИРИЧЕСКОЙ, так в бо-о-о-ольшой степени и по сей день осталась ...
с натяжкой можно добавить "наукой" ;) - а ведь есть ещё и АБСОЛЮТНО металлические (в ПРЯМОМ
смысле) Закономерности = из той же конструкции и прочности самолёта например (независимо от
нац.принадлежности)
- в частности, что центроплан = САМОЕ прочное место в Л.А. и, прежде чем обломать лонжерон
консоли в корне ...
сперва поотлетает и оперение, и уж тем более кабина :-)))
(ежели только, конечно, как писАл с САМОГО начала "дискуссии" (цит.сам-себя :)
"А.Гарнаев: 29/02/2008 [15:43:04]
- а чтоб аккурат чисто "по корень" срезать плоскость аккурат в месте сочленения
(ИМЕННО как показано в сием ролике) - дык там со взлёта должны были сидеть-пилить как
минимум 2(двое) ... отдельно болгаркой, отдельно аФФтагеном ..."
3) NO COMMENTS !!!
(я уже готов поверить "Честному еврейскому слову", кинуц-ца каяц-ца и извиняц-ца ;)

LoiseLane: 10/03/2008 [03:08:37]
...
исчо из тоже серии :
http://video.mail.ru/mail/depu ...

Странно , чего это народ так возбудился :-))) ПОнятно же , что самолёты такой конструкции летают в основном за счёт тяги двигателей , это же не АН-2 .... да плюс к тому - подъёмная сила фюзеляжа , малое удлинение крыла , стреловидность , опять же большой запас по управлению , необходимый для маневренности - это же истребитель , чёрт возьми . Тут же из самых общих соображений ясно , что полёт и посадка такого пепелаца без одного крыла не является чем-то нереальным априори . Развернуть его под углом к потоку , увеличить угол атаки , поддать газу на движки , рули до упора - и если он в таком положении хоть как-то устойчив ( а это сразу будет видно ) - то можно и попробовать посадить ......... Вот если бы кто-то сказал , что Боинг-747 без крыла летел - это была бы чушь :-)))))) А F-15 - да почему бы и нет ?
Мне вот гораздо более непонятно , КАК летают все эти самолёты-"невидимки" типа stealth , тот же B-2 например . Если посмотреть на их геометрию , то вообще неясно , как это угробище может оторваться от Земли :-)))) , но летает же ! Надо полагать - тоже за счёт движков , ну и компьютера системы управления , ха-ха .

deemon: 10/03/2008 [03:33:54]
"Развернуть его под углом к потоку , увеличить угол атаки , поддать газу на движки , рули до упора ...
... как это угробище может оторваться от Земли :-)))) , но летает же ! Надо полагать -
тоже за счёт движков , ну и компьютера системы управления , ха-ха ."

хе-хе (С):
"- Почему прекратил огонь?
- Командир, патроны кончились!
- Но ты же = НАСТОЯЩИЙ Коммунист...
... и пулемёт застрочил снова ;)"

Коммунист , не коммунист :-))) .... но посадили же как-то DC-10 с отказавшей гидравликой , управляя только тягой движков - тоже известный случай был . Хотя тоже все говорили , что это невозможно , и что характерно - повторить это никому не удалось на симуляторах , да и в реале так больше никто не делал .
Короче говоря , в авиации всяко может быть , особенно когда жить захочется :-))))) Лично я думаю ( основываясь на прочитанном ) , что описанный тут случай с F-15 действительно был , меня интуиция редко обманывает , гы-гы-гы .

Коммунист , не коммунист :-))) .... но посадили же как-то DC-10 с отказавшей гидравликой , управляя только тягой движков - тоже известный случай был . Хотя тоже все говорили , что это невозможно , и что характерно - повторить это никому не удалось на симуляторах , да и в реале так больше никто не делал .
Короче говоря , в авиации всяко может быть , особенно когда жить захочется :-))))) Лично я думаю ( основываясь на прочитанном ) , что описанный тут случай с F-15 действительно был , меня интуиция редко обманывает , гы-гы-гы .

вообще, если посмотреть на F-104 (Starfighter), то у него вообще непонятно как крылышки в воздухе держат.
Субьективно - две плоскости (в масштабе к фюзеляжу) F-104 н-аааа-много меньше, чем одно полукрыло у F-15...
IMHO, тыкскыть.

С Зиви мы только что поговорили по телефону с помощью моих американских друзей
http://www.incredible-adventur ...
- он горько каялся за свой 3, 14 и просил прощения :-(
(ВЕСЬ разговор надлежаще записан\запротоколирован)!
Израильтянам = большой горячий превед-медвед :-)

По E-maiL получил сообщение (досл.цит.):
"Здравствуйте, Александр Юрьевич!
На форуме меня "забанили" поэтому нет возможности отвечать...((
С уважением,
Сергей К."
Админам\модерам = БО-О-О-О-ОЛЬШОЙ горячий превед-медвед ;))

А.Гарнаев:

С Зиви мы только что поговорили по телефону с помощью моих американских друзей
- он горько каялся за свой 3, 14 и просил прощения :-(
(ВЕСЬ разговор надлежаще записан\запротоколирован)!
Израильтянам = большой горячий превед-медвед :-)

= в полёте отбил ма-а-а-ахонькую часть консольки, а остальное доломали - когда выяснилось, что выгоднее
чем восстанавливать ероплант = получить супер-страховку и с "останков" сделать инфо-помпу :-)



Это не ложь и не шутка?

Всем известен проход МиГ-29 над полосой с креном 90 градусов. Вопрос, что создаёт подъёмную силу? У меня есть книга известного американского авиационного историка Луи Дренделя: "EAGLE". Он тоже сомневался, но запросил фирму McDONNELL об подтверждении этого случая , но они отказались подтвердить это официально. После этого Дрендель опросил очень много источников и всё же включил этот случай в свою книгу. С другой стороны после этого случая были проведены исследования для будущих самолётов с электродистанционной системой управления на замещение отсутствующих частей самолёта другими органами управления. То есть пилот летит и управляет самолётом как обычно, а автоматика сама делает свою работу. Так что дыма без огня не бывает.

b737: 10/03/2008 [13:13:32]
"Всем известен проход МиГ-29 над полосой с креном 90 градусов. Вопрос, что создаёт подъёмную силу?"

Для Э-Т-О-Г-О :
1) Минимальная скорость (меньше только вниз) = 700 км\ч, при ЭТОМ :
2) Максимальное время режима = 15 сек.!
(... а ну-ка "знатоки", давайте исчо своими "компетентными" мнениями оспорьте)!

b737: 10/03/2008 [13:13:32]
"У меня есть книга известного американского авиационного историка Луи Дренделя: "EAGLE".
Он тоже сомневался, но запросил фирму McDONNELL об подтверждении этого случая , но они
отказались подтвердить это официально."

= ч. и т. д. :-)))

А.Гарнаев:

b737: 10/03/2008 [13:13:32]
"Всем известен проход МиГ-29 над полосой с креном 90 градусов. Вопрос, что создаёт подъёмную силу?"

Для Э-Т-О-Г-О :
1) Минимальная скорость (меньше только вниз) = 700 км\ч, при ЭТОМ :
2) Максимальное время режима = 15 сек.!
(... а ну-ка "знатоки", давайте исчо своими "компетентными" мнениями оспорьте)!



15 сек - это ограничение по топливной системе двигателя или как-то с аэродинамикой связано?

Для Э-Т-О-Г-О :
1) Минимальная скорость (меньше только вниз) = 700 км\ч, при ЭТОМ :


Из этого толко и следует , что у F-15 скорость при этом манёвре 500.

ни один летчик не признался еще что поверил? РЕВЕРС, а ты? Вот серьезно - чисто Гарнаева поругать или не сомневаешся что этот случай был?

2deemon:"Странно , чего это народ так возбудился :-))) ПОнятно же , что самолёты такой конструкции летают в основном за счёт тяги двигателей , это же не АН-2 .... да плюс к тому - подъёмная сила фюзеляжа , малое удлинение крыла , стреловидность , опять же большой запас по управлению , необходимый для маневренности - это же истребитель , чёрт возьми . Тут же из самых общих соображений ясно , что полёт и посадка такого пепелаца без одного крыла не является чем-то нереальным априори . Развернуть его под углом к потоку , увеличить угол атаки , поддать газу на движки , рули до упора - и если он в таком положении хоть как-то устойчив ( а это сразу будет видно ) - то можно и попробовать посадить ......... " вот пофигу все эти фюзеляжи, удлинения. Главное - если устойчив. Еще братья Райт осознали что подъемная сила - не главное- главное - устойчивость и управляемость. И тогда хоть с одним крылом, хоть с тремя. Собственно это и вопрос - чего там с той устойчивостью-управляемостью было.
"Мне вот гораздо более непонятно , КАК летают все эти самолёты-"невидимки" типа stealth , тот же B-2 например . Если посмотреть на их геометрию , то вообще неясно , как это угробище может оторваться от Земли :-)))) , но летает же ! Надо полагать - тоже за счёт движков , ну и компьютера системы управления , ха-ха ." - а точно так же - устойчивость и управляемость обеспечили - и свободен :-) Где надо - компами, где надо - аэродинамикой, не важно. Заставить летать можно почти что угодно.

Владимир Клязника:
"Сергей К.:
Владимир Клязника:
Сергей К - так как насчет эксперимента ?

Этот эксперимент потянет на миллионы $! Дальше продолжать???

про Гарнаева и его суды:

Неважно то, что вас нечаянно задели,
Неважно то, что вы совсем не из задир,
А важно то, что в мире есть еще дуэли,
На коих держится непрочный этот мир.

Неважно то, что вас мутит от глупой позы
Неважно то, что вы стреляться не мастак,
А важно то, что в мире есть еще вопросы,
Решать которые возможно только так.

Неважно то, что вы в итоге не убиты,
Неважно то, что ваша злость пропала зря,
А важно то, что в мире есть еще обиды,
Прощать которые обидчику нельзя.

Неважно то, что для дуэли нет причины,
Неважно то, что вышла ссора из за дам,
А важно то, что в мире есть еще мужчины,
Которым совестно таскаться по судам.

Разрешите вставить свои 5 копеек.
Мне абсолютно по барабану (в силу незнания физики, химиии, геометрии, тригонометрии и пр.) - возможно ли лететь на одном крыле или нет, но в силу знания некоторых других аспектов жизни скажу так - кино (тем более документальное, и уж тем более - научпоп) можно снять об чем угодно и с кем угодно.
Летал-не летал, врет- не врет, упадет-не упадет, плюнет-поцелует - 20 страниц и уже смешно.
Я немного о другом.
Признаться, до сих пор был уверен, что за Героя России в этом и многих других форумах строчит кто-то другой. Помоложе, побезграмотней, побезбашенней... Но чем больше разных ссылок вижу (особенно на Жуковский сайт) тем больше в шок погружаюсь... Приплыли... Точнее - прилетели...

Кстати, оппонентам Гарнаева скажу так - чтобы ни говорил Зиви-Гиви - есть правда жизни и правда искусства. Понятно, что в силу секретности не все можно был тогда рассказывать, но получается, что кроме "израильской военщины" других свидетелей нет? Завод-производитель (ему сам бог велел пиариться на подобном) молчит.
У кого еще спросить? У бывших сослуживцев Зиви? Так, армейские байки в любом государстве - вещь неблагодарная... Вспомните - недавно на форуме мелькала повесть о службе на Байконуре. Я читал и рыдал от смеха, а форумчане одновременно писали, что в этой повести собран весь солдатский юмор всех времен и народов...
Что ж, у каждой армии были и есть свои байки.
Помните, у Салтыкова-Щедрина? Там один мужик двух генералов накормил. То - русская армия. Широкая душа...
А в израильской что?
Таки, настоящий еврей на одном крыле может летать!..
Если два крыла дадут, то два еврея полетят...
А если бы Зиви был царь, он бы еще и шил...

2 Bardak:

Аж завидно, ребята разговаривают, спокойно общаются, без ругани и мата. Значит можно!
А тут такой срач развели, вместо того, чтобы спокойно разобраться.

Может вместо Гарнаева кто-нибудь из более авторитетных лётчиков-испытателей пообщается с Зиви? Не один же Гарнаев знает английский язык?

2SKR: Может вместо Гарнаева кто-нибудь из более авторитетных лётчиков-испытателей пообщается с Зиви?

Нет ни чего проще. Нужно сформулировать перечень вопросов, чтобы этот Зиви на них кратко ответил. Делов-то? А кто будет сомневаться в достоверности, тому яйца отрежем, будь то гхерой или простой юзер без родословной.

2SKR: но и там опять про фюзеляж, тягу и элероны :-)

То SKR. Просьба, если есть такая возможность, сообщить, как можно связаться по е-mail.

2 backfire:

Ярослав, я очень много лет знаком с несколькими лётчиками-испытателями ЛИИ и не только. И эту тему с ними давно обсудили. Пришли к некоторым выводам. Теперь ясно о чём спрашивать. Просто я думал, что Гарнаев наконец снизойдёт, хотя и понимал, зная его особенности характера, что надежд мало. Особых проблем-то нет. Междугородка со Штатами дешевле чем с Питером, сейчас не железный занавес.

2SKR: я просто к свидетельским показаниям со скепсисом отношусь. Либо оно с физикой согласуется - либо нет. А свидетель может быть неправ по тысяче причин, из которых только одна - недобросовестность.
А физику процесса копать всем лень, потому по ощущениям и судят. Да и после здешней помойки не думаю что у Гарнаева появится вдруг желание разговаривать - послать проще :-) Все же первая реакция "да не может такого быть" - она оправдана и не надо из-за этого лезть в бутылку - "ты кому не веришь, гад? Да ты мне с корешем не веришь?" Потому как аргументация она того, не всегда адекватная на мой взгляд, хотя в принципе неверное объяснение процесса очевидцами не всегда исключает сам процесс :-)

Реверсу:

Если Вы думаете, что на форумах можно получить какой-то пиар - Вы ошибаетесь! Это настоящий антипиар. Авторитет и уважение человек получает через свою профессональную деятельность, а если он хочет поделиться своими мыслями, то люди пишут книги, блоги, статьи, в крайнем случае ведут личный дневник. Уверен, что многие с удовольствием читают книги А. Ггарнаева. Но ввязываться в дискуссии, идти в народ как участник бесчисленных форумов, ну совершенно неразумно. Это только вредит репутации... Это недопустимо даже в шоу-бизнесе! Представьте на минутку Пола Макартни отвечающим на на форуме любителей музыки (где есть и музыканты)! Да 100% найдутся люди, и немало, которые в его творчестве увидят столько всякого говна, что он в нем утонет... Какой же это пиар? Это кирпич на шее и на дно.

Настоящий авторитет это недосягаемость и Высота, тогда он "Иван Иванович"! А когда он сосед по гаражу, то он просто "Ванька"...

Но ввязываться в дискуссии, идти в народ как участник бесчисленных форумов, ну совершенно неразумно. Это только вредит репутации... Это недопустимо даже в шоу-бизнесе! Представьте на минутку Пола Макартни отвечающим на на форуме любителей музыки (где есть и музыканты)! Да 100% найдутся люди, и немало, которые в его творчестве увидят столько всякого говна, что он в нем утонет... Какой же это пиар? Это кирпич на шее и на дно.




О..моими мыслями ... молодец кто то смог выразить.

Вот именно непонятно, для чего человек сюда мм....вступил. А за что обгадить ближнего - тем более чего-то добившегося, это как 2 пальца... ПРОФЕССИОНАЛЫ ;) Как видите.

http://www.lumenis.com/wt/page ...

так что связаться может любой желающий

SKR:

Спаисбо за рассказ. Не читал ранее. Очень точно суть наших споров подмечена.

2 ALL: Отправил письмо Зиви с просьбой устроить либо "открытый эфир" либо поучаствовать в обсуждении в этом форуме. Я объяснил, что у российских форумян, самого известного авиационного общественного ресурса, есть огромный интерес к ЕГО случаю. Т.к. на этом ресурсе преобладают люди весьма близкие к авиации, то и интерес к ЕГО случаю носит весьма профессиональный интерес. Жду ответа.

"А.Гарнаев:
С Зиви мы только что поговорили по телефону"

Эндрю, у вас теперь два пути:
1. Сделать харакири.
2. Сделать таки наконец обрезание.

2Andrew_K: "Думаю, тут несколько в другом аспекте нужно рассуждать. Вы совершенно правы - физика ЭТОГО процесса чертовски интересна. Но, давайте примем как данность - нам нет возможности установить численные значения режимов полета." - нам не надо численные значения режимов. Принципиальная возможность-невозможность следует из системы управления и параметров планера. Про систему управления прояснилось немного - и в принципе в пользу версии что случай был - но это только часть условий. А именно - то что дифстабилизатор работает всегда, а не только на сверхзвуковых режимах.
"Думаю, что и Зиви сможет их воспроизвести по памяти лишь приблизительно. В расматриваемой динамической модели крайне важен КАЖДЫЙ ньюанс, каждый параметр, т.к. только их совокупность смогла привести к столь счастливому для пилота финалу. Точную математическую модель Ф15 нам с вами не получить никогда, а МД-Дуглас нас просто "поимеет ввиду"." - это да, но проблема-то в том что то что воспроизводит Зиви (эт я с чужих слов) - это то что полет за счет подъемной силы фюзеляжа. Это сразу вызывает протест.
"А, то, что с физикой не очень согласуется и начинают работать ощущения, так это как раз и попадает под ту категорию, когда можно сказать - произошло чудо. Как, почему, благодаря каким факторам - это уже вторично и неустановимо, но оно произошло. Я вам приведу пример: у меня на глазах в 2-х людей, стоящих рядом, попала молния - один просто сгорел в один миг, другой только потерял сознание. Обратите внимание - условия одинаковые, а насколько разнятся результаты." - вот потому летчики и против - потому что у них сначала идут ощущения. А услышав про фюзеляж-элероны - ощущения укрепляются и дальше разбираться смысла нет.
Как-то давно сижу на работе, играю в Фланкер 2.0. Лечу себе вверх ногами с перегрузкой -1, горочки делаю - перегрузка -2 -3, пейзажем любуюсь. Подошел полковник в отставке, бывший командир полка, летчик-снайпер и т.п. , летавший на Су-24. Смотрит и говорит - вот ты летаешь - а я чувствую как это неприятно, будто сам лечу. А мне, не летавшему - да пофигу как лететь. Это я к тому что у летчиков первично ощущения полета, физика уже потом. Потому и реакция такая.

2РЕBЕРC: да я собственно за физику, а не за свидетельства да заслуги... Ну конечно нафига устраивать тут разбор заслуг мне непонятно...

В выходные снова переговорил со своим инструктором об этом случае. Если отбить одно крыло, а подъемную силу второго компенсировать элероном или стабилизатором - то лететь то на чем? Даже если фюзеляж и создает 20% подъемной силы , остальные 80% где возьмете. Скорость то всего 500. Стало-быть самолет сможет лететь только в одном направлении-вниз. Это и есть позиция реально летающего пилота. Да и похоже здесь все ясно. Нормальный еврейский юмор. У меня есть книга "История ВВС Израиля" . Рекомендую. С 1948 по 56 г. читать невозмжно, ржал как конь. "оба пилота из разбившегося на взлете Москито считали, что самолет ведет другой" (с). А кстати , насколько я слышал из прессы, фото лица пилота в Израиле информация секретная , на том фото кто стоит-то?

2А.К.: элероном компенсировать нельзя. А вот если мы компенсируем отклонением вверх противоположного стабилизатора - то получим подъемную силу. Соответственно оставшееся крыло никуда не девается, а тоже несет самолет. А про несущий фюзеляж - это конечно не в тему тут.

Небезызвестная песня имеет американские корни, если кто не знает!

2 Andrew_K:

2 ALL: Отправил письмо Зиви с просьбой устроить либо "открытый эфир" либо поучаствовать в обсуждении в этом форуме. Я объяснил, что у российских форумян, самого известного авиационного общественного ресурса, есть огромный интерес к ЕГО случаю. Т.к. на этом ресурсе преобладают люди весьма близкие к авиации, то и интерес к ЕГО случаю носит весьма профессиональный интерес. Жду ответа.

Да кому твой Зиви нужен? Ихмо только аэродинамика рулит.

2шурави:
А за счёт чего вертолёт летает? Крыльев нету.

Олег, бл.дом буду - неправильный ответ даст!!!
Он не смог рассказать про индуктивные потери, а ты такие вопросы задаешь!

шурави, честно говоря, я не понимаю, о каких расчетах идет речь. Может, в качестве примера приведете расчеты для МиГ-29, летящего с креном 90, а мы посмотрим и попробуем сделать аналогичные для однокрылого (одноконсольного, полукрылого и т.д.) F15 ?

Владимир Клязника:

шурави, честно говоря, я не понимаю, о каких расчетах идет речь. Может, в качестве примера приведете расчеты для МиГ-29, летящего с креном 90, а мы посмотрим и попробуем сделать аналогичные для однокрылого (одноконсольного, полукрылого и т.д.) F15 ?

11/03/2008 [22:36:56]

Владимир Клязника, ну приблизительно так :)))

2Владимир Клязника

Помоему никто не спорил с тем, что ВОЗМОЖНО существует такая конфигурация, которая позволит "обрезаному" Ф-15 прямолинейно лететь. Теоретически найти баланс сил можно, только вот практически - вряд ли, устойчивости будет 0.
Вопрос в том, что утверждалось, что этот Ф-15 был мягко посажен в такой конфигурации. А вот это бред в чистом виде, все равно что посадить МиГ-29 с креном 90 градусов.

Владимир Иванович, да я за веткой внимательно слежу.
И намекал Вам, что на своей шкуре испытал - что именно изучают в военных училищах лётчиков.
Просто Ваши и Гарнаевские "изящные" (как вы оба думаете) словесные пируэты уже притомили тут почти всех...

2 Аноним:

Владимир Иванович, да я за веткой внимательно слежу.
И намекал Вам, что на своей шкуре испытал - что именно изучают в военных училищах лётчиков.
Просто Ваши и Гарнаевские "изящные" (как вы оба думаете) словесные пируэты уже притомили тут почти всех...

Я аэродинамику на шкуре не испытывал, я её изучал.
Что каксается всех, в смысле всех анонимов? И где вы у меня словестные пируэты нашли?

АСТ - на мой взгляд, и Гарнаев, и шурави, и некоторые другие как раз доказывают, что полет невозможен в принципе. О каких еще расчетах говорит шурави ? А слова А.К. - "В выходные снова переговорил со своим инструктором об этом случае. Если отбить одно крыло, а подъемную силу второго компенсировать элероном или стабилизатором - то лететь то на чем? Даже если фюзеляж и создает 20% подъемной силы , остальные 80% где возьмете. Скорость то всего 500. Стало-быть самолет сможет лететь только в одном направлении-вниз." ???

На мой взгляд, это как раз полное отрицание возможности прямолинейного полета, причем на пустом месте с приведением совершенно детских аргументов, замаскированных умными словами...

Может вместо Гарнаева кто-нибудь из более авторитетных лётчиков-испытателей пообщается с Зиви? Не один же Гарнаев знает английский язык?

Kellstrom Industries

Public Company, Headquarters Location
3701 Flamingo Rd., Miramar, FL, United States
(954)538-2000, (954)538-6626 fax, http://www.kellstrom.com

Пусть самый главный авторитет Реверс позвонит.. :-)))

2 Аноним:

Владимир Иванович, вот этот:


Да кому твой Зиви нужен? Ихмо только аэродинамика рулит.

11/03/2008 [21:00:22]

один из них.

Великодушно извините за сленг. Только смысл остается прежним.

там есть этот Зиви, ставший одним из директоров этой компании. нужно только сектераршу попросить соединить с легендарным Зиви, который в 20 лет, после окончания заурядной израильской Топ Ган школы, переплюнул всех Героев планеты всей :-)))

2 Владимир Клязника:

АСТ - на мой взгляд, и Гарнаев, и шурави, и некоторые другие как раз доказывают, что полет невозможен в принципе. О каких еще расчетах говорит шурави ? А слова А.К. - "В выходные снова переговорил со своим инструктором об этом случае. Если отбить одно крыло, а подъемную силу второго компенсировать элероном или стабилизатором - то лететь то на чем? Даже если фюзеляж и создает 20% подъемной силы , остальные 80% где возьмете. Скорость то всего 500. Стало-быть самолет сможет лететь только в одном направлении-вниз." ???

На мой взгляд, это как раз полное отрицание возможности прямолинейного полета, причем на пустом месте с приведением совершенно детских аргументов, замаскированных умными словами...

Ну так приведите "взрослые" аргументы возможности такого полёта и посадки.