Суток не прошло, уже заявили что самолет сбит наземными средствами ПВО. Смотрите ленту новостей приведенную Прочнистом.
Задолбали уже со своим МИГом.
Не было его там и точка.

Вот распечатка интервью пилота Ф-117. Он давал несколько интервью в разных местах, поэтому текст может не совпадать точно с записью.
http://www.klamathpilots.net/n ...

2 Андреас
Я ево запостил не смотря...а когда посмотрел уже было поздно:((

А сколько вообще Найтхоков сбито? В ту войну насколько я понимаю один....еще были случаи?

3 сбили, 1 известен, 2 упали на территорию ублюдков УЧК и нвтовцам. Тот который знаменит завалил 29й. Остальныек может и 21й и даже 125й(мало верится). Действительно сразу был а инфа о МиГе, о 125 она появилась спустя год. Вы видно тут проспали 99й.

Интересно девки пляшут.
Администрация защищает 1-й канал, который на текст о сбитом Ф-117 собачит ролик происшествия с авиашоу и еще и звук подделывает?
Мда.

Дефки могут плясать сколько угодно, телевизионщики с первого канала, как и везде, спецы по монтажу, но не в авиации, что с них взять. Тем не менее в России есть структура, которая должна знать и знает точно, когда, кто и кого сбил. Это ГРУ МО, вот по их данным, подбито было три F-117, из них, один упал на территории Сербии, два других дотянули до аэродромов за её пределами.

Вот не надо только лапшу про "всведущее око" ГРУ МО вешать.

Уже зашли Анонимы из ГРУ МО. Всё занятнее. Лучше б на бабку сослались, ей всё равно.

U96, в ваших словах правда только об одном сбитом. Все остальные утверждения - ложь. Естественно, никакого документального подтверждения этой лжи не существует.
Вот интересный сайтик по Ф-117 http://www.f-117a.com/Javafram ... Практически вся мыслимая информация есть. В том числе и по потерям. Из 25 участвовавших в операции "Найтхоков" домой на Холоман вернулись 24. Их видела вся база.

Для тех кто "проспал 1999 год" и любителям версии МиГ-29 - российский Генштаб о сбитии Ф-117: 2 апреля 1999 года ИТАР-ТАСС распространил информацию о докладе российского Генштаба, в котором наши эксперты подтвердили безусловное уничтожение 7 боевых самолетов и 1 одного вертолета НАТО системой ПВО Югославии с начала нанесения авиаударов по объектам на территории СРЮ. Кроме того, 1 самолет F-16 и 2 ударных вертолета были поражены огнем мелкокалиберной артиллерии, но их уничтожение пока не подтверждено. 3 самолета были перехвачены югославскими истребителями МиГ- 29 и МиГ- 21, 4 машины, в том числе истребитель F- 117 "Стеле", были потеряны западным альянсом из-за противодействия российских систем ПВО КУБ и "Печора". Над Югославией также было сбито 2 беспилотных летательных аппарата ВВС США.

Надо ж так ветку замылить....вместо F-22 и сверхманевренности скатились на спор о зенитке или 29-м, который F-117 завалил. Вообще не в тему....
Спорщикам лучше сходить на ветку про то, летали ли американцы на Марс или нет, там уже глотки друг другу грызут :-)))))

Прочнист, они же невидимые! Как они бы видели 24 невидимки? А потом, кто сказал что аппаратура РЭБ была отключена и они специально не двоились?

ПРОЧНИСТ Проснись!!!!!!!!!!! -7 уже забыл? Твоим словам 0 веры. Иди к \скр поучись. в 99 его сбил 29й. Тогда делили контракты на Индтию и Алжир, ради этого надо было устроить показуху, они сошлись при деледже рынка!!! Не было прецежента по Печере, не было. Хватит дезу всем вешать! Ну сколько можно уже? Говорят же люди- сразу о МиГе заговорили, а потом печера выплыла. Ну вытянут тебе имя пилота и номер машины, но ты опять не повериш и будеш дурь гнуть не слушая нилогику ни зная матчасть, гнуть ерунду. Вернись в тему!
Ставлю вопросс- Вероятность сбития Ф-22 тем же С-125 в условияз подобных 99му году со скидкой на наличие в воздухе АВАКСа.

ДЛЯ НАД ВСЕМИ:
ТАКИМ ТОНОМ БУДЕШЬ СВОИМ ДЕТЯМ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ.
ТВОЙ ПОСТ ОЧЕРЕДНАЯ ГЛУПОСТЬ И ТУПОСТЬ. А ДЛЯ УВЕРЕННОСТИ И ЯКОБЫ "ПРАВДИВОСТИ" ЕЩЕ ИНДУСОВ И АЛЖИРЦЕВ ПРИПЛЕЛ.
ИДИ СПРОСИ У СВОЕГО SKR, КОТОРОГО ТЫ ЗА АВТОРИТЕТ СЧИТАЕШЬ.
ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЯТ СРАЗУ ВЕРСИЯ БЫЛА О НАЗЕМНЫХ СРЕДСТВАХ ПВО.
НИКОГДА НЕ ВЫТЯНУТЬ НОМЕР МАШИНЫ И ИМЯ ПИЛОТА. ПОТОМУ ЧТО ИХ НЕТ В ПРИРОДЕ.
ПРОСНИСЬ.
СУДЯ ПОВСЕМУ У ТЕБЯ ЗНАНИЙ НОЛЬ.

2 непонимающему по-английски НАД ВСЕМИ

Lt.Col. Dale Zelko -- I estimate seven, if not more negative Gs, which is enormous. Physiological training experts will tell you that 3.5 or so negative Gs, is the point of total incapacitation. I figure what that plane went through was double that. It was a miracle that I was conscious to begin with.

Переводится вчерне так:

По моей оценке, перегрузка была -7, что чень много. Специалисты по физиологической подготовке скажут вам, что точка потери дееспособности около -3, 5. По-моему, самолет перенес в два раза больше. Это чудо, что я не потерял сознание.

Там был 29й. Это уже подтверждается. Кстати как оказадлось пилот был русским. Потому дело и замяли. Отсюда и выгодная версия оС -125.

НАД ВСЕМИ: Какие у вас проблемы с перегрузкой -7 ? Это слова пилота. Такую перегрузку может обеспечить только либо прямое попадание тяжелой зенитной ракеты, либо ее подрыв на очень небольшом расстоянии - порядка одного метра. Ракета В-В таким импульсом не обладает. Сила должна быть под 150 тонн. А время воздействия - менее 0.1 секунды. Вот и считайте.

Дискуссия вышла на уровень "ты меня понимешь?", смысла продолжать, нет никакого.

при перегрузке -7, глазки у пилота должны были на лбу оказаться. Прочнист теперь придумал, что ракета ударила сверху. Блин! Сколько же раз ему пришлось изменять свои аргументы, при этом так и не ответив на главный вопрос, ГДЕ СЛЕДЫ ПОРАЖЕНИЯ БЧ ракеты 5В27. Даже если принять на веру, что удар был сверху, то куда? Если в крыло, то самолёт должен был падать вращаясь, и тогда целым ему не быть, а он лежит целенький. При ударе, который привёл к 7-ми кратной перегрузке, самолёт ровно лечь не мог бы, куда бы ракета не попала, так ложатся только штопорящие самолёты. Странно, Прочнист, что вы не в состоянии этого понять. А вся эта лабуда с интервью, заявлениями сторон и т.д., фуфло. Важно то, что видно глазами и для человека, умеющего анализировать проблемы не представляет. Нет следов поражения ракетой ЗРК, значит её НЕБЫЛО! Ракеты ЗРК без БЧ, прямго попадания, только сейчас созданы для С-300 и С-400.

НАД ВСЕМИ (и все прочие поборники версии МиГ-29), давайте так, вы приводите сообщение какого-нибудь серьезного информационного агенства, что сбитие было истребителем (пусть даже не МиГом), бортовой номер этого истребителя и имя пилота. Тогда это будет предметный разговор. За свой базар ответить можете? А то пока кроме заклинаний "был там МиГ, был!" от вашего лагеря никаких фактов не поступило. Я со своей стороны полную информацию по этому сбитию дал. Сколько дней вам надо для сбора информации? Жду вашего ответа. Или кишка тонка?

2крайний АНОНИМ который Прочнист
Дорогой мой Аноним- предьяви свой опыт в открытой форме. О моих знаниях какому-то козлу судить не дано ибо судя по имени онный козел вообще ничего не знает. Если такой выдрыпистый, что махаеш воробьем, то покажи доказательства попадания ЗРК в найт:
где сдеды пражения от ПЭ на нем?
где элементы ПЭ от ракет ЗРК? Покажи? Я видел что остается от самоля после ЗРК- в Крыму свпалили русско-еврейский Ту-154, я держал обломки в руках и элементы ПЭ. Там решето одно- метал в месте поражения в руках разваливается.Где это тут?
машина на земле почти цела. Коли нихрена не знаеш, то изволь молчать- понавысерали МАИ да КИИГА аспиранских-козлов теоретиков.
где следы пресловутой -7g? Облом? на -7 там куски валяться должны.
останки ракеты где? после взрыва остается приличное колво ее останков (кстатив Крыму мы назодили и покруче детали).
где свидетельства несрабатывания СПО, и наоборот ее срабатывания? Значит был ИК, а если он был, то сбить его мог только самолет. ПЗРК как вид исключен. Вывод- 29й с КОЛСом.
Покажи доказательства сбития С-125, а лживые аудиозаписи (студийные конечно) с якобы переговорами предлагать не надо, кстати по ним и слышно, что СПО не работает. А заодно ту позицию ЗРК должны были мигом накрыть, так как ДРЛО запеленговали бы точку излучения. Этого не произошло- что говорит о отсутствии онной как факта. Развернуть и свернуть расчет на позиции не так быстро как кажется.Поройтесь в нормативах и конкретныз инструкциях по 125му и все поймете.

Так что не флудите теоретик кафедральный- идите лутше на практике повоюйт- Иран с эретреей ждутс свежее пушечное мясо.

Ноомер борта сбившего найт будет днеей за 7.

Ноомер борта сбившего найт будет днеей за 7.

2 НАД ВСЕМИ
Покажи доказательства сбития С-125, а лживые аудиозаписи (студийные конечно) с якобы переговорами предлагать не надо, кстати по ним и слышно, что СПО не работает

По аудиозаписи переговоров с висевшим на парашюте летчиком вы определили, что СПО не работает? Ну-ну.

Аноним (SKR),
Вы не читали тему? Где следы поражения от БЧ ракеты 5В27 я указывал, они видны на фотографиях, почему их мало - тоже разъяснял. Удар был по левой консоли крыла. Повторяю: осколки прошили крыло и ушли в небо. Из-за малого расстояния подрыва, фюзеляж не попал в конус разлета. Причем удар сверху - это относительно самолета. Пилот выполнял энергичные противоракетные маневры, поэтому положение самолета относительно земли было далеко не горизонтальным. Про падение с вращением вокруг продольной оси - неправда. Очевидцы видели, что после попадания ракеты самолет потерял горизонтальную скорость. Поэтому не было аэродинамических сил, которые бы вращали самолет. Как плоский лист он и падал. Почему пилот не потерял сознание - крепкий был. Но необратимые повреждения кровеносных сосудов на лице он от этого получил. Прямое попадание (если оно имело место) было с подрывом. По моим прикидкам, из-за большой скорости разлета осколков (где-то под 1000 м/сек) время взаимодействия получается очень малым, одной механической энергии БЧ недостаточно для создания перегрузки -7. Должно было еще обязательно быть фугасное воздействие. Но это я посчитать не могу. Ну, а следов-то от БЧ Р-60 там точно нет... Интервью - это не лабуда. Чeловек рискует своей репутацией, если будет уличен хоть в малейшей лжи. Да и по тону разговора слышно, что пилот говорит спокойно, с достоинством. Нет у него ни малейших причин говорить неправду.

Немного не в тему, но все же... По поводу слов пилота, что он чудом не потерял сознания - разве от кратковременной перегрузки в 7Ж пилот вообще может потерять сознание? Пилоты водной Ф1 или редбула испытывают такие и даже бОльшие перегрузки в течении до нескольких секунд-и ничего, а тут профессиональные пилоты, которых, как я догадываюсь, просто так и сразу за ф117 не посадят... На авиашоу уверен иногда закладывают длительные перегрузки и покруче... А тут если перегрузка в результате попадания либо детонации на близком расстоянии-так она милисекунды длится, как в банальном дорожном дтп-только в дтп на скорости даже в 50км/ч перегрузка в максимуме достигает 50Ж на эти самые милисекунды-и тем не менее народ остается в сознании. Да, его шатает, голова гудит, в глазах немного двоится, ребра болят-но тем не менее в сознании и часто даже в состоянии выбраться изнутри на собственных ногах.
Чет понаписал много, в двух словах - мож он бОльшую прегрузку имел ввиду или при дитонации какая то совершенно особая перегрузка возникает? Мож кто знает хотя бы приблизительно ее длительность при вышеупомянутом сценарии?

Про перегрузку.

Господа, ну читайте внимательно! Про -7 он говорит не при ударе, а когда закрутило влево с отрицательной перегрузкой после потери левого полукрыла. И описывает как его прижало головой к фонарю и он пытался дотянуться до ручек...

Как можно спорить, не прочитав даже то, что написано? Зачем?

НАД ВСЕМИ: Вы совершенно не владеете вопросом. До 27 марта НАТО не наносило ударов по позициям югославской армии. Да и после практически тоже. Не подавляло НАТО до этого случая Югославскую ПВО. В тот полет самолетов сопровождения с Хармами не было. На Ф-117 Хармов тоже нет. Югославы это знали. Останки ракеты 5В27, сбившей Ф-117, выставлены в музее в Белграде. Перегрузка 7 для полупустого самолета совсем не смертельна (крыло только отвалилось). Кабина и оборудование по стандарту рассчитаны на перегрузку 16. О срабатывании/не срабатывании СПО пилот прямо не ответил. Но четко сказал, что он и без СПО видел старт двух ракет с земли. Ну, а юмор ситуации в том, что если вас спросить, а где же следы от ракеты В-В с инфракрасной ГСН на фотографиях, ответа у вас нет. На цельной хвостовой панели фюзеляжа, которая закрывает сопла, нет, ну, совершенно ни одной дырочки, ни одной серьезной вмятинки... Так что гиблое ваше дело обосновывать версию МиГ-29...
Хорошо, подождем неделю номера МиГа.

Андреас, пилот сидит по оси самолета, поэтому врашательной компоненты перегрузки в его позиции не будет (в отличие от концов крыла, скажем). Перегрузка - 7 была именно в момент удара, очень кратковременно, и именно поступательная перегрузка, после этого перегрузки малы, поскольку малы аэродинамические силы, действующие на самолет. Lt.Col. Dale Zelko -- The impact was extremely violent and it slammed the aircraft into a left roll, negative g tuck. I estimate seven, if not more negative Gs, which is enormous. Когда его прижало к фонарю, это было уже падение самолета, там было уже не 7g (хотя в фразе пилот переносит эти 7g на кувыркаюшийсай самолет: I was immobilized in this awkward position by the 7 negative G force of the tumbling plane. Это, похоже, его психологическое восприятие тех секунд от поражения ракетой до покидания самолета.
LICH, очень важно направление перегрузки. Человек относительно легко переносит перегрузки в направлении спина-грудь. Отрицательные перегрузки в направлении ноги-голова переносятся очень болезненно. Длительность той перегрузки была меньше 0.1 секунды.

Прочнист:
Андреас, пилот сидит по оси самолета, поэтому врашательной компоненты перегрузки в его позиции не будет

Серьезно? При отсутствующей левой консоли - а может, фокус все же сместится? Посмотрите на ролики вращения самолетов без консоли, и можете прикинуть перегрузку.

he impact was extremely violent and it slammed the aircraft into a ((left roll, negative g tuck)). I estimate seven, if not more negative Gs, which is enormous.I was immobilized in this awkward position by the 7 negative G force of the tumbling plane

Он пишет однозначно.

Аноним,
У Ф-117 не было горизонтальной скорости (она была мала), поэтому аэродинамические силы на оставшемся крыле были малы, после нескольких вращений по инерции самолет вполне мог падать более-менее плоско. Вращение самолета тормозится демпфированием. Вращение твердых тел происходит вокруг центра тяжести, причем тут фокус? В момент удара крыло было на месте, оно передавало воздействие на фюзеляж. Вы, видимо не знаете, как раскладываются компоненты движения твердых тел, если направление внешней силы не проходит через центр тяжести.

Андереас, еще раз: RFA -- And then what?
Lt.Col. Dale Zelko -- The impact was extremely violent and it slammed the aircraft into a left roll, negative g tuck. I estimate seven, if not more negative Gs, which is enormous.
Совершенно ясно, что 7g относятся к моменту удара. Далее он подробно описывает момент удара, как его тело выползло из-под ремней - как раз противоположность immobilization. В вашем цитировании вы ставите фразу I was immobilized in this awkward position by the 7 negative G force of the tumbling plane сразу после оценки Дэйлом силы удара. В действительности, в интервью между оценкой 7g и awkward position - девять предложений. Это не связанные события. Но это мелочи...

2 Прочнист
Все-таки Андреас прав. Если прослушать музейную запись начиная с 11:44, то ясно, что пилот имеет ввиду событие, растянутое во времени - ...being pinned in the top of the straps underneath these severe negative Gs -and the point of total incapacitation for negative Gs is about 3 to 3, 5 and I at least doubled that...

"Прочнист:
У Ф-117 не было горизонтальной скорости (она была мала), поэтому аэродинамические силы на оставшемся крыле были малы, после нескольких вращений по инерции самолет вполне мог падать более-менее плоско. Вращение самолета тормозится демпфированием. Вращение твердых тел происходит вокруг центра тяжести, "

Да, но только не бочки он крутить будет, а спираль. Нарисуйте схему ад сил при виде сзади и посмотрите, как он будет вокруг "ЦТ вращаться". Можете тут например посмотреть на характер вращения http://youtube.com/watch?v=iTS ... , тут один виток, где-то есть полный этот ролик.

Насчет английского еще раз. The impact was extremely violent and it slammed the aircraft into a left roll, negative g tuck. "Negative g tuck" относится к roll, а не к impact. Иначе предложение несвязное. Ну и U-2 вам дальше объяснил.

Ну не надо упираться в ворота, а?

U-2, я не могу с вами полностью согласиться. Я не спорю, что пилота можно понять так, что его крутило с перегрузкой -7, как утверждает Андреас. Но только этот момент пилот описывает в тексте как "I was immobilized..." или как пишете вы "being pinned in the top of the straps". Т.е. он неподвижен. И это случилось уже после поражения, когда крыло отлетело.
Я же утверждаю, что пилот до этого говорит, что в момент поражения (крыло еще на месте, только деформируется под воздействием осколков и ударной волны) на самолет и на него подействовала страшная сила в 7Ж. Его вытащило из-под ремней: Even though I strap in extremely tight, because of the way the G forces were acting on the plane and ejection seat, my body was sliding out from underneath the lap belt. Разницу между my body was sliding out и I was immobilized вы улавливаете?

Андреас,
Насчет английского. "Negative g tuck" конечно же относится к roll, а не к impact. Я говорю о том, что -7 перегрузка явно относится к impact. Что вполне логично. Иначе с чего бы самолет стал бы так сильно вращаться.
Теперь по технике. Силы, я, конечно же, рисовал. Что будет крутить самолет, сказать сложно. Но ни в жизнь при потере скорости ад силы не создадут перегрузки -7. Неоткуда там 150 тоннам взяться. Что кстати ваш ролик очень хорошо подтверждает. Пытаясь уйти от столкновения с баком пилот создал крен, т.е. перегрузка под двойку. Удар справа снизу - появляется левый крен, перегрузка слегку возрастает, может, до двойки. Крыло отлетает - подъемная сила падает вдвое. Но перегрузка все еще слегка больше единицы. Из-за эксентриситета подъемной силы развивается правый крен. Все из-за того, что скорость велика. В случае Ф-117 было немножко не так. Удар был слева-спереди-сверху. Именно из-за этого такая большая перегрузка, левый крен и потеря горизонтальной скорости. После потери крыла и прекращения внешнего воздействия от ракеты никаких -7Ж быть не может. В чем Аноним прав - после потери крыла центр тяжести сместился вправо, поэтому пилот будет таки чувствовать дополнительную перегрузку от углового ускорения. Но это не очень большая величина. Если вы знаете динамику полета, я имею в виду формулу, скажем, для вертикального ускорения а полное = а поступательное + е угловое х расстояние до центра тяжести. Причем а поступательное и е угловое быстро затухают вследствие ад сопротивления и демпфирования.

У прочниста так и не прошла с годами привычка, подгонять под ответ, как в первом классе, ей Богу. Сначала серия бочек, потом плоский штопор. И ещё, F-117 не способен на сколь-нибудь энергичный противозенитный манёвр. По поражению, доводы не принимаются, т.к. плотность осколков при ближнем подрыве просто чудовищная, результат должен быть явный, если пришёлся по крылу, то крыло обрезает осколками и оставшаяся часть выглядит как мочалка. Не, я такого прочниста на работу не взял бы.

Аноним,
Я вам больше скажу - левая консоль крыла превратилась не в мочалку - она превратилась в конфетти. Об этом рассказал свидетель. Смотрите на фотографии.
Ф-117, тем более пустой, способен выполнить любой противоракетный маневр. В контексте данного обсуждения вид маневра, который выполнял Дэйл Зелко совершенно не важен.
Так что - учите матчасть.

Прочнист, покажите "конфетти", а то я не заметил.

Андреас, сорри, я ориентировался по тексту, приведенному U2 в посте от 06/02/2008 [00:10:46]
Касаемо "he impact was extremely violent and it slammed the aircraft into a ((left roll, negative g tuck))." Т.е. он что, ускорялся вращятельно с длительной перегрузкой в 7Ж? Это какой же скорости вращения он должен был достичь уже после секунды такого ускорения...

Еще такой вопрос-как все-таки направлен вектор ускорения относительна тела пилота в таком эпизоде? Я сам ессно никогда на таких самолетах так не крутился:)

Все, Прочнист вроде по направлениям ответил, не сразу заметил его пост. Все-таки если пилот сидит точно на продольной оси самолета, то такая перегрузка не очень критична, т.к. нету оттока крови из мозга. имхо пилот все-таки преукрасил немного:) Хотя в такой момент немудрено...

гы, не думал, что такую лавину пущу:) Я всего то хотел узнать направление перегрузки, ее длительность и причины:)

Аноним прав. у найта допустимые перегрузкаи +6-3. О какрм маневре речь идет? Машина едва развивает скорость в 900, на полетах ни разу крена болеее 35 градусов не допускал- какой маневр? А крыло в конфети там нету. оты повыще люди приводили.

Ну, вот анонимы и приплыли. Оказывается целого левого крыла на снимках не просматривается! Даже в виде мочалки-немочалки. А конфетти на фотографиях не видно из-за низкого разрешения. То конфетти рассыпано по полю под Белградом. Когда на следующий день после сбития делали фотографии для ТАНЮГ мелкие детальки не собирали. Отсутствие левой консоли крыла как раз и согласуется и с рассказом пилота и версией "чудовищной" плотности осколков. И совершенно не согласуется с версией МиГ-29 - Р-60.
По маневрам. Предельные перегрузки указываются для максимального веса, если самолет легкий (после сброса бомб и выработки топлива) реальные разрушающие перегрузки больше. Установившийся полет с креном 60 град - это всего лишь перегрузка +2. Если при этом еще и был какой-то угол тангажа, то вполне возможно, что ракета, идущая снизу попадет в верхную поверхность крыла, т.е. для самолета это будет удар сверху.

LICH,
Вы задаете хорошие вопросы. Только вот что. Вращательное (называется, угловое) ускорение не измеряется в Ж. Пилот говорит о поступательном ускорении (перегрузке). При чистом вращении (скажем, по крену) на продольной оси самолета (в виде спереди - в плоскости вращения - центр тяжести самолета находится на этой оси) - никакого ускорения нет, т.е. перегрузка ноль. В точке находящейся на некотором расстоянии от оси - ц.т. - будет поступательное ускорение. Я говорил это к тому, чтобы как-то оправдать пилота - перегрузка 7 во время падения самолета нереальна. Я имел в виду, что поступательная перегрузка в ц.т. была меньше, но пилот чувствовал дополнительную компоненту от вращения. Но все равно, похоже, он приукрашивет слегка. Вы верно заметили, что это ж как будет самолет крутиться, если бы сила удара действовала хотя бы 1 секунду. Крутило его, по моему скромному мнению, как обычно, т.е. с перегрузкой слегка больше единицы. Кстати, обычно под перегрузкой понимают нормальную перегрузку (что-то вроде относительного ускорения) - в вертикальном направлении перпендикулярно продольной оси самолета. При отрицательной перегрузке кровь приливает к голове. Но в жизни перегрузки действуют по всем трем осям.

Прочнист, послушайте аудиозапись. Я тут законспектировал чуток
...So I remember being pinned in the top of the straps underneath these severe negative Gs -and the point of total incapacitation for negative Gs is about 3 to 3, 5 - and I at least doubled that - straining, pushing against these Gs to get my hands down to the side handles for the ejection - and they way down there now, because I am way up here...
Пилот рассказывает, как он боролся с этими самыми (these) Ж, равными -6, -7 (3*2, 3.5*2) пытаясь дотянуться до рукояток катапультирования.

"LICH:
Андреас, сорри, я ориентировался по тексту, приведенному U2 в посте от 06/02/2008 [00:10:46]
Касаемо "he impact was extremely violent and it slammed the aircraft into a ((left roll, negative g tuck))." Т.е. он что, ускорялся вращятельно с длительной перегрузкой в 7Ж?"

Ну посмотрите ролики военные, их хватает! Самолет будет вращаться не вокруг ЦТ и двигаться по спирали (возможно, кадушку скрутит). При установившемся вращении естественно перегрузку вызывает не угловое ускорение, объяснение - только центробежная сила.
Исходя из этого. Поместите центр вращения скажем на 1 метр ниже пилота ( на глаз)

Может плохо помню физику, но центростремительное ускорение равно произведению квадрата угловой скорости на радиус. Т.е. Угловая скорость - корень из ускорения.
При ускорении 9, 8*7 = приблиз 70, корень - около восьми радиан в секунду - 2, 5 оборота в секунду.

Вполне реально, судя по съемкам сбитых самолетов.

Вопросы еще есть?

U2, да понял я вас, понял. Да, пилот это дело рассказывает. Я только разделяю его рассказ, кстати, не по аудио записи из музея ВВС, а по более подробной распечатке интервью бразильскому журналу (похоже) на две стадии: 1. Момент удара и 2. последуюшие события до покидания самолета. Он четко говорит о перегрузке -7 в момент удара, - и тут я ему верю. Когда он говорит, как боролся с перегрузкой -7, пытаясь дотянуться до ручек катапульты - я делаю скидку на его шокированное состояние. Не может быть таких больших перегрузок в тот момент.
Или смысл ваших аргументов в чем-то другом?

Интервью бразильскому журналу переводилось с английского на португальский и обратно на английский. Я доказывать никому ничего не хочу - просто уточнял слова пилота. С одним согласен - оценка перегрузки - это его субъективные ощущения и какая была на самом деле никто точно сказать не может.