SKR, разработка нового самолета - это мечта о супероружии? Интересная мысль. Всем, значит, надо остановиться и не выпендриваться :)

Кстати, вы разобрались с ценой на Ф-22? 200 млн это цена с учетом разработки и всех НИОКР.
ВВС, разумеется столько не платит. Отпускная цена порядка 90 млн (86, если точнее), поищите на сайте мин. обороны.

А 90 млн это, как я уже говорил, цена нормального среднемагистрального лайнера, в мире полно самолетов значительно дороже.

-- Только остальные тоже не сидят без дела и давно придумали ассиметричный ответ.

А нельзя-ли его озвучить? :) А то вокруг только и разговоров, что о малозаметности, включая, кстати, и мифический Самолет Пятого Поколения производства РФ.

Плазмоид №518:
А 90 млн это, как я уже говорил, цена нормального среднемагистрального лайнера, в мире полно самолетов значительно дороже.

А что, F-22 будет приносить прибыль и окупится? По-моему, одни расходы. Хотя да, может быть, если замутят что-то вроде иракской кампании.

Плазмоид, ассиметричный ответ, это не создание самолёта пятого поколения, поезд уже ушел.

Грубо говоря, ассиметричный ответ, это когда вы пытаетесь нанести удар поддых, вам наносят удар по яйцам с такой силой, что вы забываете про всё и про свою голову тоже. Надеюсь ясно, да?

Так вот ассиметричный ответ может быть не один, а несколько. Насчёт прояснить, извините, кто же про сюрпризы рассказывает раньше времени.

Теперь о стоимости самолётов. Сравнивать пассажирский лайнер и истребитель, это новость. Лайнер деньги привозит, он работает, поэтому будет стоить ровно столько, сколько за него готовы платить. С истребителем другая песня, и если государство берёт на себя оплату НИОКР, испытаний и доработок, то это совсем не значит, что цена его становится от этого меньше. Мы оперируем данными с официального сайта, а там написано 196млн долларов. Вся остальная цифирь от лукавого. Сделают больше, цена уменьшится, сделают меньше, цена увеличится. Зря что ли в 2005 году поменяли всю команду? Эти наелись, теперь другие пусть бабки попилят. Нам ещё учиться и учиться у них пилить бюджетные бабки.

Yurik: Вы объясните логику сию :)

- Я изо всех сил пытаюсь объяснить Вам логику LPI, но Вы никак не желаете её улавливать...

Вуду ...Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумах приёмника.
----
Yurik: Я уже на пальцах спрошу :) Условно говоря, по вашему если пукнуть тихо и чихнуть громко, то услышат это на одинаковом расстоянии?

- В том-то вся фишка, что нет. УХОМ (т.е. СПО - станцией предупреждения об облучении) Ваш пук не услышат. Но высокочувствительный остронаправленный микрофон услышит Ваш пук за километр. Поэтому один чих (слышный издаля) делят на 10 пуков (слышных еле-еле). Но отражённые импульсы, даже от очень-очень тихих пуков, аппаратура улавливает. Не Вашей задницы аппаратура, а БРЛС.

Yurik: Т.е. не надо кричать в мегафон, если можно просто тихонько сказать?

- Разумеется, если на той стороне стоит остронапрвленный микрофон с усилителем.

Yurik: Не надо мощных фар на авто, а достаточно много лампочек попеременно моргающих (кстати можно сэкономить на мощности потребителей)?

- Не надо, если надеты очки-фотоумножители.
Вообще-то, эти вещи детишки знают, регулярно поитывающие журнал "Юный техник"...

Вуду:

т.е на Ф-22 много, много остронаправленных микрофонов? если по кругу, то получается очень, очень, очень... много. а как они там умещаются? :)Это антенна типа ёжика что ли?

ВАС РАССУДИТ ВОЙНА СУ-27 И МИГ-29 СОВТ СУПРОТИВ РАПТОРА И ТОЧКА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ КАК ВЫРАЗИЛСЯ В СВОЕ ВРЕМЯ АЛЕКСАНДР 3 ПАГУБНОЕ И БЕСПЛОДНОЕ МУДРОСТВОВАНИЕ, ВНОСЯЩЕЕ СМЯТЕНИЕ В УМЫ ЛЮДЕЙ.- ЭТО ОН О ФИЛОСОФИИ

SKR: Вуду, даже в Ираке РЛС особо не светились, кончились те времена, теперь станция включается на очень короткое время, иначе ей не жить. И это общеизвестный факт. Жаль, что вам он не ведом.

- Оно всё бы хорошо, за одним мааааленьким исключением: выключенная РЛС, к большому сожалению, не в состоянии выполнять своих основных функций: давать информацию о воздушной обстановке. Которая может меняться очень стремительно, особенно в случаях, когда самолёты противника подходят на ПМВ.
Поэтому фуфлогонию, про "изредка включающиеся РЛС" оставьте для другой аудитории.
Другое дело, что множество серьёзных мощных РЛС способны увидеть и атакующие самолёты противника, и даже противорадиолокационные ракеты, и вот в этот момент они да, выключаются, а включаются их имитаторы, стоящие по периметру. И если голова ПРР не очень умна, она вместо дорогой РЛС схватит дешёвый имитатор, который, в случае уничтожения, в два счёта заменят.

SKR: И не дёргайтесь, поверьте, я не имею желания вас обидеть.

- Поверь, SKR, меня на самом деле обидеть может только тот, кого я серьёзно уважаю. Поэтому не надо лишних и бессмысленных оговорок.

Дядя Лёша:

Вуду:

т.е на Ф-22 много, много остронаправленных микрофонов? если по кругу, то получается очень, очень, очень... много. а как они там умещаются? :)Это антенна типа ёжика что ли?

- Я же дал ведь ссылку про ALR-94, прочитайте же, не поленитесь:
http://www.electronics.ru/pdf/ ...

SKR, понятно, у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем!
На самом деле, SKR, я живу не так далеко от вас, что-бы мне сказки рассказывать. НИИ, КБ, институты мертвые. Там обитают предпенсионного вида дядьки, которых лет через пять можо бкдет увидеть только на дачах. Я уж не говорю про помещения, поголовно сданные продавцам мандаринов и зубной пасты. Так что не надо сказок.

Что касается цены. Вы пишете свои постинги при помощи процессора, разработка которого бошлась миллиардов в 10. Вы-же купили его долларов за 100, если не меньше. Потомукак цена никак к затратам на НИОКР не привязана. Эти деньги уже потрачены, все. Далее идет стоимость производства, которая теперь уже -- копеечна. Так и с самолетами.

Вы правы, что пассажиры деньги приносят, а истребители нет. Поэтому имеет смысл экономить на эксплуатационых расходах. Ф-22 (а в принципе так должно быть с любым новым самолетом) имеет стоимость эксплуатации ~2 раза меньшую, чем у Ф-15. Поэтому чисто экономически делать и закупать его -- выгодно.

Для SKR:
По американским программам регламентирующим демонстрационные полеты в самолет заливается следующее МИНИМАЛЬНОЕ! количество топлива:
7484кг (90% от внутреннего запаса)при демонстрации полета со сверхзвуковой скоростью.
5897 (71%от внутреннего запаса) без демонстрации полета со сверхзвуковой скоростью.
Так как в 2007г программа демонстрации была расширена то 7484кг это реально.
Часовой расход топлива на М=0, 9 и Н=12000м -3100кг/ч.
Для сравнения: Ф-15С 3402кг/ч согласно AFP 144-4.

Нет-нет, не буду ничего говорить, ни одного слова. Только цитаты

"Вуду: Способность радара в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) побеждает обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен к выполнению активного радарного поиска самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР без того, чтобы цель знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.
04/12/2007 [13:15:58]



Вуду: А вот член на глаз, "специалист по радиолокации". БРЛС перестраивается в весьма узком диапазоне частот. Ты не просто плохо знаешь вопрос, ты не знаешь его вообще.
Чушь, самого невежественного толка! Ты полнейший профан в этом вопросе. "Птичка, которая долбит
Слов нет...
01/12/2007 [19:49:12]

Между прочим, "военный радиоинженер" Андреас говорил то же самое. Процитировать?

СКР,

Повнимательнее с цифрами, пожалуйста.

При раскладке затрат по НИОКР на 91 самолет цена была намного меньше указанных вами 196 млн. долларов.

С вашего любимого сайта http://www.af.mil/factsheets/f ...

Unit Cost: $159.9 million (then year dollars)
Initial operating capability: December 2005
Inventory: Total force, 91

Для SKR:
По американским программам регламентирующим демонстрационные полеты в самолет заливается следующее МИНИМАЛЬНОЕ! количество топлива:
7484кг (90% от внутреннего запаса)при демонстрации полета со сверхзвуковой скоростью.
5897 (71%от внутреннего запаса) без демонстрации полета со сверхзвуковой скоростью.
Так как в 2007г программа демонстрации была расширена то 7484кг это реально.
Часовой расход топлива на М=0, 9 и Н=12000м -3100кг/ч.
Для сравнения: Ф-15С 3402кг/ч согласно AFP 144-4.

Плазмоид №518 (04/12/2007 [12:38:09])
-- cut --
With an average aircraft "sticker price" of less than $84 million - not $200 million as is often quoted in the F-22 -- the F-22's average annual program costs will be less than 1.5% of the DOD budget during its production period. In addition, 2/3 of fighter life-cycle costs are incurred after production in the form of maintenance, munitions and other support costs - and the F-22 is expected to be significantly less expensive to operate than the F-15.
-- cut --



Первые три результата поиска в Google по фразе
With an average aircraft "sticker price" of less than
:

F-22 Raptor Team Web Site: Government -Why the F-22? Modernization- [ Перевести эту страницу ]With an average aircraft "sticker price" of less than $125 million per Raptor, not $250 million as is often quoted in the media. In fact, the F-22's average ...
www.f22-raptor.com/government/ ... - 21k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

The F- [ Перевести эту страницу ]With an average aircraft "sticker price" of less that $85 million, the F-22 will cost less than one percent of the Department of Defense budget during its ...
www.fas.org/man/congress/1999/ ... - 8k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

Air Force separates F-22 facts from myths- [ Перевести эту страницу ]Fact: With an average aircraft "sticker price" (fly-away cost) of less that $85 million, the F-22 will cost less than 1 percent of the Department of Defense ...
www.fas.org/man/dod-101/sys/ac ... - 7k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

F-22 Raptor - History- [ Перевести эту страницу ]With an average aircraft "sticker price" of less than $84 million - not $200 million as is often quoted in the F-22 -- the F-22's average annual program ...
www.f22fighter.com/history.htm - 32k - Сохранено в кэше - Похожие страницы


Так less than?

Irbis:

Между прочим, "военный радиоинженер" Андреас говорил то же самое. Процитировать?

Ничего подобного. Я говорил про изменение частоты, а не про ширину спектра.

Изменение основной частоты на 10% - очень большое для обычного доплеровского радара при добротности скажем 10000. И не даст эффекта, который предсказывали (зубчики).

Расширение диапазона до 10% другое дело. Вижу и технические проблемы обработки отраженного сигнала, и не берусь гадать, как в данном конкретном случае это решается.

Насчет аналогии... Представьте вместо синей лампочки в 300 ватт в фонаре три лампочки - синяя, зеленая и красная по сто ватт каждая.

Представьте, что противник в очках со светофильтром (синим, зеленым или красным, все равно).

Яркость вашего фонаря во втором случае по любому будет для него в 3 раза меньше, чем в первом. Но черно-белая пленка в ВАШЕМ фотоаппарате засветится настолько же.

Аналогия очень грубая, конечно.

Да, чувствительность приемника не причем, соотношение сигнал/шум на входе приемника не улучшится, а ухудшится.
Но зато удастся получить большую мощность суммарного принимаемого сигнала.

Простите, у меня очередной ламерский вопрос (надеюсь недостаточно ламерский, чтобы все участники дискуссии проигнорировали его:)), касаемо радара AN/APG-77 на Ф22. Я в этой теме полный профан, но все же интересно: ну допустим посылает он очередь слабых сигналов и затем ловит отражение. Мощность исходящего сигнала и принимающего различаются? Если нет или отраженный теряет в мощности-интересно почему ф22 может принять обратный слабый сигнал, а облученая цель его почувствовать не может...
Еще раз сорри на примитив:)

Irbis:

Нет-нет, не буду ничего говорить, ни одного слова. Только цитаты

"Вуду: ...В отличие от ОБЫЧНЫХ радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в УЗКОМ диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в ШИРОКОМ диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей..."

"Вуду: А вот член на глаз, "специалист по радиолокации". БРЛС [ОБЫЧНАЯ!] перестраивается в весьма УЗКОМ диапазоне частот."

Между прочим, "военный радиоинженер" Андреас говорил то же самое. Процитировать?

- Ни малейшего противоречия: ОБЫЧНЫЕ БРЛС перестраиваются в достаточно узком диапазоне частот - самые лучше БРЛС из мне встречавшихся - от 2.5 см до 3.75 см. И всё!
А у F-22 диапазон расширен. Опять же, ИМХО, не на порядки, млин, как тут утверждали отдельные индивидуи, а, может быть, ещё до 6-7 см, не знаю точно.Как они этого добились - ХЗ. Весьма вероятно (сугубое ИМХО, догадка), что там в антенне могут быть несколько типов приёмно передающих модулей весьма разного диапазона.
Только и всего.

Аноним:
04/12/2007 [20:22:31] - это я.

Добавлю - кроме интегрирования по диапазону, можно интегрировать также по времени, при посылке растянутого сигнала

2 LICH:

Вопрос не примитивный, а самый первый который должен был возникнуть.

Ну а для себя, в яндексе "квадрат расстояния мощность" введи и почитай. Реально школьный курс физики. Просто забывается многое не нужное со временем.

Yurik_clone:

Оставьте, бога ради, принцип неопределенности Гейзенберга в покое. Он вообще никакого отношения к обсуждаемым вопросам не имеет. И не "бьются над этой проблемой" люди - потому что это не проблема, а свойство материи.

P.S. Чтобы вопросов не возникало: я закончил кафедру квантовой статистики и теории поля физфака МГУ. Я знаю, о чем говорю.

Yurik_clone:

Квадрат расстояния и прочую школьную лабуду я помню нормально, просто сам в свое время после поступления в институт быстро убедился, что все немного сложнее, чем давалось в школе, по крайней мере касаемо моего курса (подозреваю что и остальных так же:) ), поэтому в таких беседах стараюсь школьные курсы вообще не вспоминать:)

2 MarkV

:) А это принцип относится к более широкому классу задач. И если как вы говорите закончили "закончил кафедру квантовой статистики и теории поля физфака МГУ", то вас должны были обучить видеть мир более широко, замечая аналогии в других областях наук. Если же вы не можете полученные знания(в любой области) применить в "быту", то эт печально.

Yurik_clone:

"А это принцип относится к более широкому классу задач" - это Вы так решили? Не забудьте опубликовать в Phys.Rev. - может Нобелевскую премию дадут.

И еще здесь посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

2 MarkV:

:) Ну смотрю инетом вас в МГУ научили пользоваться.

" недомолвки, отказ от рациональной аргументации."

Просто "рациональной " ответы напишите на вопросы и тогда будет всё на своих местах. Ок?


ЗЫ: не удобно чистить зубы и писать...

про сына, это я написал, извините.

Дядя Лёша: Эта Ваша ссылка на журнал... Это фантастика! :))) Такая же Мурзилка :))) Я не пойму, почему работу Бабича по участию наших самолетов в ойнах в Корее, Вьетнаме, Ближнем Востоке называют мурзликами, отчеты наших советников в топку предлагают кинуть, а вот такой вот журнальчик без конкретики и даже намеков на принрцип действия РЛС почему то считается адекватным источником информации. Ну... ваще!

- А Вы не считайте. Вместо этого посоветуйтесь с 9-летним сыном: "Сынок, расскажи, пожалуйста, в чём принцип LPI?"
Сначала его, как положено добропорядочному российскому юному гражданину, немножко перекосит при упоминании о фичах ненавистных пиндосов, но потом детка Вам всю правду и расскажет...

МАГ:

2Андреас:
Вы действительно думаете, что на форуме инета можно "объективно разобраться, сравнить реальные характеристики" секретных самолетов? Даже простого Су-27? Вы это серьёзно?
"Объективно разобраться" невозможно, для этого надо сесть рядом, обложиться РЛЭ, РДП и техописаниями и забыть про ссылки на газеты.
Но, главное, если ты пишешь под ником, то уж при общении с открытыми и известными людьми вменяемому оппоненту надо "держать себя в руках". То что здесь происходит, со стороны - натуральная провокация, перечитайте ветку. А как только вам отвечают в вашем духе - "позор!". Напишите свою фамилию и место работы и попробуйте адекватно ответить хаму, посмотрим что выйдет.
Не прав?


Насколько прав МАГ. С одной стороны пишут уважаемые и известные люди, чья компетенция не вызывает сомнений, пишут под настоящими фамилиями. А кто пишет под никами, специально оговариваются-работал в КБ, летал там-то, делал -то...
С другой-излагают свои или чужие мысли сплошные Бэтмэны, Вуду, Mark, Андреас, излагают напористо и не особо доказательно. Передергивая все и вся. Военный самолет хоть видели, ближе 2-х метров? Хотя бы еще один видеоролик полетов о суперманевренности F-22 выложили, кроме тех, которые на первых страницах ветки.
Ясно для читателей данной ветки, кто прав, кто не прав в данной дискуссии.

"Аноним:
Сейчас с сыном 9-летним разговаривал. Говорю, вот мол, у американцев самолет-невидимка хороший. У него аж лицо перекосилось: Фу... :)) Я ему показал ролик, который в начале ветки выложен. :)) Комментарий примерно такой: Да они, американцы, летать то не умеют. Вон, двигатель боятся выключить, а то камнем упадут. И колокол сделать не может. Ну упал на хвост.Фигня все это. Наши круче летают. :)))
Устами младенца, как говорится, глаголет истина!"

В данном случае устами младенца говорит пропаганда. Интересно, когда он повторит "Если на нас нападут, война будет идти на чужой земле"?

Ветка жуть...бред дилетантов...ребят, попейте лучше пива и не лезте туда о чём вы ни х..я не понимаете, с уважением.........

Ветка жуть...бред дилетантов...ребят, попейте лучше пива и не лезте туда о чём вы ни х..я не понимаете, с уважением.........

Вуду:
Вы правда, что ли старый и больной человек? :)))
Андреас, идите лучше спать! :)))

Ладно, не обижайтесь. У вас на ночь совсем видать чувство юмора ушло к Морфею в гости.

ГА если на истребителе скажем
Миг-21, успешно продаваемом в Китае на экспорт,
усилить бортовое ПВО.
Чтобы он мог быстро уничтожать любые ракеты, которые по нему пускают.Разместить на борту лазерную
пушку.Он тогда ракеты как орехи будет шелкать.
Новый вид оружия.Охотник за ракетами.И сделать его беспилотным.Получиться дешевая машина. Для не маневреность вообще не нужна.Сможет уничтожать все что
увидит.

Qwer:
Ветка жуть...бред дилетантов...ребят, попейте лучше пива и не лезте туда о чём вы ни х..я не понимаете, с уважением...

Если заслуженные летчики испытатели рассуждают о госдолге США и политике, почему бы нам о самолетах поговорить. : ) У нас это лучше получается, по крайней мере дадзыбао не развешиваем :)

"Аноним:
ГА если на истребителе скажем
Миг-21, успешно продаваемом в Китае на экспорт,
усилить бортовое ПВО.
Чтобы он мог быстро уничтожать любые ракеты, которые по нему пускают.Разместить на борту лазерную
пушку.Он тогда ракеты как орехи будет шелкать.
Новый вид оружия.Охотник за ракетами.И сделать его беспилотным.Получиться дешевая машина. "

А если бы еще и вареники сами в рот прыгали :)

У меня, наконец, созрели вопросы более или менее по теме :-).

Насколько "умны" ГСН современных ракет ВВ? Насколько способны они отличать ложные цели от настоящих?

Кто-нибудь может более подробно, чем в википедии, описать "стандартные" IRCM (infrared counter measures)? В частности, мне непонятно следующая фраза: "By modulating the signal, the steering logic can tell where the infrared source of energy is relative to the missile direction of flight".

В статье об AIM-9X упоминается IRCCM (infrared counter counter measures). Что имеется в виду?

P.S. На всякий случай: ревнители государственных секретов могут не отвечать - меня не интересует секретная информация, только общие принципы и информация в свободном доступе.

Gondjubass:

"А.Гарнаев:
Вопрос-2 :
- Сколько на ЭТИХ встречах (ну хоть на 1(единственной) нашлось таких "смелых-компетентных", чтоб встал, глянул ПРЯМО в глаза, представился как положено (без 3, 14) и ру-у-убанул ВСЮ правду-матку !
Ответ ?"

Лукавишь, Саша.
В Кубинке 4 августа подошел к тебе, представился, пожал руку, а что было дальше помнишь?
УБЕЖАЛ ТЫ, Сашенька, куда то. То ли занят был необычайно, то ли струхнул?
Реально занятые в тот день ребята, и Стрижи и Витязи, ни куда не убегали, а затратили на нас (в том числе и на меня) О-Ч-Е-Н-Ь много времени.

2222222222222222222222222222222222222222222222222222222
OT MENAY PRYATALSAY

Вуду
Вы открвли таблицу из ВКО?Из нее, например, следует, что металлизация фонаря, о которой так много говорили бо.., простите форумчане, уменьшает заметность его, фонаря, в см диапазоне в 100 раз, и в0(ноль)раз -в метровом.По-моему, этого уже достаточно, чтобы сделать незаметный самолет заметным

2 MarkV:

Самое важное для любого активного средства поражения, это способность выделить сигнал цели на фоне ложных целей и помех. Для ИК ГСН это ИК спектр сигнала, и с каждым поколением ГСН становятся "умнее", умеют отличать ИК излучения сопла ТРД от ИК ловушки. Последние тоже не стоят на месте, их излучение стараются сделать таким, чтобы затруднить или сделать невозможной селекцию цели. Это так, без зауми и ссылок.

Вы бы все таки не недооценивали значение новых разработок, таких как приведенный выше радар. Как и обычно - можно сделать систему которая будет их видеть и пеленговать. НО НЫНЕШНИЕ системы видеть (а главное - глушить) эту систему не смогут.

(Хотя что то мне говорит, что хотя глушить ее действительно мало что сможет, но увидеть - все таки смогут и нынешние системы. Потому как какой бы маломощный импульс РЛС не излучала в каждой заранее заданной полосе, но все равно этот импульс должен быть вполне приличной мощности, чтобы обратно что то поймать. Так что снова - это МАЛОЗАМЕТНЫЙ а не НЕВИДИМЫЙ радар будет...

Гарнаеву - ГОС долг США не волнует вообще никого. А вот трейд дефицит последнее время даже и не растет... В отличие от ГОС России, на который все завязано - в США если даже ГОС и обанкротится, экономика особо не пострадает, да и не обанкротится там государство... Все не так страшно, как расписывает пропаганда (хотя проблема и есть). А вообще идея США _победить в холодной войне экономически_ с такими разработками, как Ф-22, начинает оборачиваться против самих США - при таких ценах и сложности самолета толку от него кроме как от пугала действительно будет не очень много...

Чёт блин администрация странно фильтрует базар на форуме.

Yurik:
У всех свои пристрасия :)

Yurik:
У всех свои пристрастия :)

Извините. если повтор. Правда, не проходит с первого раза сообщение.

Не знаю, один раз посылаешь -нормально, второй-пролетает

а... страница переврнулась :)))

гы... зашибись.. теперь если почитать последовательность полемики моей с Вуду, то выходит он прав в своих/чужик мыслях. Мдааа.

2 Дядя Лёша:

ну эт да. Тут не спорю. Только вспоминается анек "ты чей друг? мой или медведя?" :) Да и вопросы по второму кругу пошли.

Дома надо страницы кешированные сохранить для истории.

Вуду:
Так Вы мне объясните, как так получается про Мурзилки? Вроде говорите, что пытаетесь объективно и беспристрастно разобраться. Только не надо опять кивать на коменты моего дитя :) Он любит по настоящему свою Родину. И к мурзилкам это отношения не имеет.

Yurik:
Вопросы по кругу, потому что на них нет ответов.

Вуду
По поводу дальностей захвата Р-24Т.Действительно, звучит странно, что Игл выдает 2.35М на 11км на максимале.Но именно так было записано в методичке(я не обратил внимания, когда списывал)М.б., имелся в виду мин.форсаж -х.з.