Кто есть господин Аксаментов летное сообщество уже поняло , когда сей кадр пытался протолкнуть идею что курсантам ЛУ, необходимо в процессе обучения давать пилота -любителя до первого вылета самостоятельно -мол как так летают без свидетельства с записью КВС .
В общем не зная предмета (а в летном деле и методиках летного обучения он полный нуль) пытался давать "советы космического масштаба и космический же глупости ". Подобный совет мог на корню убить нашу и так не самую эффективную систему обучения.
Обычный крючкотвор, коих сейчас развелось очень много.
говоря словами М. Задорнова - коекакер
С ув.RR

Друзья, не ругайтесь, я здесь и все слышу. Олег Аксаментов

Мне кажется, что любое государство, вступая в какую-либо международную организацию либо присоединяясь к международному договору, берет на себя некие обязательства, касающиеся принятия правил и норм, оными установленных. При этом национальные нормы должны приводится в соответствие к принимаемым международным.
В противном случае государство просто не вступает в данную организацию.
Если стандарты, нормы и рекомендации ИКАО для России не указ, то логично выйти из этой организации и "идти своим путем".

to UNIVERsam
В ссылке на статью лишняя точка

К основному тексту:
Наконец-то появилось просветление в сознании! Плохо, что эти просветления не находят отклика у руководства гражданской авиацией. Также весьма тревожна констатация факта, что у нас "исчезла научная школа международного воздушного права и оно не преподается ни авиаторам, ни будущим юристам". Это же катастрофа!
Весь вопрос в том, ЗАЧЕМ (т.е. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ) проводилось исследование оправдать невыполнение в российской действительности стандартов ИКАО? Кому это надо? Чтобы оправдать бездействие?
Воистину, кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.

Друзья, прежде чем высказываться, отсылаю Вас к самой критикуемой анонимом статье http://www.ato.ru/content/obya ... . И мое первое замечание после беглого прочтения - на данный момент 191 государство являются членами ИКАО http://www.icao.int/about-icao ...

Международным договором для РФ является Чикагская Конвенция. Приложения к ней названы так для удобства, о чемсказано в самой Конвенции. Приложения эти, называемые стандартами и рекомендуемой практикой не являются составляющей конвенции. Принимаются Советом ИКАО и не имеют никакого отношения к международному договору, а нацелены на то, что государства в своих национальных правилах будут максимально близко придерживаться таких стандартов для обеспечения единообразия в международной аэронавигации или публиковать различия. Стандарты не имеют прямого действия в государствах и не являются нормой права.

Стандарты не имеют прямого действия в государствах и не являются нормой права.

Совершенно верно. Об этом и речь- стандарты должны имплементироваться через изменение национальных норм. Это азбука.
СССР, вступая в ИКАО, обязался соблюдать Устав, т.е. Чикагскую конвенцию ( ныне в 9-й редакции) и его неотъемлемую часть- приложения, коими устанавливаются рекомендации и стандарты.
Нужно просто определиться, нужно ли РФ членство в ИКАО.
Жили же до 1970 года "спокойно" без дурацких норм? :-)

Еще раз. Приложения не являются неотьемлемой частью конвенции. Принимаются советом ИКАО, не являются международным договором, которые ратифицируются государствами. Стандарты и есть на то стандарты, что б государства стремились их выполнять, что обеспечивает единообразие.
В противном случае все государства надо выгнать из ИКАО, кроме РФ, т.к. только РФ соблюдает стандарт приложения 5, в части того, что основной единицей измерения является метр, а фут, является внесистемной временной единицей измерения. Однако все летают в футах м мы туда же идем.

Под статьей подпись:
Аналитическая группа Экспертного совета в области гражданской авиации

В СССР газета «Правда» иногда печатала:
Группа товарищей обратилась в ЦК КПСС с просьбой осудить диссидента …

Что это за Аналитическая группа, кто такие скрываются в Экспертном совете в области ГА?
Анонимная манера не приемлема в обсуждениях, а тем более с критикой.
Жаль, что Аналитическая группа Экспертного совета в области гражданской авиации не знает количество государств членов ИКАО. Вот Вам и эксперты!

Как мне кажется-в "сухом остатке"- регулятор в лице Росавиации высказал свое мнение о позиции частного лица по вопросу применения норм ИКАО в реальной практике. Вопрос не в том, обязательны ли для исполнения рекомендации ИКАО.
Вопрос другой- в интересах России максимально возможно следовать рекомендациям ИКАО или нет? Регулятор четко дал понять, что вектор развития нормативной базы ГА РФ лежит в максимальном приближении к нормам/рекомендациям ИКАО. Как бы сложно это не было. Посему мнение г-на Аксаментова и иже с ним прочитали и выбросили в корзину. К реалиям гражданской авиации оно отношения не имеет, принято во внимание не будет и носит схоластический характер для применение во внутриюридических ковыряниях в носу.
Г-н Бордунов подтвердит.

директором негосударственного образовательного частного учреждения института воздушного и космического права

всегда поражался существованию таких институтов

А что скажет Виталий Бордунов, эксперт ИКАО, эксперт Комитета по транспорту Государственной Думы РФ, Эксперт "Aviation EXplorer" по правовым вопросам?

Зачем так много сложного текста?
Сложные вещи лучше обьяснять на примерах. Например:
Понятно, ICAO это не тюрьма со своими правилами и надзирателями. Это, как-бы клуб благородных джентельменов со своими принципами и обычаями: чисто добровольными и не особо конкретными.
Законы и правила, это у вас в семье, их устанавливает жена. Там никаких свобод: сказано, должно быть сделано. Всё подробно, конкретно и в срок, иначе санкции.
Но сложность в том, что жизнь на улице прожодит по принципам, принятым в клубе джентельменов. Ваша жена там только один из начальников. И далеко не начальник для других начальников.
Ваша задача очень сложная - уговорить свою жену следовать принципам клуба. Хотя бы на улице и на рынке - в общественныж местах.
Конечно, можно послать их всех на.... далеко. Типа на..ать в клубе на ковёр, или вместо сигары закурить травку. Никто по морде не даст.
Но тогда вы будете выброшены из общества, станете персоной-нон-грата в лучших домах города, жена будет одна пить кофе по выходным.
Вы будете одни сидеть с ней дома. Независимы от всяких клубов.
Выбирайте... ;)

Тут вот по телевизору депутат Никифоров, обсуждая теракты в Брюсселе авторитетно заявил, что "у нас-де есть здоровенный опыт по противодействию бла-бла-бла... мы предлагаем им поделиться, а они (гады такие) не берут... А ведь мы-то такие умные..."
Это я к чему?
А это я к тому, что в преамбуле Чикагской конвенции провозглашено, что нижеподписавшиеся государства (в т.ч. и РФ, объявившая себя правопреемником СССР по всем международным обязательствам) достигли согласия относительно определенных принципов и мер с тем, ЧТОБЫ МЕЖДУНАРОДНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ АВИАЦИЯ МОГЛА РАЗВИВАТЬСЯ БЕЗОПАСНЫМ И УПОРЯДОЧЕННЫМ ОБРАЗОМ... и т.д."
Ключевым назначением всего этого пласта отношений и технических решений является повышение безопасности полетов.
Ну почему ж мы со своими советами с высоты опыта в Бельгию лезем, а признать за другим миром право иметь больший опыт в той или иной отрасли - не может?
По какому праву мы отказываем всему миру в праве иметь бОльший опыт, чем наш?
Очевидно, что повышение безопасности невозможно без определенной степени унификации. Чем выше унификация - тем выше и безопасность в части уменьшения разночтений.
Да, Русь - шестая часть Земли. Но на остальных пяти шестых частях тоже жизнь не стоит на месте. И авиация развивается. Пять шестых договорились, одна Русь обсуждает и пытается сунуть свое "особое" мнение.
И если начать рассматривать конвенцию через призму повышения безопасности, а не через призму перераздутого самомнения, то станет очевидным, что несмотря на футовую систему измерения - иностранные самолеты летают. Несмотря на применение QNH при заходе на посадку - почему-то не валятся... Мы же все себя пяткой в грудь бьем, а адекватного неконтролируемого пространства над шестой частью создать не можем.
Не верю, что ума не хватает. Может, апломба в-избытке?
А статья - как-то слабовато для юриста... Знание теории государства и права это хорошо, но обосновывать неприменение норм международного права (в узком смысле) непубликацией их в национальных СМИ - это что-то новое в праве.
Причем вопромы имплементации вообще не затронуты, как будто автор считает нормы ИКАО имеющими прямое действие на территории РФ, но это не правда.
Очень " своевременно" автор забыл упомнуть статью 91 Чикагской конвенции, которая является императивной нормой, обязывающей все подписавшие Конвенцию государства осуществить процедуру её ратификации.
Статья 14. Ратификация международных договоров Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
. - ФЗ №101 "О международных договорах РФ"
И если бы автор это помянул по тексту своей статьи, то пришлось бы упомянуть и Федеральный Закон №60-ФЗ "Воздушный кодекс РФ".
Именно этот документ и должен имплементировать в себя положения Чикагской конвенции с Приложениями.
Но как это сделано - совсем другая история.

как будто автор считает нормы ИКАО имеющими прямое действие на территории РФ, но это не правда.

НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК НОРМЫ ИКАО.
Ратифицированная Чикагская конвенция имеет прямое действие в РФ как международный договор в соответствии с нормами и конституции и воздушного кодекса.
Но повторю, сами приложения, имеющие статус стандартов и рекомендуемой практики не принимаются на уровне государств, а советом ИКАО, которые названы так для удобства ( об этом и в самой конвенции написано) как таковыми в нашем понимании неотьемлемой частью конвенции не являются ( это не типа приложение к приказу Минтранса например).

Браво, Инквизитор, Вы в материале! Похвально!!!
Остальным коллегам рекомендую прочитать все же статью, может даже несколько раз. Так бывает, что незнакомый текст воспринимается бессистемно при первом прочтении. И обязательно должна быть под руками Чикагская конвенция 1944 года в действующей редакции (Doc 7300/9) http://www.aerohelp.ru/data/43 ...
Также рекомендую обратить внимание на статьи 37, 38 и 54 (l) Чикагской конвенции. Читать статьи нужно медленно и вдумчиво. Для начала этого будет достаточно.
Чтобы разобраться в этом весьма важном вопросе, нужно оставить эмоции и немного позаниматься. Я тут, и всегда готов к конструктивному диалогу. Олег Аксаментов

UNIVERsam

Остальным коллегам рекомендую прочитать все же статью, может даже несколько раз.
====
Ничего в ней особо нового нет, студентам пойдет. В ней не учтены положения российского законодательства по применению международных и иностранных стандартов и статья 24.1 Воздушного кодекса, прямо говорящей:
1. Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации.
На мой скромный взгляд эту статью вполне можно понимать как прямое законодательное указание на выполнение "необязательных" международных стандартов.

Инквизитор:
НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК НОРМЫ ИКАО.
Окей. поправлюсь. опечатался: Нормы Чикагской Конвенции.
Вы не уловили главную мысль: я согласен с Dynamo-MOW. Если подписали - соблюдайте.
Наплевать в какой форме - через имплементацию или путем прямого применения.
Главное - соблюдайте договоренности.

"ww.aerohelp.ru/data/432/Doc7300.pdf"
МММ! Реклама пошла? Почему бы не дать ссылку на первоисточник?
http://www.icao.int/publicatio ...
Ну да, статья 38 (кстати, весьма криво переведенная в русской версии) разрешает отступать от соблюдения какого-либо стандарта или процедуры (в единственном числе - как в оригинале - прим. моё) , если "сочтет это ПРАКТИЧЕСКИ затруднительным".
Здесь нужно бы применить простую логику. Речь здесь идет не о ЧК в целом, а об отдельном взятом стандарте или процедуре. Если какое-то государство не хочет соблюдать Конвенцию в целом - очевидно, что речь не о применении 38 статьи, а о денонсации ЧК в-целом.
К чему ссылка на полномочия Совета - вообще непонятно. Это внутренний, так сказать, орган ИКАО...

SYS, думаю, что 24.1 это простая декларация.
Основной же пласт работы лежит в приведении великого множества ФАПов в соответствие с Annexами.

SYS, думаю, что 24.1 это простая декларация.

ВК это не декларация, а закон.

Основной же пласт работы лежит в приведении великого множества ФАПов в соответствие с Annexами.

Именно. И на это надо нацелить регулятора и околоавиационных юристов.

Yossarian

думаю, что 24.1 это простая декларация.
===
Будьте последовательны, объявите простой декларацией весь Воздушный кодекс. :))

Основной же пласт работы лежит в приведении великого множества ФАПов в соответствие с Annexами.
====
Основной пласт работы лежит в осмыслении принятия не стандартов, а рекомендаций. Именно рекомендации определяют тренд. Принятие только стандартов ставит в положение вечного отстающего.

Dynamo-MOW

И на это надо нацелить регулятора и околоавиационных юристов.
===
Скорее надо сделать Технический регламент по авиации, придающему обязательность стандартам, которые по законодательству России имеют рекомендательный статус. :))
Дпугие виды транспорта уже имеют свои Технические регламенты с объявлением перечня стандартов, обеспечивающих выполнение Технических регламентов. Юристы плохо понимают содержание технических стандартов. Я уже молчу про требования некоторых плохо понимающих суть правовых отношений и требующих регистрации в Минюсте технических документов уровня методик, которые никак не затрагивают права участников.

Yossarian, как при чем тут Совет? При том, что да это внутренний орган ИКАО, но именно он принимает стандарты и рекомендуемую практику, которые и есть приложения, так называемые, к Конвенции, но которые являются в нашем понимании приложениями к какому либо документу. Но в данном случае это не так- эти приложения не состовная часть Конвенции, а некий отдельный документ. Путает мозги, что они названы Приложениями. А сама Конвенция действует напрямую и применяется вв государствах в приоритете, как международный договор.
Т.е. Конвенция соблюдается государствами, стандарты, рекомендации, эксплуатационные процедуры и руководства внедряются посредством национального законодательства. Чем ближе к этим документам, тем единообразней. Отступления доводятся в различиях от стандартов.

Инквизитор

именно он принимает стандарты и рекомендуемую практику
===
Рекомендую изучить практику этого принятия, а не руководствоваться одной теорией. Подсказываю, проект изменений и дополнений в стандарты доводится до государств так называемыми госписьмами. Государства изучают материалы и отсылают назад свое мнение о них.
И только потом при положительном ответе большинства государств Совет принимает поправку.
Где-то у меня в компе остались несколько старых госписем. :))

SYS, и что Вы хотели сказать? Я знаю. Рассматривают замечания да, большинство без замечаний. Принимается изменение в Стандарт Советом. Также просят, когда уже принят с указанием даты вступления в силу рассмотреть возможность изменения национального законодательства, либо в обязательном порядке уведомить ИКАО об отступлении и опубликовать в АИП различия. Что дальше то хотели сказать?
Письма ИКАО оставте на память себе, я их знаю...

Инквизитор

и что Вы хотели сказать?
====
То что авиация не одинока. Абсолютно так же работают и медицинская ВОЗ, и атомная МАГАТЭ.
И у них абсолютно идентичная ситуация с международными стандартами. Но только в авиации находятся юристы и работники авиации, которые требуют чтобы технические документы становились правовыми, мол без Минюста это не документ. Мне почему то кажется что если какой-то юрист начнет писать статьи о ненужности стандартов ВОЗ, его быстренько пригласят к врачу по голове. :))

SYS, представляется, что у Вас каша в голове с документами. Кто то разве говорил о ненужности Стандартов ИКАО? И причем тут технические руководства? Это вообще другая песня.

На вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ СОБЛЮДАТЬ СТАНДАРТЫ ICAO?
ICAO отвечает:
A Standard is ...recognized as necessary for the safety or regularity of international air navigation and to which Contracting States will conform in accordance with the Convention; in the event of impossibility of compliance, notification to the Council is compulsory under Article 38 of the Convention.
По-моему всё ясно и понятно: подписал - должен соответствоватъ, не соответствуешъ - должен информироватъ: будем приспосабливатъ стандарты к правилам, или правила к стандартам. Или алътернативные пути искатъ.
Какая целъ всей этой схоластики?

Инквизитор

представляется, что у Вас каша в голове с документами.
===
Наоборот, понимание их иерархичности + личный опыт взаимодействия с юристами с Минюста по согласованию ФАПов.

Кто то разве говорил о ненужности Стандартов ИКАО?
===
Вы читали обсуждаемую статью? Суть проста - если они не равноправная закону Конвенция, то юридически они почти мусор. Но кроме правовых отношений есть еще и обычная работа. :))

И причем тут технические руководства? Это вообще другая песня.
===
Вы слышали про ФЗ, который регламентирует стандарты? По странному совпадению он называется "О техническом регулировании" :))

Kestas

Какая целъ всей этой схоластики?
===
Подтвердить старую юридическую шутку: "Два юриста, три мнения" + показать якобы нужность юристов для решения вопросов, которые легко решаются и без них. :))
Личный опыт гласит о том, что ссылки в разговорах с юристами на международные стандарты приводит их в ступор. Особенно когда принесешь им пару-тройку томов одного приложения со ссылкой что таких Приложений 19 и среди них есть и пятитомные. :))

SYS. Суть проста - если они не равноправная закону Конвенция, то юридически они почти мусор. Но кроме правовых отношений есть еще и обычная работа. :))

Переведите, что хотите сказать. Про стандарты или про Конвенцию?

Инквизитор:
" При том, что да это внутренний орган ИКАО"
У нас-то речь не о процедуре принятия страндартов внутри ИКАО. У нас обсуждение их принятия на между народном уровне. Как они принимаются - не суть важно. Важно, что автор статьи пытается приравнять эти нормы к (цитирую SYS) юридическому мусору.

SYS
"Будьте последовательны, объявите простой декларацией весь Воздушный кодекс. :))"
Ну. не передергивайте ))
Если статья суть декларация и не содержит в себе конкретных руководств к действию - так тому и быть.
Кстати. я имел ввиду только 1 часть статьи. Вторая часть уже отнюдь не декларация. Третья тоже.

НУ, и по поводу юристов.
Конечно, мечта многих юристов - чтобы каждый чих был прописан в законах. Но это объективно невозможно.

Мне тут на ум пришел пример с кошкой, которую нельзя сушить в микроволновке. Помните?
Многие приводят этот закон как образе идиотизма англо-саксонского законотворчества.
А то, если взглянуть на это по-другому?
Что, если предположить, что основные базовые нормы и правила поведения достаточно плотно закрепляются в англо-саксонском человеке и к моменту выхода в жизнь ему не нужно объяснять прописные истины.
Поэтому Закон применяется только для отграничения явно асоциальных или идиотских желаний отдельных индивидов, так как большинство - нормальные вменяемые люди.
Вот и пишутся законы, что "нельзя взрывать атомную бомбу в пределах 10 миль от города" или "ездить по городу верхом на лосе"...
Что если дело в этом?

Конечно, мечта многих юристов - чтобы каждый чих был прописан в законах.

С точностью до наоборот. Иначе вымрут юристы, как класс.
Как говорил мне в свое время небезызвестный О.Н.Садиков "Мы пишем законы так, чтобы наши последователи не остались без работы".

Вот и пишутся законы, что "нельзя взрывать атомную бомбу в пределах 10 миль от города" или "ездить по городу верхом на лосе"...
Что если дело в этом?

Это не идиотизм, а прецедентное право.
К "написанию законов" отношения не имеет.

Yossarian

Вторая часть уже отнюдь не декларация. Третья тоже.
===
Вы ошибаетесь. Декларации именно они, потому что без них Минюст не пропускал ФАПы и прочие документы по СУБП. Им нужна обязательно указивка в законе потому что они не понимают что такое требование международных стандартов. Как и топикстартер. Потому и пошла задержка с доками по СУБП России, а потом кончились деньги...

Поэтому Закон применяется только для отграничения явно асоциальных или идиотских желаний отдельных индивидов, так как большинство - нормальные вменяемые люди.
===
Законы пишутся в первую очередь для регламентации общественно-значимых взаимоотношений, прав и обязанностей в них.

22.02.2016 г. была опубликована статья:
Международноправовое невежество
Обязательно ли соблюдать стандарты ICAO?
Под статьёй была подпись:
Аналитическая группа Экспертного совета в области гражданской авиации

24.03.2016 г. в заголовке появилась запись:
22 марта 2016 года / Aviation EXplorer / Бордунов В.Д, Книвель А.Я.
А в конце статьи:
Бордунов В.Д, Книвель А.Я., члены аналитической рабочей группы Экспертного совета в области гражданской авиации Росавиации.
Бордунов В.Д, Книвель А.Я

Как-то все это удивительно.

Друзья, я все же так и не понял, "Международно-правовое невежество" - это самолинчевание мэтров или это камень в мой огород?)...

UNIVERsam
Друзья, я все же так и не понял, "Международно-правовое невежество" - это самолинчевание мэтров или это камень в мой огород?)...

Понять это довольно просто- нужно кроме заголовка прочитать саму статью.
Ну и мнение людей, которые в своей повседневной конкретной работе в отрасли ГА, сталкиваются с этой проблематикой.

Участвуя в обсуждении статьи, складывается впечатление что можешь чем-то запачкаться… То ли из-за воспитания автора (группы авторов), то ли по заказу "сверху" или личной неприязни, слишком уж некорректно и зло изложен материал автором со «страшным» названием «Экспертный Совет Росавиации» (подписи которых появились позже). Автор статьи вызвавший «лютую ненависть» группы «талантливых» аналитиков, хотел развить дискуссию в авиационном сообществе, а в ответ…
Есть поговорка: «Два юриста – три мнения» и каждое мнение в нормальном обществе заслуживает уважения.
Любителям общепризнанного принципа международного права – pacta sun servanda (договоры должны соблюдаться), закрепленному в Уставе ООН, нужно обратиться к Конституции США (руководящей и направляющей…этой ООН), где вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.
А также изучить Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года, в котором отмечено, что участие нашей страны в международном договоре не ведет к отказу от государственного суверенитета. Фактически за Конституцией РФ признали высшую юридическую силу, чем у постановлений международного органа….
Хотя по сути вопроса «Инквизитор» все «ненаучно», но очень понятно изложил в комментарии: «Международным договором для РФ является Чикагская Конвенция. Приложения к ней названы так для удобства, о чем сказано в самой Конвенции (ст.54 п.L). Приложения эти, называемые стандартами и рекомендуемой практикой не являются составляющей конвенции. Принимаются Советом ИКАО и не имеют никакого отношения к международному договору….и т.д.» за что ему отдельное спасибо.
Совет автору - не надо свою личную позицию по обсуждаемому вопросу выдавать (хоть и намеком) за позицию уполномоченного органа… «за Державу обидно…».

UNIVERsam
Не переживайте, мы все здесь присутствующие демонстрируем некоторую степень международноправового невежества.
А вот если бы тема называлась "Международно-правовой нигилизм"...

Хотя по сути вопроса «Инквизитор» все «ненаучно», но очень понятно изложил в комментарии: «Международным договором для РФ является Чикагская Конвенция. Приложения к ней названы так для удобства, о чем сказано в самой Конвенции (ст.54 п.L). Приложения эти, называемые стандартами и рекомендуемой практикой не являются составляющей конвенции. Принимаются Советом ИКАО и не имеют никакого отношения к международному договору….и т.д.» за что ему отдельное спасибо.

Если совсем "по сути", то:
"статья 24.1 Воздушного кодекса :
1. Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации.

Остальное представляет интерес только для студентов- второкурсников, околоавиационных "экспертов" и лично г-на Аксаментова. Толку от этого для реальной деятельности в ГА и решения реальных проблем- НИКАКОГО.

Верещагин

Приложения эти, называемые стандартами и рекомендуемой практикой не являются составляющей конвенции. Принимаются Советом ИКАО и не имеют никакого отношения к международному договору….и т.д.» за что ему отдельное спасибо.
===
Вот что по этому вопросу говорит само ИКАО:
ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ ИКАО
Ниже приводится статус и общее описание
различных серий технических изданий, выпускаемых
Международной организацией гражданской авиации. В
этот перечень не включены специальные издания,
которые не входят ни в одну из указанных серий,
например "Каталог аэронавигационных карт ИКАО" или
"Метеорологические таблицы для международной
аэронавигации".
Международные стандарты и Рекомендуемая
практика принимаются Советом ИКАО в соответствии
со статьями 54, 37 и 90 Конвенции о международной
гражданской авиации и для удобства пользования
называются Приложениями к Конвенции. Единооб-
разное применение Договаривающимися государствами
требований, включенных в Международные стандарты,
признается необходимым для безопасности и регу-
лярности международной аэронавигации, а единооб-
разное применение требований, включенных в Реко-
мендуемую практику, считается желательным в ин-
тересах безопасности, регулярности и эффективности
международной аэронавигации. Для обеспечения безо-
пасности и регулярности международной аэронавигации
весьма важно знать, какие имеются различия между
национальными правилами и практикой того или иного
государства и положениями Международного стандарта.
В случае же несоблюдения какого-либо Междуна-
родного стандарта Договаривающееся государство,
согласно cтатье 38 Конвенции, обязано уведомить об
этом Совет. Для обеспечения безопасности аэрона-
вигации могут также иметь значение сведения о
различиях с Рекомендуемой практикой, и, хотя
Конвенция не предусматривает каких-либо обязательств
в этом отношении, Совет просил Договаривающиеся
государства уведомлять не только о различиях с
Международными стандартами, но и с Рекомендуемой
практикой.
Правила аэронавигационного обслуживания
(PANS) утверждаются Советом и предназначены для
применения во всем мире. Они содержат в основном
эксплуатационные правила, которые не получили еще
статуса Международных стандартов и Рекомендуемой
практики, а также материалы более постоянного
характера, которые считаются слишком подробными,
чтобы их можно было включить в Приложение, или
подвергаются частым изменениям и дополнениям и для
которых процесс, предусмотренный Конвенцией, был бы
слишком затруднителен.
Дополнительные региональные правила (SUPPS)
имеют такой же статус, как и PANS, но применяются
только в соответствующих регионах. Они разраба-
тываются в сводном виде, поскольку некоторые из них
распространяются на сопредельные регионы или
являются одинаковыми в двух или нескольких регионах.
В соответствии с принципами и политикой Совета
подготовка нижеперечисленных изданий производится с
санкции Генерального секретаря.
Технические руководства содержат инструктивный
и информационный материал, развивающий и допол-
няющий Международные стандарты, Рекомендуемую
практику и PANS, и служат для оказания помощи в их
применении.
Аэронавигационные планы конкретизируют тре-
бования к средствам и обслуживанию международной
аэронавигации в соответствующих аэронавигационных
регионах ИКАО. Они готовятся с санкции Генерального
секретаря на основе рекомендаций региональных
аэронавигационных совещаний и принятых по ним
решений Совета. В планы периодически вносятся
поправки с учетом изменений требований и положения с
внедрением рекомендованных средств и служб.
Циркуляры ИКАО содержат специальную инфор-
мацию, представляющую интерес для Договарива-
ющихся государств, включая исследования по техни-
ческим вопросам.

SYS, и что дальше? Мы разве рассматриваем, что и как принимает ИКАО?
Кстати, в части направления информации о различиях в ИКАО направляется информация о различиях не только Приложений, но и например док.4444. Так они просят очень об этом.

Инквизитор

Мы разве рассматриваем, что и как принимает ИКАО?
===
Мы обсуждаем статью по этому вопросу. Или нет? :))
На мой скромный взгляд само ИКАО, перепечатывая процитированный мною текст на своих документах, более информативно и кратко ответило на вопросы, поднятые в статье.

Кстати, в части направления информации о различиях в ИКАО направляется информация о различиях не только Приложений, но и например док.4444. Так они просят очень об этом.
===
Об этом написано в процитированном мною тексте ИКАО: "Для обеспечения безопасности аэронавигации могут также иметь значение сведения о различиях с Рекомендуемой практикой, и, хотя Конвенция не предусматривает каких-либо обязательств в этом отношении, Совет просил Договаривающиеся государства уведомлять не только о различиях с Международными стандартами, но и с Рекомендуемой практикой."
4444 это именно такая Рекомендуемая практика.

Коллеги,

4444 ничего общего с рекомендуемой практикой не имеет. Правила, содержащиеся в правилах аэронавигационного обслуживания (PANS) имеют немного другую правовую природу. Но "разгромленная" мэтрами моя статья не об этом.

И вот еще что, моя статья называется "О правовой природе стандартов и рекомендуемой практики ИКАО", а мэтров почему-то смутил заголовок "Обязательно ли соблюдать стандарты ICAO".

SYS, больше с Вами разговаривать не имеет смысла. Стандарты и рекомендуюмую практику содержат Приложения. Док. 4444 является является документом PANS, и не имеет статуса стандартов и рекомендуемой практики. Содержат эксплуатационные правила такие доки.
Вы ж это сами и написали, видимо скопировав из инета. Так хоть прочтите, что пишите, а не рассказывайте, что док. 4444 несет рекомендуюмую практику.

UNIVERsam

4444 ничего общего с рекомендуемой практикой не имеет. Правила, содержащиеся в правилах аэронавигационного обслуживания (PANS) имеют немного другую правовую природу.
===
А если прочитать слова ИКАО: "Правила аэронавигационного обслуживания (PANS) утверждаются Советом и предназначены для применения во всем мире. Они содержат в основном эксплуатационные правила, которые не получили еще статуса Международных стандартов и Рекомендуемой практики". То есть по смыслу (не получили еще статуса) они являются проектом Рекомендуемой практики в тексте Приложений. :))
А если поднять первоисточник понятия "Стандарты" из Руководства ИСО/МЭК 2, то можно понять простую весчь - эксплуатационные правила это тоже стандарты. Если проанализировать содержание Приложений, то становится понятным то, что под общим названием Международных стандартов в них содержится "каша" правовых, технических и эксплуатационных стандартов. Например Приложения 1, 2, 9, 17, 18, 19 это в основном требования по праворегулируемым вопросам. А в других Приложениях % смешения вопросов более широк. :))

Но "разгромленная" мэтрами моя статья не об этом.
===
Да ее никто и не громил. Обычный узкий бессистемный взгляд на проблему. Как учил Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу, его полнота односторонняя". :))

Инквизитор:
... больше с Вами разговаривать не имеет смысла.

A что Вы хотели? Пришли к юзерам решать свои внутренние проблемы - как трактовать международное право. Какое это имеет отношение к авиационным спецам? Не юзеры должны решать Ваши проблемы, а Вы, будучи юристами, должны решать правовые проблемы юзеров. Подготовить национальные правила, требования, реконендации. Простые, однозначные, максимально согласованные с международным правом. Как инструмент для внедрения принципов ICAO.
Отсутсвие такого инструмента - одна из причин стагнации гражданского авиапрома (не плохие Погосяны, Суперджэты, МСы итд.).

Немного терминов из ИСО/МЭК 2 "Стандартизация и смежные виды деятельности" для понимания того, что в мире называют стандартами
3.1 нормативный документ
документ, устанавливающий правила, общие принципы или характеристики, касающиеся
различных видов деятельности или их результатов
ПРИМЕЧАНИЕ 1 Термин «нормативный документ» является родовым термином, охватывающим такие
понятия, как стандарты, документы технических условий, своды правил и регламенты.
ПРИМЕЧАНИЕ 2 Под «документом» следует понимать любой носитель с записанной в нем или на его поверхности информацией.
ПРИМЕЧАНИЕ 3 Термины, обозначающие различные виды нормативных документов, определяются в
дальнейшем исходя из того, что документ и его содержание рассматриваются как единое целое.
3.2 стандарт
документ, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом, в котором
устанавливаются для всеобщего и многократного использования правила, общие принципы или
характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов, и который
направлен на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области
ПРИМЕЧАНИЕ Стандарты должны быть основаны на обобщенных результатах науки, техники и
практического опыта и направлены на достижение оптимальной пользы для общества.
5.1 основополагающий стандарт
стандарт, имеющий широкую область распространения или содержащий общие положения
для определенной области
ПРИМЕЧАНИЕ Основополагающий стандарт может применяться непосредственно в качестве стандарта или служить основой для других стандартов.
5.5 стандарт на процесс
стандарт, устанавливающий требования, которым должен удовлетворять процесс, с тем чтобы
обеспечить соответствие процесса его назначению
5.6 стандарт на услугу
стандарт, устанавливающий требования, которым должна удовлетворять услуга, с тем чтобы
обеспечить соответствие услуги ее назначению
ПРИМЕЧАНИЕ Стандарты на услугу могут быть разработаны в таких областях, как стирка белья, гостиничное хозяйство, транспорт, автосервис, телесвязь, страхование, банковское дело, торговля.
5.7 стандарт на совместимость
стандарт, устанавливающий требования, касающиеся совместимости продукции или систем в
местах их сочленения
7.8 эксплуатационное положение
положение о соответствии назначению, касающееся поведения продукции, процесса или услуги
при их использовании или в связи с ним
10.2.1 прямое применение международного стандарта
применение международного стандарта независимо от принятия данного международного стандарта в любом другом нормативном документе
10.2.2 косвенное применение международного стандарта
применение международного стандарта посредством другого нормативного документа, в котором этот стандарт был принят

Немного пояснений: Те стандарты, которые приведены в Приложениях ИКАО больше относятся к основополагающим стандартам. А тот же 4444 имеет тройной смысл - это и стандарт на процесс для диспетчеров, и стандарт на услугу со стороны пилотов, и стандарт на совместимость для их взаимодействия. :))