Неужели уже дошли до этого? Институт с таким багажом знаний, опыта и кадрами практически хотят ликвидировать, какими бы словесами это не прикрывать! Научное учреждение должно оставаться во власти науки, а не во власти бюрократии. Удивительно как быстро в России перестали уважать науку? А может быть это целенаправленная работа, заданная кем-то?

Следующим шагом нужно реорганизовать Минтранс и отправить его... В общем направление можно не указывать и так все понятно.

И чем же это ГосНИИ ГА провинился?
Помимо всего вышеприведенного, ГосНИИ ГА регулярно привлекался к расследованию АП ,которые проводил МАК.
В МАКе работает много специалистов, прошедших школу ГосНИИ ГА, т.ч.
Т.Анодина, которая тоже начинала свой трудовой путь в ГосНИИ ГА.

Погосян свой пуперджет сертифицировал? Сертифицировал.
Теперь нужно всеми силами зарубить конкурентский МС-21.

кстати классная преамбула у статьи (в полной версии).

Если кратко: подлые министры во главе с Медведевым задумали совершить пакость, но остаётся надежда на Доброго Царя

Не стоит так сразу все воспринимать в штыки.

То, что институт переподчинят Минтрансу - правильно. Если это отраслевой институт, то и работать должен на цели и по заданию отрасли. По сути и сейчас так и есть.

А по поводу летно-испытательных работ - во всем мире этим занимается не ГА, а производитель. В помощь производителю есть ЛИИ им Громова и ЦАГИ. Не дело гражданской авиации заниматься испытаниями авиатехники. Её функции - авиаперевозки. И наука должна служить именно этим целям - развитию гражданской авиации РФ и её инфраструктуры.

GRV
Не стоит так сразу все воспринимать в штыки.

Так мы же наоборот, бурно одобрямс.
Авиапром советский, который строили наши отцы и деды, развалили, и правильно. Мы это тоже бурно одобряем. Зачем эти дураки создавали ГосНИИ ГА, ведь уже тогда был ЛИИ им. Громова, НИИ ВВС и ЦАГИ. Ломать не строить это быстро, приятно и самое главное успешный результат гарантирован. Пусть американцы (французы, канадцы, немцы и т.д.) для нас строят самолеты (двигатели), у них лучше получается. А мы на халяву будем пожинать плоды их труда, хорошо-то как.

GRV, ГосНИИ ГА занимался сертификацией авиационной техники. По закону 184-ФЗ "О техническом регулировании" производитель (заявитель по тексту закона) не может сам себя проверять на соответствие его продукции ГОСТам, техническим регламентам и т.д. Да это и противоречит здравому смыслу. Согласно закона - это дело органа по сертификации и испытательной лаборатории (центра), независимого от заказчика. Применительно к авиации в Вооруженных силах - это ГЛИЦ, в ГА - ГосНИИ ГА. ЛИИ - это организация ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ авиации, у неё совсем другие задачи и работает она на производителя, 100% её акций принадлежит ОАК. В случае передачи функции ГосНИИ ГА получится, что ОАК, как поставщик продукции будет сама себя проверять. Думаю Вам не надо объяснять к чему это приведет. И мотивы, думаю, понятны.

2 fiting
Что там было в авиапроме разваливать. Он сам развалился, когда ещё при СССР отстал технологически от Запада. И КБ, которые прекрасно жили на поддержке разработок 60-х - 70-х, и с тех пор не создали ни одного нового самолета. Мы этот "развал" наблюдаем уже который год - заводы есть, заказы есть, а самолетов нет.

2 Северный олень
Сертификацией должен заниматься специальный уполномоченный орган. В данный момент это МАК. И сертификация это проверка соответствия, а не испытания и доводка. И полеты при сертификации выполняются пилотами КБ в присутствии контролеров. Разве не так?

После того как ГосНИИ ГА отодвинули от продлений (неплохая кормушка была) и их научное обоснование стало ни кому не нужно, им уже нечего терять. Хоть под Минтранс, хоть под Минпром, хоть под МАК... им уже всё равно.

to Северный олень
Касательно ЛИИ Громова то у него есть сертификационный центр (СЦ "ЛИИ-ЦС" ) который подотчетен МАК.

> rad123
вот Вы не правы.
исследования для минтранса и авиакомпаний госнии выполняет регулярно.
летно-испытательный центр, в основном, живет за счет перегона советской авиатехники и обучения.
а технико-экономический отдел регулярно формирует отчеты по прогнозам развития перевозок и по заданиям от минтранса относительно определения конкурентоспособности и обликовых характеристик перспективных ВС. характеристики определены верно, и не беда госнии, что в такой стране живем.
Относительно расформирования в бюджетники мне как сотруднику не нравится, что фактически отделы потеряют финансовую независимость (пусть и сильно относительную в настоящее время), а распределением средств займется "аппарат". Администрация себя не обидит. А вот инженеров, МНС и СНС - запросто.

2 GRV форум автора сообщения

2 fiting
Что там было в авиапроме разваливать. Он сам развалился, когда ещё при СССР отстал технологически от Запада. И КБ, которые прекрасно жили на поддержке разработок 60-х - 70-х, и с тех пор не создали ни одного нового самолета. Мы этот "развал" наблюдаем уже который год - заводы есть, заказы есть, а самолетов нет.


В какие условия поставить авиапром, так он и будет двигаться. Если в СССР госмашина прогибалась под КБ Туполева и платила за разработки, то понятно, всё будет разваливаться, сколько не вбухивай в него денег. СуперджетNG - просто продолжение славных СССРовских традиций. Если бы просто, как на западе, значительная часть прибыли для КБ и ПКИ шла именно от налёта, то была бы радикально другая мотивация.

Как мотивировать, такой и будет результат. В этом отношении образец - КНДР. В своих статьях Ким Чен Ир требует мотивировать материально, идеологически и совсем без проблем избавляться от бестолковых руководителей. Это непосредственное и совершенно жёсткое требование к партии. У нас - клановость, рукопожатость, "доверие", доступ к телу.

В сущности методы управления проектами в КНДР и на западе по моему не отличаются. У нас один метод управления и мотивация - доступ к трубе, потоку. А если кто то сделал трубу для себя, то эта труба рейдерски отжимается, как ОДК хотела сделать с МС и ОАК с ГП Антонова.

Сертификацией должен заниматься специальный уполномоченный орган. В данный момент это МАК. И сертификация это проверка соответствия, а не испытания и доводка. И полеты при сертификации выполняются пилотами КБ в присутствии контролеров. Разве не так?

Не так. Есть понятие - сертификационные испытания (в военной авиации - государственные). Проверка соответствия осуществляется именно в процессе испытаний, а не только на бумаге. А есть еще понятие экспертной оценки летчиками-испытателями заказчика (например в США это летчики-испытатели FAA). Доводка - да, осуществляется фирмой-производителем, НО - после получения замечаний от заказчика. Любое изделие авиапрома подлежит оценке. Да, МАК-сертифицирующий орган. Но только с юридической стороны вопроса. А ГосНИИ ГА - тот самый испытательный центр (о котором говорится в законе), который он привлекает для оценки соответствия. И помимо летчиков там работают инженеры-испытатели, -невидимая для вас часть айсберга. Они обеспечивают количественную оценку. Фирмы, к сожалению все чаще выдают желаемое за действительное. Думаю, ГосНИИ поплатился за свою отрицательную оценку некоторых типов ЛА.

Ndakota
> rad123
вот Вы не правы.
исследования для минтранса и авиакомпаний госнии выполняет регулярно.
летно-испытательный центр, в основном, живет за счет перегона советской
авиатехники и обучения.
а технико-экономический отдел регулярно формирует отчеты по прогнозам
развития перевозок и по заданиям от минтранса относительно определения
конкурентоспособности и обликовых характеристик перспективных ВС....


Вы смотрите сверху, а я снизу.
Чтобы оценить сегодняшнюю работу ГосНИИ ГА необходимо вспомнить работу этого учереждения.. до ... 95 года. Например почитать Анализы, Методики, Рекомендации тех времен. Грамотныеинженеры, имеющие пытливый ум конспектировали себе в блакноты те труды. По тем документам действительно было видно, что наука в ГА есть и действительно помогает эксплуатанту...

А сейчас.... Эксплуатант предоставляет в ГосНИИ ГА информацию по отказам и неисправностям (КУН АТы... приказ 134), непонятно почему еще и платит за предоставляемую для анализа информацию...
Господин Соркин его дергает, что мало КУН АТов (отказов), сворачивает кровь когда информация предоставляемая эксплуатантом не "проходит" в компьютер ГосНИИ ГА.

И для чего это все? ... АШ-62 (Ан-2) как трясло 70-т лет так и трясет, как "садились" лампы на АРК-11, так и садятся, как рвалась проволока на МС-61, так и продолжает рваться. Ни Анализов, ни рекомендаций, ни методичек, ... вообще ничего!

Ан-12 горят в воздухе несмотря на 9-ть бюлетеней по дюритам..., и где научная мысль ГосНИИ ГА?

А научная мысль ГосНИИ ГА занята... в том числе и спецполетами.... потому, что за них деньги платят.

Фишка видимо в том, что ГОСНИИ ГА в последнее время выдал несколько анализов стратегий и программ "авиастроения", разработанных ОАК и минпромторгом и ОАК, принятых правительством, общий смысл которых сводился к тому, что эти стратегии и программы не увязаны с потребностями российских авиакомпаний, и... ведут в никуда.

Особое значение имели обнародованные в этих анализах факты по полученным технико-экономическим характеристикам "прорывных", а также по количеству завезенных в страну самолетов.

Все это явилось катализатором проведения августовского совещания ВПК, и даже выдвижения идеи разработки новой "конкисты". Совещание закончилось пшиком, на нем проведена линия ОАК, но это все оставило "неизгладимый" след в душах минпромторга, конечно, ОАК, ди а у друга - министра транспорта. Вот и договорились за спиной у Рогозина уничтожить "подателя научной правды". Подумали, что на фоне уничтожения РАН это все пройдет без сучка и задоринки.

Похоже, правильно расчитали. Но в итоге Россиия лишится еще одного научного учреждения, которое делает большое дело для нас-пассажиров, и способного раскрывать обществу глаза...

GRV форум автора сообщения

2 fiting
Что там было в авиапроме разваливать?

Действительно разваливать было нечего, нужно было строить. Но что делать, коль руки под другое заточены. Строить оказались не в состоянии. Что касается ГосНИИ, то его лет 20 назад нужно было ликвидировать полностью, зачем нужна эта агония? Тем более передача в Минтранс.

2 fiting

20 лет назад ликвидировать было нельзя. Кто-то должен был заниматься тем же продлением ресурса. Но эта деятельности ГосНИИ ГА и ускорила кончику советского авиапрома. Они загнали стоимость работ до такого уровня, что она стала превышать стоимость старых тушек. И авиакомпании стали тупо их отправлять на свалку, меняя на Боинги. С учетом их лучшей экономики по топливу так было дешевле.

GRV
Кто-то должен был заниматься тем же продлением ресурса.

Программы продления разрабатывали ОКБ и только согласовывали их с ГосНИИ, на мой взгляд абсолютно ненужная процедура. Как впрочем все временное положение №47. Можно было сделать гораздо проще. Но мы понимали, что эти процедуры дают держатся на плаву в первую очередь ОКБ, во вторую отраслевой науке. По этому особо никто не возмущался. Наивно полагали, что кончатся смутные времена и все наладится, заработает промышленность и не нужно будет выкачивать деньги из процесса эксплуатации. Но видно задачи правительства с нашими надеждами не совпадали. Теперь имеем то, что имеем.

fiting:
Теперь имеем то, что имеем.

А имеем то, что авиакомпании пересели на иномарки, новых отечественных самолетов нет, и в услугах ГосНИИ нет нужды.

>rad123
соглашусь, но не со всем. Госнии - то давал и рекомендации и делал нормальные исследования. Вопрос в том, куда они дальше шли и как к ним относились эксплуатанты. + заказы на новые исследования. По развитию и прогнозам было много, по разработке ТЗ на что-то перспективное - тоже, а вот на доведение до ума тех же Ан-2 и Ан-24 - не было.
За двигателистов сказать не могу - я работаю в сертификационном центре (но не по сертификации напрямую). По сути прибыльными до настоящего момента у нас был ЛИЦ (во главе с Р.Т. Есаяном) и несколько отделов АСЦ.

>А имеем то, что авиакомпании пересели на иномарки, новых отечественных самолетов нет, и в услугах ГосНИИ нет нужды.

есть такое в родном отечестве.

GRVфорум автора сообщения

А имеем то, что авиакомпании пересели на иномарки, новых отечественных самолетов нет, и в услугах ГосНИИ нет нужды.

Вот теперь вырисовывается еще одна сторона вопроса. Если власть руководствуется таким подходом, то из это следует что решение о ликвидации ГосНИИ ГА является предвестником ликвидации самого гражданского (пока) авиастроения.

Скорее всего причина не одна, а как минимум две: высказанная выше (03/10/2013 [15:45:32]), а именно - месть ОАК и минпромторга за разоблачения по прорывному и новой госпрограмме авиастроения, а также непонимание того, что ГосНИИ ГА должно быть сохранено, если будет продолжаться строительство самолетоа в стране.

ГосНИИ было создано во времена МГА, когда существовала всего одна авиакомпания и было призвано защищать интересы этой авиакомпании, в противовес КБ и производителям самолётов.
В настоящее время реформа ГосНИИ назрела. ИХМО она должна стать либо структурой (частью) подчиненной, условно скажем, "Российской Авиационной Администрации", либо АР МАКа.

GRV: И полеты при сертификации выполняются пилотами КБ в присутствии контролеров. Разве не так?

без контролёров, скорее пилоты фирмы (так же как и некоторые другие специалисты в других областях) наделяются полномочиями представлять интересы FAA. Есть такое понятие Designated Representative (http://www.faa.gov/other_visit ...
И перегон самолета осуществить там авиакомпания может своими силами.

Bore'se
ГосНИИ было создано во времена МГА, когда существовала всего одна авиакомпания и было призвано защищать интересы этой авиакомпании, в противовес КБ и производителям самолётов.
В настоящее время реформа ГосНИИ назрела. ИХМО она должна стать либо структурой (частью) подчиненной, условно скажем, "Российской Авиационной Администрации", либо АР МАКа.

Идею "Российской Авиационной Администрации" (или "Министерства авиации", которое бы организовало работу авиапромышленности в интересах нужд российских перевозчиков и возврата внутреннего рынка российским производителям) сегодня, скорее всего, не поддержат наверху, и, конечно, внизу, прежде всего, структуры ОАК и минпромторга. Потому что кончится лафа - "водопад" бабла из бюджета, и появится контроль за работой, которого сегодня даже формально нет.

У народа есть поговорка - не чеши место, которое не чешется! Вопрос, зачем самым высоким верхам ликвидировать научное учреждение, обеспечивающее интересы эксплуатантов и способствующее безопасности пассажиров? ОАК и более низким верхам понятно, но самым верхним верхам - зачем?

Сашочек
......Вопрос, зачем самым высоким верхам
ликвидировать научное учреждение,
обеспечивающее интересы эксплуатантов и
способствующее безопасности пассажиров? ОАК и
более низким верхам понятно, но самым верхним
верхам - зачем?


О чем вы? Какие интересы эксплуатанта? Какие интересы пассажиров?
...........

Такого помошника и защитника интересов эксплуатантам и даром не нужно...

Рэкет под прикрытием научного обоснования.

Побывал недавно в данном учреждении.....Как говорил ослик Иа:"..жалкое зрелище..".

GRV форум автора сообщения

fiting:
Теперь имеем то, что имеем.

А имеем то, что авиакомпании пересели на иномарки, новых отечественных самолетов нет, и в услугах ГосНИИ нет нужды.
04/10/2013 [01:48:37]

Самолеты свои прикончили, но остались еще свои вертолеты, когда прикончите их, тогда можно закрывать ГосНИИГА. Пока процедуры продления ресурсных показателей отечественных вертолетов, эксплуатирующихся в ГА, прописаны под ГосНИИГА. Хотя зрелище действительно жалкое и деньги дерут за продления немалые.
Жаль только, что ГА для Минтранса это "нелюбимая падчерица", никому ведь не приходит в голову закрыть аналогичные структуры в РЖД.