> себестоимость продаж превышает выручку, так как компания осуществляет продажу самолетов со скидками для стартовых заказчиков
чо, и всего-лишь?
фи, мелочь-то какая.

А у ГСС не все ли заказчики "стартовые"?

если бы не госвливания...то совсем худо было...а так ситуация поправима! Премьер министр дал поручение одобрить новую программу по "развитию" авиационной промышленности, деньги скоро придут..!)

А как же сквозное проектирование? Оно не должно удешевлять процесс доработки и исправления ошибок?

/// себестоимость ПРОДАЖ превышает выручку ///
Интересно, это только о самом процессе "продаж", затраты которого выше стоимость самих продаваемых "фюзеляжей первого пассажирского российского самолета"???
А куда тогда списываются затраты на разработку, комплектацию и сборку самих фюзеляжей???
:)))

Вот экономика!Сначала убытки, потом 2 раза убытки, а потом 3, 2% мирового рынка авиапрома.Так держать господа Мантуров и Погосян, ну и конечно великий Пу вам путь озорил

2 Santa

На С/с попадают все кап. расходы, в т.ч. НИОКРы, комплектацию, сборку и т.д.
На самом деле, это нормальная продажная практика - продавать стартовым в убыток. Однако если бы не такое увеличение стоимости программы ЫЫО, то финансовые покгатели ГСС, скорее всего, были бы иными....

Вот хочется высказаться с применением ненормативного лексикона, которым я владею!... Самое печальное, что теперь целесообразнее довести проект до ума, чем положить его на полку, чего он заслуживает...

путин (едро) и гсс-близнецы братья. мегаобещалки и микрорезультаты. топка для денег.

А другие самолеты разрабатываются по другой схеме, без НИОКР, комплектующих и т.п.Бедный бедный погосян, его обманули , сказали, что сделать самолет это как два пальца. а оказалось , что уже по-уши.Но ведь это нормально, это везде так. на боинге, эирбасе и т.п. Все в убытках.

А откуда взялось "увеличение стоимости программы ЫЫО", когда этот аппарат спроектирован по "современной западной схеме" с учетом всех основных рисков, по всему жизненному циклу этого изделия.
И самое главное мы все знаем, что высокая стоимость и неготовность к массовому производству наших (то есть Российских) самолетов (Ан-148, Ту-204) связана с предсмертным состоянием наших поставщиков.
Проект " ЫЫО" практически полностью свободен от этого "бремени", он завязан на стабильные и предсказуемые западные брэнды.
Или стратегическая западная комплектация оказалась "припаркой мертвому".

Надо не доводить бессмысленное, а перестать гнобить воистину российские проекты (148/158 204).

2 Santa
Э батенька, кромольные вещи говорите. Всем известно, что у них все самое лучшее, новейшее и первейшее. и тот кто небудет с ними водиться, тот денег не получит. 148 и 204 устарели потому, что доля ин.деталей мала.И отката с них с гулькин фиг.

Мутная статейка. У автора в куче выручка и прибыль (убытки) за период, хотя это разные понятия. Одно ясно: проект - в jопе.

фу, какие злые и завистливые. Полетит, полетит супер-Ж, еще как полетит ...

Господа. Какая "топка для денег"? Вот то что творится у чиновников в карманах это топка для денег (почитайте про Сердюкова и его команду) и при этом на выходе ничего кроме долларовых счетов за границей.

Надо понять, в чём проблемы проекта. Одна говорят низкие темпы производства двигателей, другие - планера. Кто прав?

Сколько средний налёт в месяц за год? Какой расход и т.д.?

> низкие темпы производства двигателей, другие - планера
ну а были бы высокие - и чё?
пришлось бы тогда не первые десять самолётов бесплатно делать, а первые двадцать.

> Сколько средний налёт в месяц за год
ровно в два раза меньше, чем у ближайшего конкурента - Ан-148. Доля расхода в структуре стоимости билета сопоставимая.

не пора ли и погосяна проверить на вшивость как сердюкова и проч.?

а заодно и "стратегов" развития.

И чего удивительного?

http://www.sostav.ru/news/2006 ...
http://www.snariad.ru/2008/03/ ...
http://airspot.ru/news/ekonomi ...

2супер бывалый Проверки начинаются после измены жене а Погосян-истинный Ариец

2ВАК Ну хоть по убыткам гсс догнал боинг и удивительного ничего нет

to BAK
А вы лучше приведите сравнение по объему портфелей твердых заказов)!!

2ВАК А ещё лучше вспомните последний самолет боинга и насколько ыыо похож на него

Я не сторонник и не защитник ГСС и проекта ЫЫО, однако хочу хзаметить, что и боинг, и эйрбас получали миллиардные средства помощи от правительства, о чем судились друг с другом, а без этих средств компании давно бы обанкротились.
Гражданские программы очень редко окупаемы сами по себе, но они создают дополнительные рабочие места => увеличение налогов; новое произвродство, технологии и т.д. и т.п.

Вы что, всерьез думаете, что первые новые самолеты (любой компании) продаются хотя бы по себестоимости? Правда? :))

2 pen2pen
ну а были бы высокие - и чё?
пришлось бы тогда не первые десять самолётов бесплатно делать, а первые двадцать.

Быстрее бы вышли до 300, а там и 500шт и хоть бы в ноль убытков тоже не плохо



> Сколько средний налёт в месяц за год
ровно в два раза меньше, чем у ближайшего конкурента - Ан-148. Доля расхода в структуре стоимости билета сопоставимая.
27/11/2012 [08:29:09]

По какой причине? Что там ломается? Он сертифицирован, в использованием опыта западных фирм и должен быть образцом надёжности и эксплуатации по состоянию.


Беспокоит, что нет официальной информации и выводов. Значит опыт суперджета не будет проанализирован, усвоен и ошибки будут повторятся в будущем. Вот что плохо.

Надо смотерть фин. отчетность и проводить комплексный фин. анализ всех показателей. А субъективно повыдерганные цифры ни о чем не говорят.

Вы читать умеете? Это убыток по МСФО, по РСБУ убыток сократился!

Yan


"Беспокоит, что нет официальной информации и выводов. Значит опыт суперджета не будет проанализирован, усвоен и ошибки будут повторятся в будущем. Вот что плохо."

- а кто анализировать будет? Вы? Сомневаюсь. А те, кто будет "анализировать и усваивать" информацию имеют :)

2 В.А.К. | форум автора сообщения

- а кто анализировать будет? Вы? Сомневаюсь. А те, кто будет "анализировать и усваивать" информацию имеют :)
27/11/2012 [11:41:12]


Когда были проблемы у 787 и 380, то инфы о проблемах было больше.

В.А.К а кто конкретно будет анализировать секретную информацию, да и вообще что такого великого в плане техники сделал погосян что это надо скрывать, а вот в плане финансов точно есть высокие технологии

А почему "секретную"? Если в "Аргументах недели" не пишут - так уж и секретная? А про "высокие технологии в финансах" - поясните, пожалуйста.

ПОЯСНЯЮ:
Сначала за большие деньги погосян начал проектировать прорывной самолет, потом за очень большие деньги он и иванов выкатывали его из ангара уже в статусе переспективного самолета, затем за бешенные деньги этот самолет взлетел в статусе первого российского, а тепеь уже потеряв счет деньгам, вложенным в это чудо, он пытается летать как обычный летательный аппарат.Вот такая реикарнация по погосяну

На самом деле обсуждение финансового состояния ГСС - дело неинтересное! минус 100, минус 200 млн - разницы абсолютно никакой!!Все эти "минусы" будут покрыты бюджетными ассигнованиями, точнее все long-term и часть short-term будет "забыта" госбанками либо реструктурированна....Как получали люди сдящие в руководстве сверх прибыли так и будут получать, даже если "минус" будет расти)) ГСС несет соц нагрузку....так что ГСС-наше все!!
А сравнение компашки ГСС с public компаниями такими как Boeing и Airbus - совсем некорректно! Разные весовые и "публичные" позициииии!

+100 И РАЗНЫЙ ВКЛАД В ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ АВИАЦИИ

> Быстрее бы вышли до 300, а там и 500шт и хоть бы в ноль убытков тоже не плохо
500 самолётов? не, никакого бюджета не хватит. семьдесят-восемьдесят ещё может быть, по не пятьсот.

> Он сертифицирован, в использованием опыта западных фирм и должен быть образцом надёжности и эксплуатации по состоянию
хороший образец по части попила бабла, в т.ч. с использованием опыта западных фирм.

Да причем здесь "вклад", "позиции"?

ЛЮБАЯ компания первые самолеты новой разработки продает в убыток! А у новичка вообще иного пути нет. Взрослые, вроде бы, люди...

Не сортесь, ЫЫО уже отчиталась, что все по плану

http://www.aex.ru/news/2012/11 ...

2 pen2pen

500 самолётов? не, никакого бюджета не хватит. семьдесят-восемьдесят ещё может быть, по не пятьсот.

Почему им не сделать если будут заказы?



2 АВЛ

Не сортесь, ЫЫО уже отчиталась, что все по плану
http://www.aex.ru/news/2012/11 ...
27/11/2012 [17:25:26]

Они взяли бухгалтера из Red Wings? )))

Насколько я понимаю, основная фишка Суперджета двигатели. Поскольку все проекты нашего авиапрома не развиваются, то потенциальные покупатели делают справедливый вывод в слабости нашего авиапрома. Во всяком случае эта стратегия вызывает опасения.

Чтобы Суперджет лучше продавался, ему нужна перспектива развития. Следовательно это двигатели. Самая сложная и важная часть двигателя делается во Франции. Это слабость Сатурна, но следуя китайской логике её можно обратить в силу.

Если идея двигателя НК-93 чего то стоит, то Сатурну имеет смысл как то обозначить перспективы двигатели для Суперджета на основе задела по НК-93. Но тут встаёт вопрос о фирме Кузнецова, коллективе, редукторе и подшипниках.

Нельзя продать Супеоджет за счёт уничтожения конкурентов, нельзя развить авиапром за счёт уступки рынка иномаркам.

А что такое ’Прочие доходы’ в 19 млрд у них?

Yan: 500 самолетов -- Почему им не сделать если будут заказы?



Потомоу что согласно отчету они на каждом самолете от 6 до 8 миллионов долларов потерь показали (а есть еще недодосчитанное!)

Так что 500 х 7 = 3, 5 миллиарда долларов из бюджета.

2 vadik_veselovsky | форум автора сообщения

Потомоу что согласно отчету они на каждом самолете от 6 до 8 миллионов долларов потерь показали (а есть еще недодосчитанное!)

Так что 500 х 7 = 3, 5 миллиарда долларов из бюджета.
29/11/2012 [03:37:25]

Да, но ведь начиная с какого то количества они должный выйти в ноль?

Да, но ведь начиная с какого то количества они должный выйти в ноль?



Нет, как я интерпретирую их отчет 7 мильонов теряются именно на прямой себестоимости, о разбросать административку и фиксированную составляющую речь даже не идет.

Т.е. 10 самолетов -70м, 20 самолетов -140м, 30 самолетов -210м ну и т.д.

Т.е. без резких движений в ноль ГСС не попадет.

Yan | форум автора сообщения
Сколько средний налёт в месяц за год? Какой расход и т.д.?
27/11/2012 [08:04:02]
Что вам даст средний налет?
Средний суточный налет 737-х чуть больше восьми часов, скажем, 8 часов 7 минут, а 757-х - 7 часов 40 минут. Что вам это говорит?

А вы все про убытки, ща в ярдных плюсах ЫЫО будет, вот))
http://www.aex.ru/news/2012/11 ...

2 Bore'se

Что вам даст средний налет?

Возможность сравнить с другими.



Средний суточный налет 737-х чуть больше восьми часов, скажем, 8 часов 7 минут, а 757-х - 7 часов 40 минут. Что вам это говорит?
30/11/2012 [07:12:56]

То что работает надёжно и не ломается.