Ну, кстати, деятельность по перевозке пассажиров, грузов, багажа и почты авиационным транспортом тоже бы надо исключить из этого закона ровно на тех же самых основаниях.

На мой взгляд, не полностью раскрыта тема.

Если под "РЕМОНТ" понимать управление ресурсом, то не стоит вврлить исключения. На время капитального ремонта изделие выводится из жизненного цикла "эксплуатация", а следовательно, подпадает под отношения, сходные с изготовлением.

Если же понимать "восстановление", но не ресурса, то вполне разумное предложение. Особенно, для п.25 ПП-240:


25. Ремонт авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемый организациями по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе средний и текущий ремонт, разборка, сборка, настройка, установка и испытание, оценка технического состояния, дефектация изделий при ремонте авиационной техники.

Какие-то крокодиловы слёзы...
А кто додумался лицензирование ТОИР определить Ространснадзору и им же осуществлять лицензионный контроль?
А где тут обеспечение непредвзятости? Вы уверены, что Ространснадзор будет объективным в таком случае?
Контроль за сертификацией и лицензированием и государственную услугу по лицензированию и сертификации просто нудно разделять - и тогда не нужно будет писать подобные статьи.
А то мы подвергаем сомнению объективность МАК - они сертифицируют ВС и аэродромы и они же расследуют инциденты в их отношении, а разделение функций служб и агентств до сих пор в авиации реализовать не можем...

Как известно, надёжность функционирования системы, принято достигать обеспечением надёжности элементов системы и дублированием элементов системы. Исходя из этого, разумное дублирование - БЛАГО. А учитывая нынешний уровень коррупции - БЛАГО ВДВОЙНЕ ! Есть надежда, что "подмазать" две инстанции не всегда удастся, либо такие двойные траты подвигнут на более честные и полезные обществу, действия...