На фото он с 2-мя движками! Молодцы ребята!

Великолепный был самолет, жрал много я знаю, движки бы заменить, а так и сидя и стоя в нем летали, удобный и не шумный, как маршрутка..!Я рад, что не забыли о нем...

СибНИА : предлагаю воткнуть в Як-40 высоковольтный электродвигатель и пустить по высоковольтной линии ЛЭП (10-110) контактно и без контактно на автопилоте со скоростью до 1200 км/час и более по маршруту Новосибирск-Горно-Алтайск .Для выпрямления линии ЛЭП понадобятся деньги и конечно грунтовые аэродромы .

На фото он с 2-мя движками! Молодцы ребята!
Так ведь и до Ил-62 и Ту-154 с 2-мя можно добраться! Со своми ли!?

Не со своими

Ну если и не со своим, достоинств машины это не умаляет (да и АИ-25 это свой?)

На фото стоят движки Honeywell

Подскажите пож-та, как теперь выполняется торможение с помощью двигателя при посадке - другая конструкция реверса? И всё-таки - в чём целесообразность композитного крыла на таком самолёте (особенно в экономическом плане)? И как выполнена механизация крыла - пересмотрена ли, есть ли интерцепторы?

Еще бы параллельно Як-42 также сделали. Боинги и Аирбасы стояли бы в сторонке.

Ан-2 то они переделывают, а вот найдется ли заказчик на хотя бы частичную переделку як-40?

Крыло новое разработали или старое скопировали?

чем бы дети не тешились, лишь бы не вешались.
устроили из ведущего института - кружок авиаторов и моделистов (старую рухлядь реанимировать...)

Вообще достаточно спорное направление. С учетом стоимости получаемого изделия стоит вопрос - выбирать этот устаревший агрегат или более современный (на 15-20 лет) с малым остаточным ресурсом.

Работа СибНИА в направлении Ан-2 --> Ан-2МС --> ТВС-2МС --> ТВС-2ДТ это как раз то, чем и должен заниматься научно-исследовательский институт. И выбор очень правильный.
Ан-2 - это не старая рухлядь, а шедевр мирового авиастроения. Если кто-то это не понимает, то он не понимает в авиации и технике вообще ничего или вполне сознательно занимается "троллингом" и "хейторством".

Работа СибНИА в направлении Ан-2 --> Ан-2МС --> ТВС-2МС --> ТВС-2ДТ это как раз то, чем и должен заниматься научно-исследовательский институт. И выбор очень правильный.
Ан-2 - это не старая рухлядь, а шедевр мирового авиастроения. Если кто-то это не понимает, то он не понимает в авиации и технике вообще ничего или вполне сознательно занимается "троллингом" и "хейторством".

Eugenij055

Работа СибНИА в направлении Ан-2 --> Ан-2МС --> ТВС-2МС --> ТВС-2ДТ это как раз то, чем и должен заниматься научно-исследовательский институт. И выбор очень правильный.
Ан-2 - это не старая рухлядь, а шедевр мирового авиастроения. Если кто-то это не понимает, то он не понимает в авиации и технике вообще ничего или вполне сознательно занимается "троллингом" и "хейторством".

для тех кто в танке : специализация - прочность (основное направление), аэродинамика и бортовое оборудование ЛА
ибо не..й за государственные деньги делать летающие модели с-тов ВОВ и поделки на основе "шедевров" мирового авиастроения.
Ан-2, Як-40 - шедевры бл..., у вас с головой все в порядке ?

Они конечно молодцы, но при живом КБ Яковлева делать Як-40Next - что-то в этом неправильное.

На самом деле тема интересная.Каков практический смысл?Одно дело использовать тачку на прокачку для научных исследований в области композитных материалов.Другое дело---пытаться вылепить что-то для местных авиалиний.Цельнокомпозитный самолет (или даже самолет с композитным крылом) в условиях России на местных линиях --это бред.Выигрыш в массе незначительный, а геморрой еще тот----летящие булыжники из-под колес, равно как и непуганых птиц в аэропортах глухих поселков никто не отменял.Сравнивать с дымлайнером не надо--он не предназначен для полетов из Малых Трындунов в Большые Будищи.Рынка сбыта в центральной России нет---поскольку развита сеть автобусов и железных дорог, где не надо снимать штаны перед безопасниками, нет ограничений на провоз жижи и пирожков с навозом и погода не влияет.А теперь попробуем прикинуть ,как такой самолет эксплуатировать ,к примеру, на Камчатке.В Тигиль или Палану будем все причиндалы для ремонта композитов завозить?Зимой?--хотя там круглый год регулярность ниже плинтуса--то дождь, то снег, то туман--.Теперь второй вопрос ---если переделывать существующие ЯКИ ---то их немного --едва ли 50-60 летающих осталось.--За пределами России.Украины, казахстана и Киргизии остались только в Сирии.Даже в Африке нет.Восточнее Урала есть только в Газпромавиа (филиал в поселке Советский), пара в Братске и пара на Камчатке (1976! года выпуска)---при этом выпуск прекращен в 1981 году.Как бизнес джет--есть широкая гамма моделей мировых производителей.

На рынке бизнесджетов, вряд ли им что либо светит. Там очень высокий уровень и конкуренция. Если только найдут на вторичном рынке очень дешёвые двигатели, с приличным ресурсом, то может быть что то прорисуется, с точки зрения экономики эксплуатации, но только том случае, если оставят салон на 40 мест. Тогда дотационность, возможно, снизится до минимума.

Самолет данной размерности/дальности очень востребован рынком. Я не вижу других конкурентов в этой нише, тем более за 2, 5 млн. долл. (цена модернизации и ремоторизации). С композитами экспериментируют, вполне возможно, что представят различные варианты по ценовым диапазонам. Бизнес-джеты говорите невостребованы? Помнится, некоторые нацкомпании использовали даже старый Як-40 именно как бизнес-джет. Як-40NG да за такую цену в бизнес-авиации, да легко! Не всем даже богатым людям по карману Гольфстримы и Фальконы.

Всё прекрасно кроме множества мелочей.
Во-первых, нет своего двигателя.
Во-вторых, кто и где его будет производить.
В-третьих, КБ Яковлева никуда не делось, как решать правовые вопросы.
В-четвёртых, аэродинамические решения Як-40 уже устарели.
В-пятых, вызывает большие сомнения глобальное применение композитов для самолёта такого класса.
Проще говоря, самолёт такой размерности нужен, а композитная двухдвигательная версия Як-40 вместо него - в лучшем случае демонстратор технологий или выброшенные деньги при запуске в серию.

В нынешнем времени достаточно по многим типам РФ не имеет своего двигателя или завязаны на кооперации: Ми-8/17/26/35... Ка-32/226/52/62... (Климову до промышленных масштабов еще далеко), Бе-200, SSJ100, а также вся новая малая авиация (Rotax или Teledyne). Не думаю, что критичность Honeywell в этом списке выше остальных (особенно в сравнении с украинскими двигателями).

Производить с нуля пока скорее всего никто не торопится. Рынок ограничен, для удовлетворения которого и кол-во построенных будет достаточно.

КБ Як может просто делегировать свои права по Як-40 СибНИА, либо есть и другой вариант - назвать другим именем самолет и получить на него другой СТ (что наверное и произойдет, как и в случае с Ан-2/ТВС-2). За рубежом тоже такие примеры есть, например после ремоторизации DC-8 получил имя Super 70 с обретением прав компанией CAMMACORP, эта же компания и была инициатором и исполнителем ремоторизации.

Решения конечно же устарели, но тоже много примеров, как старые зарубежные планеры из 50-х проходили апгрейд и летали дальше. Не имею ввиду пресловутый Б737, кроме него имеются всевозможные старые Cessna/Beechcraft, Canadair/Bombardier, планеры которых не претерпели изменений, но поменяв начинку летают успешно до сих пор, т.к. это экономически целесообразнее, чем создавать абсолютно новый самолет с неподъемной ценой.

Композиты конечно же под вопросом, но СибНИА вроде и не скрывает, что это скорее научно-исследовательские работы, чем реальное применение композитных решений. Хотя не исключаю, что если по результатам исследований это дело окажется выгоднее и не будет уступать по практичности металлу, то предложат как опцию при модернизации.

ТВ3/7-117 всё-таки есть и вопрос стоит только об объёмах их серийного производства, поэтому этот пример плохо подходит. А вот с остальным - большая беда. В лучшем случае Климов доведёт до готовности к серии ВК-800 и ВК-1500, но с учётом отсутствия потребных производственных площадей для ТВ3/7-117, нет готовых к серийному производству площадей. Можно конечно оживить замороженные заводы (вроде Омска), но большие сомнения в готовности их к какому-либо производству и наличию квалифицированных кадров. Кроме воронежского М-14, других пригодных для серии поршневых моторов у нас нет и ещё много вопросов с его запуском в серию. Кроме семейства ПД-14 ничего пригодного из ТРДД для коммерческой авиации у нас нет. Поэтому для такого самолёта нужны импортные двигатели (либо придётся "прикручивать" к нему АИ-222 от Як-130, который у нас производят целиком, с заведомо ухудшенной экономикой), которые слишком дороги для наших АК.
В взаимоотношениях ОКБ Яковлева и СибНИА, последним надо в первую очередь решить для себя - они "наука" или "серийное КБ". Если они действительно хотят производить в итоге товарную продукцию своей разработки, то выпуск обновлённого Як-40 имеет смысл. Если это демонстратор, который они хотят кому-то подарить для реализации в серии, то пусть он чистым демонстратором остаётся, а для серии разработают другой самолёт (пусть на основе Як-40 и с рядом разработок СибНИА).
Основные проблемы композитов лежат вне плоскости прикладного применения. Для их отработки нужны специализированные лаборатории, а самолёт - выброшенные на ветер деньги.

Вот это, я понимаю:"собака лает, караван идет". Ни то, что ЫЫО строители...

Что-то я не догоняю. Вот две Ваши цитаты:
"Самолет данной размерности/дальности очень востребован рынком"
"Производить с нуля пока скорее всего никто не торопится. Рынок ограничен, для удовлетворения которого и кол-во построенных будет достаточно".

Так "очень восстребован" или все же "ограничен"?

Как-будто эти два выражения противоречивы... Очень востребован в ограниченном количестве (оттого и было бы достаточно уже построенных планеров). Так пойдет?

Мне очень нужно 5 таких самолётов. И больше никому такие не нужны. Означает ли это, что самолёт очень востребован на рынке? ;))

Рынку РФ просто позарез нужен аналог Ан-24, но в небольшом по меркам мирового рынка количестве. Индии тоже остро необходим аналог Ан-32, но тоже в ограниченном количестве. И ведь тоже подобные машины больше никому в мире не нужны. Означает ли это, что указанные аналоги ВС очень востребованы на рынке? Думаю, ответ очевиден.

Аналоги Ан-24 это Ан-140 и Ил-114.

Добавлю: за государственный счет!

Да, с 2-мя с тягой 2х1680кгс вместо 3-х с тягой 3х1500кгс и без реверса. Что происходит с характеристиками при этом, понятно. Но планер его – обычный Як-40, ничего композитного в нем нет.
И, кстати, то ли это на 10 дней запоздавшая первоапрельская шутка, то ли еще что-то, но только в СибНИА никаких испытаний Як-40 с композитным крылом не проводили, потому что такого самолета в природе просто не существует. По крайней мере, пока!

Видимо журналисты свалили всё в кучу - реальный полёт и какие-то промежуточные результаты по композитам.

Закапывание бюджетных средств, больше ничего. Во всем мире уже давно подсчитали, что 30-40 местные самолеты не выгодны экономически. Выпускают либо легкие 18-ти местные, либо в нише 72-86 мест (в зависимости от рынков сбыта). Это те, кто хотят продавать самолеты и иметь при этом прибыль. А не "осваивать выделенный бюджет в полном объеме".

Канадец!
Это ваша аннотация?
". . . Форум - это место обмена мнениями . . . Рассматриваю процесс разработки и создания самолета не только с технической, но и с экономической точки зрения . . ."

Есть здесь кто то из СИБНИА ? Подтвердите или опровергните.

Слабо верится что на видео самолет с композитным крылом.

На данный момент в небо был поднят борт с двумя двигателями.
Были сняты определенные параметры, которые говорят, что можно продолжать работу над поэтапной модернизацией фюзеляжа и оперения с целью выхода на создание нового самолёта на 35-40 мест.
Эта цепочка работ четко прослеживается в в проекте Ан-2: твс-2мс, твс-2дт, твс-2дтс

Там можно определиться - новый самолет или модернизация Як-40 ?

Там можно определиться - новый самолет или модернизация Як-40 ?

Ан-140 - это не аналог Ан-24, а карикатура на него.

Если оплатите стоимость его разработки, производства и сопровождения - то без разницы уровень его востребованности на рынке.

Смоляков
Ан-2, Як-40 - шедевры бл..., у вас с головой все в порядке ?

А чем заменили Ан-2?

Олычно на такие вопросы отвечают "учите матчасть". Я же отвечу лояльнее: "следите за проектом, если вы им интересуетесь".

СиюНИА представил на Максе 2017 новый самолет бипланной компоновки. Но путь к новому шел через модернизацию старого:
1. Замена силовой установки
2. Замена крыла
3. Замена хвостового оперения
4. Замена фюзеляжа, шасси, фонаря и авионики.

Каждый из этих этапов только улучшал параметры самолёта.
И на Максе был абсолютно новый борт, новый в мире композитный биплан с параметрами в 3-4 раза лучшими, чем Ан-2.

По такому же принципу идёт проект Як-40.
Провели замену силовой установки - улучшение.
Сейчас идёт работа над крылом и всу.
Потом будет киль, авионика и кабина. И венцом будет новый самолет из композита с новыми параметрами.

Карикатура ??? Ну тогда давайте модернизировать МА-60

На такое заявление всегда хочется ответить - ну тогда покажите ваши достижения !!!
То, что СИБНИА представил неделю назад мы все знаем.
Вопрос был не об обсуждении реинкарнации АН-2.
Вопрос по ЯК-40 - тема была выпуск "НОВОГО" вс ? Или это на самом деле "модернизация" существующих планеров ЯК-40 ? Проосто хотелось бы определить то, о чем мы говорим.
Что касается АН-2 (реинкарнации), то лично у меня возникает банальный вопрос - при наличии производственных мощностей и конструкторского потенциала каков смысл держаться за существующую компоновочную схему АН-2, если Вы собственно создаете новый вс - АН-2 был ребенком компромиссов и сегодня уже требования к компоновочным решениям становятся несколько другими.

Карикатура. Результаты эксплуатации это подтвердили.
МА-60 модернизировать не надо. Надо делать свой, подходящий для нас самолет. Можно и на базе Ан-24, к примеру (как сделан МА-60).

Ну если МО получило несколько бортов, значит есть и опыт эксплуатации. Пока этот опыт не афишируется. С точки зрения характеристик, заявленных официально, вполне себе рабочая машинка.
А что касается МА-60 - так китайцы смогли скопировать и выпустить. А что нам мешает ?

Наверное всё-таки отвечу: учите матчасть, раз вы не следите за проектами и ничего не видите.
Очень даже интересно узнать, какие нонче требования к компоновочным решениям? Или вы предлагаете пилатус отправить покорять тундру и льдины?
Поймите, ваш формат "я не знаю как, но вы делаете не правильно" (а он не только ваш) здесь уже неуместен. Организация проделала колоссальную работу и выдает уникальные характеристики ВС.
Если вы можете предложить что-то конкурентное - предлагайте.

Хотите посмотреть - сообщите, покажем. Хотите полетать - покатаем.
Хотите наговорить гадости - собака лает, слон идёт....

На видео был борт только с первой частью модернизации- замена трёх дв. Аи-25 на два двигателя tpe-731.

Следующий этап - это композитное крыло. Работы уже ведутся и надеемся поднять эту модификацию до конца года.

Ну если МО получило несколько бортов, значит есть и опыт эксплуатации. Пока этот опыт не афишируется. С точки зрения характеристик, заявленных официально, вполне себе рабочая машинка.
А что касается МА-60 - так китайцы смогли скопировать и выпустить. А что нам мешает ?

Я одного не могу понять - Вы отвечаете за какую часть проекта ? Если за продвижение и работу с заказчиками - от извините, Вы не соответствуете этой позиции, т.к. негативно относитесь к замечаниям потенциальных заказчиков, что абсолютно недопустимо при продвижении продукции на рынок. К сожалению Вы этого не понимаете. А это ключевой момент при работе с клиентами.
Что касается Пилатусов - то давайте с уважением отнесемся к работе коллег из великой авиационной державы Швейцарии, где компания уже отгрузила заказчикам 1500 экземпляров этого вс. Простите, но данный факт он вызывает уважение, по крайней мере у меня, к маленькой стране, которая не славилась никогда традициями в авиационной области и не имела выдающихся конструкторов и такого количества заводов как в России.
Что касается аэродинамики и компоновки вс - то на 101 кафедре МАИ очень доходчиво проходят этот предмет и дают представление студентам по этим предметам. Более того, всегда обращают внимание о начале проектирования вс в соответствии с техзаданием проекта. Поэтому вопрос и возникает - кто готовил техзадание - заказчик, хотя бы потенциальный, или проект был высосан из пальца (ну не обижайтесь, это так, к слову).
То, что организация проделала колоссальную работу - я абсолютно уверен, что это так. Но любая работа этой организации согласовывается (поскольку эта организация является бюджетной) и работы проводятся согласно определенному заданию - так кто выдал и профинансировал это задание ? Что касается уникальных характеристик - мы опять возвращаемся - кто эти характеристики заказывал и исходя из каких требований .
Мы говорим о том, что сегодня согласно принятым требованиям регулирующих органов существуют определенные требования по пассажировместимости и пр. для одномоторников. Мы все прекрасно понимаем, что этот вс может быть выше этих требований, но они есть и рынок им следует. Поэтому несмотря на все преимущества и достижения, этот вс должен соответствовать требованиям российским и международным.
А что касается предложений - ну никак не могу понять, что вы привязались к компоновочной схеме АН-2 с хвостовым колесом. Может приведете современный аналог данной компоновки ?
И еще раз - да, ремоторизация самолета оказалась удачной, но в итоге самолет стал достаточно дорогим и перешел в нишу где имеется жесткая конкуренция.
А что касается ЯК-40, то аналогичная ситуация. Уже сегодня ремоторизация на 2 двигателя с существующим фюзеляжем предполагает конечную стоимость в 3 и более млн. долл. Вы сами прекрасно понимаете, что эта цена эквивалентна CRJ-200 или ЕМБ-145 в шоколадном состоянии. Ориентация на "бывших" владельцев ЯК-40 кажется сомнительной, т.к. они кк правило нищие. Так какова ниша для подобного продукта ?