Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам самолет МС-21 с двигателями ПД-14

 ↓ ВНИЗ

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
08.11.2012 22:13
AEX.RU: ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам самолет МС-21 с двигателями ПД-14 08.11.12 16:12

«Объединенная двигателестроительная корпорация» и корпорация «Иркут» презентовали государственным заказчикам самолет МС-21 с отечественными двигателями пятого поколения ПД-14.

Yan
Старожил форума
08.11.2012 22:13
Говорят красиво, посмотрим, как будут делать серию.
alexvaleri
Старожил форума
08.11.2012 22:27
"...пустотелые лопатки вентилятора, выводят технологический потенциал данного семейства двигателей на конкурентные позиции в мировом двигателестроении (помимо пермских моторостроителей, такие технологии могут эффективно реализовать на практике лишь два производителя: компании Rolls Royce и Pratt & Whitney)".

- лишь с той разницей, что Rolls Royce это делает уже давно и серийно.
astoronny
Старожил форума
09.11.2012 04:47
Боюсь, Вы даже не представляете, насколько давно ...:- (
Фаджибаев
Старожил форума
09.11.2012 09:10
А проект не устареет на компьютере и на бумаге еще до выкатки первого образца?Или уже устарел?Зачем тогда деньги тратить?
Foxhound
Старожил форума
09.11.2012 10:41
Говорите только российская техника и нашими комплектующими.
Чегож тогда Фальконы с А319 в СЛО летают?
BAY
Старожил форума
09.11.2012 10:50
Заголовок красивый: ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам самолет МС-21 с двигателями ПД-14.
Но если быть ближе к реалиям, то писать следовало так: "ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам ПРОЕКТ САМОЛЕТА МС-21 с двигателями ПД-14".
От всей души желаю проекту успеха. Хотя сомнения и точат...
ССИ
Старожил форума
09.11.2012 12:57
Уж, если совсем точно, то: проект самолета МС-21 с проектом двигателя ПД-14.
Никуда
Старожил форума
09.11.2012 14:16
Господа, а что, самолёт уже улетел, стесняюсь я спросить?
ССИ
Старожил форума
09.11.2012 14:44
Уже давно. Уже даже и след в облаках растаял....
air-squirrel
Старожил форума
09.11.2012 15:02
ну ладно вам обижать)) проект МС-21)
Самолет сделают, полетит - 100%.
Вопрос только когда полетит?! и будет ли на рынке достаточный спрос на МС-21 на момент его сертификации .......вот тут меня терзают сомнения и ни о какой рентабельности снова говорить не приходится (
Никуда
Старожил форума
09.11.2012 15:09
... и вот мы тут с Павлом Ивановичем Чичиковым по мосту ходим!...
НВ Гоголь "Мёртвые души"
Yan
Старожил форума
09.11.2012 15:51
То что полетит - не сомневаюсь, Суперджет же полетел. Вопрос в том, насколько он будет зависим от иностранных технологий и поставщиков, а также будет ли соответсвовать заявленным ТТХ. Первые Суперджета очевидно перетяжелены, поэтому их конвертируют в бизнесджеты.
air-squirrel
Старожил форума
09.11.2012 17:14
to Yan
МС-21 определенно зависим от иностранных поставщиков))! авионика (талес, коллинз и др) , самолетные системы...даже отечественные поставщики БРЭО используют зарубежные тулзы (IBM, Esterel, Windriver and so on) и зарубежную элементную базу (FPGA)...перечислять можно долго....а без этого нам пока не обойтись
Вот наберет ход проект Сколково, РосНАНО запустит проекты ..и тогда будет использовать только наше)))!отечественное))
Yan
Старожил форума
09.11.2012 19:05
2 air-squirrel

даже отечественные поставщики БРЭО используют зарубежные тулзы (IBM, Esterel, Windriver and so on)

09/11/2012 [17:14:32]


Об этом пожалуйста подробнее.
Никуда
Старожил форума
09.11.2012 19:12
Господа, а позвольте полюбопытствовать, а если на участке сборки будут принимать участие, ну скажем, Рафшан и егойный друг Джамшуд, то самолёт будет нашего производства? Своих-то мужуков иных уж нет, а те далече...
air-squirrel
Старожил форума
09.11.2012 22:39
to Yan
Под "тулзами" понимал tool (САПРы всякие). Я не думаю что здесь стоит этому удивляться...вся разработка (говорю про БРЭО) ведется за счет зарубежных средств проектирования, начиная от IBM DOORS (де-факто "стандарт" по управлению требованиями в аэроспейсе)+IBM Raphsody (c кодогенератором сертиф-ый по DO-178B), + среды разработки/отладки ОСРВ Arinc653 (windriver, green hill), Scade Display (проектирование КСЭИ), Simulink перечислять можно долго.....про железо я молчу, 95% микроэлектронники из-за рубежа.....увы картина вот такая..Причем инструментарии перечисленные выше стоят "под" миллионы (руб, за лицензии)
Yan
Старожил форума
09.11.2012 23:18
2 air-squirrel

Я не понимаю зачем нужна IBM Raphsody и Arinc653. ОСРВ в рамках моего понимания уже в принципе не нужна. Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254. Такая верификация будет более однозначной, надёжной, можно в софте и совместно с железом промоделировать все ситуации. Для ОСРВ же вообще нельзя промоделировать многие ситуации.

Соответственно кодогенератор под стандарт DO-178B для ОСРВ тоже не нужен, хотя описание UML конечно полезен для понимания разными людьми.

DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB. С моей точки зрения надо писать на паскале, ни каких Си и С++.
Никуда
Старожил форума
09.11.2012 23:30
Когда дрифтом против хаммера буду осцилировать на отмашь, то имейте в виду, что меня не будет волновать наличие свободной эриа! А вообще, любой софт на ближайшем маркете во время сейла по цене проездного тикета забашлять можно!
Heзлобный пакс
Старожил форума
09.11.2012 23:59
ян, милый ты наш украинский товарищь... если ты чего-то не понимаешь, то это тоолько твои проблемы, а не проблемы проекта...
Smithie
Старожил форума
10.11.2012 00:28
2 Yan

Не позорьтесь. Объяснять ну уж слишком долго.
ДоктОр форум
Старожил форума
10.11.2012 01:44
Пока строится МС-21, надо бы составить списочек тех, кого надо на нем отправить в полет вокруг Джакарты.
Другой форум
Старожил форума
10.11.2012 14:09
ДоктОр | форум автора сообщения


Пока строится МС-21, надо бы составить списочек тех, кого надо на нем отправить в полет вокруг Джакарты.

Ай-яй-яй. А еще клятву Гипократа давали, добрый вы наш Айболит.)))
Yan
Старожил форума
10.11.2012 22:47
2 Heзлобный пакс
ян, милый ты наш украинский товарищь... если ты чего-то не понимаешь, то это тоолько твои проблемы, а не проблемы проекта...
09/11/2012 [23:59:40]

К Украине отношения не имею. Я понимаю только проблемы отката. Обоснования необходимости ОСРВ нет.



2 Smithie | форум автора сообщения

2 Yan

Не позорьтесь. Объяснять ну уж слишком долго.
10/11/2012 [00:28:14]

Если не можете объяснить, значит сами не понимаете.
Smithie
Старожил форума
11.11.2012 23:21
2 Yan

А я объяснять и не собирался.
Вперед, мой пытливый друг - много нового впереди. А я буду с особенным вниманием следить за Вашими постами, наполненными мудростью и знанием.
Smithie
Старожил форума
11.11.2012 23:23
2 Yan

Особенно про Pascal пенка удалась, да.
air-squirrel
Старожил форума
12.11.2012 10:03
to YAN

Действительно, не позорьтесь)))
Про ваше утверждение что ПО косвенно влияет на безопасность - мягко сказать глупость!!!
Про Паскаль -вообще no comments!
Yan
Старожил форума
12.11.2012 15:02
2 Smithie | форум автора сообщения

2 Yan

Особенно про Pascal пенка удалась, да.
11/11/2012 [23:23:49]


У вас свой опыт верификации для FAA, у меня свой.



2 air-squirrel

to YAN

Действительно, не позорьтесь)))

Спасибо, как нибудь без ваших советов разберусь.



Про ваше утверждение что ПО косвенно влияет на безопасность - мягко сказать глупость!!!
Про Паскаль -вообще no comments!
12/11/2012 [10:03:29]

Вы не умеете читать и если не знакомы с терминологией, у вас нет аргументов. Зачем форум засорять?

air-squirrel
Старожил форума
12.11.2012 16:13
To Yan
Прошу прощения, если Вас обидел..
A про какую терминологию Вы имеете ввиду? Терминология в части сертификации софта едина на 99%, что в FAA (DO-178B/C), что в EASA (ED-12B/C) что в АРМАК (переведенные КТ-178B, версию C еще перевести не успели)
Про какие аргументы Вы говорите?
"DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB". Автопилот (уровень А "Catastrophic" по DO-178B) он разве влияет косвенно на безопасность полета?вообщем спор не о чем...если умничать то здесь надо упоминать и о RTCA 4754A (FDAL/IDAL) и RTCA 4761/4761A.....
".....Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254" - а кто управлять вашей логикой (ПО) будет, именно ОСРВ-она обеспечит и time и space обособление функций (ПО с разными уровнями критичности), которые например крутятся на одном вычислителе (концепция ИМА).....
Вы не можете применять DO-254 в отрыве от выше указанных стандартов)
Yan
Старожил форума
12.11.2012 17:58
2 air-squirrel

To Yan
Прошу прощения, если Вас обидел..

Спасибо, не обидели.



Про какие аргументы Вы говорите?

Про те, которые надо предоставлять подвергая сомнению чьи то слова. В противном случае это просто засорение форума.



"DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB". Автопилот (уровень А "Catastrophic" по DO-178B) он разве влияет косвенно на безопасность полета?

Я про автопилот ни чего не говорил. Автопилот - напрямую, EFB - косвенно.



".....Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254" - а кто управлять вашей логикой (ПО) будет, именно ОСРВ-она обеспечит и time и space обособление функций (ПО с разными уровнями критичности), которые например крутятся на одном вычислителе (концепция ИМА).....

Задачи, всю логику управления, которые крутятся в ОСРВ, можно распараллелить и прошить в ПЛИС. Это лучше со всех точек зрения.



Вы не можете применять DO-254 в отрыве от выше указанных стандартов)
12/11/2012 [16:13:27]

"вышеуказанных" это каких? К DO-178B не имеет ни какого отношения к DO-254, кроме пожалуй некоторого сходства.
Yury67
Старожил форума
12.11.2012 18:15
ДоктОр, bad joke
air-squirrel
Старожил форума
12.11.2012 18:17
To Yan

И все выидно у вас маловато опыта "системной" верификации (как Вы говорите) в FAA)

Про софт вы написали что "DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта" - это неправда! и даже если вы упоминаете EFB , то EFB бывает разных классов (Class I, II, III) Class III сертифицир по DO-178B!
DO-254 это копирка DO-178B.....загляните в рабочую группу RTCA WG-80 (если не ошибаюсь в номере WG)и посмотрите переписку..

и по сему я заканчиваю здесь вести ликбез!!бесплатный!
Yan
Старожил форума
12.11.2012 21:30
2 air-squirrel

To Yan

И все выидно у вас маловато опыта "системной" верификации (как Вы говорите) в FAA)

Не "в", а "для"



Про софт вы написали что "DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта" - это неправда!

А что же правда?
← Форум Aviation EXplorer
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru