Пипец. В соседней области давно уже Ан-3 освоили, а эти до сих пор чиновникам моск выносят своим Ан-2МС, пиля бабло, которого и так не хватает! Ан-2МС - МС-ом не будет даже тогда, когда ему ракетный двигатель приделают! :) Планер 46 года, тогда, после войны танков Тигр по полям немеряно валялось; брали Тигр, обтачивали напильником - получался планер от Ан-2. :) А эти его еще и утяжеляют. И нафига им тогда коммерческая эксплуатация, если кроме пилота сей зверь лишь только себя способен таскать????

sibnavigator
Ну что за бред вы пишете?
Какие танки, какие напильники, с чего вдруг "только пилота возит"?

В Омске Ан-3 освоили, да. А потом, в 2009 г., на это дело "забили" (к сожалению, но это факт).
Про время разработки планера Ан-2 - вообще к чему? Аэродинамика бипланов с тех пор изменилась, чтоли? :)

Важный момент - в Ан-3 были серьезные переделки фюзеляжа, что увеличивает стоимость. На Ан-2МС меняется только мотоотсек.

Про "утяжелили" - просто смех. Вы хотите сказать, что в институте, занимающемся авиацией десятки лет, не могут расчёт сделать? :) Вы хоть в курсе, что Ан-2 был разработан именно там, и уже потом Антонов переехал вместе с КБ на завод в Киев?

Действительно, sibnavigator несет бред!!!!
Видно товарищ не понимает и перепутал По-2 с нашим прекрасным, занесенным в книгу рекордов Гинеса, тружеником полей и возможностью полетовв на периферию, который несет на себе 1.5 тонны груза в труднодоступные районы, да еще и на площадки, где ни один иностранец не сядет, а если и сядет - то не взлетит. Нет ему равных, как и нет ему замены на сегодняшний день!!! Виват Ан-2!!!

Ай-я-яй-я-яй.
На воре, Уважаемые, всегда шапка горит. :) Ну, раз уж вы сами продолжили, то объясните на пальцах:
- чем таким особенным отличается ваш МС от Ан-3?
- в чем ваше ноу-хао?

Как там у классиков: пилите, Шурочка, она золотая? Тогда да, пусть вокруг все горит и рушится, а вы пилите до посинения тупых чиновников, играя на струнах ностальгии.

А я вам так скажу, если вы с первого раза не поняли: лапшу на уши лучше чиновникам вешайте, сам планер то взвешивать пытались? Если да, то давно бы здравая мысль пришла: какой бы двигатель этому железу не приделывать - невыгодно это потребителю, если потребитель не из числа тех, кого купить заставили. Непонятно объясняю?
Если бы вы этот планер из "облегченки" повторили, и повез бы он у вас раза в три больше - тогда да. А во всех остальных случаях что бы вы не придумали - сплошнейший бред, предназначенный возить только самого себя.

пысы: за полторы то тонны ручаетесь? Или с ограничениями? И общий вес самолета какой? Самолетостроители, млин. Из камня бы еще этот Ан-2 выточили, и гордились в эпоху множества гораздо более легких материалов. Такую дуру тащить моща нужна, а моща - это что?! Какая, нафик, у вашего изделия может быть конкурентноспособность? Вот и загоняйте все эти сорок штук братьям-марсиянам, потому как на планете Земля ваши изделия конкурентноспособны лишь с самолетом братьев Райт. И конкурентноспособны по одной лишь причине - самолета от братьев Райт отыскать уже невозможно. :)

К слову сказать, попилили то сколько, прежде чем к планеру 46 года движок прилепить? Если не изменяет память, то пыхтели то над этой "сверхсложной хирургической операцией" не один год. Омичи бы вам это дело за несколько часов продемонстрировали, только, видать, обмен опытом в ваши планы никак не входил... :)
И стоимость на выхлопе у вашего "самоля" получилась какая?

sibnavigator, ну вы реально какую-то хрень несёте...
Я вам русским языком написал про главные отличия Ан-2МС от Ан-3. Вы хоть читали? :)

Кто и что мог "пилить" в 1967 (!!!) году, когда в Омске был разработан ТВД-10 и антоновцы представили проект Ан-3?
Вы хоть в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-3 почитайте про то, какая возня была с движком для Ан-3 - из-за чего, собсно, всё и тормозилось.

Кто и что "напилил" на разработке Ан-2МС? Разве на его разработку гос. деньги выделялись?

Чего вы к весу привязались? Вы слово "ремоторизация" понимаете? Это замена двигателя, а не переделка всего планера. И с какого ... вы так радеете за Ан-3 и ругаете Ан-2МС, если у них планеры одинаковые?

Какая ещё нужна "конкурентоспособность", если ремоторизованный Ан-2МС стоит от 700 тыс до 1 млн $, а аналоги, типа Цессны Караван (Гранд Караван) - в два-три раза больше? Плюс цена обслуживания.

Прежде чем фантазировать на тему Ан-2МС, прочитали бы этот материал:
http://www.aex.ru/docs/3/2012/ ...

Ну, прочитал. Чего такого я должен был подчерпнуть? А-аааа, супер-идеи не заметил! Супер-идея под названием "Назад, в будущее!". Ли-2 тогда бы еще реанимировали, что там.

Я не за Ан-3, и не против Ан-2МС. Я за то, чтобы историческая техника восстанавливалась, но - исключительно для исторических музеев. Не более того.

С уважением,
АМ

2 sibnavigator

1. Вы высказали сомнения в характеристиках модернизированного самолёта, поэтому я и дал Вам ссылку на статью.

2. Это не исторический самолёт, а сегодняшний день нашей авиации. На Ан-2 летают и будут летать ещё долго, ибо ничего лучшего в этом сегменте не придумано. И модернизированный самолёт вполне современен. Те же американцы не гнушаются эксплуатировать удачные типы ВС по 60-70 лет. Само собой их надо периодически модернизировать.

3. Производить или нет Ан-2МС решаем не мы с Вами и даже не Минпромторг, а рынок. Есть спрос на сотни таких машин. Сама авиаотрасль проголосовала за него. При этом государство на модернизацию не потратило ни копейки. СибНИА сделало этот проект в инициативном порядке. И собирают сейчас новые машины на деньги заказчиков. Это единственный самолёт в РФ, который сейчас собирается с прибылью, а не в убыток и без дотаций со стороны государства ибо заказчики готовы платить полным рублем. Причем и инозаказчики.

Какая ещё "историческая техника"? Самолёты Ан-2 летают, _сейчас_ летают, и не в единичных музейных экземплярах. В Китае его вообще до 2002 производили.

Вот ваша "историческая техника" на авиашоу 2012 года:
http://ru-aviation.complexdoc. ...

Если на российских дорогах попадется автомобиль Победа - это вовсе не означает, что находящаяся в цейтноте автомобильная промышленность России бросать все силы и средства на восстановление этой линейки.

Мы о чем вообще говорим?
О том, что в XXI веке некая организация (группа лиц) пытается спасти рынок авиаперевозок, взяв за основу... изделие 46 года прошлого столетия. Вам самим не смешно?

Давайте еще паралельно с сотым суперджетом Ли-2 реанимируем и подвяжем его на внутренних авиалиниях! И, самое главное! КТО ДВИГАЕТ ЭТОТ ПРОЕКТ?! [круглые глаза и отвисшая челюсть] КБ? Авиастроительный? Авиаремонтный?
Млин, ну это тема для очередного заседалова под патронажем Рогозина с единственной повесткой дня: РАЗОГНАТЬ АВИАПРОМ, ВОЗЛОЖИВ ВСЕ ФУНКЦИИ НА СИБНИА.

И, простите за ехидный вопросец, так и сваливающийся с языка: И ЭТО НОСТАЛЬГИЧЕСКОЕ ЧУДО И ЕСТЬ БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИИ?!!!

Пипец, приплыли, называется. А серьезные дяди и тети пытаются вынести окружающим моск, вместо того, чтобы внятно объяснить - куда ушло бабло и где результаты последнего десятилетия?

Вот и получается, что Ан-3 из семидесятых была прикрыта по множеству причин, в Т.Ч. И ТОЙ, ЧТО САМОЛЕТ УЖЕ МОРАЛЬНО УСТАРЕЛ УЖЕ В ТО ВРЕМЯ. А в XXI веке современная Россия не только реанимирует этот проект, но и делает на него ставку.
Мир сошел с ума - иначе и не скажешь...

Сертификация...
Не проканывает, типо. А проканает - вообще обкакаемся в глазах мирового сообщества. Планеры то где берете? Сами изготовляете? Ах, стаааренькиееее используем?! И на этом вы планируете возить пассажиров?! Дааааааа, уж...

1. Вы высказали сомнения в характеристиках модернизированного самолёта, поэтому я и дал Вам ссылку на статью.
(GRV)

Я не высказывал сомнений в характерстиках этого самолета. Ан-2 - прекрасный самолет с прекрасными характеристиками. Но время его ушло, и ушло, в первую очередь именно потому, что он слишком тяжел. Это не упрек, в свое время это было нормально. Сейчас ненормально, поскольку авиационная промышленность развилась настолько, что делать такие тяжелые самоли уже преступно.

2. Это не исторический самолёт, а сегодняшний день нашей авиации.
(GRV)

Очень грустный день, Вы не находите?

Те же американцы не гнушаются эксплуатировать удачные типы ВС по 60-70 лет. Само собой их надо периодически модернизировать.
(GRV)
Если уж Вы сослались на амеров с их программой "вдыхания жизни" в старые и стареющие самолеты, то не должны были не заметить, как это делается у них, и каким путем пошли наши.

При этом государство на модернизацию не потратило ни копейки. СибНИА сделало этот проект в инициативном порядке. И собирают сейчас новые машины на деньги заказчиков.
(GRV)
Не верю! (с) Станиславский.
Хотя бы потому, что сам живу в России. И Вы наверняка знаете, что означает для такой конторы "сделать проект в инициативном порядке".
А с другой стороны, эта инициатива на Омском АРЗ государственным структурам и частному бизнесу обошлась бы значительно дешевле.

Это единственный самолёт в РФ, который сейчас собирается с прибылью, а не в убыток и без дотаций со стороны государства ибо заказчики готовы платить полным рублем. Причем и инозаказчики.
(GRV)
А теперь вопрос: как можно платить за то, что не сертифицировано? В партизанской России появился свой партизанский авиапром? Оно и правильно: к черту все правила, даешь по винту и листу фанеры к каждому корыту, раз государство не в состоянии позаботиться о стране и гражданах...

С уважением,
АМ

2 sibnavigator форум автора сообщения

Я не высказывал сомнений в характерстиках этого самолета. Ан-2 - прекрасный самолет с прекрасными характеристиками. Но время его ушло, и ушло, в первую очередь именно потому, что он слишком тяжел. Это не упрек, в свое время это было нормально. Сейчас ненормально, поскольку авиационная промышленность развилась настолько, что делать такие тяжелые самоли уже преступно.


Их ни кто не делает. Их собираются ремоторизировать.

Yan:

Да покойника хоть ремоторизируй, хоть реанимируй - все равно покойником останется. Когда изготовили самый последний Ан-2? И что, ежели придумать умное слово "ремоторизация" - от этого планер и все узлы новее станут?

А с чего тут решили, что их собирают по помойкам...!? Реально летающих и прошедших дифектацию по планеру Ан-2-х столько в действии, что заводам на ремоторизацию на 100 лет хватит...

to sibnavigator
Может Ан-2 и покойник. Может он труп, что гниёт под землёй уже на протяжении ... (добавить по вкусу). Может он совсем, совсем, совсем никому даже даром не нужен, не нужен даже если за него целиком будут платить из чужого кармана. Но,
1) Они до сих пор летают
2) Его производство в китае прекратили в 2002 году
3) В маленьких деревеньках в сибири вертолётом забрасывают провизию на зиму. (рис, гречка я полагаю) Так вот если этот вертолёт убрать, то жизнь этой деревеньки резко ухудшится. Людям там знаете ли будут наплевать почему им не привезли провизию на зиму. И им неважно на чем вы её им привезёте, будете ли вы для этого задействовать Space shattle или По-2. (или хромую кобылу которой 100 лет в обед)

2 sibnavigator форум автора сообщения

Yan:

Да покойника хоть ремоторизируй, хоть реанимируй - все равно покойником останется. Когда изготовили самый последний Ан-2? И что, ежели придумать умное слово "ремоторизация" - от этого планер и все узлы новее станут?
23/08/2013 [22:05:29]



Насколько я знаю особенность планера Ан-2, что да, при желании это всё можно отремонтировать.

sibnavigator:
Да покойника хоть ремоторизируй, хоть реанимируй - все равно покойником останется. Когда изготовили самый последний Ан-2? И что, ежели придумать умное слово "ремоторизация" - от этого планер и все узлы новее станут?

Не буду читать Вам лекции. Советую не делайть предположений, а изучить вопрос. Тогда и Ваши выводы о перспективах ремоторизации Ан-2 будут более приближены к реальности.

sibnavigator
"А с другой стороны, эта инициатива на Омском АРЗ государственным структурам и частному бизнесу обошлась бы значительно дешевле".

Основная стоимость ремоторизации Ан-2 падает на двигатель. Предполагаю, что стоимость работы будет сопоставима. Какой двигатель хотите ставить?

василий23
В маленьких деревеньках в сибири вертолётом забрасывают провизию на зиму. (рис, гречка я полагаю) Так вот если этот вертолёт убрать, то жизнь этой деревеньки резко ухудшится

Примеры есть?

to Дзус

Да, извините, я забыл. Конечно на ДВ, никто никогда не болеет. Конечно какие там нужды могут возникнуть в ДВ? А про Авиационные нужды вообще молчу. Разве положено какому-нибудь эвенку иметь такие нужды? Конечно нет. И если к нему вдруг завтра прилетит волшебник в голубом вертолете с мешком гречки на зиму то сознательные эвенки закидают его камнями, поскольку точно знают, что им таких нужд иметь не положено!

А вообще у ДальнеВосточников спросите они расскажут, если захотят.

ДЗУС чтоб не говорить про ДВ приведу пример деревни вокруг Тобольска
там забрасывают, а оттуда везут мед и рыбу с ягодой.

василий23, RomanKHV

В нашей дыре не забрасывают. Денег нема в бюджете. Выживают кто как может.
Раньше забрасывали, давно, очень давно. И с\з каждый день и по 3 раза было.
От того и спросил. И не волнуйтесь уж таки сильно - вопрос без подвоха.
... А вывозят ежели мёд и ягоду, то почём продают? Неужто на себестоимость продукта с лётного часа затраты не капают?

То sibnavigator:
Судя по используемой Вами терминологии, в авиации Вы соображаете как заяц в математике.

booster

Товарищ уникальный :)

http://business.ngs.ru/forum/p ...

http://sibnavigator.com/

А странно было бы, если бы человеку Ан-2 нравился.

Цитата с сайта:

"Lockheed L-100-30 (Hercules)
Самолеты Lockheed разрабатываются с 50-х годов"

Вопросы есть?