Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Вообще_то_я_эндокринолог

Рубрика: Об авиации

Отличия ВЕСА от СИЛЫ ТЯЖЕСТИ действующей на самолет, дирижабль и подводную лодку.

 ↓ ВНИЗ

123..596061

Вообще_то_я_эндокринолог форум
Старожил форума
31.01.2013 21:58
Gammon

Ощущение что мы подобрались почти вплотную к истине, но она все еще не видна...
nandron
Старожил форума
31.01.2013 21:59
Вообще_то_я_эндокринолог
Пожалуйста! Высказывайтесь по теме КОНКРЕТНО или читайте МОЛЧА!

Ну вот те раз, за три часа ни слова ни полслова - а в ответ такая благодарность!
Высказываюсь по теме КОНКРЕТНО и МОЛЧА!:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Gammon
Старожил форума
31.01.2013 22:04
Эндокринолог
Gammon
Невесомость - это как раз-таки отсутствие веса :)

И снова упираемся в те силы которые вроде и не опора и не подвес, и которые мешают G - и подъемная сила и архимедова и реактивная. Раз они не дают свободно падать, значит и невесомости нет, а следовательно ВЕС не равен 0 и не уменьшается при их воздействии. И мы к сожалению снова попадаем в тот тупик, за который мне пришлось извиняться.

Чтобы выйти из тупика - нужно просто определиться с термином. Я на ветке про Внуково применил термин ВЕС как НЕ ВКЛЮЧАЮЩИЙ в себя опоры на СВОБОДНЫЕ жидкость/газ (ОБРАТНУЮ архимедовой в случае аэростата/подлодки, ОБРАТНУЮ подъемной силе крыла в случае самолета). Повторюсь: если "считать" воздействие тела на свободные жидкости/газы частью ВЕСА - то при посадке вес ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ, если "не считать" - то ПОЯВЛЯЕТСЯ. Вы несколько резковато по форме на меня "наехали" (забыто давно) - но, в принципе, имели полное право заявить, что вес у самолета БЫЛ И ОСТАЛСЯ неизменным, поскольку двусмысленность понятия "вес" применительно к любому ПЛАВАНИЮ позволяет Вам иметь СОБСТВЕННОЕ мнение о том, что туда включать и что не включать, тем более в "пограничных" случаях!!
Свой пример по поводу лодки ("веса" вроде нет, только сила, обратная архимедовой) на замерзшем вместе с ней пруду (там же самая сила, причем с тем же распределением в "пятне контакта", но уже "вес" в соответствии со "школьным" определением) я уже приводил. Так что мое представление о "весе" тоже весьма небезупречно.

Вообще_то_я_эндокринолог форум
Старожил форума
31.01.2013 22:06
2 nandron
"Благодарность" в виде предупреждения Вы получили за пост от
31/01/2013 [18:40:49]

А ссылки на ВИКИ - это от мнения , что остальные НЕ ЗНАЮТ что такое ВИКИ?
Все читали - и ПОНЯТЬ не смогли иначе бы не спорили.
Вы по видимому этого тоже понять не можете, но Вас же не посылают открытым текстом!
И я не позволю Вас тут посылать, будьте уверены...
korvl22001 форум
Старожил форума
31.01.2013 23:51
Голову пока не ломал. Мне кажется тут надо шире рассматривать....о взаимном притяжении вообще всех тел. Земля - это просто частный случай. Тут всё надо смотреть - ускорение свободного падения (оно не зависит от массы....почему-то), в то же время тела с БОЛЬШЕЙ массой сильнее притягиваются друг к другу. Пока надо вспомнить и осмыслить всё это....по памяти не получается, надо лезть в литературу. Про разные массы: опыт проводили в школе ещё. Из стеклянной трубки откачивали воздух и переворачивали её. Там пёрышко, дробинка и ещё что-то падали....вместе. Пёрышко чуть-чуть отставало....но это из-за того, что вакуум не полный, сопротивление воздуха осталось, а так - падали бы одновременно. То есть - тела с разной массой падают на Землю с ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ. И только сопротивление воздуха смазывает эту картину. Тогда...два шара одинакового диаметра - из желтого пенопласта и из свинца должны падать с одинаковой скоростью даже в атмосфере....интуитивно кажется, что свинцовый быстрее упадёт.
Но меня волнует больше вот это, просто не даёт покоя:
В Европе где-то есть каналы, которые проходят ПРЯМО НАД ДОРОГОЙ. Типа мост с корытом, по нему суда проходят. Опоры моста не сказать чтобы очень мощные...так вот предмет моих мученических раздумий: когда судно проходит по каналу прямо ПО МОСТУ (не знаю как его назвать) то ЕГО ВЕС на опоры моста ДАВИТ? То есть....одинакова ли нагрузка на опоры моста когда "наверху" ничего не проплывает и когда судно проходит. С сухопутным мостом вопросов нет....а вот по каналу, который через мост проходит?
Вообще_то_я_эндокринолог форум
Старожил форума
01.02.2013 00:09
korvl22001

Голову пока не ломал. Мне кажется тут надо шире рассматривать....о взаимном притяжении вообще всех тел. Земля - это просто частный случай.

От простого у сложному....
Сначала давайте все ж с одной Землей разберемся.


Тут всё надо смотреть - ускорение свободного падения (оно не зависит от массы....почему-то), в то же время тела с БОЛЬШЕЙ массой сильнее притягиваются друг к другу.

Оно зависит именно от массы ТОГО тела поле тяготения которого мы рассматриваем.
То есть зависит от массы земли.
Ведь то, что Земля вместе с Ньютоном падает на яблоко сначала тоже казалось бредом.
Но это именно так. Просто при огромной разнице масс в расчет с достаточной точностью попадет только 1 тело создающее гравитационное поле и находящееся в непосредственной близости от других малых тел.



Но меня волнует больше вот это, просто не даёт покоя:
В Европе где-то есть каналы, которые проходят ПРЯМО НАД ДОРОГОЙ. Типа мост с корытом, по нему суда проходят. Опоры моста не сказать чтобы очень мощные...так вот предмет моих мученических раздумий: когда судно проходит по каналу прямо ПО МОСТУ (не знаю как его назвать) то ЕГО ВЕС на опоры моста ДАВИТ? То есть....одинакова ли нагрузка на опоры моста когда "наверху" ничего не проплывает и когда судно проходит. С сухопутным мостом вопросов нет....а вот по каналу, который через мост проходит?

Каналов к сожалению не видел...
Но конечно же канал с судном создает большую нагрузку, но поскольку она распространяется абсолютно равномерно на все дно канала, в том числе и на те места, что за пределами опор и лежат на земле, как бы просто повышая уровень воды на 2 мм, то на столбы нагрузка повышается почти незаметно.
Если взвесить ведро с водой и то же ведро с той же водой, но с лебединым перышком- 2 вариант будет тяжелее. Перышко - это примерная нагрузка от корабля в канале, ибо соотношение масс воды всего водоема и корабля относятся примерно так же как ведро воды и перышко
Киса
Старожил форума
01.02.2013 01:03
korvl22001


То есть - тела с разной массой падают на Землю с ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ.
И только сопротивление воздуха смазывает эту картину. Тогда...два шара
одинакового диаметра - из желтого пенопласта и из свинца должны падать
с одинаковой скоростью даже в атмосфере....интуитивно кажется, что
свинцовый быстрее упадёт.
Но меня волнует больше вот это, просто не даёт покоя:
В Европе где-то есть каналы, которые проходят ПРЯМО НАД ДОРОГОЙ.
Типа мост с корытом, по нему суда проходят. Опоры моста не сказать
чтобы очень мощные...так вот предмет моих мученических раздумий:
когда судно проходит по каналу прямо ПО МОСТУ (не знаю как его назвать)
то ЕГО ВЕС на опоры моста ДАВИТ? То есть....одинакова ли нагрузка на опоры
моста когда "наверху" ничего не проплывает и когда судно проходит.
С сухопутным мостом вопросов нет....а вот по каналу, который через мост
проходит?

Вот Вы все и подобрались к теме Архимеда. А частности "Гидростатическому парадоксу".
Вес (количественная условная мера СИЛЫ, силы, вызванной притяжениями тел имеющих количественный показатель - массу) уравновешивается слоями жидкости или газа, создающих в этом слое ДАВЛЕНИЕ (Паскаль). Как и рычажные весы - действуют в этом слое, допустим, жидкости, на всю повехность погруженного тела. Я говорю про слой потому как форма поверхности в данном конкретном слое может быть многогранной, но действие силы, всё равно считается по высоте слоя р*g*h (р - это , как говорил "Шарнир", - РОУ (без его шедеврального -Уэ квадрат!):-)
А канал во Франции - подняв уровень воды в канале - от шлюза до шлюза, прибавит ВЕСА - то есть СИЛЫ направленной вдоль ветора действия гравитационного свойства материи, обладающей мерой инерции - массы.
nandron
Старожил форума
01.02.2013 01:18
Вот видите уважаемый Вообще_то_я_эндокринолог, мы тут с ума сходим - не знаем куда приложить вес, куда силу а куда массу, терзаемся так сказать думами об отечественном воздухоплавании, а может и того выше, а в это время уважаемый korvl22001, который можно сказать, совсем не патриот волнуется, и ЧЕМ? Какими то чуждыми, простому советскому человеку, буржуинскими мостами.
Как Вам только не АЙ-АЙ-АЙ!
Учитывая, что "Каналов к сожалению не видел..." рекомендую посмотреть:
http://lifeglobe.net/entry/3855

А если вкратце по сути вопроса, то нагрузки на опоры моста равномерно распределены по всему руслу канала и определяются давлением столба воды, а иначе просто глубиной канала.
Как вы думаете, намного ли увеличится высота уровня воды в данном месте моста, если по нему вдруг пройдет какой-то пароходик.
Думаю, если пароходик приплыл по каналу а не был сброшен с вертолета, то уровень не изменится ни на микрон. А если даже и сбросят с вертолета, то данный объем вытесненной воды волной равномерно опять распределится по всему каналу так, что увеличение уровня Вы таки не заметите.
Вообще_то_я_эндокринолог форум
Старожил форума
01.02.2013 01:28
nandron

Вот видите уважаемый Вообще_то_я_эндокринолог, мы тут с ума сходим - не знаем куда приложить вес, куда силу а куда массу, терзаемся так сказать думами об отечественном воздухоплавании, а может и того выше, а в это время уважаемый korvl22001, который можно сказать, совсем не патриот волнуется, и ЧЕМ? Какими то чуждыми, простому советскому человеку, буржуинскими мостами.
Как Вам только не АЙ-АЙ-АЙ!
Учитывая, что "Каналов к сожалению не видел..." рекомендую посмотреть:
http://lifeglobe.net/entry/3855

А если вкратце по сути вопроса, то нагрузки на опоры моста равномерно распределены по всему руслу канала и определяются давлением столба воды, а иначе просто глубиной канала.
Как вы думаете, намного ли увеличится высота уровня воды в данном месте моста, если по нему вдруг пройдет какой-то пароходик.
Думаю, если пароходик приплыл по каналу а не был сброшен с вертолета, то уровень не изменится ни на микрон. А если даже и сбросят с вертолета, то данный объем вытесненной воды волной равномерно опять распределится по всему каналу так, что увеличение уровня Вы таки не заметите.
===========
Чем эти знания отличаются от тех что я написал в своем отклике? НИЧЕМ
Кроме того Вы снова ехидничаете и изображаете всезнайку, что НЕПРИЛИЧНО!
nandron
Старожил форума
01.02.2013 01:51
2Вообще_то_я_эндокринолог
Отличаются разностью в изменении уровня на 2 мм.
Больше не буду, видать устал, прошу прощения.
Киса
Старожил форума
01.02.2013 02:01
Изначально - просто опредиться с понятиями (в истинном понимание этого слова, а не в кавычках), чем оперируем,
какими величинами и в каких системах отсчёта. ИМХО:
Центробежное ускорение (вторично) - вызванно системой сил (минимально - двух), векторы которых находятся
перпендикулярно друг к другу. Центростремительная и тангенциальная.
Для устойчивго движения по окружности, Тангенциальной силе достаточно придать импульс, и прекратить воздействие.
Но "импульс" только первая производная от Тангенциальной силы по "дельта t", а вот для сохранения равновесия системы устойчивого
движения по окружности, присутствует вторая часть, выраженная в постоянном изменении вектора импульса (по "дельта t") по
касательной к орбите. Изменение тангенциального вектора под 90 град, центростремительной силой, вызывает перегрузку (а),
как-будто тело с этой массой пытаются сдвинуть из состояния покоя. (Первый закон Ньютона об инерциальных системах).
А ВЕС тела, как таковой, я для себя определил как количественный показатель силы действующей на опору. Если он равен СИЛЕ реакции
опоры - то тело неподвижно. Есть нюансы с упругой деформацией, но если предел прочности пройден, начинается текучесть
опоры, ВЕС , то есть сила с которой эту опру всё таки отдеформировали до состояния жидкости или газа, никуда не уменьшилась,
а компенсирует вес (противодействует) на том же векторе только в обратном направление, уже по гидростатическому закону.
Либо всплывёт, как ЖП ОТ, либо будет двигаться с ускорением, и под действием силы прямопропорциональной массе.
Например , зыбучие пески - принимают на поверхности весь вес, а не в состояние противопоставить жёсткую реакцию опоры,
позволят опуститься телу с определённой массой на пропорционально текучести в слоях глубину.
Вообще_то_я_эндокринолог форум
Старожил форума
01.02.2013 02:12
nandron

Отличаются разностью в изменении уровня на 2 мм.
Больше не буду, видать устал, прошу прощения.
========
Я рад что мы мыслим с Вами одинаково.
А небольшие разногласия в отношении права на проявление глупости возможны...
Каждый человек имеет право ошибиться.
Не достоин уважения тот кто УПОРСТВУЕТ и повторяет свои ошибки многократно, без попыток хотя бы задуматься.
korvl22001 форум
Старожил форума
01.02.2013 05:32
Вообще_то_я_эндокринолог | форум автора сообщения

Ведь то, что Земля вместе с Ньютоном падает на яблоко сначала тоже казалось бредом.
Но это именно так. Просто при огромной разнице масс в расчет с достаточной точностью попадет только 1 тело создающее гравитационное поле и находящееся в непосредственной близости от других малых тел.

Про Ньютона с яблоком в курсе). Так же добавлю, что и прыгун в высоту отталкивает Землю вниз. Она РЕАЛЬНО движется вниз, НО....перемещение вниз (низ условно конечно)настолько же меньше, чем высота прыжка, насколько масса прыгуна меньше массы Земли. Теперь по теме. Попроще, никуда не лазя и не учитывая всяких изменений ускорения свободного падения от широты местности. Итак:
Есть самолёт...массой (весом?) СТО тонн. Это показывают весы на Земле, значит вес, будем считать. Для горизонтального полёта (не учитываем расход топлива, распределение подъёмной силы по нижней поверхности крыла и прочие мелочи, типа дополнительной подъёмной силы на балансировку)необходимо, чтобы "опора" (воздух) давила снизу с силой те же сто тонн. ТРЕТИЙ закон Ньютона. Вес - 100 тонн, сила реакции опоры - те же сто тонн. И неважно, динамическое давление скоростного напора и создание подёмной силы профилем...или просто огромный вентилятор "набрасывает" воздух вертикально вверх...как парашютисты тренируются в потоке вертикально нагнетающего вентилятора. Короче опора, хоть и не жесткая, но есь.
Облепим всю поверхность крыла снизу датчиками....100 000 штук равномерно по всей площади. По всем законам они (датчики) должны показать по КИЛОГРАММУ каждый (нагрузка равномерно распр., как выше писал)или 100 тонн в сумме. Где тут вес, где сила тяжести я не могу различить, мне кажется это одно и то же. И сила тяжести, и вес 100 тонн. Если мне покажут, что в данном случае вес будет один, а сила тяжести другая, с удовольствием послушаю.
korvl22001 форум
Старожил форума
01.02.2013 05:54
ну, тонны в Ньютоны перевести конечно надо, коль это СИЛА.

nandron

совсем не патриот волнуется,

А если вкратце по сути вопроса, то нагрузки на опоры моста равномерно распределены по всему руслу канала и определяются давлением столба воды, а иначе просто глубиной канала.
Как вы думаете, намного ли увеличится высота уровня воды в данном месте моста, если по нему вдруг пройдет какой-то пароходик.

Да патриотЮ патриот.
Со столбом воды неясно. Есть равнинная река (канал ли)...Волга скажем. Уровень воды на всём продолжении реки равен уровню Каспийского моря, а так же этот уровень имеют ВСЕ притоки. Дальше. Строим плотину ГЭС. Каким образом на РАВНИННОЙ реке поднимается уровень воды? Ведь кроме затопления близлежащей территории уровень воды должен подниматься ВЕЗДЕ, вплоть до истока реки....а не только в десятке километров перед плотиной. То есть...поднялась вода перед плотиной на ДВАДЦАТЬ метров (именно вода поднялась, а не яму перед плотиной вырыли)....будь добр (уровень)....поднимись на те же ДВАДЦАТЬ МЕТРОВ на всём протяжении....до истока. Вот этот момент тоже непонятен....ГДЕ закон СООБЩАЮЩИХСЯ СОСУДОВ? Грубо если модель нарисовать, в продольном разрезе...то ГОРУ воды перед плотиной получим....почему она "не скатится" назад? Хочу сказать, что на равнинной реке водохранилище должно разливаться практически бесконечно, без заметного подёма уровня воды.
korvl22001 форум
Старожил форума
01.02.2013 06:20
Киса



Вот Вы все и подобрались к теме Архимеда. А частности "Гидростатическому парадоксу".

Могу ошибаться, но смутно вспоминаю, что гидростатический парадокс это:
берём три сосуда....:
1. С расширяющимися к верху стенками ( в форме воронки, конуса вершиной вниз)
2. С цилиндрическими (вертикальными) стенками
3. С сужающимися к верху стенками (в форме перевёрнутой воронки, конус с вершиной вверху)
Площадь боковых стенок во всех случаях одинакова. Так вот, парадокс (но точно не уверен, так ли он называется) в том, что давление в трёх случаях на боковые стенки разное (на дно не помню). Ну...условные цифры (воды везде поровну тоже):
1. 1, 1 кГ/см^2
2. 1.0 -"-
3. 0, 9 -"-
Вроде бы вот это гидростатический парадокс.
321
Старожил форума
01.02.2013 06:49
korvl22001:Со столбом воды неясно. Есть равнинная река (канал ли)...Волга скажем. Уровень воды на всём продолжении реки равен уровню Каспийского моря, а так же этот уровень имеют ВСЕ притоки
- Глубокое заблуждение. Уровень воды на всем протяжении (от истока до устья) понижается! И довольно значительно. Погуглите по картам для интереса. Или Вы "стебетесь" а я "повелся" как "лошара"? ;)))
korvl22001 форум
Старожил форума
01.02.2013 08:14
321


korvl22001:Со столбом воды неясно. Есть равнинная река (канал ли)...Волга скажем. Уровень воды на всём продолжении реки равен уровню Каспийского моря, а так же этот уровень имеют ВСЕ притоки
- Глубокое заблуждение. Уровень воды на всем протяжении (от истока до устья) понижается! И довольно значительно. Погуглите по картам для интереса. Или Вы "стебетесь" а я "повелся" как "лошара"? ;)))

Нет, я никогда не стебусь практически, когда подобные задачи решаем, иногда улыбнуться могу себе позволить, не больше. Но и не гуглю никогда....только справочные данные если. Просто интересно с людьми поговорить, вспомнить самому или узнать что-то новое. Не просто УЗНАТЬ, а понять, ПОЧЕМУ это так. C нормальными людьми, которые не бросаются всё называть "бредом" и т.д., без высокомерия и "уха-ха". С такими противно.
Ну не могу понять....как на шаре происходит это понижение (рельеф знаю, что такое). Ведь и повышение тогда где-то должно быть? Тут ведь речь о тысячах километров.
Вот моря возьмите...уровень один кругом....с океаном....горные реки - понятно. Но равнинные....я же пример приводил. Ну не может на 20 километрах равнинная река понизить уровень на ДЕСЯТЬ к примеру метров (интуитивно)....уровень понижается, естественно...поэтому и течение. Но у плотины РЕЗКИЙ перепад. В общем тогда что выходит? Река (уровень) понижается...а притоки?
Ну с ГЭС черт тогда с ней. Пример попроще. Паводковые воды на равнинных реках без плотин почему уровень повышают? Уклон есть....казалось бы....ведь и на два и на три метра повышается....поднялся на метр - скорость течения тут же увеличится должна? А вода разливается и стоит даже....а впереди к морю уклон....почему не течёт? Сейчас вспоминаю, деревья в воде стоят....а течения и нет как-будто. В общем проще говоря, вот что непонятно. Есть река - тысяча километров длиной. В середине где-то ливень прошел и река из берегов вышла, уровень поднялся на три метра. Как это "пузырь" трёхметровой высоты или купол держится? Это ведь вода....с разливом понятно всё, а с повышением уровня нет. Не в корыто же наполнение идёт...со всех сторон открыто всё. если и берега допустим, то к морю то уклон есть (или к основной реке, если приток)и ничего не держит. Получается: с боку берега, сзади подъём рельефа...спереди уклон...а уровень поднимается?
Простопакс форум
Старожил форума
01.02.2013 11:27
korvl22001
Вот моря возьмите...уровень один кругом....с океаном....горные реки - понятно. Но равнинные....я же пример приводил. Ну не может на 20 километрах равнинная река понизить уровень на ДЕСЯТЬ к примеру метров (интуитивно)....уровень понижается, естественно...поэтому и течение.

Если Вы все это без стеба..., ну бывает, любой может заблуждаться в силу тех или других причин.
А уровень воды в разных океанах разный! Уровень Красного моря отличается от уровня Средиземного на несколько метров, хотя вроде и не далеко друг от друга находятся.
nandron
Старожил форума
01.02.2013 12:09
2Вообще_то_я_эндокринолог
Объявите, пожалуйста регламент. Какой конкретно вопрос на повестке дня -
"отличия ВЕСА от СИЛЫ ТЯЖЕСТИ действующей на самолет...", или "Что у Кого болит?"
Дед Пихто.
Старожил форума
01.02.2013 13:13
...Эта ветка приветствует всех кто готов признаться что он НЕ ЗНАЕТ (чего-то)...

Вот вопрос самый авиационный!
Почему подавляющее колличество расчётов (в том числе и за топливо, обслуживание, навигацию и многое другое) проводятся в долларах США, хотя с 1971 года отменена обеспеченность доллара США золотым резервом?

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Получается, что торговля идёт на фантики, производством которых занимается одна страна по своему усмотрению?
nandron
Старожил форума
01.02.2013 14:02
По вопросу темы ветки:
Согласен, что надо определиться с терминами.
Поэтому предлагаю:
- силу, которая является результатом притяжения всякого материального тела Землёй называть силой взаимного притяжения, для кратости Тяжести и обозначать Fтяж = m*g;
- силу, которая является результатом взаимодействия (давления) тела с опорой и приложена от тела к опоре, называть силой веса, или Весом тела и обозначать G;
- силу, которая является результатом взаимодействия (давления) тела с опорой и приложена от опоры к телу, называть силой реакции опоры и обозначать N;
Так как, согласно третьему закону Ньютона, два тела взаимодействуют друг с другом силами равными по величине но противоположно направленными, то справедливы следующие предположения:
- сила Тяжести тела: Fтт = m*g приложена к центру масс ц.м. тела и направлена к ц.м. Земли, условимся пока называть это направление: "вниз" по вертикали места расположения тела и нормально к горизонту.
- в свою очередь и Земля притягивается к телу с такой же самой силой Fтз = m*g, только наоборот "вверх".
- аналогично и: G = -N, но в отличии от силы тяжести: ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!
ДАЛЕКО, НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ эти силы приложены к центру масс тела или поверхноси опоры, а направление этих сил совпадает с вертикалью места, но об этом позже.
Выводы:
При взаимодействии ТОЛЬКО тела и Земли на тело действует ТОЛЬКО! Fтяж = m*g, ВСЕГДА направленная вертикально вниз к ц.м. Земли, под действием которой, согласно второму закону Ньютона, тело движется с ускорением: тело ПАДАЕТ, нет опоры - нет и реакции опоры - вес тела G равен нулю.
В зависимости от начальных условий, траектория тела может меняться от:
- прямой, при отвесном падении;
- параболы, при падении с имеющейся первоначальной скоростью относительно горизонта, при бросании камней на огород соседей;
- эллипса или его частного случая окружности - полет спутника вокруг Земли, при условии, что спутник достиг первой космической скорости. Сила Fт = m*g в зтом случае и есть та самая центростремительная сила под действием которой траектория имеет такой вид.
Михаил52
Старожил форума
01.02.2013 16:30
Можно мне тоже? :)

1. Про вес и силу тяжести.
Сила тяжести действует в ПОЛЕ тяготения. Не будет поля, не будет и силы тяжести (масса останется). Так же, как есть магнитные и электрические поля: там если у частицы есть заряд, поле будет её разгонять (Помните "Операцию Ы": "принцип работы синхрофазотрона состоит в ускорении зараженных частиц магнитным полем. ПОЛЕМ, как понял, приём" :))
Сила тяжести приложена к центру масс=центру тяжести. Т.е. действует-то, конечно, на каждую частичку тела, но результирующая сила приложена к центру масс. Что считаю важным: сила тяжести НЕ СОЗДАЁТ момента силы относительно центра тяжести. Т.е. тело не может само начать или перестать вращаться под действием только силы тяжести (если астрероид Апофиз в космосе, грубо говоря в вакууме, вращается, то он и через миллион лет будет так же вращаться, если не врежется в нас или мы буксир к нему не приделаем)))

Вес - сила, действующая на тело со стороны горизонтальной опоры или вертикального подвеса.
Вес приложен к телу в точках опоры на поверхность или точках крепления подвеса. Если тело в системе отсчёта НЕПОДВИЖНО или движется прямолинейно и равномерно, то равнодействующая от реакций всех опор равна по величине силе тяжести, приложена в центре масс и относительно этого центра также НЕ СОЗДАЁТ момента силы.
Если человек стоит неподвижно на двух ногах, то вес (реакция опоры) приложен к каждой ноге равномерно, равнодействущая сил от обеих ног равна силе тяжести, направлена вверх и проходит через центр тяжести. Силы равны, нет ускорения. Силы направлены вдоль одной прямой (вертикальной) и проходят через одну точку (центр тяжести) - нет момента сил, нет вращения.

ВЕС МОЖЕТ создавать момент вращения! Если человек стоял-стоял на двух ногах и вдруг резко одну согнул. В этот момент он начнёт падать на бок в сторону согнутой ноги. Почему? Вес тела полностью теперь приходится на одну ногу, вес опять равен силе тяжести. Но вот равнодействующая сил от обеих ног (теперь осталась одна) уже не проходит через центр тяжести! Да, она осталась вертикальной. Но Приложена она в точке касания ноги с опорой, т.е. в стороне от проекции центра тяжести на опору. Появляется ПЛЕЧО СИЛЫ. А, значит, и МОМЕНТ!! Имеем всё ту же пару сил: вес и силу тяжести. Они всё так же равны по величине и противоположны по направлению. Но появился момент пары этих сил. Этот момент начнёт закручивать тело в сторону, появится вращательное движение, человек упадёт на бок.
А вот после падения вес снова распределится по точкам касания тела с поверхностью так, что равнодействующая снова пройдёт через центр тяжести. Вращения не будет.


И, конечно, перегрузка в полёте. Пусть 5 единиц. Т.е. сила тяжести-то не изменяется, а вот сила, которая действует на тело со стороны кресла, растёт в 5 раз. Всякое тело стремится сохранить состояние покоя или равномерного движения - это свойство тел, именуемое ИНЕРТНОСТЬЮ. Пилот вдруг резко маневрирует - его тело стремится за счёт инертности продолжить движение прямо, а самолёт резко уходит пусть вверх, т.е. через кресло толкает и человека вверх с ускорением 4 жэ. Пилоту некомфортно, посколько его вжимает в кресло увеличившийся ВЕС (масса и соотв. сила тяжести не изменились).

Понять трудновато с наскоку, но разница есть между весом и силой тяжести.)))

Повторюсь: природа веса - контакт с материальными телами, с опорой. Природа силы тяжести - ПОЛЕ гравитации.

2. Про кораблик в канале.
Как только корабль прошёл шлюзы, закрылись ворота и перестали работать насосы, система "канал - корабль" стала изолированной. Масса воды + масса корабля это вся нагрузка, которая действует на стенки канала, распределяясь через давление воды на стенки. Опоры моста для канала получили некую статическую нагрузку. А у шлюзов корабль или на мосту - суммарный вес системы вода+корабль остаётся неизменным, т.е. и нагрузка тоже. Ведь если корабль заменить водой той же массы, то нагрузка не изменится.

С уважением))
321
Старожил форума
01.02.2013 17:10
korvl22001: Но у плотины РЕЗКИЙ перепад. В общем тогда что выходит? Река (уровень) понижается...а притоки? //////Ну с ГЭС черт тогда с ней. Пример попроще. Паводковые воды на равнинных реках без плотин почему уровень повышают? Уклон есть....казалось бы....ведь и на два и на три метра повышается....поднялся на метр - скорость течения тут же увеличится должна? А вода разливается и стоит даже....а впереди к морю уклон....почему не течёт? Сейчас вспоминаю, деревья в воде стоят....а течения и нет как-будто. В общем проще говоря, вот что непонятно. Есть река - тысяча километров длиной. В середине где-то ливень прошел и река из берегов вышла, уровень поднялся на три метра. Как это "пузырь" трёхметровой высоты или купол держится? Это ведь вода....с разливом понятно всё, а с повышением уровня нет. Не в корыто же наполнение идёт...со всех сторон открыто всё. если и берега допустим, то к морю то уклон есть (или к основной реке, если приток)и ничего не держит. Получается: с боку берега, сзади подъём рельефа...спереди уклон...а уровень поднимается?
Крайне сложно объяснить весь механизм гидрологии на пальцах (может просто я не обладаю подобным даром). Попытайтесь сделать (на бумажке) вертикальный профиль реки и притоков (осмыслите скорость течения, расстояния ну и все прочие составляющие динамики течения)... Сожалею но доступнее не могу изложить: (
Михаил52
Старожил форума
01.02.2013 17:19
По поводу отсутствия уклона равнинных рек.
У нас в Нижнем Новгороде вовсю обсуждается вопрос поднятия уровня Чебоксарского водохранилища с 63 до 68 метров по балтийской системе. Волга впадает в Каспийское море, уровень которого -28 метров по балтийской системе. Т.е. сейчас перепад 63+28=91 метр без учёта паводков. Конечно, на длине в тысячи километров уклон небольшой, но его достаточно, чтоб река текла)))
613445
Старожил форума
01.02.2013 17:28
neustaf
Вес - это сила с которй тело действует на опору (т.е сумма сил силы тяготения Земли, инерционные 8центробежные) архимедовы.

Интересный момент:товарищ, который придумал P=mg наверно не знал ,что существуют не вращающиеся планеты без атмосферы.Следовательно писал для Земли.И если он получил g опытным путём у себя на кухне, то эта g учитывает особенности планеты Земля (вращение и атмосферу).Следовательно центробежная и архимедова силы учтены через g. Опытные g на не вращающейся планете без атмосферы будут учитывать отсутствие центр и архи сил.

Вообще_то_я_эндокринолог
Невесомость кстати это не отсутствие веса!

отсутствие ощущения веса! :)

... Но на орбите сила притяжения компенсируется центробежной силой, тело не приближается к Земле, его ускорение равно 0 , а невесомость в наличии.

нет.Тело в космосе без скорости может находиться только в точках Лагранжа (в общем случае).В них сила притяжения Земли и Луны равны (ближайшие точки).На орбите тело без скорости не находиться!!!Оно падает на Землю.Для того что-бы тело находилось на орбите, необходимо придать ему первую космическую скорость =приблизительно 7.9км\с перпендикулярную линии соединяющую тело и центр Земли!При этой скорости имеем круговую орбиту.Тело будет постоянно падать на Землю, но из-за наличия огромной скорости успевать уйти за кривизну Земли.При повышении скорости орбиты станут эллипсные, при второй космической скорости тело уйдёт в спутники Солнца.

Gammon
.... лодки ("веса" вроде нет, только сила, обратная архимедовой) на замерзшем вместе с ней пруду (там же самая сила, причем с тем же распределением в "пятне контакта", но уже "вес" в соответствии со "школьным" определением)...

вода и лёд отличаются только плотностью (в нашем случае).А опорой из определения веса служит вода или лёд, которые давят на землю.Со льдом понятно (просто прокладка).Вода тоже прокладка и лодка на ней висит за счёт архимедовой силы.

Вообще_то_я_эндокринолог | форум автора сообщения
Оно зависит именно от массы ТОГО тела поле тяготения которого мы рассматриваем.
То есть зависит от массы земли.

смотрим формулу и видим две массы!Причём стоящие рядом, то есть малая "обнуляет" большую


613445
Старожил форума
01.02.2013 17:29
nandron
... Как вы думаете, намного ли увеличится высота уровня воды в данном месте моста, если по нему вдруг пройдет какой-то пароходик.

весь вопрос в том-имеет ли канал шлюзы!Если имеет то обьём канала относительно невелик.Шаланда вытеснит некий обьём воды и из-за увеличения общего обьёма уровень повысится.Если нет шлюзов а канал соединён с морем, то из-за вытеснения воды в канале поднимется уровень мирового океана.На сколько, можете расчитать! :))

Дед Пихто.
Получается, что торговля идёт на фантики, производством которых занимается одна страна по своему усмотрению?
***********
Для Вас это новость? ( ((:

Простопакс
А уровень воды в разных океанах разный! Уровень Красного моря отличается от уровня Средиземного на несколько метров, хотя вроде и не далеко друг от друга находятся

там есть сильное течение между ними? Откуда берётся вода в море где уровень больше?


nandron
Старожил форума
01.02.2013 17:39
2 613445

И как давно у Вас Это?
613445
Старожил форума
01.02.2013 17:40
korvl22001
Вы серьёзно?В школе изучают...
Ладно.Река это перемещение воды (в нашем случае) с более высокой точки в более низкую.В меньших обьёмах, это ручей :).Нет перепада высот-нет течения-есть болото.Притоки тоже реки, высота истока выше высоты устья при впадении.Плотина повышает уровень поверхности воды до своего верха или до уровня высоты любого слива (в море, другую реку и т.д.
nandron
Старожил форума
01.02.2013 17:41
Михаил52:
... Т.е. сейчас перепад 63+28=91 ?
613445
Старожил форума
01.02.2013 17:41
nandron
2 613445
И как давно у Вас Это?

как написал и отправил
nandron
Старожил форума
01.02.2013 18:17
613445
как написал и отправил

Значит - пока не запущено!:)))
Михаил52
Старожил форума
01.02.2013 18:20
nandron

Михаил52:
... Т.е. сейчас перепад 63+28=91 ?

63 метра - уровень Чебоксарского водохранилища на Волге. Какая высота у истока -не знаю))
-28 метров - уровень Каспийского моря (оно ниже Балтийского на 28 метров)
Итого 63 - (-28) = 91 метр. Перепад высот Волги от Нижнего Новгорода до Каспийского моря.
nandron
Старожил форума
01.02.2013 18:29
Михаил52
!!!
nandron
Старожил форума
01.02.2013 18:31
Михаил52
Какая высота у истока -не знаю))

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Дед Пихто.
Старожил форума
01.02.2013 18:40
613445
для меня не новость - дикость )))
613445
Старожил форума
01.02.2013 19:49
nandron
И как давно у Вас Это?
Значит - пока не запущено!:)))

я то ладно...:) а Вы то о чём?

Дед Пихто.
для меня не новость - дикость )))

привыкайте, таков Мир...
__VM__
Старожил форума
01.02.2013 20:10
Вообще_то_я_эндокринолог | форум автора сообщения


Невесомость кстати это не отсутствие веса!
И тем более не отсутствие сили тяжести.
И даже не равенство ВСЕХ сил нулю...

В свободном падении на землю скажем тело находится в невесомости, летит с ускорением 9, 81 примерно и на него действует сила притяжения не равная 0.
Но на орбите сила притяжения компенсируется центробежной силой, тело не приближается к Земле, его ускорение равно 0 , а невесомость в наличии.


Ой, как все запущено...

С какой стати ускорение на орбите равно 0???
Если укорение равно 0, тело движется равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО!!!

В описываемом случае ускорение направлено перпендикуляро вектору скорости. Ускорение, таки, тоже вектор.



Из моей школьной программы: Вес - это СИЛА, с которой предмет давит на опору или натягивает подвес. Посему ВЕС килограмма железа и "люминия" в НУ будет разный, ибо в килограммах измеряется МАССА, а сила - отнюдь не в килограммах. В КГС или Ньютонах, а таку еще и в динах...
__VM__
Старожил форума
01.02.2013 20:12
Gammon:

Кстати насчет архимедовой силы: должен ли самолет "почувствовать" разгерметизацию салона? ;)

Ну, здесь, помимо прочего, еще и масса самолета изменится (за счет вышедшего воздуха).
613445
Старожил форума
01.02.2013 20:27
всем
Кстати! Мы упёрлись в центробежную и архимедову
архимедова Fa=1.2041*9.81*V где V-обьём самоля в метрах-считайте обьём фюзеляжа=3.14*г*г*L и накиньте %20 на обьём остального. Где г-радиус фюзеляжа r*r -радиус в квадрате
считайте, посмеёмся!
для ту-204 грубо-739кГ-смешно?
Центробежная примерно в том же духе.То есть разговор идёт о точности расчётов.В технике обычно этим пренебрегают и не заморачиваются! Р=mg и всё!!!
nandron
Старожил форума
01.02.2013 21:29
Р=mg и всё!!!

Не всё, а теперь расскажите: что есть 1.2041 и 9.81.
613445
Старожил форума
01.02.2013 21:40
nandron
Не всё, а теперь расскажите: что есть 1.2041 и 9.81.

1.2041 плотность воздуха при 25гр 9.81-g-ускорение свободного падения.На точности не ловите-там написано "грубо".Центробежная на поверхности Земли для 100т грубо-330кГ-сколько мах вес (:) )
содержимого под унитазом?
Вообще_то_я_эндокринолог форум
Старожил форума
01.02.2013 21:43
__VM__

С какой стати ускорение на орбите равно 0???
Если укорение равно 0, тело движется равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО!!!

В описываемом случае ускорение направлено перпендикуляро вектору скорости. Ускорение, таки, тоже вектор.

С этим то Вы разобрались правильно , я же погорячился...

А что по поводу дирижабля и подводной лодки?
Про Самолет пока не будем...
Ибо именно об этом возникли разногласия.
nandron
Старожил форума
01.02.2013 22:02
613445
Fa=1.2041*9.81*V
1.2041 плотность воздуха при 25гр 9.81-g-ускорение свободного падения.На точности не ловите-там написано "грубо".

а какой объем (примерно) Вы брали?
613445
Старожил форума
01.02.2013 22:17
nandron
а какой объем (примерно) Вы брали?

из вики для ту-204 длина 46м диаметр фю-3.8м
613445
Старожил форума
01.02.2013 22:29
Вообще_то_я_эндокринолог
... Высказывались мнения что у западной школы ВЕС и СИЛА ТЯЖЕСТИ слова синонимы, кто знает точно?

какой-нить профессор на западе....
А здесь:"Силу, в которой вследствие притяжения к Земле тело действует на свою опору или подвес, называют весом тела. В отличие от силы тяжести, являющейся гравитационной силой, приложенной к телу, вес - это упругая сила, приложенная к опоре или подвесу (т. е. к связи).

Наблюдения показывают, что вес тела Р, определяемый на пружинных весах, равен действующей на тело силе тяжести Fт только в том случае, если весы с телом относительно Земли покоятся или движутся равномерно и прямолинейно; В этом случае
Р=Fт=mg.
http://www.edu.yar.ru/projects ...
613445
Старожил форума
01.02.2013 22:38
__VM__
В описываемом случае ускорение направлено перпендикуляро вектору скорости. Ускорение, таки, тоже вектор.

да.и это ускорение свободного падения-тело падает под действием Fтяж-невесомость.

... Посему ВЕС килограмма железа и "люминия" в НУ будет разный, ...

Р=mg в формуле в данной переменная только масса и нет вида материала тела
nandron
Старожил форума
01.02.2013 22:46
613445
Fa=1.2041*9.81*V
1.2041 плотность воздуха при 25гр 9.81-g-ускорение свободного падения.
из вики для ту-204 длина 46м диаметр фю-3.8м

эта формула для ньютонов, по ней величина получается ровно в 10 раз больше, а ответ Вы даете в кГс, и формула для кГс будет выглядеть по другому. Поэтому и задаю вопросы.
613445
Старожил форума
01.02.2013 22:49
Вообще_то_я_эндокринолог | форум автора сообщения
А что по поводу дирижабля и подводной лодки?

на них действует Fтяж.С помощью подведённой опоры можно замерить вес.Вычислить можно из P=Fтяж=mg
613445
Старожил форума
01.02.2013 22:51
nandron
эта формула для ньютонов, по ней величина получается ровно в 10 раз больше, а ответ Вы даете в кГс, и формула для кГс будет выглядеть по другому. Поэтому и задаю вопросы

1н=0.1...кГ .грубо 1:10
korvl22001 форум
Старожил форума
01.02.2013 22:54
korvl22001
Вот моря возьмите...уровень один кругом....с океаном....горные реки - понятно. Но равнинные....я же пример приводил. Ну не может на 20 километрах равнинная река понизить уровень на ДЕСЯТЬ к примеру метров (интуитивно)....уровень понижается, естественно...поэтому и течение.

Если Вы все это без стеба..., ну бывает, любой может заблуждаться в силу тех или других причин.
А уровень воды в разных океанах разный! Уровень Красного моря отличается от уровня Средиземного на несколько метров, хотя вроде и не далеко друг от друга находятся.

Вот чего больше всего не хотелось бы, так это постов подобных вашим. Всякие там "бред", "может заблуждаться". В данном случае я просто не знаю и поэтому спрашиваю. А если вы нарыли только что в гугле эти знания и преподносите это так, что Я знаю, а другие заблуждаются.....писал же, что эти знания НИЧТО. Вы можете ОБЪЯСНИТЬ это? Как уровень воды в разных океанах может быть разным? Почему в СООБЩАЮЩИХСЯ сосудах он разный? Про замкнутые, изолированные моря, не спрашиваю. Если будете отсылать в гугл, то не трудитесь, ветка создана для объяснения на основе СОБСТВЕННЫХ ЗНАНИЙ и РАЗМЫШЛЕНИЙ, а не на том, что кто-то гуглить шустрее умеет.
123..596061

← Форум Вообще_то_я_эндокринолог
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь
Рейтинг@Mail.ru