В.А.К.

Ант

"Речь шла о самолете в ПОЛЕТЕ. И челвоек, к нему причастный, всегда должен думать системно. А Вы же такой знающий и заслуженный..."

- ссылочку на свой вопрос не дадите?

Вы барин, Вам прислуживать нужно?

А разве не Вы ими выдрючивались?
-------
"Выдрючиваетесь" здесь, по моему, один только Вы! :))

А разве не Вы ими выдрючивались?
=========
Я писал об одном из активных участников Форума....
Кстати, не мучайсесь! Он ( при всех регалиях) полный м_дак...

Ант

"Вы барин, Вам прислуживать нужно?"

- так это же ВАШ вопрос? Я вот свой (трехнедельной давности) вам процитировать не поленился :)

2 В.А.К.

Ну, коль Вы так настаиваете:

Ой, врете магистр! Врете! Вычисляли Вы скорость Боинга. Мастер Вы изворачиваться и замыливать вопросы.
Потому, повторяю их:
- Скажите, а с выпущенными закрылками и предкрылками скорость сваливания такая же, как и с убранными?
- А по конструкции самолета, скажите - если в полете кто-то из находящихся на борту облегчится в туалете - вес самолета уменьшится?
- скажите, а при прохождении газа через калиброванные отверстия разве невозможно погасить энергию?
21/08/2012 [18:53:46]

Кстати, магистр, здесь в самом вопросе прямой намек на правильный ответ...

Ант


"- А по конструкции самолета, скажите - если в полете кто-то из находящихся на борту облегчится в туалете - вес самолета уменьшится?"

- вот тут и есть ответ Инженеру60 на реплику в ваш защиту. Выделю слово "конструкция", отсутствие коего его так обеспокоило. Теперь бы неплохо услышать, а что, по вашему "вес конструкции самолета" и все другие веса. Вы ведь так праведно негодуете, когда задерживаются с ответом к вам :) А тут три недели ни гу-гу :)

Ант! Дружок! Дружок!

Это когда я грозился? Мой вопрос не угроза! Уж извини, ей бо не хотел тебе грозить!
Не знаешь, ну и не надо оно тебе.

Ант

Ты очень хитро подводишь вопрос, а потом с радостью цитируешь, что все не правы, и не могут заниматься эксплуатацией. И твои претензии абсурдны. Если уж хочешь поймать, то и вопрос нужно ставить правильно. Например так.

ЛА совершает полет в ГП с постоянной перегрузкой 1. В полете кто-то из находящихся на борту облегчится в туалете. Измениться ли вес:
а) ЛА
б) конструкции
ц) полезной нагрузки

, при условии что
а) расходом топлива пренебрегаем
б) расход топлива учитываем


Вот так Ант составляют правильный вопрос с точке зрения инженеров. Вот тогда уже и можешь допытываться. А ты просто удачно ловишь людей на словах, а не на реальном знании, что характерно для дилетантов.

Ант

И да, насчет системного мышления. ВАК мыслит системно, как и я. За время хождения в туалет сгорит ну 10 кг топлива скажем. Для ЛА это есть бесконечно малая величина, которую можно пренебречь. Именно так и я рассуждал. Это и есть системное мышление. А то что ты называешь выглядит примерно вот так: Говорю из своего опыта. Когда мне в лабораторных работах кто-то пишет температуру в виде

а) Т = 1867, 5
б) Т = 1870

За ответ (а) я сразу срезаю 10 баллов (почему как думаешь?). А ты всегда именно к ответу (а) все подводишь, то есть пытаешься выбить точность, там, где она не нужна.

Слава, я просто хотел подождать ответов на свои вопросы иесяц. Не утерпел, достал он меня.

- Ант, вес груза уменьшается на вес отлитой рины.
- вес конструкции увеличивается на ту же величину.
- текущий вес самолета уменьшается на вес топлива, затраченного за время процесса мочеиспускания.

Правильно сформлировать вопрос вы не в состоянии по причине недоученности.

Когда на самолете установили унитаз, авиация перестала быть уделом сильных! (с) :-))

Ант

Вот тебе цифровой пример. Пассать в толчке, это секунд 10. За это время вес, сакажем, для А380 изменится на (А380 жгет 10 тонн в час):
(10000/3600)*10 или 27 кг. Вот на 27 кг изменится вес самолета за время пока кто-то поссал. Для ЛА с таким весом это константа, даже если кто-то будет ср-ать в течении 10 минут.
Вот по этому тебе и говорят, что вес не изменится или вес конструкции увеличится. И я ведь тоже так же ответил в самом начале. Просто Ант, не нужно ловить людей на лжи.

Drejtori

"Выдрючиваетесь" здесь, по моему, один только Вы! :))
---------
Нет, бывший офицер, я лишь задаю уточняющие вопросы выдрючивающимся по мотивам их выдрючивания.

В.А.К.

- вот тут и есть ответ Инженеру60 на реплику в ваш защиту. Выделю слово "конструкция", отсутствие коего его так обеспокоило. Теперь бы неплохо услышать, а что, по вашему "вес конструкции самолета" и все другие веса. Вы ведь так праведно негодуете, когда задерживаются с ответом к вам :) А тут три недели ни гу-гу :)

Магистр, я уже все описал. Не позорьтесь, мельтеша. Кстати, а почему бы Вам не опереться на уравнение Навье-Стокса?

Сафокл
Ант! Дружок! Дружок!

Это когда я грозился? Мой вопрос не угроза! Уж извини, ей бо не хотел тебе грозить!
Не знаешь, ну и не надо оно тебе.
---------
Да всегда, собакоамивоспитанный! Вы вбрасываете многозначительные реплики и ничего не можете потом пояснить по ним. Как, к примеру, Ваш бездоказательный обсер маршала Жукова. Никаких документальных примеров его "кровавости" Вы привести не смогли. А вот обратное я Вам предоставлял. А с Вас - с гуся вода! Продолжали поливать дерьмом маршала Победы.

2 Авторитет:

Славик, инженер-испытатель, постоянно выдрючивающийся своим опытом и знаниями, должен уметь мыслить системно и соображать головенкой. А не три недели не врубаться в вопрос, в котором содержался и ответ. Иначе какой же он испытатель?! Ты вот и то догадался на первой странице.

Авторитет
Вот тебе цифровой пример. Пассать в толчке, это секунд 10. За это время вес, сакажем, для А380 изменится на (А380 жгет 10 тонн в час):
(10000/3600)*10 или 27 кг. Вот на 27 кг изменится вес самолета за время пока кто-то поссал.

Да, Славик, именно так - вас самолета уменьшился. Ну как ни крути.

Авторитет
Для ЛА с таким весом это константа, даже если кто-то будет ср-ать в течении 10 минут.

Непрерывной уменьшение массы летящего самолета вследствие выработки топлива - константа для самолета с любым весом.

Авторитет
Вот по этому тебе и говорят, что вес не изменится или вес конструкции увеличится.

Славик, с каких пор вес испражнений в унитазе стал входить в конструкцию самолета?

Авторитет:
И я ведь тоже так же ответил в самом начале. Просто Ант, не нужно ловить людей на лжи.

Просто, Авторитет, не надо лгать - и никто не будет ловить на лжи.

Авторитет
Ант

И да, насчет системного мышления. ВАК мыслит системно, как и я. За время хождения в туалет сгорит ну 10 кг топлива скажем. Для ЛА это есть бесконечно малая величина, которую можно пренебречь.

Ну, скажем, не так уж она и бесконечно мала. Я в примере по вопросу приводил самолет Ан-26. Средний расход топлива у него 800 кг/час. То бишь в минуту получается примерно 13 кг. Если человек находился в туалете 2 минуты, за это время самолет облегчился на 26 кг. Возьми гирьку в 26 кг и поиграйтесь с этой "бесконечно малой величиной". :))

Авторитет

Ант

Ты очень хитро подводишь вопрос, а потом с радостью цитируешь, что все не правы, и не могут заниматься эксплуатацией. И твои претензии абсурдны. Если уж хочешь поймать, то и вопрос нужно ставить правильно. Например так.

ЛА совершает полет в ГП с постоянной перегрузкой 1. В полете кто-то из находящихся на борту облегчится в туалете. Измениться ли вес:
а) ЛА
б) конструкции
ц) полезной нагрузки

Славик, а может лучше сразу знатоку эксплуатации ЛА и уравнения навье-Стокса дать ответ? Так я так и сделал, практически, но он и в это не врубился. Читай:
"- А по конструкции самолета, скажите - если в полете кто-то из находящихся на борту облегчится в туалете - вес самолета уменьшится?"

Авторитет
, при условии что
а) расходом топлива пренебрегаем
б) расход топлива учитываем

Славик, а как эксплуатационник может рассматривать летящий в небе самолет без учета расхода топлива?!

В.А.К.

Правильно сформлировать вопрос вы не в состоянии по причине недоученности.
---------
Увы, магистр, я уже понял, что для ВАС надо формулировать вопросы особенно, с уже содержащимся в них ответом. По причине, огромного Вашего опыта и объема образованности.

Ант

Если я буду весить, сколько там Ан-26 весит (тон 20 ?) то для меня это будет 26/20000 = 0.0013 процентов веса. То есть 102*0.0013 = 0.13 кг. Запрасто поиграюсь)))

Славик, а как эксплуатационник может рассматривать летящий в небе самолет без учета расхода топлива?!

А как мы в расчетах тяги двигателя не рассматриваем расход топлива через КС. Точно так же за время поссания расход топлива можно не учитывать.
А почему? Да потому, что изменение массы будет всего 0.0013%, что по всем инженерным расчетам есть константа. Вот если рассматриваешь расход в течении часа - тогда да, другой расклад.

Авторитет

Ант

Если я буду весить, сколько там Ан-26 весит (тон 20 ?) то для меня это будет 26/20000 = 0.0013 процентов веса. То есть 102*0.0013 = 0.13 кг. Запрасто поиграюсь)))

Славик, чтобы весить, как Ан-26, тебе еще кушать и кушать. В эксплуатации люди оперируют реальными величинами, а не стараются выгородить "коллегу" околесицей о бесконечной их малости.

Авторитет
А как мы в расчетах тяги двигателя не рассматриваем расход топлива через КС
----------
Славик, в полете не рассматривать расход топлива невозможно. И, как расход не рассматривай, а масса самолета в воздухе непрерывно уменьшается. Константа это или другой расклад.

Ант

А я никого и не выгораживаю. Я оперирую инженерными понятиями. Как задача была поставленна, так на нее и был дан ответ. И в полете возможно не рассматривать расход топлива, все зависит от постановки задачи. И в данной постановке задачи, не рассматривать расход топлива можно. Но только в этой постановке.

И если для тебя выражение "бесконечное малое" есть околесица, то я не вижу смысла спорить с человеком, для которого математическое описание есть околесица.

Ант

Ты же любишь играть словами? Ну вот и я по твоему примеру начал. Говоришь нельзя пренебречь расходом в данной постановке, а я говорю можно. И могу тебе это математически доказать.

И, как расход не рассматривай, а масса самолета в воздухе непрерывно уменьшается. Константа это или другой расклад.

я тебе еще раз задаю вопрос. Когда у тебя записано вес ЛА как 20026 или 20000 то я могу со спокойной совестью приравнять эти два значения. И не один в мире конструктор не сможет мне возразить.

Авторитет
Ант

А я никого и не выгораживаю. Я оперирую инженерными понятиями. Как задача была поставленна, так на нее и был дан ответ.

Задача была поставлена, конкретнее некуда.

Авторитет
И в полете возможно не рассматривать расход топлива, все зависит от постановки задачи. И в данной постановке задачи, не рассматривать расход топлива можно. Но только в этой постановке.
--------
Приведи пример на самолете Ан-26.

Авторитет

И если для тебя выражение "бесконечное малое" есть околесица, то я не вижу смысла спорить с человеком, для которого математическое описание есть околесица.

Применительно к обсуждаемому вопросу это не что иное, как околесица. Как и величина вовсе не бесконечно малая. За пару минут Ан-26 пролетает, в среднем, около 14 километров.

Авторитет

Ант

Ты же любишь играть словами? Ну вот и я по твоему примеру начал. Говоришь нельзя пренебречь расходом в данной постановке, а я говорю можно. И могу тебе это математически доказать.

тебе можно, Славик. Инженеру - нет. И, как не доказывай, а топливо непрерывно сгорает. Играешь ты чем-то или нет. :)) Разве не так?

Авторитет
я тебе еще раз задаю вопрос. Когда у тебя записано вес ЛА как 20026 или 20000 то я могу со спокойной совестью приравнять эти два значения. И не один в мире конструктор не сможет мне возразить.

Это да. Но если у меня записано 24026, то со спокойной совестью приравнять к 24000 не получится - надо совесть будоражить и думалку напрягать. Конструктор, может и проигнорирует, а вот начальство и инспекция возбудятся. :))

Ант, в моем ответе есть "увеличился" и "уменьшился". Оба правильные. Еще в списке весов есть "остался прежним". Все зависит от того, какой вы имеете в виду. А какой именно вы подразумевали - хз. Переспросил по наивности, а вы, оказывается и без понятия, что там весов -то много :)

Ант

Применительно к обсуждаемому вопросу это не что иное, как околесица. Как и величина вовсе не бесконечно малая. За пару минут Ан-26 пролетает, в среднем, около 14 километров.

каким хером ты ухитряешся приравнять вес ЛА и пролетаемое расстояние??? Я куей с того как тебя обучали.

В.А.К.

Ант, в моем ответе есть "увеличился" и "уменьшился". Оба правильные. Еще в списке весов есть "остался прежним". Все зависит от того, какой вы имеете в виду. А какой именно вы подразумевали - хз. Переспросил по наивности, а вы, оказывается и без понятия, что там весов -то много :)

Магистр, в воздухе у самолета один вес. И входит в него все, что и кто имеется на борту. Как бы Вы не виляли, но увеличиваться он не может никак.
Продолжайте маневрирование, интересно наблюдать - и Авторитет вам в помощь со своей теорией бесконечно малых величин. А Вы можете применить еще и любимое уравнение Навье-Стокса, чтобы доказать авиационному люду, что выработка топлива на вес самолета не оказывает влияния. Это на нобелевскую тянет не иначе. В номинации хитросделанности. :)))

Ант, ты че такой трудный. я тебе еще раз говорю, в конкретной постановки задачи изменением расхода топлива можно принебречь. И чем меньше дельта t, и меньше расход, тем вернее это допущение

Ант, пошла четвертая неделя... Жду ответа :)

"Магистр, в воздухе у самолета один вес. И входит в него все, что и кто имеется на борту"

- это называется "текущий вес".

Повторяюсь - жду ответа про остальные разновидности.

Авторитет

Ант, ты че такой трудный. я тебе еще раз говорю, в конкретной постановки задачи изменением расхода топлива можно принебречь. И чем меньше дельта t, и меньше расход, тем вернее это допущение

Ну так приведи пример такой задачи для условий полета самолета, плиз?
А заодно, без допущений и пренебрежений ответь: вес самолета в полете уменьшается или нет?

Авторитет

каким хером ты ухитряешся приравнять вес ЛА и пролетаемое расстояние??? Я куей с того как тебя обучали.

А я и не приравниваю, а демонстрирую тебе размер этих самых "бесконечно малых величин", которыми ты пренебрегаешь. За две минуты нахождения в туалете человека на борту, Ан-26 сжигает, в среднем, 26 кг топлива, пролетая при этом около 14 км. Будем и в дальнейшем пренебрегать величинами, окуевший?

В.А.К.

Повторяюсь - жду ответа про остальные разновидности.
-----------
Да ждите на здоровье, прикидывайтесь умником, прохвессор! :)))

Ант

"Да ждите на здоровье, прикидывайтесь умником, прохвессор! :)))"

- слив, что ли?

В.А.К.
Ант

"Да ждите на здоровье, прикидывайтесь умником, прохвессор! :)))"

- слив, что ли?

Слив - это у Вас, магистр. Пытаетесь прикрыть очередную лажу околовсяческим заумным словоблудием.

Ант

А я и не приравниваю, а демонстрирую тебе размер этих самых "бесконечно малых величин", которыми ты пренебрегаешь. За две минуты нахождения в туалете человека на борту, Ан-26 сжигает, в среднем, 26 кг топлива, пролетая при этом около 14 км. Будем и в дальнейшем пренебрегать величинами, окуевший?

Температура в КС твоего Ан-26 в первичной зоне около 2000К. При расчетах ошибка определения составляет +-15% и ничего нормально. А вот ошибка в определении позиционирования лазерного хирургического ножа может быть меньще 0.01%. Разные величины, разные ошибки, разные допуски. Такие вещи нужно знать, товарищ Ант.

Ант

"Слив - это у Вас, магистр. Пытаетесь прикрыть очередную лажу околовсяческим заумным словоблудием."

- Ант, я прошу перечислить веса, которыми оперируют в эксплуатации ВС. Ничего более. Никаких бесконечно малых. Ваша епархия.

Авторитет

А я и не приравниваю, а демонстрирую тебе размер этих самых "бесконечно малых величин", которыми ты пренебрегаешь. За две минуты нахождения в туалете человека на борту, Ан-26 сжигает, в среднем, 26 кг топлива, пролетая при этом около 14 км. Будем и в дальнейшем пренебрегать величинами, окуевший?

Температура в КС твоего Ан-26 в первичной зоне около 2000К.
===
Это я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Лишь бы магистровскую лажу заболтать.

В.А.К.

- Ант, я прошу перечислить веса, которыми оперируют в эксплуатации ВС. Ничего более. Никаких бесконечно малых. Ваша епархия.

Магистр, во-первых я уже это делал частично. Вы "случайно" не обратили внимания. Во-вторых, какое отношение это имеет к тому, что Вы не знаете о непрерывном уменьшении массы самолета в полете по причине выработки топлива? Помнится, вы доказывали, как гениально высчитали приборную скорость по путевой, так как, специально для Вас, на высоте полета самолета были созданы в этот момент совершенно штилевые условия.
Не переживайте так за меня. Я в курсе, как меняется в полете масса самолета.

Ант

Это я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Лишь бы магистровскую лажу заболтать

на это раз Ант тебе соскочить не получится, я тебе не дам этого сделать, дела принципа. я тебе привел два примера бесконехцно малых величин, ты как всегда спрыгнул на охинею. По теме будет чего или опять будешь чушь по жратву нести?

Ант, вы по неаккуратности применили слово "конструкция"?

"Я в курсе, как меняется в полете масса самолета"

- КАКАЯ из масс? Точнее, весов. Потому что в официальных документах именно "вес". Например, MTOW, OWE - именно веса.

Авторитет
на это раз Ант тебе соскочить не получится, я тебе не дам этого сделать, дела принципа. я тебе привел два примера бесконехцно малых величин, ты как всегда спрыгнул на охинею. По теме будет чего или опять будешь чушь по жратву нести?

А я и не соскакиваю, в отличие от тебя, Славик. Потому повторюсь:
И, как не доказывай, а топливо непрерывно сгорает. Играешь ты чем-то или нет. :)) Разве не так?

В.А.К.
"Я в курсе, как меняется в полете масса самолета"

- КАКАЯ из масс? Точнее, весов. Потому что в официальных документах именно "вес". Например, MTOW, OWE - именно веса.

А причем тут максимальный взлетный вес, магистр? Самолет не обязательно загружен до максимума. И в полете (официально) его вес всегда меньше максимального взлетного. По причине именно того, что он постоянно уменьшается вследствие выработки топлива.
Ну, чем еще блеснете? :))
Кстати, уважаемый, далеко не во всех "официальных документах" фигурирует именно вес, как Вы утверждаете. В РЛЭ Ан-26, к примеру - это масса.

Ант

"А причем тут максимальный взлетный вес, магистр?"

- данная аббревиатура была приведена как пример терминологии.

- ладно, Ант, я еще подожду ответа с месяц :) А сегодня пятница - выпьем по рюмочке? Слава, третьим будешь?

Не Виктор. Я завязал с синим наглухо, как и с куревом.

Да ты что, Слав? Правда? Я курить бросал, не курил 11 лет. Зато сейчас - как сапожник :)
А вот пить не бросал :) И ничего пока... Вот пойду на той неделе к эскулапам, расскажут много нового, наверно :)

Да куда. У меня итак вес 100+ кг, куда мне еще и пить. А курево дорого. Пачка 8 фунтов, 30 пачек на месяц. Ну его нафик.

В.А.К.

Ант

"А причем тут максимальный взлетный вес, магистр?"

- данная аббревиатура была приведена как пример терминологии.

Ага. Понятно - слышал звон, да не знает, где он. :)))

Авторитет
Не Виктор. Я завязал с синим наглухо, как и с куревом.

Молодчага, Славик!

Авторитет

Да куда. У меня итак вес 100+ кг, куда мне еще и пить.

Славик, по твоей теории бесконечно малых величин этим можно просто пренебречь и рассматривать вес организма без жировых отложений.

Авторитет
А курево дорого. Пачка 8 фунтов, 30 пачек на месяц. Ну его нафик.

Славик, у тебя разве есть материальные затруднения?

Авторитет

"А курево дорого. Пачка 8 фунтов, 30 пачек на месяц. Ну его нафик."

- не, афигели они у вас там... Я б тоже бросил. Душила жаба по 250 р. за пачку выкладывать. Перешел, помню на трубку, но для того ж спокойную жЫзнь иметь надо было :) А уж 8 фунтов - беспредел!

"30 пачек на месяц" - 50 :)

Ант

"Ага. Понятно - слышал звон, да не знает, где он. :)))"

- Ант, ключевая буква - "W" - Weight!

Ант

Меня жаба даавит выкидывать почти по 3 штуки фунтов в год. За десят лет это стоимость домика на юге Англии.

Вот поэтому Виктор и бросил. У меня отчим в Израиле прокуривает по 12 штук шекелей за год. Стоимость хаты почти за 10 лет. - Вот поэтому я и бросил.