Page Not Found

Лично проверил-официальный сайт Рейтерс, работает.
Вижу полную бессмысленность спора-если у вас оф. сайт Рейтерс не работает? А может Гугл?-думаю, мне вас убедить не удастся...

ну скопируйте цитату с рейтерс )))

Перевод не сойдет? Уже ведь копировал...
Ладно, сейчас дам точный адрес оригинала.

http://english.alarabiya.net/a ...
о как

>>.. полковника Госдепа США, откровенно навязанным США, имею право так сказать...
посмеялся..где вы эту хохму нашли. анекдот: хилари клинтон генерал-майор министерства иностранных дел..
--
да кому нах украина нужна. ющенко плоть-от-плоти украины. (ксати, как менеджеру я б ему и двух грузчиков не доверил , но вообщем-то и человек и "линию не переходил").

был у вас/нас шанс - помогли, (и то советом, тугриков не тратили). пройпаали шанс - захотели уголовника и пацанские понятия - флаг в руки. живите, ваши проблемы. не ездите танками друг по другу и уран "отморозкам" не продавайте - и иппитесь внутрях как хотите. жрать станет нечего от такого "управления" - "салвайшен арми" и красный крест помогут.

2 absnonsense

да кому нах украина нужна

Ишшо один пацифист из детсада.

"Без Украины Россия перестает быть империей". Бжезинский.

ЗЫ. Хотя даже ответ знаю - "да кому нах россия нужна".

да кому нах украина нужна.

Єто слава богу у нас еще нефти нет.
А то бы быстро "демократизировали" как Ирак.
А то, что вы не знаете о влиянии США на другие страны-это вам минус
Кэтрин-Клэр Чумаченко (жена Ющенка)-полковник, и гражданка США, эта информация не секретна.
А Хиллари тут не при чем, хотя и имела с Ющенко долгие беседы за закрытыми дверями, и без жены :)))

Крымчанин_ХАИ: Кэтрин-Клэр Чумаченко (жена Ющенка)-полковник, и гражданка США, эта информация не секретна.

Если не секретна, то прошу ссылку на какой-нибудь уважаемый источник информации, которому можно доверять. Не уважаемый (некоторыми!) источник по имени "Википедия" утверждает, что у неё сейчас только украинское гражданство и ни слова не сообщает о том, что она имеет какое-то воинское звание.

http://www.reagan.utexas.edu/a ...

Тут нет звания. Но остальная биография описана полностью. Это все же не Вики...

Крымчанин_ХАИ: Спасибо! В приведённой Вами ссылке написано "In 2005, she became a Ukrainian citizen", что совпадает с данными "Википедии", а про воинское звание тоже нет ни единого слова.
Коллега, не хотите сами опровергнуть свои слова, опубликованные в [12:11:04]? Мне кажется, это было бы красиво :-)))

БР
В приведённой Вами ссылке написано "In 2005, she became a Ukrainian citizen",

Но при этом нигде не написано, что она отказалась от американского гражданства.

Скжем так, я не смог подтвердить информацию о ее звании, за это извиняюсь.
Вся же остальная информация подтверждена.
В Госдепартаменте США он работала.
Гражданкой Украины она стала уже ПОСЛЕ инагурации Ющенко. Кстати, нет данных о ее выходе из американского гражданства.
Сейчас же Ющенко-Чумаченко-политические трупы, и их гражданство же только их самих интересует :)

http://www.lenta.ru/news/2012/ ...

"Пакистан вызвался защитить Иран от любых врагов

Президент Пакистана Асиф Али Зардари заявил, что его страна полностью поддержит Иран в случае агрессии со стороны других государств, сообщает иранский телеканал Press TV. Заявление было сделано в пятницу, 17 февраля, в ходе совместной пресс-конференции Зардари, а также президентов Ирана и Афганистана Махмуда Ахмадинеджада и Хамида Карзая.

По словам Зардари, Исламабад не позволит давлению со стороны западных стран сказаться на отношениях между Ираном и Пакистаном. Зардари отдельно пообещал иранскому лидеру, что не будет оказывать содействия одному из главных "врагов" Ирана - США...."

802 | форум автора сообщения

http://www.lenta.ru/news/2012/ ...

"Пакистан вызвался защитить Иран от любых врагов

Президент Пакистана Асиф Али Зардари заявил, что его страна полностью поддержит Иран в случае агрессии со стороны других государств, сообщает иранский телеканал Press TV. Заявление было сделано в пятницу, 17 февраля, в ходе совместной пресс-конференции Зардари, а также президентов Ирана и Афганистана Махмуда Ахмадинеджада и Хамида Карзая.

По словам Зардари, Исламабад не позволит давлению со стороны западных стран сказаться на отношениях между Ираном и Пакистаном. Зардари отдельно пообещал иранскому лидеру, что не будет оказывать содействия одному из главных "врагов" Ирана - США...."
20/02/2012 [14:23:12]

Весьма важная поддержка и кстати не из разряда неожиданных. Пакистан - ядерная страна с довольно крепкими вооружёнными силами. С недавнего времени ведёт самостоятельную внешнюю политику.

>>Тут нет звания. Но остальная биография описана полностью. Это все же не Вики..
--
хе-хе-хе, шо ж вы так - сами себя сдали. там же ж карьера имигранта 2-го поколения "гуманитария". и не блестящая. в 82 получила бакалавра. в 86 - мастера.
2 года "девочкой на побегушках" - помощник помощника начальника отдела по правам человека в миде
из мида в офис по связям с общественностью от комьюнити на 7 последних месяцев "хромой утки" работая помощником начальника отдела.
считала "статистику" в казначействе для комитета конгресса по экономике?
все хотелось в политику. вполне натурально она ющенко подцепила с личными "гнусными" намерениЯми.

это шо "полковник" мида? конгреса? или казначейства? откуда там "полковники" они ж - "мид" кто ж им полковников-то дастъ. все полковники в цру :)


2 danndan2.
ЗЫ. Хотя даже ответ знаю - "да кому нах россия нужна".
----
дык я вас "удивлю". ни украина ни россия сейчас опасности штатам не представляют. интереса тоже. в обеих странах вполне вменяемое и адекватное ворье. "бабло" на "западе". играют по правилам.
в украине вабще ничего нет, кроме трубы для европы.
в россии - "кнопка" под контролем, оружие "отморозкам" не продают или пресекают. по ключевым вопросам сотрудничают. газ и нефть исправно качают. все.

ни армии, ни экономики ни отморозков в обоих странах - нет. разговоры о демократии? дык "пиз.. не мешки ворочать"

Ну короче Американцам не сладко сейчас конечно, и хиИтся и колИтся...Может им все таки надо принять все так как есть и попытаться договорится? Уж больно они много на куролесили в этом регионе: (

Крымчанин_ХАИ: Кстати, нет данных о ее выходе из американского гражданства.

Сначала спасибо за спокойное и интеллигентное отношение к моей не вполне обычной просьбе. Что касается отказа от гражданства США: Это есть только в "Википедии" и вполне может быть неправдой. Кроме того, я совершенно не уверен, что человек, родившийся на территории США, может каким-либо образом быть лишён гражданства США, даже по собственной воле. Я плохо разбираюсь в американских законах, но ощущение такое, что право на гражданство у людей, родившихся в США, совершенно безусловное. Так что скорее всего, даже имея гражданство Украины, она в любой момент может вернуть американский паспорт. Типа "я передумала" :-)))

Президент Пакистана Асиф Али Зардари заявил, что его страна полностью поддержит Иран в случае агрессии со стороны других государств/

Вот о угрозе таких последствий от действий США в регионе я и писал в начале ветки.
Страны, ведущие свою политику, объединяются при наличии общей угрозы. Уже наметившийся блок Иран+Пакистан+ Сирия притянет другие страны, недовольные вмешательством США в их внутренние дела.
Так что если в будущем образуется объединенное мусульманское государство, или блок государств со всеми необходимыми ресурсами, ядерным оружием, и 300 млн населением, то благодарить за это можно будет только США и НАТО.

>>Уже наметившийся блок Иран+Пакистан+ Сирия притянет другие страны, недовольные вмешательством США в их внутренние дела.
--
не в обиду, - бред, к нашему с вами щастю. ядреной бомбы у радикального шиитского ирана умереные сунитские теократии и монархии бояться бОльше чем прогнозируемый израиль и штаты. сауды уже качают скока могут. ОПЕК увеличил квоты на 20% и, как пионэр, еще готов, а вы "объединиться"..смишно :)

2 absnonsense

дык я вас "удивлю". ни украина ни россия сейчас опасности штатам не представляют. интереса тоже.

Почти согласен.
Тут как в анекдоте "я был лесорубом в сахаре - там же пустыня - да, теперь там пустыня".

После бени и приглашенного им преемника обе страны интереса уже не представляют. Кроме одного подпункта. Интерес в том, чтоб они дальше в таком неинтересном состоянии оставались и на большее не дергались.

к нашему с вами щастю. ядреной бомбы у радикального шиитского ирана умереные сунитские теократии и монархии бояться бОльше чем прогнозируемый израиль и штаты

Для умеренных монархий у 100-миллионного Ирана хватит обычного оружия, бомба ничего не изменит.
Их эмбарго Ирана устраивает по другой причине -как раз могут свою добычу увеличить.
Для США-тоже ничего не изменит, кроме бомбы нужны средства доставки.
Для Израиля...ну Израилю конечно не повезло, но Иран, несмотря на громкие заявления, НИКОГДА не нападал на Израиль.

Бред-да если бы так...
Многие политические деятели считали полным бредом возможность возрождения Германии после 1 МВ. Придумывали всякие запреты, на производство Германией боевой авиации и бронетехники (как все похоже!)
Есс-но в результате к власти в Германии пришли радикалы, и началось...
Вот допустим-завтра Ахмадинеджад исчез. Как вы думаете, новый, допустим абсолютно демократически избранный президент Ирана будет "умеренным"?. Готов поспорить, будет большим радикалом.

Крымчанин_ХАИ

от допустим-завтра Ахмадинеджад исчез. Как вы думаете, новый, допустим абсолютно демократически избранный президент Ирана будет "умеренным"?. Готов поспорить, будет большим радикалом.


Вы государственное устройство Ирана знаете?
Ахмадинежад - лицо номинальное, примерно как у нас Медвед. Ираном управляют другие люди.

"Соединенные Штаты озабочены тем, что Израиль может по собственной инициативе начать военную акцию против ядерных объектов Ирана. Советник Белого дома по национальной безопасности Том Донилон 19 февраля отправился с двухдневным визитом в Израиль, чтобы обсудить с руководством этой страны иранскую проблему и ситуацию в Сирии. Радио Свобода"

Это значит что они на самом деле будут провоцировать Израиль на войну.

Крымчанин_ХАИ я смотрю позора не боится, продолжает бред постить.

unic

Сильный аргумент :-)

2Андрей VT
У подобных USik-ов все аргументы такие :)))

Крымчанин_ХАИ

Я бы сказал это говорит о "наличии отсутствия аргументов" эк я завернул :-)) Бадяга старая уже, если сказать нечего начинается тема из раздела: бредятина, лажа, школьник ну и т.д. и т.п.. Баян короче :-)))

Крымчанин_ХАИ, забыл уже как я вчера тебя на вранье ловил?)))

2unic
Во первых-не на базаре, не тыкай.
Не буду метать бисер перед свиньей
Цитату дал-"вранье"
Нашел русский источник-"вранье"
Нашел первоисточник- официальный сайт Рейтерс!!! Дал точную ссылку, -"не открывается! Вранье!"

Больше ничего, кроме полного игнора сделать для вас не могу...

2 БP | форум автора сообщения

Я плохо разбираюсь в американских законах, но ощущение такое, что право на гражданство у людей, родившихся в США, совершенно безусловное. Так что скорее всего, даже имея гражданство Украины, она в любой момент может вернуть американский паспорт. Типа "я передумала" :-)))


Как это плохо, совсем недавно Вы били себя в грудь и кричали, что знаете Декларацию независимости штатов и много от туда подчеркнули для себя полезного?
:)))

Нашел первоисточник- официальный сайт Рейтерс!!! Дал точную ссылку, -"не открывается! Вранье!"
===
то что вы привели
http://www.reuters.com/article ...
не открывается. очевидно это часть вот этой ссылки
http://www.reuters.com/article ...
и по дате сходится...вот только не пишут там нихрена "ни 12000, ни Rebecca Rebarich"
Выходит что вы товарищь спечиально покоцали сцылку, ибо первоисточника таки не нашли)))
Вранье!

Alex Skyboy: ...совсем недавно Вы били себя в грудь и кричали, что знаете Декларацию независимости штатов и много от туда подчеркнули для себя полезного?

И что? Вы всерьёз не понимаете разницу между Декларацией независимости США и их же законами? Или лишь бы написать?
Вы Декларацию-то почитайте, очень познавательный документ с точки зрения понимания того, чем руководствуются люди, создавая независимое государство.
Очень многие люди инстинктивно ошибаются, ощущая окружающий мир как что-то неизменное, раз и навсегда устоявшееся. И потом воспринимают любое резкое изменение этого мира, вроде распада СССР, как нечаянную беду, которую кто-то осознанно спровоцировал. А это просто мир меняется, как он менялся до нас и как будет меняться после нас, бесконечно и непрерывно, всегда неожиданно. Вот таким резким изменением мира было возникновение независимого государства США, а причины изложены в Декларации.

БP:

просто мир меняется, как он менялся до нас и как будет меняться после нас, бесконечно и непрерывно, всегда неожиданно. Вот таким резким изменением мира было возникновение независимого государства США, а причины изложены в Декларации.

Я думаю, что причины возникновения США как государства не могут быть изложены в Декларации.
Хотя бы потому, что всё началось с банального бунта в английской колонии во второй половине XVIII века.
Таких бунтов в колониях разных стран было немало во все времена, а этот увенчался успехом, т.е. привёл к созданию независимого государства лишь по двум причинам.
1. На территории колонии был создан значительный промышленный потенциал.
2. На её территории имелся значительный интеллектуальный потенцил, который по параметрам, определявшим успех в вооружённом противостоянии, мог вполне конкурировать с метрополией, которой приходилось заниматься кучей разных дел ещё и в Европе и в других местах.
А вот дальше надо было как-то красиво всё обставить.
Вот для этой цели и была создана Декларация о независимости штатов.

Вот для этой цели и была создана Декларация о независимости штатов.

Документ называется "Декларация независимости США"...

Александр Булах: Разница между документом "Декларация независимости США" и любыми обращёнными в прошлое попытками рационально объяснить причины создания государства США заключается не в том, что одно правда, а другое ложь, украшательство. Разница в том, что одно изложено авторами и современниками событий со своих субъективных точек зрения, а другое - историками, анализирующими объективную сторону события и знающими его долговременные последствия. Обе стороны правы, но каждая по-своему.
Это же касается развала СССР. Многие из нас были современниками и даже участниками событий, наше восприятие совершенно субъективно. Лет через 100, когда будут известны долговременные последствия, историки расскажут нашим потомкам, каковы были причины, предпосылки и последствия этого события. У них будет гораздо больше информации для объективного анализа, за что отдельное большое спасибо создателям Интернета.

2 БР, Дядя:

Ну вот смотрите хотя и в крайне упрощённой форме события развивались примерно так:
"Ко второй половине XVIII века население американских колоний все явственнее выступало как общность людей, находившихся в конфронтации с метрополией. Значительную роль в этом сыграло развитие колониальной прессы. Первая американская газета появилась в апреле 1704 года, а к 1765 их было уже 25. Масла в огонь подлил Закон о Гербовом сборе, тяжело ударивший по американским издателям. Недовольство проявляли и американские промышленники и торговцы, крайне недовольные колониальной политикой метрополии. Присутствие английских войск (оставшихся там после семилетней войны) на территории колоний также вызывало недовольство колонистов. Все чаще звучали требования о предоставлении независимости.

Чувствуя серьёзность ситуации как американцы, так и английская буржуазия, искали решение, которое удовлетворило бы интересы как метрополии, так и колоний. Так в 1754 по инициативе Бенджамина Франклина был выдвинут проект по созданию союза североамериканских колоний с собственным правительством, но во главе с президентом, назначаемым британским королем. Хотя проект и не предусматривал полной независимости колоний, в Лондоне он вызвал крайне негативную реакцию.

Искрой, из которой разгорелась американская революция, стало «Бостонское чаепитие» 16 декабря 1773 года. Бостон, как и вся Массачусетская колония, уже давно считались в Британии «возмутителями спокойствия». Поэтому английское правительство пошло на самые решительные шаги для усмирения мятежников. Порт был блокирован вплоть до уплаты городскими властями компенсации за уничтоженный груз. Англичане упорно не хотели замечать широты мятежа, полагая его делом группы радикально настроеных фанатиков.

Но карательная акция против Бостона не только не усмирила мятежников, но и послужила всем американским колониям призывом сплотиться воедино для борьбы за независимость."
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

2 БР, Дядя:

Да Вы поймите, что изначально американцы никакой особой свободы и не хотели!
Им нужна была возможность для экономического развития, основой для которого они видели снижение налогового бремени.
Но правительство английского короля посчитало, это чрезмерным требованием, а дальше ситуация начал развиваться автоматически и к началу последней четверти XVIII века уже было очевидно, что штаты замечательно проживут и без Великобритании. Под это надо было подвести только соотвествующую юридическую базу.
Это делается всегда, когда тем или иным путём создаётся новое государство.
Это же сделали и большевики, провозгласив Республику Советов.

Александр Булах: Так а я вроде бы ни разу и не возражал, что причины были объективные (экономические) и субъективные (неудачные попытки подавления недовольства со стороны Англии). Так всегда и бывает. Объективные создают причину изменений, а субъективные ускоряют эти изменения, провоцируя социальный протест. "Отцы-основатели" изложили в Декларации обе составляющие, причём в форме, понятной не только своему населению и населению метрополии, но и всему миру. Документ ведь до сего дня не потерял актуальности и изучается многими людьми.

2 БP:

Так в том-то всё и дело, что Вы ошибаетесь. Выше Вы написали:
"Очень многие люди инстинктивно ошибаются, ощущая окружающий мир как что-то неизменное, раз и навсегда устоявшееся. И потом воспринимают любое резкое изменение этого мира, вроде распада СССР, как нечаянную беду, которую кто-то осознанно спровоцировал. А это просто мир меняется, как он менялся до нас и как будет меняться после нас, бесконечно и непрерывно, всегда неожиданно. Вот таким резким изменением мира было возникновение независимого государства США, а причины изложены в Декларации."
Именно из-за того, что английское правительство не смогло осознать необходимости изменить отношение со своими колониями, последние подняли мятеж с далеко идущими последствиями.
Опять же "нечаянные беды", никто не может осознанно спровоцировать.
Они потому и нечаянные!
Не зря к ним, как правило, относят стихийные бедствия.
Возникновение США как самостоятельного государства было не внезапным.
У Англии была масса времени одуматься.

Александр Булах:
Возникновение США как самостоятельного государства было не внезапным.
У Англии была масса времени одуматься.

И это всегда так, если... смотреть назад. Вот у нас сейчас, вполне возможно, именно такой исторический перелом, причём совершенно эмоциональный - все претенденты подписали договор с Лигой избирателей, а Путин не подписал. Может вполне получиться, что результаты выборов ЦИК объявит одними, а Лига избирателей другими. Этого вполне можно было бы избежать, если бы ВСЕ претенденты подписали договор с Лигой и опирались бы на её результаты подсчётов, как на мнение независимого общественного органа. Тогда и ЦИК вёл бы себя по-другому.
Последствия сегодня даже представить сложно, потому что они могут быть совершенно разными - вплоть до кровопролития, не дай Бог. Потом, когда всё случится, как случится, очень многие начнут подводить под это разнообразные факты и предпосылки, объясняющие, почему случилось именно так, а не иначе. Но сегодня нам, участникам событий, вперёд ничего не известно. Мы действуем не по объективным причинам, а совершенно субъективно. И оценивать последствия будем субъективно. И если в результате будет написана какая-то Декларация, то она тоже в огромной степени будет субъективна.
Вот я примерно об этом. Вот таким образом меняется мир - накапливаются незаметные предпосылки, а потом происходит скачок, якобы нечаянный и неожиданный, который можно было бы предотвратить. Иногда его предотвращают, но это тоже вероятностное событие.

БР:

Вот у нас сейчас, вполне возможно, именно такой исторический перелом, причём совершенно эмоциональный - все претенденты подписали договор с Лигой избирателей, а Путин не подписал. Может вполне получиться, что результаты выборов ЦИК объявит одними, а Лига избирателей другими. Этого вполне можно было бы избежать, если бы ВСЕ претенденты подписали договор с Лигой и опирались бы на её результаты подсчётов, как на мнение независимого общественного органа. Тогда и ЦИК вёл бы себя по-другому.

А Вы уверены, что Лига избирателей такой уж действительно независимый общественный орган?
Я лично не уверен.
Более того, после того всех этих игр "зелёных" с ЦРУ, наших "демократов" и "правых" с Госдепом, я уже никому не верю. Я просто смотрю на то, что получается в сухом остатке.
В сухом остатке период правления Путина мне нравится гораздо больше того, что было в конце 80-х и тем более в 90-х...

БР:

Последствия сегодня даже представить сложно, потому что они могут быть совершенно разными - вплоть до кровопролития, не дай Бог.

Последствий не будет никаких!
Армия, МВД и ФСБ достаточно боеспособны, а главное, СЫТЫ, а потому практически полностью поддерживают власть.
Безоружный и неорганизованный народ сделать ничего не сможет.
Кучка националистов в случае чего будет легко перебита.
К тому же не так уж много найдётся желающих выходить на мороз или весенний ветерок, чтобы сражаться с ОМОНом или, не дай бог, десантниками ли мотострелками. Знаю это по собственному очень положительному опыту.

Александр Булах: Я с Вами во многом не согласен, Александр, но это сейчас не имеет никакого значения. Нас частично рассудит не очень далёкое будущее, максимум 1-2 года. Частично, потому что каждый из нас будет оценивать результат со своих позиций, как это сейчас происходит с результатом событий 1991 года. Но по крайней мере, будет объективно иметься в стране некая политическая структура, похожая или вовсе не похожая на сегодняшнюю. И вот это можно будет оценить, если... нам будет доступен Интернет.

2 БР:

Во многом это в чём?..
Вы пойдёте воевать за Прохорова, Миронова, Зюганова или Жириновского, бросив своё производство и разработки?!..
Главный редактор в шоке!!..
Не поверю!!!
Вы когда-нибудь воевали зимой?.. Хотя бы в нынешний мороз?..

2 крымчанин_хаи
---
то что вы написали еще больший "бред". причем все от "армии ирана" до германии.
принципы "цивик стэйт" к теократиям не применимы.

вот вам ликбез очень поверхностно, с точки зрения "западника" (глубоко знают востоковеды умеющие читать в оригинале).

"тео-" - не "демо-" и даже не "дикто-", это - тео. причем в иране теократия меньшинства. отсюда и яростный радикализм, обусловленный тысячелетним противостоянием (мягко сказано) не только с другой цивилизацией но и с большинством внутри своей собственной. противостояние основано на разногласиях в самом болезненном, необсуждаемом, неотделямом и сугубо внутреннем . политкорректно, назову это мироощущением.

армия ирана - на два дня работы 6-му флоту (может немножко утрирую). воевать не хочет и не будет. бонба ему нужна шоб его "не трогали" когда теократия будет продвигать свое мировозрение этому миру. и когда бонба у него будет "аль-каида" будет выглядеть просто шпаной в подворотне, а меньшинство в любой стране большинства региона станет неприкасаемым.

принципы "цивик стэйт" к теократиям не применимы.

Вы предвоенную германию, которую я привел в пример считате "цивик стэйт"? :)))

армия ирана - на два дня работы 6-му флоту (может немножко утрирую). воевать не хочет и не будет.

Если бы военное руководство США так думало, мы бы тут не писали уже несколько месяцев...
Очевидно, у них точка зрения отлична от вашей.

бонба ему нужна шоб его "не трогали" когда теократия будет продвигать свое мировозрение этому миру.

Знаете, он ведь не одинок в этом.
И СССР, и США тем же руководствовались, когда бомбу создавали. Однако мир пока стоит.
Если же теократия Ирана такова, как вы описали, то она так же исчерпает себя и развалится изнутри, как партократия СССР. Тем более нет повода для беспокойства.

то она так же исчерпает себя и развалится изнутри, как партократия СССР.

Партократия оставила после себя афганскую войну.
И потом я бы не стал ставить на одну доску партийную принадлежность и веру, тем более ислам.

Дядя, ну не придирайтесь к словам, конечно все по-разному, но аналогия некоторая есть...

Александр Булах: Не согласен в оценке Лиги избирателей, в обвинениях "правых" в связях с Госдепом и ЦРУ. Не верю, что армия, МВД и ФСБ начнут жёстко разгонять многотысячные демонстрации безоружных мирных людей. Их боеготовность тут не причём, в 1991 году она была точно не ниже. Не понимаю, причём тут кучка националистов. На многотысячные митинги выходили и наверняка выйдут люди совершенно разных убеждений.
Извините, Александр, до вечера я выхожу из Интернета. Всего доброго!

2 БР:

Поймите меня правильно, я не обвиняю Лигу избирателей в каких-то грехах.
Я просто сомневаюсь в её неподкупности.
Что касается связей "правых" с Госдепом и ЦРУ, то это давно не новость. Есть масса фактов, вкдлючая фотографии как они в разные периоды новейшей истории бегали на поклон в американское посольство, а также непосрдественно в Госдеп.
Даже фотографии есть!
Вы можете себе представить, чтобы хотя бы один кандидат в президенты США или какой-либо из стран Европы бегал в наше посольство за поддержкой?
Да его бы сразу выкинули бы с предвыборного марафона соратники.
Вы не верите, что армия с МВД и ФСБ жёстко подавит сколько-нибудь серьёзные выступления против существуещей власти?
Что ж, тогда идите за билетом на "Сапсан".
Болотная площадь ждёт Вас...