Anytime

Фракция Эстетствующих Молодчиков С Фотиками заметно усилилась!... :-))))))
-------
хорошее название для фракции :-))))))

DC - приветствую странствующих!
=))

Anytime,

Константин, тебе привет и спасибо от моего сына и моего коллеги. Кстати, коллега этот весьма известен в кругах авиоников :) Когда я впервые приехал в Тулузу, то на Талесе все спрашивали: "Кааак! Ты знаком с самим ...?", Я, скромно потупившись, ответствовал, что "да... Даже пиво иногда распиваем...". После этого отсвет легенды падал и на меня :)))

удар в любой точке планеты должен быть нанесен в течение 60 минут со времени принятия решения.

Олег, под "ударом" что понимается? Ядренбатон (ну, или ВТО какое вумное и точечное) или батальон морпехов (группа спецуры...)?


не нужны ударные танковые армии в таком количестве.

Енто, пожалуй - да. Учитывая наш принцип формирования (призыв).

Anytime

"Фракция Эстетствующих Молодчиков С Фотиками заметно усилилась!... :-))))))"

- скоро вообще до комплекса неполноценности доведут... : (( (

В.А.К.: Виктор, мой ответ увидел?

Поэтому наша весьма тяжеловесная структура армии - ДОЛЖНА поменяться.
Жизнь изменилась - должны меняться и мы.
Никому уже не нужны ударные танковые армии в таком количестве.

Олег, это совершенно не так.
Россия обречена содержать огромную армию. Зависит это в первую очередь от географии страны.
Увы, это так.
Расстояние от центральных областей страны, до дальневосточного Владивостока, примерно равно расстоянию между Тель Авивом и Кейптауном, но морского пути нет. Есть только ОДНА! жд ветка, и всё. Плюс не забываем о снегах и холодах, что крепко затрудняет переброску войск.
Плюс любой военный конфликт моментально разожгёт сепаратизм на Кавказе (как минимум там)

Олег, под "ударом" что понимается? Ядренбатон (ну, или ВТО какое вумное и точечное) или батальон морпехов (группа спецуры...)?
=======

ВТО или ядрен батон.
Ну а в состоянии red alert - и спецы.

Не смотрел как Джеймс Бонд скоростное десантирование осуществлял?
Это не фантазии киношников.
Уже все имеется.

Ты на том же МАКСе по шатрам не ходил естественно.
Так вот даже у нас уже GPS навигаторы и связные модули готовы на уровне командиров отделений.
И даже у солдат есть (конечно сильно усеченные но все же) ПИ и транспондеры.
Если бы у тебя было свободное время - я бы тебя сводил.
Мы там как раз "неплохо посидели" =)))

Но видишь ли - это есть на выставках. Но в НАШЕЙ АРМИИ - этого пока нет.
А у НИХ - есть.
То есть в принципе - наши ВС - это все еще уровень "после ВМВ" и не более того.
Если Китай сейчас на уровне 60-х то мы где-то середина 70-х и все.
Разработки есть - но они зачастую просто не используются.
В частности из за гребанного принципа призыва и нецелевого использования ЛС.
Млять, ну Костя, ты же сам понимаешь, что некое безграмотное чмо тупое
которое "с гор за солью спустилось и в военкомат попало" - БЕССМЫСЛЕННО
снабжать ПИ GPS - ОНО НЕ ПОЙМЕТ ни хрена.
Тем более если оно полгода не училось, а генералу дачу строило.

БP
"В.А.К.: Виктор, мой ответ увидел?"

- Борис, если на ветке - то да. В почте не видел. Я щас тебе кратенько туда отпишу.

как легко эта махина идёт за рулями.

Крылышко, видите ли-с...:-)))) Пример того, что можно выжать чисто из аэродинамики в комбинации с FBW и FADEC. Тяговооруженность малыша уступает даже 744, про 773 я даже не заикаюсь :-))))) Кстати, весь демонстрационный полет проходит в normal law, т.е. со всеми работающими ограничениями.


обречена содержать огромную армию.

ПМСМ, нет.

Anytime

обречена содержать огромную армию.

ПМСМ, нет.

------

А как? Погранцы + "силы быстрого реагирования" + авиация и флот? (это я очень сильно упростил, конечно)

Россия обречена содержать огромную армию. Зависит это в первую очередь от географии страны.
======
Валера, ответ - отрицательный.
Содержать две танковые дивизии на берегах типа Берингова пролива - в 21 веке - полный идиотизм.
Танки там не нужны. Все просто.

И многое что другое - абсолютно не нужно.
Массированная ПВО - аналогично. Вот ПРО - это да. Но глобальную ПРО не могут построить даже США.
Дюже дорого, блин. Это даже их экономике не потянуть.

Ну и так далее. РФ нужна мощная ВТА и авиамобильные войска.
Кстати - сокращения и реформы ГШ ВС РФ к этому и идут.
Только вот с ВТА пока хреново. И слишком старперов в больших погонов много - упираются.
Ну да - с кормушки сгоняют...

Крылышко, видите ли-с...:-)))) Пример того, что можно выжать чисто из аэродинамики в комбинации с FBW и FADEC. Тяговооруженность малыша уступает даже 744, про 773 я даже не заикаюсь :-))))) Кстати, весь демонстрационный полет проходит в normal law, т.е. со всеми работающими ограничениями.

Снимаю шляпу!!!

обречена содержать огромную армию.

ПМСМ, нет.

А вот это, по моему мнению, очень интересная тема.
...
Вот попробуйте выдвинуть свои доводы, а я попытаюсь их оспорить.
Только тут надо сразу учитывать, что аналогов России на карте больше нет.

Борис, сбросил на служебную почту :)

это я очень сильно упростил

Я по этому вопросу на много с Олегом согласен. Но не претендую.


старперов в больших погонов много

На прошлой неделе наблюдал :- (( (( Прав Вадим, говоря что произведение звания на моск есть величина постоянная. Анмасс, исключения, конечно, тоже бывают.

Снимаю шляпу!!!

С удовольствием передам причастным :-))))))


попробуйте выдвинуть свои доводы, а я попытаюсь их оспорить.

Добро! Только чуть попозже, здесь что-то закулиска зашевилилась (поработать немного надо) :-))))

Валера, ответ - отрицательный.
Содержать две танковые дивизии на берегах типа Берингова пролива - в 21 веке - полный идиотизм.
Танки там не нужны. Все просто.

Ну ну ну, не будем спешить.
Танковые дивизии на берегах Бер пролива, это глупость, а вот мощная танковая группировка на дальнем востоке, это необходимость.
Ровно так же, как и на западе, на юге, и ещё и в Калининградской области. И хочу заметить, что это ТОЛЬКО для активной обороны.
....
Кнопочные войны очень красивы в кино, но пехота, это единственное средство последующей оккупации тер противника, для создания буферной зоны. И это при условии, что противника удалось победить, где танки, самый важный инструмент.
...
Так что минимум 4 танковых группировки нужно содержать, при жутких расстояниях между ними, и невозможностью варьировать моб резервами. в короткие сроки.
Вот тебе маленький пример, только по танковым войскам.

А как? Погранцы + "силы быстрого реагирования" + авиация и флот? (это я очень сильно упростил, конечно)
=====
Погранцы в общем тоже как бы... должны быть модернизированы.
В частности - многие из них должны быть передаланы в сотрудников Иммиграционной Службы.
А Морчасти Погранвойск - в Береговую Охрану.

Флот - я уже много говорил - корветы и фрегаты в первую очередь.
ПЛАРБ - естественно и МАПЛ.
ПЛЮС

НАПЛ!!!!
Это новый тип лодок - НЕатомные Подводные Лодки.
Их эффективность очень велика и соотношение Цена-Качество - куда как приемлема.
Разного рода технологии типа литиево-ионных батарей и анаэробных элементов -
сделали революцию в подводном мире.
Мы пока - тихо курим бамбук - но работаем и над этим.
Атомачи - это хорошо. Но жизнь - ИЗМЕНИЛАСЬ!
И сильно.
Кстати - НАПЛ ОЧЧЧЧЧЧЕНЬ сильно могут изменить картинку в Океане.
Коллеги - там нет основного демаскирующего элемента - насосов реактора.

Вы заманаетесь искать НАПЛ - ее не слышно.

РФ нужна мощная ВТА и авиамобильные войска.

Угу:)))
Олег, ты хоть представляешь сколько нужно самолётов типа Ил-76, что бы перебросить танковую дивизию на расстояние 8000 км в течении недели (предполётный, и послеполётный периоды, просто не считаем)??
Сами усилия представляешь?

старперов в больших погонов много

На прошлой неделе наблюдал :- (( ((
======
Так Валера во многом прав в отношение офицерского корпуса.
Я имею ввиду как бы "как у нас" и "как у них".

У меня в жизни этих генералов-адмиралов и маршалов как у дяди кота Матроскина на фабрике - гуталину.
И оценка умственных способностей некоторых особей кроме мата реакции не вызывала и не вызывает.

Я хорошо помню как (рассказывал уже) у нас в полку двери с сортиров сняли.
И как на ДПЛ гальюны без дверей были.
И как ... про табуретки и эпопею во время моей срочки - я вообще молчу - иначе буду
разговаривать матом.
Я потом деду сказал: "Слушай, ну что этот маразматик устроил? На кой кукуй?"
Ответ: "Ну ты понимаешь - это вот - Жизнь...".
Мдяяяяяяя.
Тогда я искренне задумался, что "райская группа" вообще не имеет права на существование.

"Кстати, взлёт Ф-15, это шедевр того, как можно с относительно малой тяговооруженностью, пустить пыль в глаза публике." эт точно, наблюдал похожее с МиГ-31

"что бы перебросить танковую дивизию" Валер, может начнем с - зачем перебрасывать - ?

Олег, ты хоть представляешь сколько нужно самолётов типа Ил-76, что бы перебросить танковую дивизию на расстояние 8000 км в течении недели (предполётный, и послеполётный периоды, просто не считаем)??
Сами усилия представляешь?
=======
Валера, а ты мне расскажешь - ЗАЧЕМ перебрасывать танковую дивизию самолетами
в аварийном порядке?

Валер, ты же офицер и толковый.
Зачем тебе нужна танковая дивизия на территории РФ на расстоянии 8000 км?
Где она нужна?
Задачи?
Вот для аэромобильной мотопехоты - есть, а для танкистов - какие задачи?
ЧТО они будут делать и ГДЕ?

Вадим - не сговариваясь! =))))))

На кой ляд перебрасывать на хренову тучу км - танкистов?
Что они там - с Китаем воевать будут в столкновении фронтов?
Это бред - НОАК нас сейчас разложит без проблем. Но весь вопрос в том, что НОАК
совершенно не собирается воевать с РФ.

И много ответов - почему не собирается.
А куда еще перекидывать танкистов?
В Чечню в Грозный? Спасибо - уже проходили.
В ЮОсетию? Так а там и так должны стоять некие бронеходы.
Зачем из перебрасывать?

Ну где-то так...

Всем привет!


Подполковник ВВС | форум автора сообщения


"Кстати, взлёт Ф-15, это шедевр того, как можно с относительно малой тяговооруженностью, пустить пыль в глаза публике."

23/08/2011 [13:22:09]


Блин, шо то я отстал в боевой авиации, у него вроде больше единицы тяговооруженность, причём хорошо за единицу (если я ничё не путаю).
А сколько тогда-"нормальная тяговооруженность"?

Блин, шо то я отстал в боевой авиации, у него вроде больше единицы тяговооруженность, причём хорошо за единицу (если я ничё не путаю).
------
По-моему даже больше, чем у Су-27. Или сравнима, по крайней мере. На форсаже тяга больше на 2 тонны у Сухого, но он и весит пустой тонны на 4 больше.

во, нашел:

Итак, в ближнем маневренном бою Су-27 убедительно продемонстрировал полное превосходство над F-15 благодаря меньшим радиусам виражей, большим скорости крена и скороподъемности, лучшим разгонным характеристикам. Заметьте: не максимальная скорость и другие подобные параметры обеспечили эти преимущества, но иные показатели, более глубоко характеризующие ЛА. По словам А. Харчевского, причины столь явной победы Су-27 заключаются в его высокой тяговооруженности: российский самолет набирал скорость по восходящей траектории быстрее, чем F-15. Последнему надо было сначала сделать своеобразную «ступеньку» – пролететь немного по горизонтали, чтобы набрать скорость, а уже затем начать набор высоты. Этим и воспользовались российские летчики, не давая американцам времени для горизонтальных разгонов, сразу увлекали их в вертикальный маневр.

Попробуем более глубоко проанализировать эту версию – рассчитаем тяговооруженность истребителей в том вылете. Поскольку тяга двигателей известна, для этого нам остается прикинуть лишь веса самолетов. Для F-15D: 13240 кгс – вес пустого; плюс 290 кгс – вес снаряжения, включая двух летчиков; плюс 6600 кгс – вес расходуемого топлива (на полет в пилотажную зону и назад с резервом дальности 25%, маневрирование в течение получаса, из них 5 минут на режиме полного форсажа); плюс 150 кгс – вес конструкции ПТБ, т. к. потребное количество топлива превышает вместимость внутренних баков; итого без боевой нагрузки (снарядов к пушке и ракет) взлетный вес F-15D составлял примерно 20330 кгс. На момент начала «совместного маневрирования» ввиду расхода топлива полетный вес уменьшился примерно до 19400 кгс. При определении соответствующих величин для Су-27УБ будем исходить из того, что вес пустого самолета равен 17500 кгс, как это указывается во многих публикациях. Проведя аналогичный расчет для «Сухого», получаем его взлетный вес 24200 кгс, а вес к начешу «боя» – около 23100 кгс.

Если теперь разделить табличные значения тяги двигателей на полученные веса, то легко увидеть, что в начале поединка тяговооруженность Су-27УБ у земли на режиме полного форсажа равнялась 1, 08, a F-15D – 1, 11, то есть у «Игла» она была больше. Так что версия Харчевского не выдерживает критики. Дело в другом – тяга, приходящаяся на 1 м2 миделе- вого сечения самолета, у Су-27 почти на 20% больше, чем у «Игла» (соответственно, 6330 кгс/мг и 5300 кгс/м2 ). В сочетании с лучшей приемистостью двигателя АЛ-31Ф это и обеспечивает преимущество в разгонных характеристиках. По словам Дэвида Норта, заместителя главного редактора журнала Aviation Week amp; Space Technology, совершившего на Су-27УБ ознакомительный полет на авиасалоне «Фарнборо-90», разгон русского истребителя с 600 км/ч до 1000 км/ч на полном форсаже занимает всего 10 секунд. В своем репортаже Норт особо отмечает хорошую приемистость двигателей «Сухого».

http://lib.rus.ec/b/262800/read

Ну ну ну, не будем спешить.
Танковые дивизии на берегах Бер пролива, это глупость, а вот мощная танковая группировка на дальнем востоке, это необходимость.
========
С кем воевать собрался?
Задачи обоснуй.

========
Ровно так же, как и на западе, на юге, и ещё и в Калининградской области. И хочу заметить, что это ТОЛЬКО для активной обороны.
========
На Западе - зачем?
Зачем в Кениге - масса танков?
Что ты собираешься ими решать?
С массовыми волнениями должны справляться полицейские силы.
Атака злой НАТЫ - ушла в Историю - неактуально.
Для чего тебе в Кениге нечто большее чем мотострелки и ВМФ?

======
....
Кнопочные войны очень красивы в кино, но пехота, это единственное средство последующей оккупации тер противника, для создания буферной зоны. И это при условии, что противника удалось победить, где танки, самый важный инструмент.
======
Где - противник?
======

Так что минимум 4 танковых группировки нужно содержать, при жутких расстояниях между ними, и невозможностью варьировать моб резервами. в короткие сроки.
Вот тебе маленький пример, только по танковым войскам.
======
А зачем в данный момент - мобрезерв?
В большом количестве имею ввиду?
Ты какие задачи резервистами выполнять собрался?
В дико короткие интервалы времени?

Валера - то чему ТЕБЯ учили - и меня тоже - УСТАРЕЛО!
Никакого "Вставай Страна огромная , вставай на смертный бой " - уже не будет в РФ.
Нет позиционной войны.
И не будет.
Максимум - регионалка типа Чечни.

Островитянин

Танковые дивизии на берегах Бер пролива, это глупость, а вот мощная танковая группировка на дальнем востоке, это необходимость.
========
С кем воевать собрался?
Задачи обоснуй.


Нет позиционной войны.
И не будет.
Максимум - регионалка типа Чечни.


Пардон, а как же Китай? Там ведь прямо-таки облизываются на российский Дальний Восток, нет? Даже в их учебниках (если верить слухам), эти территории обозначены как "временно утерянные Китаем"

Максимум - регионалка типа

Черт, только перекур выдался, а почти все мои мыслИ Олег озвучил:-)))) Пара моментов, все же.

1. Я представляю необходимый наряд сил для переброски ТД средствами ВТА. Вернее - не представляю:-)))) Т.к. никакой ВТА не хватит, если говорим о разумных временных интервалах. ТД, ес-сно, перебрасывается в полном составе, да и если только "комбатантов" брать (что по сути, без тылов и обеспечения, бессмысленно) - все равно ВТА не хватит. Но! См. ниже.

2. ТД, в моем сугубо гражданском понимании - оперативный инструмент. "Оперативный" именно в понимании и времени, и пространства. Я лично не вижу сегодня задач для ТД. Китай - кроме ядренбатона ничего не остановит, европоидам войнушка нафиг не нужна, индусам до нас еще доковылять надо, бразилы в Архангельск не спешат высаживаться, а злобные амы будут решать вопрос иными средствами. Марсиане, разве что... Короче я (лично я, не претендуя) не вижу задач для ТД в обозримом будущем.

3. "Линейная" МСД - то ближе к теме, но заморочки близки к ТД. Да и перекидывать МСД по воздуху - тоже "устанешь". Вот "легкая пехота" (ВДВ, к примеру) - это, ПМСМ, намного более актуально сейчас. При грамотной организации действий имеет достаточно "мощщи" для удара по предполагаемым противникам, может удерживать к.л. группу объектов при поддержке с воздуха. И, главное, высокомобильна. Ну а для точечных наземных операций - спецура, куды ж без нее. Таким образом, ПМСМ (без иронии относительно ПМСМ) нет "обреченности на содержание огромной армии". Важный момент - "НЕ-огромная армия" потребует существенных затрат и оч. четко отлаженной системы действий, не легкая это задачка.

а как же Китай?

У них армия "чуток поболе" (совсем так чуток, раз в 10), а техника - не сильно отстает от нашей. Если решать с ними глобальный вопрос чисто военными средствами, то ничего, кроме ЯО, я лично не вижу. Если же вопрос "локальный", то ТД (а тем более ТА) - явный оверкилл.

"что бы перебросить танковую дивизию" Валер, может начнем с - зачем перебрасывать - ?

Как зачем?
Пехота всегда воевала и воевать будет. а остриё пехоты, это не чахлый спецназ с сапёрными лопатками, а серьёзная, с боевой тяжёлой техникой ПЕХОТА!!!
Которая идёт медленно, но очень всерьёз.

Зачем тебе нужна танковая дивизия на территории РФ на расстоянии 8000 км?
Где она нужна?

РФ, страна большая, и кругом кроме севера потенциально нужны танковые дивизии. просто для того, что бы активно оборонятся, и оккупировать, если что.

По-моему даже больше, чем у Су-27. Или сравнима, по крайней мере. На форсаже тяга больше на 2 тонны у Сухого, но он и весит пустой тонны на 4 больше.

Это сильно зависит о фиксированных заправок, и заправок возможных.
В Су-27, можно и 2800-3500 кг влить (вариант Жуковского), а в Ф-15, меньше 4400, влить невозможно, комп не понимает.
Льют обычно 5200-5400 кг., как оптимум работы электроники. (или готовят самолёт специально)

1. Я представляю необходимый наряд сил для переброски ТД средствами ВТА. Вернее - не представляю:-)))) Т.к. никакой ВТА не хватит, если говорим о разумных временных интервалах. ТД, ес-сно, перебрасывается в полном составе, да и если только "комбатантов" брать (что по сути, без тылов и обеспечения, бессмысленно) - все равно ВТА не хватит. Но! См. ниже.

Так не забываем о ЕДИНСТВЕННОЙ!! жд которая связывает восток и запад РФ.
Единственная магистраль, которая может быть перерезана 5-6 батальонами спецназа, оседлавшими тоннели.

серьёзная, с боевой тяжёлой техникой ПЕХОТА!!!

МСД, нет? Ну, на сколько я орг-штатку помню.


и оккупировать

На это средств нет, чисто по логистике. Если речь о чем-либо крупном идет, ес-сно.


потенциально нужны танковые дивизии

Ну, если "потенциально", то и эскадру "звезд смерти" из звездных войн на орбите не помешает :-))))) Но тогда уж не ТД, а МСД, да и на них средств до... [оч. много] надо.


Так не забываем о ЕДИНСТВЕННОЙ!! жд

Да я не забываю, я не вижу задач под ТД и, соотв, и необходимости их перебросок. А насчет "5-6 батальонами спецназа" - это у кого в наличии такая круть несусветная имеется?... :-)))))) Против китаез ТД (да и ТА) - бессмысленно в глобальной войне (по типу ВОВ), а "приграничные инциденты" гасятся мобильными наземными силами при мощной поддержке армейской авиации. ПМСМ, ес-сно.

В.А.К.: Виктор, спасибо, я ответил.

Да я не забываю, я не вижу задач под ТД и, соотв, и необходимости их перебросок. А насчет "5-6 батальонами спецназа" - это у кого в наличии такая круть несусветная имеется?... :-)))))) Против китаез ТД (да и ТА) - бессмысленно в глобальной войне (по типу ВОВ), а "приграничные инциденты" гасятся мобильными наземными силами при мощной поддержке армейской авиации. ПМСМ, ес-сно.

Не а.
Авиация, это поддержка пехоты, не более. Тем более, если авиация и ПВО противника противодействует, или, что ещё более серьёзно, наступает.
...
Армия, это огромный организм, где всему есть своё место, время и роль.
Даже в локальных конфликтах.

Пардон, а как же Китай? Там ведь прямо-таки облизываются на российский Дальний Восток, нет?
=====
Нет. ДВ и так их будет путем ползучей иммиграции но это типа лет 50-100.
А так - их вектор сейчас - Африка.

=====
Даже в их учебниках (если верить слухам), эти территории обозначены как "временно утерянные Китаем"
=====
А это как у нас антиамериканизм или антизападничество - или как в Японии - Курилы.
В общем чисто популистская хрень.
Но пиплу нужно хавать - вот он и хавает.
Вообще же в реалиях - для неприемлемых потерь для КНР - ну типа боеголовок
десять хватит (ну я это образно - методика конечно сложнее).
И как в анекдоте про Рабиновича на границе: "Таки ША! Уже никто никуда не идет!"

это поддержка пехоты, не более

Так я с этим вроде и не спорю :-)))) Рассматриваю авиацию, как компенсацию артеллерии у легкой пехоты (т.к. таскать с собой ч.л. большее минометных батарей мобильно - оч. сложно).


это огромный организм, где всему есть своё место, время и роль.

Абсолютно согласен:-)))) Но роли и задач ТД на современном этапе с существующими вероятными противниками - не вижу. Обрисуйте, пожалуйста.

Добрый день.

Что касается "танковых дивизий" и их переброски по воздуху есть определённые нюансы это понятно. Вот США переходят к концепции "средних" соединений.


http://otvaga2004.narod.ru/otv ...

Особенно интересна вот эта машина:

http://otvaga2004.narod.ru/otv ...

почти танк:)

Добрый день.

Что касается "танковых дивизий" и их переброски по воздуху есть определённые нюансы это понятно. Вот США переходят к концепции "средних" соединений.


http://otvaga2004.narod.ru/otv ...

Особенно интересна вот эта машина:

http://otvaga2004.narod.ru/otv ...

почти танк:)

3. "Линейная" МСД - то ближе к теме, но заморочки близки к ТД. Да и перекидывать МСД по воздуху - тоже "устанешь".
======
Но проще.
И места дислокации - проще и как бы - "на всякий случай".
То есть кадрированные МСБ - должны иметь место быть. Вот где - это уже вопрос для штабных.

=====
Вот "легкая пехота" (ВДВ, к примеру) - это, ПМСМ, намного более актуально сейчас.
=====
Нужно нечто большее. Абсолютный аналог американских морпехов.
Ну да - на базе ВДВ и МП ВМФ можеьт быть.
Но - Универсалы! Костя - вот в чем фишка - УНИВЕРСАЛЫ!
В наше время умения прыгать - уже не достаточно.
Нужны умения бегать, нырять, плевать ядом в глаз =))) и сбивать взглядом самолеты.

=====
При грамотной организации действий имеет достаточно "мощщи" для удара по предполагаемым противникам, может удерживать к.л. группу объектов при поддержке с воздуха. И, главное, высокомобильна. Ну а для точечных наземных операций - спецура, куды ж без нее.
=====
Ну естесственно спецы. Что в наше время принесет больше пользы - ковровая бомбардировка
столицы или маркер-целеуказатель поставленный одним (!!!!!!!!!!) диверсантом.
Ответ - конечно маркер.
И нужно-то всего - один паренек, с запасом на три дня, автомат из легких моделей, пистолет и два ножа.
И - сам маркер.
И большой большой объект - испаряется в Вечность.
Расход ресурса - практически зеро - а польза - ой...

======
Таким образом, ПМСМ (без иронии относительно ПМСМ) нет "обреченности на содержание огромной армии". Важный момент - "НЕ-огромная армия" потребует существенных затрат и оч. четко отлаженной системы действий, не легкая это задачка.
======
Вот у меня на тему "отлаженности действий" - большие сомнения.
БЛИН!!!!!!!!!
ВРЕМЯ ПРОХОЖДЕНИЯ КОМАНД - это же у нас - ШИЗА!!!
Ну это типа там - КАЛ 007 или Руст - все ж оно такое...
Млять, Костя - Решателей-Вершителей у нас вот в погонах ОЧЕНЬ мало.
Как сталинизм убил поколение победителей - вот и все закончилось.
Ответственность на себя брать не хотят.
Даже за своего ребенка! Блин я тебе потом историю расскажу - мне только вот сегодня - ну писец...

Но роли и задач ТД на современном этапе с существующими вероятными противниками - не вижу. Обрисуйте, пожалуйста.

Объясню.
Наступать, оборонятся. оккупировать можно только имея броню, и желательно в больших количествах.
Вон, евреи умудрились выдумать танк для боёв на улицах!!
....
Любая, хоть моло-мальская война заканчивается танками.
Русские с грузинами за пять дней танками воевали, и воевали активно.
Так это пять дней войны без реальных целей, и по ведению---полный идиотизм.

И места дислокации - проще и как бы - "на всякий случай".
То есть кадрированные МСБ - должны иметь место быть. Вот где - это уже вопрос для штабных.

Олег, у тебя Родина в 13 часовых поясах располагается. А их всего 24!!!

Линейку приложи к глобусу, расстояние померять от Калининграда до Кунашира, или от Эгвекенота до Сочи.
Блин, Родину надо как минимум ощущать!!!

Т.к. никакой ВТА не хватит, если говорим о разумных временных интервалах. ТД, ес-сно, перебрасывается в полном составе, да и если только "комбатантов" брать (что по сути, без тылов и обеспечения, бессмысленно) - все
----------
Абсоглюно. Дивизию ВДВ выбросить, с техникой, приспособленной и предназначенной для перевозки авиатранспортом - требовались три дивизии вта.

танковую дивизию в принципе нельзя "Ерохлотом" перебрасывать!! В танковой дивизии множество техники на вооружении стоит, которая абсолютно не авиа транспортабельна!

танки, например...

Но проще.

Проще - ровно на один ТП (если в реалиях 1991г). Да, проще, но не шибко.


кадрированные МСБ - должны иметь место быть.

Олег, ты их кем заполнять будешь, если чо? У нас же не Израиль, где постоянно БД. Но как единица МСБр мне больше нравится, чем МСД :-))))


вот в чем фишка - УНИВЕРСАЛЫ!

Дык десантура и есть универсалы, без тяжелого вооружения правда. Допускаю, что морской составляющей у них нет, но на сколько это актуально?


на тему "отлаженности действий" - большие сомнения.

Олег, если о сегодняшнем дне - согласен. Но если нихрена не делать, то оно там и останется.


Наступать, оборонятся. оккупировать можно только имея броню, и желательно в больших количествах.

Да, и пару "Deadstar" - одну над американдией подвесить, а другая пущщай просто вокруг шарика бегает :-))))) Валерий, я не против танков (ни в жизнь не поверю, что вы не знаете структуру МСД), я против их тучных стад, пасущихся где нипоподя.

я не против танков (ни в жизнь не поверю, что вы не знаете структуру МСД), я против их тучных стад, пасущихся где нипоподя.

Ксати, Вы знаете, почему отечественные танки такие относительно - "маленькие" и "легкие?"

По сравнению с Европейским, американскими, еврейскими...

такие относительно - "маленькие" и "легкие?"

Рискну предположить - "эхо войны"?... В смысле - быстро и дешево (относительно) в производстве и, при необходимости, возможно "заваливание" частей техникой?

Сейчас ударными темпами (до 2015 г.) создаётся танк (вернее тяжёлая универсальная платформа) "Армата":
http://www.militaryparitet.com ...

Вот его возможный внешний вид:
http://militaryrussia.ru/i/284 ...

такие относительно - "маленькие" и "легкие?"

Рискну предположить - "эхо войны"?... В смысле - быстро и дешево (относительно) в производстве и, при необходимости, возможно "заваливание" частей техникой?

А по моему для возможности переброски на стандартных 60 т. ж/д платформах.

гладкоствольная 152 мм пушка

Мдяааа... Это уже не танк :-)))))) ВнушаитЪ, чо говорить :-))))))

Рискну предположить - "эхо войны"?...
-----------
Не. Размеры железнодорожной платформы. У супостатов основной способ переброски танков - автомобильный тягач. Даже у немцев в прошлую войну, "тигр" на платформу жд не влазил. Его переобували в специальные "узкие" гусеницы. А отечественные танки всегда делались и продолжаю делаться - под возможности ж.д.

- под возможности ж.д.

Ну, смысл есть, ПМСМ. Сам по себе танк мало проедет, а дорог у нас... как обычно :-))))) Остаются пепелацы, пароходы и паровозы.