Слесарь-сантехник | форум автора сообщения
Про налоги.
Мне кажется, что налоговая система должна быть непрогрессивной и простой. система На мой взгляд, процент должен быть постоянным.
Хоть один пример такой нормальной страны можете привести? Ладно Россия, а Штаты, Европа? Ну не дураки же везде если действует прогрессивная и довольно сложная система налогообложения? Налоговая система это набор экономических инструментов. Не может быть одного инструмента для всех случаев. Вы же не сможете работать только разводным ключом. Для разных работ - разный инструмент. Поэтому и налоговое законодательство достаточно сложное. Много типов предприятий, различная экономическая ситуация... Вопрос конечно в том, как грамотно государство пользуется этим инструментом.
Примерно как при «упрощенной системе» налогообложения. К сожалению этот принцип действует только до определенного оборота. Если предприятие расширилось, то там начинается, 100 налогов, фонды и прочая фигня, приходится держать бухгалтера, специально для того, что бы он все это считал и вовремя платил все эти деньги. А было бы очень хорошо, отдай государству, например, 10% выручки и спи спокойно. С таким бухучетом справился бы и такой дилетант как я.
С расщирением начинаются и другие проблемы, нужны помошники, мастера, там девочки на телефоне и .д. А вообще работу должны делать профессионалы. Водить машину - водитель, с налогами - разбираться - бухгалтер. Помните как у Крылова? Хороший спец может абсолютно законно хорошо оптимизировать налоги.
Почему я должен отдавать большую долю дохода, чем сидящий в НИИ на окладе бездельник, а такой состоятельный человек как Евгений Касперский больше чем я? Нелогично...
Плата за то, что бы бездельникам на окладе (а таких большинство) какой нибудь крендель с козлиной бродкой не разъяснил, что Вы и Касперский украли у них все, и именно поэтому у них ничего, а все, что должно быть ихнем по праву у - Вас.
Несправедливо? - Да, Нелогично? - Да. Но именно к такой модели (прогрессивные налоги и перераспределение богатства в определенной мере) пришли многие страны с учетом невеселого исторического опыта. До настоящего эта момента модель более менее себя оправдывает.
После потрясений 1917 года все более менее богатые поняли, что есть 2 варианта спокойной жизни: нанять охрану для себя и семьи, отгородится стеной он народа. Первый вариант, старый - со средних веков (замки, княжества), как раз он очень популярен в России сейчас. Но это не бесплатно (все равно всем надо платить) и всегда есть риск, что народ все же перебьет охрану и посадит хозяина на кол, что и происходило сотни раз в больших или меньших масштабах. И второй вариант - создать систему перераспределения богатсва, отдавая часть денег в виде налогов, но тогда не нужна охрана и стены.... И обший риск всякого рода революций существенно снижается.
Платить придется полюбому, что налоги, что охране. Вопрос куда вложения более эффективны и где дают больший эффект... Пока второй вариант (где он действительно более-менее нормально реализован) работает получше.
От имени 5% населения скажу честно – ДА!
Ужо погодите. Скоро мы, 90% трудового народа, восстанем и отберем у вас неправедно нажитое.