[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Смоляков от 18.07.2017 17:57
|
Общий | Авторские | Сослуживцы | В прессе |
|
Игорь 25
Старожил форума
|
18.07.2017 19:19 |
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Смоляков от 18.07.2017 17:57
|
Игорь 25
Старожил форума
|
18.07.2017 22:42 |
|
Смоляков
Старожил форума
|
19.07.2017 02:36 |
Игорь 25
Вы хотите чтобы я всю вторую половину выложил здесь Вам на форуме, или у Вас есть расчеты по самолёту, не подтверждающие озвученные характеристики? озвученные характеристики говорят только о том, что ваша поделка не проходя испытаний, является летающим образцом и не является полноценным предсерийным изделием. |
|
GRV
Старожил форума
|
19.07.2017 05:32 |
|
Смоляков
Старожил форума
|
19.07.2017 10:12 |
GRV Вы очень наблюдательны. Да это так! ) Как я вижу, секрета из этого никто не делает. Это опытная машина. И что? Простой вопрос почему Ан-2 биплан? Ответ тоже не сложный – дешевизна, ремонтопригодность. Только потом выдающиеся взл. - пос. х-ки и прочее. Т. е. благодаря бипланной коробке обеспечившей всю жесткость конструкции, Антонов все остальное сделал из г…на, если по русски (болты, фитинги, расчалки и т.д.) из того, что можно было найти в послевоенной экономике. Что сделали в СИБНИА, (конструкцию, которую через 2 г. хотят лепить как пельмени) - это бипланный короб из композитов и в добавок еще еще и кесоннированный, где ручного квалифицированного труда больше чем до…уя, Плюс, если я правильно понял из пластика будет и все остальное, и все это - десятки метров в квадрате… А как известно конструкции из композитов практически не ремонтнопригодны, плохо держат знакопеременные температуры и много еще «вишенок на торте», что до сих пор ограничивает их применение. Вот такой пластмассовый сарай хотят толкнуть в серию. Лучше бы сделали аналог канадской выдры 3-ей или 6-ой, хоть деньги с бы толком потратили… |
Szem
Старожил форума
|
19.07.2017 10:18 |
Схема Оттеров с 2-мя двигателями и пригодностью для эксплуатации на тех же площадках сегодня оптимальна. |
Eugenij055
Старожил форума
|
20.07.2017 04:08 |
Твин Оттер - это не самолет для пассажирских перевозок, это очень специализированный самолет для выполнения авиационных работ по перевозке научных (околонаучных) экспедиций.
При организации полноценных пассажирских перевозок он проигрывает самолету Л-410 по экономике и минимально необходимому комфорту. Попробуйте пролететь на Твин Оттере с маленькими детьми и женщинами без возможности сходить в туалет. Твин Оттер: 850 выпущенных самолетов 250 потеряны в авиакатастрофах, 1 400 погибших.... Ан-2: 12 000 выпущенных самолетов, 620 потеряно, 720 погибших. Статистика очень и очень не в пользу двухдвигательного моноплана. Однодвигательный биплан безопасней, причем намного безопасней. ИКАО допустило грубую ошибку (или наглое лоббирование) "забыв" в своем ограничении с точки зрения безопасности и надежности при перевозке пассажиров проклассифицировать самолеты не только принципу 1/2 двигателя, но и по принципу 1/2 крыла. ТВС-2-ДТС о своим характеристикам получается гораздо интересней Твин Оттеров. Он сможет возить 9 пассажиров + тонну груза на гораздо более неподготовленные площадки. При гораздо большем комфорте как для экипажа так и для пассажиров. Пусть пассажиры и экипаж Твин Оттеров попробуют 8 часов продержаться в воздухе, что может себе позволить Ан-2ДТС. Нашим представителя в ИКАО наверно имеет смысл всерьез проработать вопрос об изменении ограничений с 9 до 20 пассажиров при коммерческой перевозке пассажиров для однодвигательных бипланов, имеющих скорость сваливания с выпущенной механизацией менее 80 км/ч (или даже 70 км/ч). После снятия этого ограничения, ТВС-2-ДТС станет хитом продаж на рынке самолетов до 20 пассажирских мест и его серия может перевалить за тысячу самолетов легко и не принуждено. |
Силит форум
Старожил форума
|
20.07.2017 07:19 |
|
Смоляков
Старожил форума
|
20.07.2017 08:10 |
Eugenij055 Твин Оттер - это не самолет для пассажирских перевозок, это очень специализированный самолет для выполнения авиационных работ по перевозке научных (околонаучных) экспедиций. Статистика очень и очень не в пользу двухдвигательного моноплана. Однодвигательный биплан безопасней, причем намного безопасней БРЕД |
Смоляков
Старожил форума
|
20.07.2017 08:14 |
Силит
https://youtu.be/mbC90k2azM8 года через 3 посмотреть и спросить, где самолет, где деньги Вова? |
Eugenij055
Старожил форума
|
20.07.2017 09:03 |
Сухие цифры статистики воздушных перевозок на Ан-2 и Твин Оттере - однозначны: Твин Оттер (двухмоторный биплан) не идет ни в какое сравнение по своей безопасности для пассажиров в сравнении с "древним" одномоторным бипланом Ан-2. Эти цифры - в свободном доступе. Их легко проверить и убедиться. 1 из 3 самолетов Твин Оттер потерян в авариях и катастрофах, в то время как для этот показатель только 1 из 20. 5, 6 человек на одну аварию погибло на двухдвигательном моноплане Твин Оттер, 1, 2 человека на одну аварию погибло на одномоторном биплане Ан-2, при том, что количество пассажиров в обоих самолетах примерно одинаково. двухмоторный моноплан Твин Оттер в 31 раз опаснее для жизни пассажиров, чем одномоторный биплан Ан-2. |
Михаил_К
Старожил форума
|
20.07.2017 10:26 |
Проблема данного типа в использовании техзадания на Ан-2. Даже самая совершенная копия Ан-2 (а ТВС-2-ДТС копия Ан-2 в современном исполнении - аэродинамика, материалы, оборудование и т.д.) имеет ограниченный рынок сбыта - Ан-2 сейчас потерял свою универсальность, а в каждом отдельном сегменте есть более интересные специализированные типы. С точки зрения материалов, ТВС-2-ДТС - разумное решение. Из двух бед лучше выбрать меньшую. Катастрофа ТВС-2-ДТС или МС-21 - значительно разные по масштабу события. Правильнее испытывать новые технологии на "кошках". ТВС-2-ДТС в моём понимании - демонстратор технологий и летающая лаборатория. Прошу участников проекта правильно воспринимать мои слова. |
Szem
Старожил форума
|
20.07.2017 11:21 |
А Вы сами с ИКАО не планируете бодаться по своим ограничениям или отдаете это на откуп эксплуатантам ? Никто и не говорит, что АН-2 сам по себе и его реинкарнация - это что-то непотребное, как и мы все говорили, этот самолет имеет свою определенную нишу. Но Вы его даже как новый тип не сертифицируете, а пытаетесь протолкнуть как модификацию АН-2, т.е. пытаетесь обойти все требуемые испытания. Стоимость с импортным двигателем уже является достаточно существенной, что требует его сравнения с тем же Оттером. Что касается Оттеров и Л-410 - все имеет свою нишу (Л-410 на лыжи не встанет). Поэтому каждый выбирает себе свой самолет для выполнения тех или иных работ и говорить, что ТВС интереснее Оттеров, я бы не стал столь категорично. Поэтому давайте и остановимся на том, что у каждого есть свой выбор. |
kasyan
Старожил форума
|
20.07.2017 12:12 |
Eugenij055 пишет про статистику Твин Оттеров, но она как известно ведь лукавая. И товарищ или не в теме или специально умалчивает, что разные серии этого типа мало того, что делались разными компаниями, по ним справедливости ради надо и статистику вести отдельно. Серия 400 которая сейчас на Чукотке и Приморье (Аврора) дайте как по ней статистику, а не по 100 и 200 это раз, а два этот самолет особенно первых серий очень много использовался частниками и отсюда и аварийность. Ну а про экономику Твина и Л-410 это настолько бред, что комментировать я его не буду даже. |
Adieu
Старожил форума
|
20.07.2017 14:29 |
|
Смоляков
Старожил форума
|
20.07.2017 15:51 |
Eugenij055 ответить
Бред, неуважаемый, это все ваши сообщения на этой ветке обсуждений. Сухие цифры статистики воздушных перевозок на Ан-2 и Твин Оттере - однозначны: Что ж, приятно прочитать про себя столько хорошего… И так УВАЖАЕМЫЙ, во первых - «откуда дровишки» - 250? Если вы из «педии», то мягко выражаясь, не надо искать на помойке… На сколько помню, потеряно чуть больше 30 DHC-6 Twin Otter с 1972 по 2016. Во вторых – я не держу людей за идиотов, которые решили возобновить выпуск «плохого самолета», в силу своей дремучести не слышавших о ведущем мировом авиационном институте в г. Новосибирск и «ТВС-2-ДТС, который скоро станет хитом продаж на рынке самолетов до 20 пассажиров» |
Смоляков
Старожил форума
|
20.07.2017 16:02 |
Михаил_К
Опять шутите! Схема выбрана именно ради ВПХ Раз. Это ребята из СИБНИА вам сказали? По моим сведениям - это бредовые комплексы директора, не наигравшего в детстве самолетиками…, плюс прочие плюшки - реклама, бабло, имидж и т.д. С точки зрения материалов, ТВС-2-ДТС - разумное решение. Из двух бед лучше выбрать меньшую. «демонстратор технологий и летающая лаборатория» Два У вас что-то с глазами? Вы простите, заголовок темы читали ? Три Прошу участников проекта правильно воспринимать мои слова. Я думаю воспримут правильно |
kasyan
Старожил форума
|
21.07.2017 00:14 |
|
Eugenij055
Старожил форума
|
21.07.2017 03:45 |
Ан-2 проигрывал своему конкуренту Пилатусу только по максимальной дальности полета и необходимости использовать дорогой авиационный бензин, при этом превосходя его по взлетно-посадочным характеристикам, условиям для экипажа и пассажиров, размерам грузовой кабины и эксплуатационной стоимости.
Ан-2 проигрывал своему конкуренту Цессна Гранд Караван по максимальной дальности, крейсерской скорости и необходимости использовать дорогой авиационный бензин, при этом превосходя его по взлетно-посадочным характеристикам, условиям для экипажа и пассажиров, размерам грузовой кабины и эксплуатационной стоимости. ТВС-2ДТС превосходит всех конкурентов по ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ, за исключением того, что Цессна Гранд Караван не уступает ему в крейсерской скорости. Более, того полноценный экономический класс при воздушной перевозки пассажиров (туалет, наличие бортпроводника, предлагающего напитки и питание при продолжительности полета более 3-х часов), может быть предоставлен только на ТВС-2ДТС. По своей сути это самолет, который способен предложить уровень комфорта магистрального лайнера для пассажиров на авиалиниях с низким пассажиропотоком. Добро пожаловать в 21 век! Твин Оттер, а уж тем более Пилатус или Цессна Гранд Караван, такой уровень комфорта предложить никогда не смогут по своей конструкции. |
Eugenij055
Старожил форума
|
21.07.2017 05:56 |
С таким же успехом можно заявить, что все кроссоверы и "паркетники", являются реинкарнацией ВАЗ-2121 "Нивы", а все выпускаемые автомобили седаны - реинкарнация Остин-7 1929 года выпуска. Конструктивная схема однодвигательный биплан (или полутороплан) это правильный выбор для самолета предназначенного на полеты с ограниченных площадок при воздушной коммерческой перевозке пассажиров на линиях с малым пассажиропотоком. Никто не пытается выдать ТВС-2ДТС за модификацию Ан-2 и он будет сертифицироваться как новый тип. Лично я сам не планирую "бодаться" с ИКАО, я хочу, чтобы наша авиакомпания приобрела парочку ТВС-2ДТС... Касательно деятельности ИКАО - международные нормы права должны соответствовать тому, что способны предложить конструктора и производители авиатехники. Зачем вообще ИКАО, если устаревшие требования не пересматриваются в соответствии с требованием времени. Можно ведь пойти и не по пути разрешения однодвигательным бипланам (полуторопланам) с посадочной скоростью менее 80 км/ч перевозить до 20 пассажиров. С целью снижения себестоимости перевозки пассажиров и соответственно ее доступности для населения маленьких городов. А можно пойти и по пути ужесточения минимального требования к комфорту пассажиров, который эксплуатанты обязаны предоставить при осуществлении коммерческих воздушных перевозок, например наличие туалета и бортпроводника на борту.... Почему это пассажиры Гранд Караванов, Пилатусов и Твин Оттеров должны перевозиться как скот, который справляет нужду под себя. Налицо дискриминация жителей удаленных районов планеты Земля... Толерантные западные демократы, правозащитники всех мастей, с удовольствием пролоббируют эту идею и не за деньги, а за возможность просто хорошенько пропиариться с заботой о пассажирах удаленных уголков земли. Где тогда окажутся конкуренты и злопыхатели самолета ТВС-2ДТС??? А можно пойти и обоими путями сразу.... И как ни странно окажется, что это выгодно и государствам, которые дотируют местные воздушные перевозки (а это почти все государства), Потому что на ТВС-2ДТС с компоновкой 18 кресел в 2 раза снизиться стоимость перевозок на местных воздушных линиях по сравнению с Пилатусом и Цессной Гранд Караван, а соответственно уменьшиться нагрузка на бюджет. Окажется что это выгодно всем пассажирам - повышенный комфорт и безопасность полетов (в 30 раз по сравнению с Твин Оттерами). Не выгодно только производителю Цессен, Пилатусов и Оттеров. И таки что? ИКАО существует для того, чтобы защищать чьи-то корпоративные интересы? |
Михаил_К
Старожил форума
|
21.07.2017 10:09 |
2. Вы сам себя уже читать разучились. :-) "Серийное" производство ТВС-2-ДТС потянут на полсотни самолётов - заказчиков трудно найти. Испытание технических решений на этой серии - реальная ценность проекта. Остальное - реклама и пиар талантливых разработчиков (этот проект мало походит на "поделку" "Рысачок", хотя последний более соответствует потребностям страны). 3. Вас не касается. |
Михаил_К
Старожил форума
|
21.07.2017 10:38 |
Тогда уж берите Москвич-410/411, а не Ниву... Преимущества и недостатки схемы всем известны. Всё упирается в перевозку пассажиров на одном двигателе. Слишком высокий риск и большие издержки даже при самой удачной аварийной посадке. ТВС-2ДТС - новый тип, с чем полностью согласен. ИКАО в основном поддерживает безопасность полётов, а не коммерческую прибыльность АК. Поэтому, большие сомнения в изменении подхода по однодвигательным самолётам. Такие типы самолётов нужны там, где нет другого транспорта. Поэтому даже успешная аварийная посадка может легко превратиться в катастрофу из-за необходимости спасательных работ. Плохенький "Рысачок" имеет туалет и приемлемый салон. Был проект Ил-100. ТВС-2ДТС отнюдь не единственный и неповторимый. Представьте ситуацию, Вы всего добились. Летит ТВС-2ДТС Вашей АК с 18 пассажирами и у него сдыхает движок. А летит он над лесами и болотами. Готовы получить полный борт груза "200" ради высоких экономических показателей? |
саил
Старожил форума
|
21.07.2017 10:44 |
Летит ТВС-2ДТС Вашей АК с 18 пассажирами и у него сдыхает движок. А летит он над лесами и болотами. Готовы получить полный борт груза "200" ради высоких экономических показателей?
==== А девять 200-х, - ерунда, приемлемы ? а 12 (к примеру)- уже нет ? Тоже самое к рискам с ремонтом, эвакуацией, итд. |
Eugenij055
Старожил форума
|
21.07.2017 11:06 |
Михаил_К: "Представьте ситуацию, Вы всего добились. Летит ТВС-2ДТС Вашей АК с 18 пассажирами и у него сдыхает движок. А летит он над лесами и болотами. Готовы получить полный борт груза "200" ради высоких экономических показателей?"
А тут ничего представлять не надо... Десятки (если не сотни) успешных вынужденных посадок при отказах двигателя самолета Ан-2 в том числе на лес, воду, болота, каменистые россыпи говорят как раз за то, что однозначность действий в случае отказа двигателя - а именно: подбор площадки и вынужденная посадка на скорости 60-70-80, позволяет сохранить больше жизней, чем вариант с Твин Оттером... И потом, разъясните, пожалуйста, почему 18 - пассажиров на борту самолета с одним двигателем это через чур опасно, а если 9 - то их этих девятерых не жалко, пусть себе летят на Цессне Гранд Караван или Пилатусе и убиваются при отказе двигателя.... А на более надежном и безопасном ТВС-2ДТС перевозить 18 пассажиров - это ни-ни. Ущербное какое-то ограничение насчет 9 пассажиров. Логично тогда вообще запретить все коммерческие воздушные пассажирские перевозки на самолетах с одним двигателем. 70 летняя эксплуатация самолета Ан-2 более чем наглядно доказала большую надежность и безопасность для пассажиров конструктивной схемы одномоторного полутороплана в сравнении с двухдвигательным монопланом. И о в основе этого преимущества - низкая скорость сваливания. Возможность посадки на скорости 60-70 км/ч - это совсем не тоже самое, что посадка на скорости 120-140 км/ч. Конкуренты Новосибирцев лучше бы не палки в колеса ставили, а тоже сделали самолеты по схеме биплан или полутороплан. Легче будет через ИКАО изменить требование насчет 9 пассажиров. |
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 11:47 |
Каждое строится по определенным ТЗ, и если Пилатус и Цессна делались такими - значит было соответствующее ТЗ, что , кстати, относится и к АН-2. Давайте отделять возможность эксплуатации существующих оригинальных экземпляров АН-2 с поршневым двигателем и ТВС. Остаточная стоимость АН-2 ресурсного может составлять порядка 50 000 долл. ТВС, соответственно новый, потянет как минимум на 1.5 млн долл. И расскажите же, пожалуйста, как вы собираетесь отбивать 1.5 млн. долл. при наличии 2 пилотов, бортпроводника и туалета на борту этого вс ??? Может транссибирь готовы открывать ? У каждого вс есть своя определенная маркетинговая ниша. Да, можно сколь угодно вылизывать аэродинамику реинкарнированного АН-2, но аэродинамику не обманешь, и бипланная коробка вкупе с остальными элементами фюзеляжа и оперения всегда будет иметь и свои плюсы и свои минусы. А для соответствующих показателей (задаваемых по ТЗ) по взлетно-посадочным характеристикам, нужно использовать средства механизации (в купе с проектируемым крылом) и применять соответствующую мощность двигателя - это же классика. Рассказы о комфорте пассажиров в АН-2 на уровне магистрального лайнера ??? Это Вы сами придумали ? 21 век ??? Ну-ну. Я бы сказал, что это было бы круто в 70-х годах прошлого века, а сейчас это вынужденная мера при отсутствии реальных идей и проектов. |
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 11:57 |
Про схему уже писал, вероятно Вы не хотите заняться освежением знаний в аэродинамике. Да, и кстати, может расскажете где Вы еще наблюдаете пассажирский магистральный вс (а Вы хотите ТВС представить чуть ли не магистральным) с задней стойкой шасси ??? Пока нет сертификации - он летает как модификация АН-2 (если другое - представьте документы). Если хотите приобрести парочку ТВС - то обрадуйте нас, и подтвердите копией контракта и объявлением на МАКСе о заключении контракта на приобретение парочки ТВС. Вы говорите о перевозке на ТВС 20 пассажиров ??? Может покажете компоновочную схему ? Что касается сервиса (туалета) - ну послушайте, как заказали вс, так его и сделали. Вы переходите на политику и каких-то демократов (это партия в США ?), не переступайте правила форума и не примешивайте сюда политику - это уже к модератору. Ваш бред по ангажированности ИКАО также впечатляет . Ну а вопрос о безопасности полетов - доказывайте и ИКАО и Росавиации, что однодвигательный будет гораздо надежней двухдвигательного, можем и флаг Вам соответствующий поискать. Можно и аэроплан братьев Райт вспомнить, там посадочная была еще меньше. А про дискриминацию жителей планеты Земля - это вообще КРУТО !!! Спонсировать будете ? Мы за ? Мы готовы предоставлять возможность жителям планеты Земля путешествовать на аэроплане тысяч за 100 американских долларов. Поддерживаете ? |
Михаил_К
Старожил форума
|
21.07.2017 13:59 |
Риски с увеличением числа пассажиров только увеличиваются. Ну, а ремонт с эвакуацией - оппонент должен быть готов к тому, что потери от одной аварии превысят дополнительные доходы от выбора типа самолёта. |
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 14:06 |
|
саил
Старожил форума
|
21.07.2017 14:14 |
И девять - очень плохо, а оппонент хочет набить людей в самолёт, как сельдей в бочку.
=== Не перегибайте. 12 человек сидели в Ан-2 совершенно свободно, разместить 15- это всего лишь один ряд, а отнюдь не "сельди". Ну, а ремонт с эвакуацией - оппонент должен быть готов к тому, что потери от одной аварии превысят дополнительные доходы от выбора типа самолёта. === Ремонт с эвакуацией- совершенно одинаков. Для 9 или 12-15 паксного ТВСа.) Лично считаю, что любые пассажирские (коммерческие) перевозки должны производится на многомоторных самолётах. === А вот ИКАО (или-кто-там) с вами несогласна.) И вполне разрешает для непонятной (щас) цифры 9. |
Михаил_К
Старожил форума
|
21.07.2017 14:22 |
Пусть даже один человек погибнет - это беда. Хочу до Вас достучаться, что грамотно спроектированный двухмоторный самолёт, в такой ситуации сядет на ближайшем аэродроме (в худшем случае) и жертв не будет. А ещё можно вспомнить про отказ двигателя на взлёте... Статистика вещь скользкая. Хотите быть честным - берите только отказ двигателя и сравнивайте. Боюсь, что тогда картина изменится в другую сторону. Кроме того, если двухмоторный самолёт при грамотном выполнение РЛЭ регулярно бьётся из-за отказа двигателей, то это проблемы его разработчиков, а не схемы. Был Ан-14, который быстро сняли с производства именно из-за отсутствия возможности продолжать полёт на одном моторе. Согласен, что при безаварийной эксплуатации, одномоторный самолёт будет экономичнее двухмоторного при равной максимальной коммерческой нагрузке. Но, за экономию надо платить рисками, а то и похоронным маршем. ИКАО на такое ради "мелких" самолётов точно не пойдёт, а бедные страны могут пойти на это под свой страх и риск. |
Михаил_К
Старожил форума
|
21.07.2017 14:40 |
2. Вы теряете нить спора. Речь о самолётах разных схем. В одном случае имеем 100% геморрой (кроме случая прямо над аэродромом с наличием запаса высоты) с эвакуацией коммерческой нагрузки (с увеличением коммерческой нагрузки затраты только растут) и полевым ремонтом или списанием самолёта. Во-втором, в абсолютном большинстве случаев, посадка на аэродроме с минимальными затратами на ликвидацию последствий. 3. ИКАО неидеальная организация, другое дело, что это некий компромисс между экономикой и безопасностью в условиях развитой инфраструктуры США, ЕС и ряда развитых стран. |
саил
Старожил форума
|
21.07.2017 15:04 |
Вы теряете нить спора. Речь о самолётах разных схем.
=== Да нет, это вы съезжаете (ну или хотите съехать:) на тему- "лучше быть богатым, но здоровым". Кто спорит ? Вот только реалии, нонешние, свидетельствуют о наличии Пилатусов с Караванами. И вам всего лишь оппонент пытается доказать, что ТВС с его максимальной загрузкой (18- он для удобства расчетов фтыкнул, имхо)- им не уступит. |
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 17:10 |
|
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 17:25 |
Для начала Пилатусы и Караваны уже разошлись серией более чем в 1500 штук, а ТВС (в модификации 2мс) только в единичных экземплярах. Более того, даже 2МС уже по стоимости переходит в категорию "около 2 млн долл.", что неоправданно дорого для местных перевозок. Поэтому и Караваны и Пилатусы в России не настолько вездесущи. В такой ценовой категории и у ТВС шансы не большие. |
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 17:47 |
|
саил
Старожил форума
|
21.07.2017 17:53 |
Здесь уместно говорить о тех самолетах, которые находят своих заказчиков.
==== А можно без общих слов ? Вот есть условный "касьян", на местных перевозках. Щас. ТВС для него- дорого, это понятно. А что он может себе позволить вместо Ан-2 ? Пилатусы ? элку ? ..они дешевле, выгоднее ? их он- сможет отбить ? |
Михаил_К
Старожил форума
|
21.07.2017 18:23 |
|
Szem
Старожил форума
|
21.07.2017 18:59 |
Стоимость даже ТВС-2МС - порядка 1.3-1.5 млн. долл. Ну и давайте отсюда смотреть, где можно отбить эти суммы. Вы же прекрасно понимаете, что со вторичного рынка взять Л-ку можно и за 300-400 тыс долл. А это 19 мест. Вопрос только в том - куда летать. Л-ка не самый всепролазный вариант . Может иногда проще для минимального налета взять ресурсный АН-2 и кормить его бензином ??? Если есть коммерческая ниша именно под характеристики ТВС - очень неплохой по характеристикам самолет, только компоновка его уже устарела - с хвостовым колесом. |
саил
Старожил форума
|
21.07.2017 19:29 |
Так давайте проектировать самолёт с учётом законодательных ограничений. Для грузоперевозок - вопросов нет. Для пассажирских перевозок - переразмеренный самолёт.
==== Это если летать в центре страны. А для "северов"- добавить к разрешенным (и непонятным:) 9 паксам- можно 500-1000-хз сколь груза. Что там на ,"северах", не лишне. Вы же прекрасно понимаете, что со вторичного рынка взять Л-ку можно и за 300-400 тыс долл. А это 19 мест. ==== Вполне возможно, вам виднее наверное. Тем не менее- все почему-то берут с заводов. И даже при этом- поддержание в летающем состоянии что-то не очень получается, а уж если брать б/у.. Кстати, по статистике (в ЦФО, тут квинта когда-то свирепствовал:)- средняя загрузка далека от этих 19, что какбэ сводит на нет это преимущество. |
Szem
Старожил форума
|
22.07.2017 01:31 |
Отсутствие грамотных коммерсантов приводит к весьма удивительным результатам (как правило в отношении "-") . Ну вот сегодня Коми слетали из Владимира в Питер с 3 пассажирами на борту - богатая компания, однако же. Когда-то Атлант так же (но на 120-м Эмбраере) летал - надолго не хватило. Или Крылья по 30 млн в минус на Иваново летали. Халява она дорого стоит. |
Общий | Авторские | Сослуживцы | В прессе |
Реклама на сайте | Обратная связь |